○詐欺竝附帶私訴ノ件明治四十二年(れ)第一八四五號明治四十三年一月十七日宣告
○判決要旨
一公判請求書ニ於ケル記載事項カ用紙ノ罫外ニ揭ケアレハトテ之ヲ
欄外ノ記入ト謂フヲ得ス從テ其記載事項ノ部分ニ檢事ノ認印ナキ
モ無效ニ非ス
第一審新潟地方裁判所相川支部第二審東京控訴院
公訴私訴上告人計良彦辯護人渡邊豐治
私訴被上告人和田(信識
右詐欺被〓事件竝ニ之ニ附帶スル私新事件ニ村明治四十二年十月十八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル
欄外ノ記入
欄外ノ紀入
判決ニ對シ被〓ハ公私訴ニ付上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
理由
被告彥一辯護人渡邊豐治公訴上告趣意書第一點被〓計良彥一ニ對スル明治四十二年三月九日附新潟地方裁判所相川支部檢事白井武成ノ作成シタル公判請求書ニハ欄外ノ記入トシテ「司法警察官意見書記載事實ヲ起訴ス」トアレトモ此欄外ノ記入ニ認印ナシ故ニ刑事訴訟法第二十一條ニ依リ此欄外ノ記入ハ無效ナリ從テ本件ハ起訴事實ヲ記載セサル檢事ノ公判請求書ニ基キ公訴ヲ受理シ審理判決ヲナシタルモノト云ハサルヘカラス抑モ檢事ノ豫審請求書若クハ公判請求書ハ之ヲ裁判所ニ提出スルニ依リテ裁判所ト檢事及ヒ被〓人間ニ訴訟關係ヲ發生セシムル基礎ヲ成スモノナルカ故ニ此等ノ書類ニ於テハ裁判所カ審判スヘキ事實關係ヲ明白ニ表示スヘク若シ其事實關係ノ表示ヲ缺カンカ裁判所ハ公訴ヲ受理スルコトヲ得サルモノト云ハサルヘカラス故ニ原判決ハ法律ニ違背シ公訴ヲ受理シタル不法アルモノナリト云プニ在レトモ○刑事訴訟法第二十一條ニ所謂欄外ノ記入トハ書類ヲ作成スルニ當リ其本文ニ挿入スヘキ文詞ヲ本文ノ欄外ニ記載シタルモノヲ謂フモノナレハ本件公判請求書ニ於ケルカ如ク所論記載事項カ用紙ノ罫外ニ揭ケアリトテ之ヲ以テ欄外ノ記入ト謂フヲ得ス故ニ其記載事項ノ部分ニ檢事ノ認印ナキモ無效ニアラサルヲ以テ原院カ本件公訴ヲ受理審判シタルハ不法ニアラス
第二點原判決ハ事實理由ノ部ニ於テ被〓カ登記後金子幾松ト共ニ雨津町大字夷水月樓ニ於テ共ニ飮食シタル際被告ハ「其席上ニ於テ後日幾松ヨリ多額ノ分配金請求ヲ受ケンコトヲ虞レ一策ヲ案出シ同人ニ無斷ニテ同家ヲ立去リ」云云ト判示シタレトモ其引用シタル證據ニヨレハ(一)被〓ノ原審公廷ノ供述ハ「然ルニ幾松ヨリ聞ク所ニ依レハ同人ハ信識ニハ二百五十圓ト話シアル趣ナルヲ以テ中途ヨリ歸リ」云云トアリテ被告カ後日幾松ヨリ多額ノ分配金請求ヲ受ケンコトヲ虞レ一策ヲ案出シタリトノ證左タルヘキ陳述ナシ(二)幾松カ原審公延ニ於ケル供述ハ水月樓ニ揚リ飮〓シタルニ被〓ハ知ラサル間ニ立歸リタリト云フニ過キスシテ之レ亦被告カ原判決ニ判示シタルカ如ク多額ノ分配金請求ヲ受ケンコトヲ虞レ一策ヲ案出シタリトノ證據トナルヘキ點ナシ其他原判決引用ノ證據一ツモ此點ニ關スルモノナシ固ヨリ事實ノ認定ハ事實裁判官ノ職權ナリト雖モ證據ニ依ラスシテ明リニ臆斷ヲ爲スヲ許サス故ニ原判決ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背スル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○原院ハ被告彥一ノ原院公延ニ於ケル「云云然ルニ幾松ヨリ聞ク所ニ依レハ同人ハ信識ニハ二百五十圓ト話シアル趣ナルヲ以テ中途ヨリ歸リ同日淺野鹿藏方ニ到リ同人ヲ信識方へ遣ハシ自分ハ二百圓ヲ受取レハ宜シ五十圓ハ幾松カ受取ルモノニテ不當ナレハ二百圓ヲ持參シ夷町金半事渡邊兼吉方ヘ來リ吳レトノ意味ノ傳言ヲ爲サシメタル處云云」トノ供述ト和田信識ノ第一審公判始末書ニ於ケル供述記載及原院公廷ニ於ケ
〓〓〓〓〓
ル相被〓〓松ノ〓述トヲ綜合シテ所論ノ事績ヲ認定シタルモノニシテ本論旨ハ畢竟原院ト證據ノ解釋ヲ製ニシ原列決ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上告ク理由トナラメ
第三點原剣快い事實理由ニ於テ抵當權等設定ノ事實ヲ祕シ完全ノ田地ナルカ如ク裝と同人ヲ歎キ云云ト判示シ詐欺取財ヲ以テ問擬シタレトモ眞實ノ事實ノ默祕カ詐欺取財罪ヲ構成スルニハ加害者カ被害者ヲシテ默祕サレクル事實ヲ眞實ナリト信セシムルカ爲メ特別ノ行動ヲ爲シタルカ又ハ之ヲ默祕セサル法律上ノ義務アルカ若クハ一般取引ノ慣例土之ヲ獸祕セサルヘキ場合タラサルヘカラス故ニ原判決カ此等ノ何レカニ相當スルコトヲ判示セス單ニ事實ヲ祕シタリト判示シタルハ擬律ノ錯誤ニアラスンハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓原判決ニ「信識ニ對シ右抵當權等設定ノ事實ヲ祕シ完全ノ田地ナルカ如ク裝ヒ同人ヲ歡キ」トアル以上ハ本件不動產ニハ現實抵當權等ノ設定アリラ其價額ハ〓シク減少シタルモノナルニ拘ハラス被告等ハ故ラ之ヲ隱祕シ何等ノ負擔ナキ不動產トシテ之ヲ信識ニ賣渡シ金二百圓ヲ同人ヨリ騙取シタル事實明瞭ニシテ詐欺取財罪ヲ構成スヘキ事實理由ノ明示ニ缺クル所ナケレハ論旨所揭ノ場治中其何レニ相當スルヤヲ判示セサルモ擬律ノ錯誤又ハ理由不備ノ裁判サリト云フヲ得サルヲ以テ本論旨ハ止〓ノ理由ナシ
第四點原判決ハ事實ヲ祕完全ノ田地ナルカ如ク裝セ欺キタリト判示シタレトモ完全ノ田地ナルカ如ク裝ヒタル事實方法ヲ判示セス故ニ原判決ハ此理由ニ依ルモ亦理由不備ノ裁判タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原判決ニハ信識ニ對シ抵當權等設定ノ事實ヲ祕シ完全ノ田地ナルカ如ク裝ヒ同人ヲ欺キクル事ヲ說示シアリ故ニ其他ニ完全ノ田地ナルカ如ク裝ヒタル事實方法ヲ詳記セサルモ詐欺ノ手段タル事實理由ノ明示ニ缺グル所ナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第五點原審明治四十二年十月八日ノ公判始末書ニ依レハ裁判長ハ公私訴判決ヲ來ル十五日正午ニ言渡ス旨ヲ〓ケタリトアリ然ルニ原判決ハ同月十八日ニ言渡サレタルニ原審始末書ニハ其言渡期日ヲ被〓人及辯護人ニ通〓シ若クバ之ニ呼出狀ヲ發シタル形跡ナシ故ニ原判決ハ訴訟手續ニ違背シタル不法アルモノナリト云フニ在リ。因テ訴訟記錄ヲ査スルニ明治四十二年十月十八日ノ言渡期日ヲ被〓ニ通〓シ又ハ之ニ其呼出狀ヲ發シタル形跡ナキモ原院公判始末書ニ依レハ被〓ハ其當日出廷シテ異議ナク言ハ渡ヲ受ケタルモノニシテ執決言渡ノ效力アル勿論辯護人ニ對シテハ言渡期日ヲ通〓シ又ハ其呼出狀ヲ發スルノ要ナキコトハ本院判例ノ夙ニ認ムル所ナルノミナラス本件ニ在テハ辯護人ニ對シ言渡ノ爲メ特ニ呼出狀(記錄第四〇〇丁第四〇二丁)ヲ發シアルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
同私訴上告趣意書第一點上〓人カ被〓タル詐欺取財被告事件ニ付明治四十二年三月九日附新潟地方裁判所相川支部檢事白井武成ノ作成シタル公判請求書ニハ欄外ノ記入トシテ起訴事實ノ記載アレトモ其記入ニ認印ヲ缺クヲ以テ刑事訴訟法第二十一條ニ依リ無效ト論定スヘク從テ起訴事實ノ記入ナキニ歸スルヲ以テ公訴ハ成立セサル筋合ナリ故ニ公訴ノ成立ヲ前提トスル私訴モ亦之ヲ提起スルヲ得ズ從テ
欄外ノ記入
被上〓人ノ請求ヲ容レタル原判決ハ法律ニ違背シ私訴ヲ受理シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ〓其理由ナキコトハ公訴上告起意書第一點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
第二點原判決ハ被上〓人タル個人ノ請求ヲ採用シタレトモ原審公訴判決ニ依レハ上〓人カ極樂寺住職和田信識ニ對シ事實ヲ祕シテ金二百圓ヲ騙取シタリトノ事實ナルヲ以テ和田信識個人カ被害者タラスシテ極樂寺カ被害者タル事實ヲ認メタルモノト云ハサルヘカラス然ラスンハ原審公訴判決カ特ニ極樂寺住職ナル和田信識ノ資格ヲ揭ケタルノ必要ナシ私訴ハ被害者ニ屬スヘキモノタルコト刑事訴訟法第二條ノ規定スル所ナルヲ以テ原判決カ公訴判決ニ於テ被害者ト認メサル被上告人個人ノ請求ヲ容レタルハ法律ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○原審公訴判決ノ事實理由中和田信識ノ氏名ノ上ニ極樂寺住職ト記載シタルハ同人ノ職名ヲ示シタルニ止マリ一個人タル和田信識カ被害者ナルコトハ判文上自ラ明カナリ故ニ原院カ私訴判決ニ於テ被上告人個人ノ請求ヲ容レタルハ法律ニ違背シタルモノニアラス
第三點原審明治四十二年十月八日ノ公判始末書ニ依レハ裁判長ハ公私訴判決ヲ來ル十五日正午ニ言渡ス旨ヲ告ケタリトアリ然ルニ原判決ハ同月十八日ニ言渡サレタルニ原審公判始末書ニハ其言渡期日ヲ被〓人及辯護人ニ通〓シ若クハ之ニ呼出狀ヲ發シタル形跡ナシ故ニ原判決ハ訴訟手續ニ違背シタル不法アルモノナリト云フニ在リ〓因テ訴訟記錄ヲ查スルニ明治四十二年十月十八日ノ言渡期日ヲ被〓ニ通告シ又ハ之ニ其呼出狀ヲ發シタル形跡ナキモ原院公判始末書ニ依レハ被告ハ其當日出廷シテ異議ナク言渡ヲ受ケタルモノニシテ判決言渡ノ效力アルハ勿論民事原告人ノ代理人タル辯護士ニ對シテハ言右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十三年一月十七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。