○騒擾等ノ件明治四十三年四月十九日宣告明治四十三年(れ)第三九二號
○判決要旨
一免徒嘯聚ノ罪(舊刑法第百三十七條)及ヒ騷擾ノ罪(刑法第百六條)ハ多
衆カ共同ノ意思ヲ以テ共同シテ暴行又ハ脅迫ヲ爲スニ依リ成立ス
而シテ其共同シテ暴行又ハ脅迫ヲ爲スノ意思カ多衆集合ノ當初ヨ
リ存在スルト否トハ問フ所ニ非ス(判旨第二點)
(參照)兇徒多衆ヲ肅聚シテ官廳ニ喧關シ官吏ニ强逼シ又ハ村市ヲ騒擾シ其他暴動ヲ
爲シタル者首魁及ヒ〓唆者ハ重懲役ニ處ス其猫聚ニ應シ煽動シテ勢ヲ助ケタル者ハ
輕懲役ニ處シ其情輕キ者ハ一等ヲ減ス附和隨行シタル者ハ二圓以上二十圓以下ノ罰
金ニ處ス(3)奮刑法第百)十七條
多衆聚合シテ暴行又ハ脅迫ヲ爲シタル者ハ騷擾ノ罪ト爲シ左ノ區別ニ從テ處斷ス」一
首魁ハ一年以上十年以下ノ懲役又ハ禁錮ニ處ス」二、他人ヲ指揮シ又ハ他人ニ率先シテ
勢ヲ、助ケタル者ハ六月以上七年以下ノ懲役又ハ禁錮ニ處ス」三、附和隨行シタル者ハ五
十圓以下ノ罰金ニ處ス百六條)刑法第
一舊刑法第百三十七條ノ暴動ニ該當スル行爲ト雖モ同時ニ官吏ノ職
兒徒端緊罪及騷擾罪ノ成立○兇徒輔楽竝公務執行妨害罪ノ構成○建造物毀壤罪ノ成立要素煽動助勢者ニ對スル判決理由六五七
務執行ヲ妨害スルモノナル以上ハ舊法ノ適用ニ於テハ兒徒嘯聚罪
ノ外別ニ官吏ノ職務執行ヲ妨害スル罪(同第百三十九條)ヲモ構成ス
キモノトス(判旨第三點)
(參照)官吏其職務ヲ以テ法律規則ヲ執行シ又ハ行政司法官署ノ命令ヲ執行スルニ當
リ暴行脅迫ヲ以テ其官吏ニ抗拒シタル者ハ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以
上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(十九條第舊刑法第百形
一建造物毀壞罪(舊刑法第四百十七條)又ハ損壞罪(刑法第二百六十條)ノ
構成ニハ建造物ノ全部若クハ其一部ヲ損壞スルヲ以テ足リ必スシ
モ其損壞ノ爲メニ建造物ノ用方ヲ全然不能ナラシムルヲ要セス又
其損壞ノ部分ハ建造物ノ主要ナル構成部分タルコトヲ要セサルモノトス(判旨第四點)
(參照)人ノ家屋其他ノ建造物ヲ毀壞シタル者ハ一月以上五年以下ノ重禁錮ニ處シ二圓以上五十圓以下ノ洲金サ附加ス(140億円)項百)
他人ノ建造物又ハ艦船ヲ損壞シタル者ハ五年以下ノ懲役ニ處ス因テ人ヲ死傷ニ致シタル者ハ傷害ノ罪ニ比較シ重キニ從テ處斷ス(引け)心力に百六十條
一兒徒ノ嘯聚ニ應シ煽動シテ勢ヲ助ケタル者カ特別減輕ノ情狀ナキ
キハ其犯罪事實ヲ判示スルニ當リ特ニ輕キ情狀ノ存在セサルコトヲ明示スルノ要ナシ(判旨第十點)
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
外七名花井
右騷擾等被〓事件ニ付明治四十二年十二月十五日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ原院檢事長手塚太郞ハ被〓藤八、太良次郞、小十郞ニ對スル部分ニ付其他ニ付テハ被告竹五郞以下五名ヨリ各上告ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
原判決中被〓藤八、太良次郞、小十郞ニ對スル有罪ノ部分ヲ破毀ス
被〓藤八、太良次郞、小十郞ニ對スル治安警察法違反ノ公訴ハ之ヲ受理セス
其他ノ部分ニ關スル檢事長ノ上〓及被告竹五郞、重五郞、福松、磯太郞、佐一郞ノ上告ハ之ヲ棄却
理由
原院檢事長手塚太郞上告趣意書原判決ハ被〓人等ニ對シテハ騷擾罪以外ニ治安警察法違犯ノ公訴アリ然ルニ豫審判事ハ其公訴事實中單ニ治安警察法違犯ノ所爲ノミニ付公判ニ付スルノ終結決定ヲ爲シ騒
傷動助勢者ニ對スル判決理由免徒囃棄罪及騷擾罪ノ成立○兒徒嘯案竝公務執行妨害罪ノ構成○建造物毀壞罪ノ成立要素六五九
免徒處案即及騷擾罪ノ成立○兒徒補聚竝公務執行妨害罪ノ構成○建造物毀壞罪ノ成立要素煽動助勢者ニ對スル判決理由
擾ノ所爲ニ關シテハ何等ノ決定ヲ爲サス而シテ此二者ハ實質上ノ一罪トシテ處斷スヘキ犯罪行爲ニアラサルヲ以テ治安警察法違犯ノ所爲カ公判ニ付セラレタリトノ故ヲ以テ騷擾ノ所爲モ之ニ隨伴シテ共ニ公判ニ移サレタルモノト云フヲ得ス從テ騷擾ノ所爲ニ付テハ公判ニ於テ受理審判スルノ權ナシトノ理由ニ依リ治安警察法違反ノ所爲ニ付被〓人等ヲ各罰金二十圓ニ處シ騒擾罪ニ付テノ公訴ハ之ヲ受理セストノ判決ヲ爲シタリ然レトモ豫審請求書及之ニ附屬セル捜査記錄ニ依ルモ第一審檢事ハ被〓人等ニ對シ議會竝ニ議員保護法違犯官命抗拒殿打創傷建造物殿壞等ノ罪名ヲ以テ本件騷擾ノ事實ヲ起訴シタル以外ニ治安警察法違犯ノ公訴ヲ提起シタリト認ムヘキ形跡ノ存スルコトナシ豫審請求書事實記載ノ前段ニ於テ「被〓人等カ町民同盟會ヲ組織シテ多數町民ヲ結合シ二校設置ヲ主張スル町會議員ト結託シ三校設置ヲ主張スル町會議員ニ對抗シ紛議ヲ重ネタル末云云」ト揭ケタルハ被〓人等カ騷擾罪ヲ犯スニ至リタル原因ヲ叙述シタルニ過キス之ヲ以テ別ニ治安警察法違犯ノ事實ヲ起訴シタルモノト認ムヘカラサルハ勿論ナリ而シテ豫審判事ハ被〓人等ニ對スル起訴事實ノ全體ヲ以テ治安警察法ニ違犯スルモノト認メ公判ニ付スルノ終結決定ヲ爲シタルモノナルコトハ其決定書ニ被〓人等ノ犯罪行爲ヲ認定シ之ニ法律上ノ理由ヲ付スルニ當リ右被〓人等ノ所爲ハ議會竝議員保護法官命抗拒毆打創傷建造物毀壞罪等ニハ該當セサルモ治安警察法ニ違犯ズト說明セルニヨリ洵ニ明瞭ニシテ畢竟檢事ト事實ノ認定及法律ノ適用ヲ異ニシタルニ外ナラス若シ原判決ノ認ムル如タ豫審判事カ起訴ヲ受ケタル騷擾ノ事實ニ對スル決定ヲ遺脫シタルモノトセンカ檢事カ其事實ニ付シタル起訴ノ罪名ヲ列記シ之レニ該當セサル旨ヲ特ニ說明スルノ理由ナシ況ンヤ前掲ノ如ク騷擾ノ事實以外ニ治安警察法違犯ノ起訴アリト認ムヘカラサルニ於テオヤ然ルニ原判決ハ起訴ヲ受ケサル治安警察法違犯ノ所爲ニ付被〓人等ニ對シ有罪ノ言渡ヲ爲シ檢事ノ起訴ニヨリ豫審終結決定ヲ以テ公判ニ付セラレタル騷擾罪ニ付テノ公訴ヲ受理セスト判決シタルハ刑事訴訟法第二百六十九條第七號ニ規定スル違法アルモノニシテ破毀セラルヘキモノト思料スト云フニ在リ〓依テ按スルニ本件豫審請求書(記錄第二九丁乃至第三二丁)ニハ被〓深谷藤八ハ額田郡岡崎町小學校設備問題ニ關シ被告岡田太良次郞等ト共ニ町民同盟會ヲ組織シ藤八ハ其會長トシテ太良次郞、長阪小十郞、山本忠八、杉浦留吉ハ其副會長トナリタル事實ヲ記載シアルモ右ハ被告等カ同請求書後段ニ記載スル所ノ騷擾罪ニ該ル行爲ヲ爲スニ至リタル徑路ヲ叙述シタルニ止マリ前記同盟會ヲ組織シナカラ成規ノ期間內ニ所轄警察署ニ之カ届出ヲ爲ササリシ事實ヲ叙述シタルコトナク所論治安警察法違反ノ事實ハ之ヲ起訴シタルモノト認ムヘキ事跡ノ見ルヘキモノナシ而シテ本件豫審終結決定書ニハ被告藤八、太良次郞、小十郞ハ明治四十一年一月一日政事ニ關スル岡崎町民同盟會ナル結社ヲ組織シ藤八ハ其會長太良次郞、小十郞ハ其副會長トナリテ之ヲ主幹シ來リタルニ拘ハラス其組織ノ日ヨリ三日以内ニ社名社則等ヲ管轄警察署ニ届出ツルコトヲ爲ササリシ事實ヲ認メ其犯罪事實ヲ治安警察法第一條ニ違反シ同法第十一條ニ該當スルモノトシテ公判ニ付シタルモノニシテ
煽動助勢者ニ對スル·判決理由免徒嚇棄彈及騷擾罪ノ成立○兒徒咄案竝公務執行妨害罪ノ構成○建造物毀壤罪ノ成立要素
本件起訴事實ノ內ニ包含セサル右治安警察法違反ノ事實ヲ公判ニ付シタル失當アルノミナラス豫審請求ニ係ル被告藤八、太良次郞、小十郞ニ對スル騒擾ノ犯罪事實ニ付テハ未タ何等ノ決定ヲ與フルコトナキモノトス然レハ原判決ニ於テ前記治安警察法違反ノ事實ト同一ナル犯罪事實ヲ認メ被〓藤八、太良次郞、小十郞ヲ處罰シタルハ訴ヲ受ケサル事件ニ付判決ヲ爲シタル違法アルモノニシテ此點ニ關スル本論旨ハ理由アリ原判決中右處罰ニ關スル部分ハ破毀スヘキモノトス次ニ被告藤八、太良次郞、小十郞ニ係ル騷擾ノ犯罪事實ハ未タ公判ニ付セラレサルヲ以テ原判決ニ於テ此事實ニ關シテ判決ヲ爲ササリシハ正當ニシテ此點ニ關スル本論旨ハ理由ナシ
被〓竹五郞、重五郞、福松、磯太郞、佐一郞辯護人法學博士花井卓藏、辯護人中島松次郞、後藤文一郞上〓趣意書第一點舊刑法第百三十七條ノ兇徒嘯聚罪ハ多衆カ現ニ官廳ニ喧闘シ官吏ニ强逼シ又ハ村市ヲ騷擾シ其他暴動ヲ爲スコト及ヒ其暴動カ多衆共同ノ意思ニ基クコトニ依リテ成立スルモノナレハ假令多衆聚合シ暴動行爲ヲ爲スト雖モ其暴動者間ニ意思ノ合同ナキニ於テハ該犯罪ヲ構成セサルヤ明ケシ是レ該條當然ノ解釋ニシテ亦御院ノ據テ以テ判例トセラルル所ナリ(明治三十五年大審院判決錄第五卷第百五頁參照)現刑法第百六條ニ於ケル騷擾罪ノ旨趣モ亦之レニ外ナラス只タ現刑法ハ奮刑法ニ於ケル具象的ノ文字ヲ多衆聚合シテ暴行又ハ脅迫ヲ爲シタルモノト抽象的ニ修正シタルニ過キス故ニ現刑法ノ騷擾罪モ亦多衆間ニ合同的ニ暴行脅迫ヲ爲スノ意思アルニアラサレハ成立スヘキモノニアラサルヤ言ヲ俟タス今原判文ヲ査閱スルニ原判決ハ其第一事實ニ於テ岡崎町民中小學校設置問題ニ關シ二校派ト三校派トニ分レ互ニ其意見ヲ固持シ居リタル處明治四十一年二月中町長カ學校設備ニ關スル郡長ノ諮問案ニ對シ二十一日午後二時町役場ニ町會ヲ開ク爲メ議員ヲ招集スルニ當リ二校派町民ノ重立タル數名ノ者ハ自派ニ屬スル議員ノ少數ニシテ到底勝算ナキコトヲ看取シ名ヲ町會傍聽ニ藉リ可成多數ノ町民ヲ町役場附近ニ嘯聚シ騷擾以テ町會ヲ不成立ニ終ラシメ飽迄其主張ヲ貫徹セント欲シ同志ノ町民ニ對シ傍聽ノ爲メ町會當日町役場前ニ來集スヘキコトヲ勸誘シタルヨリ同日午後一時前後ニハ一千餘名ノ群衆町役場附近ニ集合スルニ至リ而シテ被〓竹五郎、重五郞、福松、銀次郞、磯太郞、佐一郎、大吉ハ孰レモ其群衆中ニ在リタルモノニシテ云云ト判示シ其以下ニ於テ各被〓ノ行爲ヲ說明セラレタリ然レトモ右ノ事實ニ依レハ二校派町民ノ重立チタル數名ノ者ハ單ニ名ヲ町會傍聽ニ藉リ多衆ヲ役場附近ニ嘯聚シ騒擾以テ町會ヲ不成立ニ終ラシメント企圖シ同志ノ町民ニ對シ傍聽ノ爲メ役場前ニ來集スヘキコトヲ勸誘シタリト云フニ過キス而シテ單ニ騒擾ナル語中ニハ舊刑法ニ所謂暴動現刑法ニ所謂暴行脅迫ノ意義ナキコト明白ナルカ故ニ右判示ノ事實ヲ以テシテハ右重立チタル數名ノ者ハ未タ此等犯行ヲ敢ラスルノ意思ヲ以テ多衆ノ來集ヲ勸誘シタルモノト云フ能ハサルヤ明ケシ假リニ右騷擾ナル語中ニハ舊刑法ノ暴動現刑法ノ暴行脅迫ナル意義ノ包含セラルルモノトスルモ原判決ノ判示ハ其來集シタル多衆ハ單ニ町會傍聽ノ爲メ役場前ニ來集スヘキノ勸誘ニ依リ集合シタリト云フニ止マリ右重立チタ
煽動助勢者ニ對スル判決理由兒徒嘯案罪及騷擾罪ノ成立○兇徒嘯衆竝公務執行妨害罪ノ構成○建造物段壤罪ノ成立要素
判旨第二點
煽動助勢者ニ對スル判決理由兇徒肅暴罪及騷擾理ノ成立○兒徒嘯案竝公務執行妨害罪ノ構成○建造物毀壞罪ノ成立要素
六六四
ル數名カ所謂騷擾以テ町會ヲ不成立ニ終ラシメシトスルノ企圖ヲ知悉シテ集合シタリト云フニアラサルカ故ニ亦右判示ヲ以テシテハ其集合者ハ合同的ニ暴動若クハ暴行脅迫ヲ爲スノ意思アリシモノト云フヲ得ス而シテ其偶〓暴動ニ類スル行爲ノ行ハレタルハ蓋シ町會傍聽ノ目的ヲ以テ集合シタル群衆間ニ於ケル偶然ノ出來事ニシテ被〓各自箇箇ノ行爲タルニ外ナラサルモノト云フヘシ故ニ原判決カ之レヲ以テ輙スク舊刑法ノ兇徒嘯聚罪現刑法ノ騷擾罪アリト斷定シタルハ理由不備ノ不法アルヲ免カレスト云フニ在リ〓依テ按スルニ舊刑法第百三十七條ニ規定スル兇徒嘯聚ノ罪新刑法第百六條ニ規定スル騷擾ノ罪ハ多衆カ共同ノ意思ヲ以テ共同シテ暴行又ハ脅迫ヲ爲スコトニ依テ成立ス而シテ其共同シテ暴行又ハ脅迫ヲ爲スノ意思ハ多衆集合ノ當初ヨリ存在スルト將タ集合後ニ於テ發生スルトヲ問ハサルモノトス而シテ原判決ノ判示スル所ニ依レハ判示町會開催ノ當日岡崎町役場附近ニ集合シタル群衆中少クトモ其一部ノ群衆ハ右集合後ニ於テ被〓竹五郞、重五郞、福松、銀次郞、磯太郞、佐一郞、大吉等ト共ニ各共同ノ意思ヲ以テ共同シテ判示ノ如ク暴行及脅迫ヲ爲シタルモノナリトス然レハ原判決ニ於テ前記判示事實ハ前揭新舊刑法ノ各條ニ該當スルモノトシテ同法條ヲ適用シタルハ正常ニシテ畢竟本論旨ハ原院ニ於ケル事實認定ノ趣旨ヲ誤解シ延ヒテ同判決ノ事實認定及法律適用ニ關シテ理由不備ノ違法アリト論難スルモノニシテ上〓適法ノ理由トナラス
第二點官廳ニ喧關シ官吏ニ强逼スルカ如キハ兒徒嘯聚罪(舊刑法第百三十七條)ノ特質ナルカ故ニ暴
判旨第三點
動行爲中官吏ノ職務執行ヲ妨害スル行爲ノ如キハ兒徒嘯聚罪中ニ當然包含セラルヘキモノニシテ別ニ一罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ被告佐一郞、大吉ノ兩名カ暴動ヲ爲スノ際巡査ノ職務執行ヲ妨ケタル行爲ヲ以テ別ニ一罪ヲ構成スルモノトシテ處斷シタル原判決ハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○舊刑法第百三十七條ニ所謂官廳ニ喧關シ官吏ニ强逼スル行爲ハ直チニ官吏ノ職務執行ヲ妨害スルモノト云フコトヲ得サルヲ以テ假令同條ニ規定スル暴動ニ該當スル行爲ナリト雖モ同時ニ官吏ノ職務執行ヲ妨害スル行爲タル以上ハ舊法ノ適用ニ於テハ右法條ニ該當スル兇徒聚衆ノ罪ノ外ニ別ニ同法第百三十九條ニ規定スル官吏ノ職務執行ヲ妨害スル罪ヲモ構成スヘキモノトス從テ本論旨ハ理由ナシ
第三點建造物毀壞罪(舊刑法第四百十七條刑法第二百六十條)ハ建造物ノ主要ナル構成部分ヲ毀壞シ其建造物ノ用方ヲ欠クニ至ラシメタル場合ニ於テ構成セラルヘキモノトス而シテ家屋ノ外圍ノ用ヲ爲ス戶ノ如キハ不動產タル家屋ノ構成部分ニ非スシテ純然タル動產ナレハ假令之ヲ毀壞スルコトアルモ舊刑法第四百十七條刑法第二百六十條ニ問擬スヘキモノニアラスシテ舊刑法第四百二十一條刑法第二百六十一條ノ器物毀棄罪トシテ處斷スヘキモノトス原判決ハ「被告磯太郞ハ云云同警察署ニ押寄セ其際同人ハ煙管ヲ以テ玄關ノ硝子戶(外圍ノ用ヲ爲ス戶ノ硝子板)ヲ打破レリ」ト判示シ被〓磯太郞ノ毀壊シタル硝子戶ハ家屋ノ構成部分ニ非サルコトヲ認メナカラ舊刑法第四百十七條第一項刑法第二百
煽動助勢者ニ對スル判決理由免徒嚇聚單及騷擾罪ノ成立○兒徒嘯案竝公務執行妨害罪ノ構成○建造物毀壞罪ノ成立要素
六十條第一項ヲ適用處斷シタル原判決ハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○奮刑法第四百十七條ニ規定スル建造物毀壞罪新刑法第二百六十條ニ規定スル建造物損壞罪ハ建造物ノ全部又ハ其一部ヲ損壞スルコトニ依テ成立スヘク必スシモ其損壞ニ依テ建造物ノ用方ヲ全然不能ナラシムルコトヲ要セス又其損壞ノ部分ハ必スシモ建造物ノ主要ナル構成部分タルコトヲ要セス而シテ論旨揭記ノ原判文ハ被〓磯太郞ニ於テ警察署ニ充テラレタル建造物ノ一部ヲ組成スル玄關ノ硝子戶ヲ打破シタル事實ヲ判示シタルモノナルコト判文上寔ニ明了ナルヲ以テ右判示事實ニ對シ前記舊刑法ヲ適用比照シタル原判決ハ正當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第四點原判決ハ領置物件中證第五號ノ竹杖ハ舊刑法第四十三條第四十四條ニ依リ之ヲ沒收セリ而シテ犯罪ノ用ニ供シタル物件ハ犯人ノ所有ニ係リ又ハ所有主ナキ時ノ外之ヲ沒收スルコトヲ得サルカ故ニ犯罪ノ用ニ供シタルモノトシテ沒收スルニ當リテハ其物件ノ犯人ノ所有ニ係ル事實ハ證據ニ依リテ之レヲ說示セサルヘカラス然ルニ原判決ハ事實理由中「佐一郞ハ其際所有ノ竹校(證第五號)ヲ以テ云云」ト說明セルノミ該竹杖カ被〓佐一郞ノ所有ニ係ル何等ノ證據ヲ示サスシテ漫リニ沒收ノ言渡ヲ爲シタルハ法則ニ背反スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○所論犯罪供用ノ竹杖カ被告佐一郞ノ所有ニ係ル事實ハ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂罪トナルヘキ事實ニアラサルヲ以テ證據ニ依リ之ヲ認
第五點原判決ハ其第一ノ事實中ニ於テ「佐一郞ハ其際所有ノ竹杖(證第五號)ヲ以テ群衆ノ暴行ヲ制止シ居リタル巡査落合祥一郞ノ頭部ヲ殿打シテ其職務ノ執行ヲ妨害シ其結果同巡査ヲ傷ケ二日間ノ疾病ニ至ラシメ云云」ト判示セラレタルモ其ノ之レニ對スル證據ヲ閱スルニ(十三)證人落合祥一郞巡査)豫審調書中ニ二月二十一日午後二時頃町役場附近ニ於テ群衆カ投石等ヲ爲シ混雜中自分ノ帽子カ脫ケ其際竹杖ニテ自分ノ頭部ヲ毆打セルモノアリテ新美巡査之レヲ取押ヘタリ其者ハ山田佐一郞ト云フ者ニテ證第五號ハ同人カ自分ヲ毆打セシ竹杖ナリ當日ハ氣カ張リ痛ヲ感セサリシモ翌日ヨリ非常ニ痛ミ云云二日程疾病ノ狀態ニアリ云云(十一)證人宮本佐重(巡查)豫審調書中ニ其混雜中一巡査ハ落合巡査ヲ毆打セシ者ヲ逮捕セリトアルニ止マリ落合巡査カ職務執行中ニ毆打セラレタル證據ノ觀ルヘキモノナシ故ニ原判決ハ裁判ニ理由ヲ示ササルノ不法アリト云フニ在レトモ○原判決ハ判示第一事實ノ證據說明ニ援用シタル證人落合祥一郞宮本佐重ノ各豫審調書記載ノ供述ヲ綜合考覈シテ所論原判決判示ノ事實ヲ認メタルコト同判決ノ證據說明ニ徵シテ明了ナリトス畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ綜合判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第六點原判決ハ其第一ノ事實中ニ於テ「重五郞ハ決死隊ノ隊長ト稱シ其際二校派團體ト墨書セル旗ヲ町役場門前ニ樹立シテ氣勢ヲ示シ居リシカ云云」ト判示セラレタルモ其之レニ對スル證據ヲ閱スルニ
(八)笹田知之助ノ聽取書ニ役場前ノ柵ニ旗ヲ立テ其附近ニ多數ノ者群集シ不穩ノ模樣アリタル旨(十
免徒職緊雖及騷擾罪ノ成立○兒徒嘯聚竝公務執行妨害罪ノ構成○建造物毀壞罪ノ成立要素煽動助勢者ニ對スル判決理由六六七
免徒職業罪及騷擾罪ノ成立○兒徒痂案竝公務執行妨害罪ノ構成○建造物毀墺罪ノ成立要素煽動助勢者ニ對スル判決理由
一)證人宮本佐重ノ豫審調書ニ役場前ニ二校派團體ト云フ旗カ一本立テアルニ氣付キタル旨(十一一)市川泰市(十三)落合祥一郞ノ豫審調書ニ重五郞カ旗ノ傍ニ居リシ旨ノ記載アルモ重五郞カ旗ヲ役場前ニ樹立シタルノ證據アルコトナシ勿論(十)證人杉山連第一囘豫審調書中ニハ議員十五名カ辨天通ニ至リシ際役場前ニ旗ヲ打振リ居ル者アリテ三十人許其旗ヲ取圍ミ驅足ニテ突進シ來リ和三郞ト役場トノ中程ニテ出逢ヒタルヨリ之レヲ制止シタル處旗ハ引カヌトカ議員ハ一人モ通サストカ口口ニ申シ云云尙旗ヲ押立テ突進シ來ル際旗ハ都築重五郞外一人カ持チ居リ制止ヲ肯セスシテ旗ヲ前ヘ押出シ云云十一)證人宮本佐重豫審調書中ニ午後二時頃杉山部長カ數名ノ巡査ト共ニ三校派議員十五名ヲ警護シ辨天通ヲ役場ニ向テ進ミ來リ云云群衆ハ町役場ト前田和三郞方ノ間ニ於テ議員ノ一團ニ接觸シ之レニ突キ掛ラントシ云云最初群衆ト議員ノ接觸セシ際都築重五郞新海福松カ旗ノ傍ニ居リ重五郞ハ其折議員ニ突キ掛リ前進ヲ妨ケタリトノ事實記載アルモ右記載ヲ以テスルモ亦重五郞カ旗ヲ役場門前ニ樹立シタリトノコトヲ觀ル能ハサルノミナラス右ハ前示事實ノ次段「午後二時前三校派議員十五名カ巡査十數名ニ警護セラレ町會議場ニ上ラントシテ辨天通リニ到ルヤ重五郞ハ之ニ衝突センカ爲メ旗ヲ擁シ身ヲ挺シテ猛進シタルヨリ云云」ノ事實ニ對スル證據ニシテ其前段ニ於ケル判示事實ノ證據ニ何等ノ關係アルモノニアラス故ニ原判決ハ裁判ニ理由ヲ示ササルノ不法アリト云フニ在レトモ〓原判決ハ論旨揭記ノ各證據ヲ綜合考覈シテ所論原判決判示ノ事實ヲ認メタルコト同判決ノ證據說明ニ徵シテ明了ナリトス畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨及證據ノ綜合判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
第七點原判決ハ其第一ノ事實ニ對スル證據トシテ(十四)證人吉田菊太像審調書中ニ二月二十一日町役場附近辨天通ニ於テ群衆騒擾ノ際現行犯二名ヲ警察署ヘ引致セシ處午後三時頃何カ騷キナカラ六七名ノ者署ニ來リ其內ノ一人先ニ進ミ煙管ヲ以テ玄關硝子戶ノ硝子一枚ヲ破壞セシ故其氏名ヲ尋ネタルニ大字投ノ太田磯太郞ナリト申シ居レリ引致シタリシ二名ノ犯人ヲ取還スル爲メ示威ニ來リシ者ト思ハル云云ノ記載アリト判示セラレタリ依テ記錄ヲ査閱スルニ該調書ニハ午後三時六七人ノ男カ何カガヤガヤ云ヒナカラ警察署ヘ來リ云云其男等ノ內一人カ先ニ進ミ玄關入口ノ硝子戶ノ硝子一枚ヲ手ニ何カ持チ居リテ破壞シマシタカラ私カ早速立出テ其男ヲ取押ヘマシタ處其男ハ右手ニ煙管ヲ持ツテ居リマシタカラ夫レニテ破壞シタコトト思ヒマシタトアリテ吉田菊太ノ供述ハ磯太郞カ煙管ヲ以テ破壞シタリト云フニアラスシテ磯太郞ハ手ニ何カ持チ居リテ破壞シタリ只タ事後ニ煙管ヲ所持セルヲ以テ觀レハ蓋シソレヲ以テ破壞セルナラント云フニ在ルヤ明ケシ故ニ原判決カ菊太ニ於テ磯太郞カ煙管ヲ以テ破壞セリト供述セシ如ク看做シ以テ之レヲ引用シタルハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ不法アリト云フニ在レトモ○所論證人吉田菊太豫審調書記載ノ同人供述ノ趣旨ハ原判決ニ同證人ノ豫審調書中ニ記載セラレタル供述ナリトシテ證據ニ援用シタル所ノ趣旨ニ解シ得ヘク畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬ス
兒徒勳棄單及騷擾罪ノ成立○免徒端聚竝公務執行妨害罪ノ構成○建造物毀壤ノ成立要素運動助勢者ニ對スル判決理由六六九
漏動助勢者ニ對スル判決理由兒徒蕪葉彈及騷擾罪ノ成立○兒徒端藥竝公務執行妨害罪ノ構成○建造物毀壞罪ノ成立要素
ル證據ノ判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
第八點原判決ハ其第一ノ事實ニ於テ「巡査等カ佐一郞、大吉ヲ岡崎警察署ニ引致シタルニ被告磯太郎ハ之レヲ放還セシメント欲シ示威ノ爲メ多數ノ暴徒ト共ニ同警察署ニ押寄セ云云」ト判示セラレタレトモ磯太郞カ佐一郞、大吉ヲ放還セシメンカ爲メニ來署セリトノ點ニ付テハ何等證據ヲ明示セス勿論
(十四)證人吉田菊太ノ豫審調書ニハ群集騷擾ノ際現行犯二名ヲ警察署ニ引致セシ處午後三時頃何カ騷キナカラ六七名ノ者署ニ來リ其内ノ一人硝子戶ノ硝子ヲ破壞シ云云其氏名ヲ尋ネタル處大字投ノ太田磯太郞ナリト申居レリ引致シアリシ二名ノ犯人ヲ取還スル爲メ示威ニ來リシモノト思ハルトノ記載アルモ右二名ノ犯人カ佐一郞、大吉ナリトノコトハ固ヨリ分明ナラス(九)證人日比野信次郞(岡崎警察署長)豫審調書中ニハ其際巡查カ警察署へ多數ノ人民押掛ケ居ル旨報告シタルヲ以テ驅戾リシニ多數ノ人民警察署ノ構內及ヒ表道路ニ押寄セ喧騒シ警察署ヘ引致シ居リシ山田佐一郞、天野大吉ノ放還ヲ求ムルニ付キ取調終ラサルヲ以テ追テ放還スヘキ旨申聞ケタルニ多數ノ人民ハ一旦退キタリトノ記載アルモ右ハ磯太郞カ警察署ニ至リシトキト別時ナルコト其記載自體ニ於テ明白ナルヘク殊ニ前示吉田菊太ノ豫審調書中其引用ニ係ラサル部分ニ右磯太郞ノ來署セシハ署長不在中ノコトナリト供述シアルニ徵スルモ彼是其時ヲ異ニスルヲ知ルヘシ隨テ磯太郞カ佐一郞、大吉ヲ放還セシメント欲シ警察署ニ押寄セタリトノ事實ニ對シテハ結局何等ノ證據ナキニ歸ス故ニ原判決ハ裁判ニ理由ヲ付セサルノ不法アリト云フニ在レトモ〇原判決ハ論旨揭記ノ各證據ヲ綜合考覈シテ所論原判決判示ノ事實ヲ認メタルコト同判決ノ證據說明ニ徵シテ明丁ナリトス畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨及證據ノ綜合判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第九點原判決ハ被〓重五郞竹五郞福松ノ所爲ハ舊刑法ニ於テハ第百三十七條ノ嘯聚ニ應シ煽動シテ勢ヲ助ケタル者ニ該當スル旨判示セラレタレトモ該條ニハ其嘯聚ニ應シ煽動シテ勢ヲ助ケタル者ハ輕懲役ニ處シ其情輕キ者ハ一等ヲ減ストアルカ故ニ該條ノ適用ヲ爲サンニハ其事實理由ニ於テ嘯聚ニ應シ煽動シテ勢ヲ助ケタル事實ヲ判示スルニ止マラス其情ノ輕重ヲ明示セサルヘカラサルヤ明ケシ否ラサレハ輕懲役ヲ以テ論スヘキカ將タ一等ヲ減シタル二年以上五年以下ノ重禁錮ヲ以テ論スヘキカ到底之レヲ知ルニ由ナカルヘシ然ルニ原判決ハ其事實理由ニ於テ犯情ノ輕重ニ付キ何等判斷ヲ與ヘサルカ故ニ理由不備ノ裁判ナリト云ハサルヘカラス加之原判決ハ竹五郞重五郞福松ノ所爲ハ舊刑法第百三十七條ノ嘯聚ニ應シ煽動シテ勢ヲ助ケタル者ニ該當スト判示シタルニ止マリ其輕懲役ニ該當スヘキヤ將タ一等ヲ減シタル二年以上五年以下ノ重禁錮ニ該當スヘキカヲ定メサルカ故ニ其對照ノ爲メ後段ニ判示シタル現刑法第百六條第二號ノ懲役刑ニ對シ其輕重如何ヲ知ルコト能ハス然ルニ原判決ハ右新舊法ヲ對照シタル結果漫然竹五郞重五郞福松ハ刑法ノ刑輕キヲ以テ之レニ依リテ處斷スヘキ旨判示セラレタリ故ニ原判決ハ擬律ノ點ニ付テモ亦錯誤アリト云ハサルヘカラス從テ原判決ハ破毀ヲ免カレサルモノ
兒徒痛棄罪及騷擾罪ノ成立○兒徒滿聚竝公務執行妨害罪ノ構成○建造物毀壤罪ノ成立要素煽動助勢者ニ對スル判決理由
判旨第十點
煽動助勢者ニ對スル判決理由兒徒嘯案罪及騷擾即ノ成立○兒徒嘯聚竝公務執行妨害罪ノ構成○建遺物毀壞罪ノ成立要素
六七二
ト信スト云フニ在レトモ○所論舊刑法第百三十七條規定ノ趣旨ハ兒徒多衆ヲ嘯聚シテ暴動ヲ爲シタル者ノ內其嘯聚ニ應シ煽動シテ勢ヲ助ケタル者ハ輕懲役ニ處シ其犯情輕キ者ニ對シテハ特ニ刑一等ヲ減輕スルニアルヲ以テ此特別減輕ノ情狀ナキ者ニ付テハ其犯罪事實ヲ判示スルニ當リ特ニ此特別滅輕ヲ與フヘキ原因即チ輕キ情狀ノ存在セサルコトヲ明示スルノ要ナク又法律ノ適用ニ於テモ此特別減輕ノ情狀ナキ事實ニ對シテハ同法條ニ依リ輕懲役ニ處スヘキモノニシテ一等ヲ減輕スヘキモノニアラサルヤ勿論ナリトス然レハ原判決カ被〓重五郞、竹五郞、福松ニ係ル所論犯罪事實ニ對シ其犯情ノ輕重ヲ明記セス前記法條ニ所謂嘯聚ニ應シ煽動シテ勢ヲ助ケタル者ニ該當スト說明シタルハ前記被告等ノ所論犯罪行爲ニ付テハ同法條ニ規定スル特別減輕ノ情狀存在セス從テ同法ニ依リ輕懲役ノ刑ニ處スヘキモノナルコトヲ說明シタルコト明了ナリトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ原院檢事長ノ上告理由中原判決カ被告藤八、太良次郞、小十郞ニ對シ治安警察法違反ノ罪アリトシテ有罪ノ判決ヲ下シタル部分ニ關スル點ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原判決中前記上告ニ係ル部分ヲ破毀シ當院ニ於テ直チニ判決スヘキモノトス仍テ右被告ニ對シテハ主文第一項第二項記載ノ如ク判決ヲ爲シ其他ノ點ニ關スル同檢事長ノ上〓及被〓竹五郞重五郞、福松、磯太郞、佐一郎ノ上告ニ付テハ何レモ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文第三項記載ノ如ク判決ヲ爲シタリ
○約束手形僞造行使等ノ件明明治治四十三年の飲み十九九九九錢錢錢
○判決要旨
一苟モ他人ノ印章ヲ擬作シ之ヲ行使スルニ於テハ其擬作カ彫刻ノ方
法ニ依ルト描寫ノ手段ニ據ルトヲ問ハス舊刑法第二百八條第一項ノ犯罪ヲ構成スルモノトス
(參照)他人ノ私印ヲ僞造シテ使用シタル者ハ六月以上五年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以上五十圓以下ノ割金ヲ附加ス(舊則法第二百)八條第一項
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人海原幹藏
外一名
右約束手形僞造行使等被告事件ニ付明治四十二年十二月十日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被告ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
私印ノ僞道行使
六七三
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
被告幹藏上〓趣意書ノ要旨ハ一、原審ニ於テハ被〓ニ約東手形僞造詐欺取財等ノ所爲アリトシテ有罪ノ處分ヲ爲シタルモ右ハ全ク事實誤認ニシテ被告ハ左ル行爲ニ及ヒタルモノニ非ス縱シ假リニ被告ニ於テ文書ヲ僞造シ之レヲ行使シタリトスルモ本件ニ於テ被害者ト目サレタル山崎榮太郞及ヒ大前友吉等ハ元來高利貸營業ノ者ニシテ一見シテ事案ノ文書カ僞造ナルコトヲ看破スヘキ者ナルヲ以テ之レヲ收受シタルハ全ク其情ヲ知リ乍ラ何カ他ニ利用スルノ目的アリタルモノニシテ決シテ欺罔セラレテ受取リタルモノニ非サレハ此間ニ於テ詐欺罪モ僞造文書行使罪モ成立ス可キ謂ハシナシ又會社印ノ僞造ニ付テモ一見其僞造ナルコト明瞭ノモノ故ニ人ヲ欺クニ足ルヘキモノニ非ス又大阪紡績株式會社株劵及尼ケ崎紡績株式會社株券ノ作成ニハ既ニ作成シアリタル印刷物ノ見本ヲ用ヒ僞造社印ヲ押捺シタル迄ナレハ株劵僞造ヲ以テ目ス可キモノニ非ス然ルニモ不拘原審ニ於テ被〓ヲ株劵僞造罪ノ犯人トシテ處分シタリシハ不當ナリト云フニ在レトモ〓右ハ何レモ原審ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難スルモノニシテ上〓適法ノ理由ト爲ラス
ニ、原審ニ於テハ尼ケ崎紡績株式會社社長印及大阪紡績株式會社社長印ヲ僞造シタリトノ點ヲ無罪ト爲シナカラ旭硝社長ノ印ヲ沒收シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○所揭旭硝社長印ハ原審ニ於テ被告カ僞造シタリト認メタル尼ケ崎紡績株式會社株劵ニ押捺シタルモノニシテ所揭犯罪供用ノ物件ナルヲ以テ原審カ之ヲ沒收シタリシハ相當ナリ
被告豐治郞上告越意書ノ要旨ハ一、原審ニ於テハ旭硝社長印カ有合ナルコトヲ認メナカラ之ヲ沒收シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○假令所論ノ印顆カ有合印ナリトスルモ苟クモ犯罪ノ用ニ供シタルモノナル以上原審ニ於テ之レカ沒收ヲ爲シタルハ相當ナリ
二、原判決主文ニ被告豐治郞ニ關スル部分ヲ取消ストアルモ如何ナル部分ヲ取消シタルカ之レカ明示ヲ缺キタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○所揭原判決主文記載ノ趣旨ハ第一審判決ハ被〓外數名ニ對シテ有罪ノ處分ヲ爲シタルモノナルヲ以テ該判決中外數名ニ關スル部分ヲ除キ被〓ニ對スル判決ノミ之レカ全部ヲ取消スト云フニ在ル事明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
三、原判決主文ニ約束手形中各僞造部分ヲ沒收ストアルモ其沒收スヘキ部分ヲ明示セサリシハ不當ナリト云フニ在レトモ○所揭約束手形中各僞造部分トアルハ原判決事實ノ理由中ニ示シアル各僞造ノ部分ト云フノ意味ニシテ右事實理由中ニハ詳細ニ其部分ノ明示アルヲ以テ重ネテ主文ニ之レヲ揭記スルノ必要ナキヲ以テ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
四、原判決事實ノ部ニ於テ被〓ハ僞造ノ國庫債劵二枚ヲ交付シ內金百六十圓ヲ受取リ云云ト記載アルモ元來本件中ニ國庫債劵僞造ノ起訴アルコトナケレハ軍事公債ノ誤ナルヘシ斯ル根據ナキ事實ヲ揭ケ被〓ヲ處分シタリシハ不當ナリト云フニ在レトモ○軍事公債證書亦國庫債劵ノ一種ニ外ナラサレハ原審ニ於テ軍事公債證書ヲ指シテ國庫債劵ト稱シタレハトテ何等不法アル事ナシ
五、原審ニ於テハ第五十八銀行株劵ヲ僞造シタリト認メタルモ右僞造株劵ハ眞正ノ株劵ト其記載要件ヲ異ニシ一見其眞僞ヲ區別シ得ヘキヲ以テ之ヲ目シテ該株劵僞造ト爲スコトヲ得サルモノナルノミナラス頭取名義ノ下ニ押捺シタル印ハ有合印ナルニ拘ハラス被〓ヲ判示ノ如ク處分シタリシハ不當ナリト云フニ在レトモ○右ハ原審ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難シ牽イテ科刑ノ不當ヲ論爭スルモノナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
六、原審ニ於テハ第三事件中銀行印ハ印顆ヲ用ヰタルニ非ス朱肉ヲ以テ書キ現ハシタル書キ印ナルコトヲ認メタルニ拘ハラス其所爲ニ對シ舊刑法第二百八條第一項同第二百十二條ヲ適用處斷シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○私印僞造トハ人ヲシテ他人ノ眞印ナリト認メシムルニ足ル程度ニ於ラ之レヲ擬作スルノ謂ニシテ其擬作カ彫刻ノ方法ニ依ルト描寫ノ手段ニ據ルトヲ問ハス苟クモ之ヲ行使スルニ於テハ所揭舊刑法第二百八條第一項ノ罪ヲ構成スルコト勿論ナルヲ以テ原判決ハ所論ノ如キ不法ナ
七、本趣旨ハ其意義不明ナルヲ以テ之レカ當否ヲ判斷スルニ由ナシ
八、本件ニ關スル一件書類ハ昨四十二年七月ノ大火ノ際河中ニ投シタル爲メ記錄ノ諸所壞滅ノ跡アリ殊ニ各要部ニ於テ契印ノ有無判明ヲ缺ク所アリテ無效ノ書類ナルニ拘ハラス之ヲ採テ斷罪ノ資料ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在リ○仍テ記錄ヲ査スルニ該記錄ハ所論ノ如ク全部浸水ノ痕アリ且諸所燼滅ノ箇所アル事洵ニ所論ノ如クナルモ各要部ニ於ケル契印ノ如キハ現存シ殊ニ原審カ本案斷罪ノ資料ニ供シタル各書類ハ其形式ニ於テ一モ欠クル所アル事ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
九、原審ニ於テ各證憑ノ取調了リタル每ニ被〓ニ辯解ヲ爲サシメサル證據ヲ採テ斷罪ノ資料ト爲シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○原公判始末書ニハ各證憑ノ取調アリタル後被〓ニ辯解ヲ爲サシメタル旨ノ記載アルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
十、原審ニ於テ本件カ重罪ニ該ル事案ナルニ拘ハラス開延前ニ之レカ下調ヲ爲スコトナク一旦開廷シタル後一時休廷シ其間受命判事ヲシテ形式的下調ヲ爲サシメタルハ不當ナリト云フニ在レトモ〇原審ニ於ケル下調手續ハ適式ニ行ハレタル事記錄上明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
十一、十二、原審ニ於テ本案第三第四事件記載中ニアル私文書僞造行使ノ所爲ハ何レモ詐欺ノ用途ニ供シタルモノナルコトヲ認メタルニ不拘其法律適用ノ場合ニ於テ舊刑法第三百九十條ヲ遺脫シ單ニ第二項トノミ記載シ又ハ右第三百九十條ヲ適用セサリシハ不當ナリト云フニ在レトモ○原判決書ヲ査スルニ所揭各私文書僞造行使ノ點ニ關シテハ各適法ニ所論條文ノ適用アルヲ以テ本論旨ハ謂レナシ
十三、本件ノ約束手形ハ被〓ニ於テ善意ヲ以テ裏書シタルモノナルニ拘ハラス漫リニ之ヲ僞造シタリト認メタル原判決ハ不當ナリト云フニ在レトモ○右ハ原審ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ上告ノ理由ト爲ラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十三年四月十九日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449682）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。