○詐欺ノ件四川諸国升三特五月十五日發行銷
○判決要旨
一一箇ノ連續犯ヲ構成スル數行爲ノ一部カ刑法施行後ニ行ハレタ
以上ハ其他ノ行爲カ同法施行前ニ行ハレタルト否トヲ問ハス其全
部ノ行爲ヲ包括シテ一罪トシ單ニ刑法ヲ適用處斷スヘ
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人寒川悅次郞辯護人[波邊武左衛門安柱
右詐欺被〓事件ニ付明治四十三年二月十四日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ヨリ上告ヲ
爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告趣意書原判決ニ依レハ被〓ハ明治四十年十月頃ヨリ四十二年一月末迄ノ間ニ上田國藏外兩名ノ者ヨリ輸出品包装箱ノ粗製濫造ヲ防壓スル方法ヲ講スへク金一千五百十二圓八十三錢ヲ預リ其畫策運動中右預金ノ內五六百圓ヲ數度ニ自己ノ用途ニ費消シタル旨判示セラレタレトモ其五六百圓ヲ費消シタル時期ニ付テハ之レヲ明ニセス若シ其費消カ明治四十一年十月一日以前ナリセハ新舊刑法ヲ比照シテ律セラル可キ關係ナルカ故ニ其時期ハ必ラスヤ之ヲ明確ニセサル可カラサルモノト信スサレハ原判決ハ此點ニ於テ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ニ明治四十年十月頃ヨリ同四十二年一月末迄ノ間數度ニ被〓カ意思繼續シテ判示預リ金ヲ費消シタリト判示シタルハ其費消行爲カ明治四十一年十月以後ニ於テモ反覆セラレタル事實ヲ認定シタル趣旨ナルコト判文上明了ナリトス而シテ一箇ノ連續犯ヲ構成スル數箇ノ費消行爲ノ一部カ刑法施行後ニ行ハレタル以上ハ其他ノ費消行爲カ刑法施行前ニ行ハレタルト否トヲ問ハス其全部ノ數行爲ヲ包括シテ一罪トシ總テ刑法施行後ノ犯罪トシテ新舊刑法ヲ比照スルコトナク單ニ刑法ヲ適用處斷スヘキカ故ニ原判決ハ犯罪ノ日時判示ニ關シテ何等ノ違法アルコトナク本論旨ハ理由ナシ
刑法施行ノ前後ニ跨ル連續犯ノ處分
辯護人安藤柱渡邊武左衛門上告趣意書第一點原裁判所ハ斷罪ノ資料トシテ上田國藏ニ對スル豫審第二囘訊問調書ヲ採擇セリ今同調書ヲ査閱スルニ冒頭ニ於テ明治四十二年四月二十五日訊問シタル旨ヲ明記セリ而シテ該調書ノ作成ハ同年六月二十五日ナルコトハ末尾ニ記載セル日附ニ依リ明瞭ナル所ナリ而シテ豫審判事ノ訊問調書ハ訊問ト同時ニ作成サルヘキモノニシテ斯ノ如ク訊問ト調書ノ作成トニ二个月ノ間隔アルモノハ調書トシテ無效ナルコトハ御院明治四十一年一月二十三日ノ判例ニモ明示サルル所ナレハ結局原判決ハ無效ノ調書ヲ證據トナシタル違法アルモノト云ハサル可カラスト云ヒ」第二點上田國藏ニ對スル豫審第二囘訊問調書カ形式上無效ナルコトハ第一點所論ノ如シ假リニ該調書ハ形式上無效ニアラストスルモ訊問ヲ爲シタル明治四十二年四月二十五日ハ本件起訴前ニシテ起訴前ノ豫審訊問調書ヲ證據ニ供シタル原判決ハ違法タルコトヲ免カレスト云フニ在レトモ○本件豫審請求書(記錄第五丁)ノ日附ハ明治四十二年六月二日ナルコト證人上田國藏豫審第一囘調書ノ日附ハ同年六月十日ナルコト(記錄第三四丁參照)所論證人上田國藏豫審第二囘訊問調書作成ノ日附カ同年六月二十五日ナルコト(記錄第一九九丁參照)及論旨揭記ノ當院判例ニ示スカ如ク豫審判事ノ訊問調書ハ訊問ト同時ニ作成セラル可キモノナルコトトニ依テ考フルトキハ所論證人上田國藏ノ豫審第二囘訊問ハ同調書作成ノ日時ニ於テ爲サレタルモノニシテ同第二囘訊問調書ニ同證人ヲ訊問シタル日時ヲ明治四十二年四月二十五日ト記載シタルハ同年六月二十五日ノ誤記ナルコト明了ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナ
第三點原判決ニハ「記錄第二百五十五乃至一一百五十七枚目ニ存在スル明細書ト題スル書面ニ八十圓以上百五十圓マテノ分カ云云」ノ記載アルカ如ク指示サレアルモ該改明細書ニハ「百五十圓以上八十圓マテ一口有之ナレハ云云」トアリテ其八十圓ナル文字ハ結局百ヲ省キタルニ過キサルカ故ニ詳言スレハ百五十圓以上百八十圓ナル趣旨ノ記載ハ存在スレトモ八十圓以上百五十圓迄ナル文字アルコトナシ去レハ此此ニ於テ原判決ハ存在セサル證據ヲ以テ斷罪ノ資料ト爲シタル違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○所論改明細書ニ「百五十圓以上八十圓迄一口有之ナレハ云云」ノ文意ハ同書面記載ノ全部ニ徴シ論旨揭記ノ原判決摘示ノ如ク解釋シ得可ク畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
第四點原判決ニハ第一審ニ於ケル第一囘公判始末書ヲ斷罪ノ資料ニ供セリ而シテ原審公判始末書ニ依レハ「キク答」ナル題下ニ原審ニ於ケル共同被〓人河本キクノ供述ヲ錄シ更ニ「裁判長ハ被〓キクニ對シ」ト記載シテ其ノ問答ヲ揭ヶ又更ニ「裁判長ハ被〓人ニ對シ」ト題シ被〓キクノミニ對シテ各證憑書類ヲ示シ辯解ヲ爲サシタ居ルモ被告悅次郞ニ對シテハ何等證據(特ニ第一審公判始末書)ヲ示シタル形跡ナケレハ原判決ハ結局被〓ニ示シ且ツ辯解ヲ爲サシメサル證據ヲ採リタル違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニハ裁判長ハ被〓人ニ對シ第一審公判始末書ヲ讀聞ケ被告人ノ
證人訊間手續ノ違法
七九四
意見ヲ聽キ且ツ利益ノ證據アラハ差出シ得ヘキ旨ヲ告ケタル旨ノ記載アリテ之ヲ其次項ニ被〓人ハ各他ニ意見ナク云云ト答ヘタル旨ノ記載アルコト及同始末書ノ前文ニ於ケル被告人ナル文字ノ用例トニ對照スルトキハ右被〓人ナル文字ハ原院ニ於ケル共同被〓人悅次郞及キク兩人ヲ指スモノナルコト明了ニシテ從テ所論第一審公判始末書ハ原院公廷ニ於テ被〓悅次郞ニ對シテ之ヲ讀聞ケ證據調ノ手續ヲ丁シタルモノナルカ故ニ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十三年五月三日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。