○詐欺取財ノ件明治四十三年一月十八日宣告明治四十二年(れ)第一八六八號
○判決要旨
一第一審公判始末書中判決言渡ノ部分ニ於ケル裁判長署名ノ下部燒
損シタルカ爲メ該判決手續ノ適法ナヤ否ヤヲ認メ難キ場合ト雖
其言渡アリタル事實カ被告ノ控訴申立書及ヒ第一審裁判所檢事
正ノ控訴事件送致書等ニ徴シテ明確ナル以上ハ該始末書ノ無效ナ
ル故ヲ以テ直ニ言渡ナカリシモノト云フヲ得ス(判旨第二點)
一第一審ノ判決原本中裁判長以下各判事捺印ノ部分燒損シテ之ヲ認
メ難キトキハ其判決ハ不法ナレ之カ爲メニ判決ナシト云フヲ
得ス而シテ斯ノ如キ場合ニハ第二審裁判所ニ於テ公訴不受理ノ言
渡ヲ爲スキモニ非ス(判旨第三點)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人大堀喜代三郞辯護人四方田保
右詐欺取財被〓事件ニ付明治四十二年十月十三日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上
判旨第二點
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
被告上〓趣意書第二審判決ハ被〓ノ行爲ヲ以テ詐僞ニ出テタルモノト認定セラレタルモ證據ヲ以テ指示スル所ナシ之レ不法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ諸多ノ證據ヲ揭ケ詐欺ノ事實ヲ認メクル理由ヲ明示シテ遺ス所ナキヲ以テ論旨ハ理由ナシ
辯護人四方田保上告趣意書第一本件記錄ヲ調査スルニ第一審最終ノ公判始末書ニ裁判長ノ捺印アルヲ認知シ難ク結局捺印ナキコトニ歸ス即チ第一審判決ハ之ヲ言渡サレタルモノニアラサルカ故ニ第二審裁判所ニ於テハ公訴不受理ノ判決ヲ爲ササルヘカラス然ルニ第二審裁判所ニ於テ公判手續ノ合法ナルコトヲ認メ難シトテ單ニ第一審判決ヲ取消スニ止マリタルハ不法ナリ第一審ノ公判手續ハ單ニ不法ナルニアラスシテ全ク其手續ヲ欠キタルモノナリ換言スレハ第一審ノ判決ハ其言渡ヲ欠キタル不法アルカ故ニ公訴不受理ノ判決ヲナササルヘカラス故ニ第二審判決ハ不法ニシテ破毀ヲ免レスト云フニ在リ○因テ第一審公判始末書中判決言渡ノ分ヲ閱スルニ裁判長署名ノ下部燒損シテ其捺印ハ之ヲ認ムルヲ得サルヲ以テ右始末書ハ結局無效ニ歸シ從テ第一審ニ於ケル判決言渡ハ其手續ノ適法ナルヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナシ然レトモ其言渡ノアリタル事實ハ被〓ノ控訴申立書第一審裁判所檢事正ノ控訴事件送致書等ニ徵シテ明確ナレハ右始末書ノ無效ナルカ爲メニ直ニ言渡ナカリシモノト云フヲ得ス故ニ原院カ
判旨第三點
第一審ニ於ケル公判手續ノ合法ナルコトヲ認メ難シトノ理由ニ依リ第一審判決ヲ取消シ更ニ刑ノ言渡ヲ爲シ起訴ノ違法ナル場合ニ於テ爲スヘキ公訴不受理ノ言渡ヲ爲ササリシハ正當ニシテ論旨ハ理由ナ
第二第一審判決書ヲ見ルニ裁判長以下各裁判官ノ捺印アルヲ認メ難ク結局捺印ヲ欠クノミナラス其署名モ充分認メ難シ即チ第一審判決書ハ裁判長以下各裁判官ノ捺印ヲ欠クモノナルカ故ニ該判決ハ合法ノ判決ニ非ス即チ到決ナキニ歸スルカ故ニ第二審裁判所ニ於テハ公訴不受理ノ判決ヲ爲ササル可ラサニ單ニ取消ニ止リタルハ不法ナリト云フニ在リ〇因テ第一審判決原本ヲ閱スルニ裁判長以下各判事ノ署名ハ之ヲ認メ得ヘキモ其捺印ノ部分ハ燒損シテ之ヲ認メ難キヲ以テ判決原本タルノ效力ナク從テ其判決ノ不法ナルコトハ勿論ナルモ不法ナルカ爲メニ判決ナシト云フヘカラス而シテ此ノ如キ場合ニ
第二審裁判所ハ公訴不受理ノ言渡ヲ爲スヘキモノニ非サルヲ以テ原判決ハ正當ナリ論旨ハ理由ナシ
第三第二審判決ハ證據トシラ大島金次郞ノ告訴狀稻葉半平ノ〓訴狀檢事ノ森田元吉郞ニ對スル聽取書上林興惣治郞ノ取調願檢事ノ被〓ニ對スル聽取書司法警察官ノ被〓ニ對スル聽取書等ヲ援用スルモ右各記錄ハ下部欠損セルモノニシテ一貫セル意味ノ存スル事ヲ認ムルニ由ナク以テ各指示セル證據ノ意味アル事ヲ認ムル能ハス即チ第二審判決ハ虛無ノ證據ヲ以テ斷罪ノ資料トナシタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ◎所論ノ各證據書類ヲ閱スルニ何レモ原判決ニ揭クル所ト同一趣旨ノ記載アルコトハ明ニ之ヲ認メ得ルヲ以テ原判決ハ虛無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アルコトナク論旨ハ理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス檢事鈴木宗言干與明治四十三年一月十八日大審院第一刑事部一公務員ヲシテ登記簿又ハ公正證書原本等ニ不實ノ記載ヲ爲サシム
ル行爲ト其文書ヲ公務所ニ備付ケンムル行爲トハ手段ニシテ他ハ其結果タ關係アル別箇ノ行爲ナリキ
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人今杉傳太郎外一名辯護人高橫木山秀〓〓益太耶
右文書僞造被告事件ニ付明治四十二年十月十三日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法ドシ各被〓
手機結果ノ關係アル別簡ノ行爲
ハ土〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
被〓兩名及辯護人横山鑛太郞外一名上告趣意書第一上告人兩名ニ對スル原判決第二事實ノ前段ハ上告人兩名ハ大芝市太郞十共謀シ傳太郞ハ金二千圓ヲ作左術問ハ金一千圓ヲ各市太郞ニ貸與シ其債權ノ
擔保トシテ市太郞所有土地建物ノ上ニ各自抵當權ヲ取得シタリト虛僞ノ申立ヲ爲シ依テ伊丹區裁判所登記官吏ヲジテ不動產登記簿ノ原本ニ各不實ノ記載ヲ爲サシメタリト云フニ在リ然ルニ原院ハ以上ノ
犯罪事實中貸金二千圓ノ抵當登記ニ關シ虛僞ノ申立ヲ爲シ依テ登記官吏ヲシテ不實ノ記載ヲ爲サシメタリトノ件ニ付テハ上〓人ノ孰レニ向テモ全ク公判ニ於テ其事實ノ審問ヲ行ヒタルコトナシ(原院公判始末書參照)蓋シ該犯行ニ付テハ上〓人傳太郞カ專ラ其當事者タル關係ニ立チシモノナルモ原院ハ凡ヘテ之ヲ上〓人兩名ノ共謀行爲ナリト認メタルコトハ原判決ニ於ケル擬律ノ部ニ「被〓傳太郞作左衛門ニ對シテハ何レモ重キ金二千圓ノ貸借ニ關スル抵當權設定登記簿原本ヲ行使シタル罪ニ付定メタル刑ニ各法定メ加重ヲ爲シ其刑ノ範圍內ニ於テ云云被告傳太郞作左衛門ヲ各懲役六月ニ處シ」ト記述シ、アルニ依リ明カナリトス然ラハ則チ原院ハ右ノ點ニ付被〓人ヲ審訊セスシテ判決シタルモノニシテ口頭審理ノ原則ニ違背シ不當ノ裁判ナリト云ハサルヘカラス從テ原判決ハ土〓人兩名ニ對シ破毀繁ヲレサルヘカラスト云フニ在レトモ●原院公判始末書ヲ査スルニ記錄第三五九丁ニ裁判長カ被告等三名ニ第一審判決第二ノ事實部分ヲ讀聞ヶ審訊ヲ爲シクル旨ノ記載アリテ其第二事實ニ所論犯罪事實ヲ包含スルモノナレハ原院裁判長カ所論犯罪事實ニ付被〓等ヲ審訊シタルコトハ自カラ明カナリトス本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル審理ノ程度ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第二、本件豫審終結決定ニ依シハ上〓人兩名ハ伊丹區裁判所登記官吏ニ對シ金二千圓竝ニ金一千圓ノ大芝市太郞ニ對スル貸金ノ擔保トシテ同大所有不動產ノ上ニ各自抵當權ヲ取得シタル旨虛僞ノ申立ヲ爲シ同官吏ヲシテ登記簿原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタルコト及右市太郞所有ノ動產ヲ買受ケタルコト更ニ之ヲ品川シヨウニ賃貸シタワトノ各虛僞ノ申立ヲ爲シ公證人ヲシテ各公正證書ノ原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタリトノコトニ付テハ之ヲ認メテ公判ニ付セラレアルモ此不實ノ記載ヲ爲サシメタル各登記簿竝ニ各公正證書ノ原本ヲ區裁判所又ハ公證人役場ニ備付ケタリトノコト即チ行使シタリトノ事實ハ之ヲ認メス從テ該事實ハ公判ニ付セラレサリンコト明カナリ(豫審終結決定書(一)(二)ノ認定事實竝ニ法律ノ適用ヲ參照セラレタン)然ルニ原院ハ何レモ其行使ノ事實ヲ認メ上〓入等ヲ處斷シク心ハ受理セサル事件ヲ審判シタル違法アリテ法律ニ違背セル失當ノ處置ナリトスト云フニ在レトモ○文書僞造ノ行爲ト其僞造文書ヲ行使シタル行爲トノ間ニハ手段結果ノ關係アルモノニシテ刑法第五十由條ニ依リ一罪トシテ之ヲ處分メヘキモノナレハ檢事ヨリ本件文書僞造ノ點ニ對シ豫審ヲ求メ豫審終
手段結果ノ關係アル川価ノ行爲
手段結果ス關係アル別箇メ行爲
結決定ヲ以テ其點ヲ公判ニ付シタル以上ハ僞造文書ヲ行使シタル點ハ當然起訴ノ範圍ニ屬シ共ニ公判ニ付セラレタルモノース故ニ原院カ本件僞造文書行使ノ事實ヲ認メ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ訴ヲ受ケサル事件ヲ審判シタル不法アルモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第三、原院ハ本件登記簿原本及公正證書ノ原本ニ各不實ノ記載ヲ爲サシメタル所爲ト各其文書ノ行使トハ各手段結果ノ關係アリトシ刑法第五十四條第一項ヲ適用處斷セラレタリ而シテ其所謂行使トハ登記簿ニ付テハ之ヲ當該區裁判所ニ又公正證書ニ付テハ公證人役場ニ備付ケタル事實其レ自體ヲ指稱セシモノナルコト原判決ニ依リテ明カナリ然ルニ本件ノ如キ場合ニ於テ不實ノ記載ヲ爲サシメタルコトト其文書ノ行使トノ間ニ觀念上劃然タル區別ヲ爲シ難ク即チ登記ハ登記濟ト同時ニ其對抗力ヲ發生シ茲ニ其登記ヲ公示シクル簿册ノ備付アリト云フヲ得ヘク又公正證書ニ付テモ其作成ト同時ニ其原本ノ備付ナル事實ヲ隨伴セルハ當然ナリトス故ニ本件文書ノ行使ハ他ノ文書ヲ僞造シ之ヲ行使ダル場合ト其間大ニ懸隔ノ存スルコトヲ確認セサルヘカラス斯ノ如クナルヲ以テ本件不實ノ記載ヲ爲サシムルト其文書ノ行使トハ之ヲ手段ナリ結果ナリト斷スルハ不當ニシテ不實ノ記載ヲ爲サシメタル一箇ノ行爲カ其文書ノ行使ナル他ノ事實ヲ包含スルモノナリトスルヲ正當ナリト信ス即チ刑法第五十四條第一項前段ノ場合ニ該當スルヲ以テ結局原判決ハ法律ノ適用ヲ誤リタル失當アリト云フニ在リ〓因テ按スルニ公務所ニ於テ登記簿公正證書原本等ニ當該官吏ヲシテ不實ノ記載ヲ爲サジムルトキハ其瞬間ニ於テ備付ヶ即チ行使ノ事實アルモノナルモ右文書ニ不實ノ記載ヲ爲サシムル行爲ト其文書ヲ公務所ニ備付ケシムル行爲トハハ手段ニシテ他ハ其結果タルヘキ關係アル別箇ノ行爲ニシテ一箇ノ行爲ニシテ二箇ノ罪名ニ觸ルルモノニアラサルヲ以テ原院カ刑法第五十四條第一項後段ヲ適用シタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル失當アルモノニアラス
被〓兩名辯護人高木益太郞上告趣意書(一)本件豫審請求書(記錄第一三六丁)ノ記載ニ依リテ起訴事實ヲ査スルニ其「罪名」モ單ニ文書僞造トアルノミナラス「犯罪事實」ニ於テモ亦被〓三名カ共謀シテ登記簿及公正證書ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタルノミニ限リ即チ刑法第百五十七條第一項ニ該當スル所爲ニ對シテ公訴ヲ提起サレタルモノナルコト明白ナルニ原判決カ其事實以外更ニ僞造文書行使ノ事實ヲ認メ刑法第百五十八條第一項ニ該當スル所爲アリトシテ同法條ヲモ適用處斷セラレタルハ所謂訴ヲ受ケサル事項ニ對シ裁判ヲ爲シタルノ違法ヲ存スルモノナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被〓兩名及ヒ其辯護人橫山鑛太郞外一名上告趣意書第二點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ丁解スヘシ
(二)原判決ノ判示第二事實中「次ニ被〓三名ハ同郡尼ケ崎町公證人外村與惣次郞役場ニ出頭シ共ニ公證人ニ對シ被〓市太郞ハ其所有ノ本表疊三十五枚外數十點ノ物品ヲ代金四百圓ニテ被告傳太郞作左衛門ノ兩名ニ賣渡シ同被〓兩名ハ之ヲ買受ヶ以テ所有權ノ移轉及ヒ代金ノ授受ヲ了リタル旨虛僞ノ申立ヲ爲シ之ニ基ク動產賣買契約公正證書ノ作成ヲ嘲託シ同公證人ヲシテ公正證書原本ニ不實ノ記載ヲ爲
手段結果ノ關係アル別箇ノ行爲
サシメタル上之ヲ同役場ニ備付ケシメ」トアルモ果シテ動產賣買公正證書ノ原本二不實ノ記載ヲ爲サシメタルヤニ付キ原判決ノ擧示セル證據ヲ查閱スルニ「第二事實ハ被〓市太郞豫審第二囘訊問調書中云云又同日本表疊三十五枚外七十七點ヲ代金四百圓ニテ傳太郞作左衛門ニ賣渡シタリト詐リ公證人ヲシテ證書ヲ作成セシメ云云」「被〓作左衛門豫審第一回訊問調書中云云又市太郞傳太郞ト同道公證人役場ニ出頭シ實際買受ケサル物品ヲ買受ケタリト詐リ公證人ヲシテ公正證書原本ヲ作ランメ云云」ト記載アルノミニテ如何ナル公正證書ナルヤ明カナラサルニ獨リ「被告傳太郞豫審第一囘訊問調書中云云又市太郞作左衛門ト共ニ公證人外村與惣次郞役場ニ出頭シ實際買受ケサル物品ヲ買受ケタリト詐リ公證人ヲシテ動產賃貸公正證書原本ヲ作ラシメ云云」ト記載シアリテ(尙記錄第一四八丁裏面第七號ノ記載ヲモ參照)此記載ニ依レハ公證人ヲシテ原本ヲ作成セシメタルハ原判示ノ如ク動產賣買ノ公正證書ニアラスシテ動產賃貸ノ公正證書ナルコト明カナレハ原判決ハ則チ其援用セル說據ニ反シテ動產賣用ノ被〓市太郞豫審第二囘訊問調書ニハ「云云賣渡シタリト詐ハリ公證人ヲシテ證書ヲ作成セシメ」トアリ又被告作左術門豫審第一囘訊問調書ニハ「云云買受ケタリト詐ハリ公證人ラシテ公正證書原本ヲ作ラシメ」トアリテ之ヲ綜合セハ彼〓カ公證人ヲシテ動產賣買公正證書ヲ作ラシメタル事實ヲ認ムルニ足ルヲ以テ原院ハ其記載ヲ綜合シテ右事實ヲ認定シタルモノナレハ原判決ハ證據ニ反シテ事實ヲ認定シタル違法アルモノに所ス
(三)原判決判示第二事實理由ヲ查閱スルニ其末段ニ於テ「尙同時ニ同公證人ニ對シ右動產全部ヲ一个月金三圓二十錢ノ賃料ニテ明治四十三年五月三十日マテ品川しやうニ賃貸シ被〓市太郞ハ賃借人ノ保證人タル旨虛僞ノ申立ヲ爲シ之ニ基ク動產賃借契約公正證書ノ作成ヲ囑託シ同公證人ヲシテ再ヒ公正證書原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタル上之ヲ同役場ニ備付ケシメタリ」ト記載アルモ右ノ記載ニ依レハ動產ノ賃貸借ニ付不實ノ申立ヲ爲シタルバ單ニ被〓市太郞ノミニシテ被〓傅太郞作左衛門兩名ガ不實ノ申立ヲ爲シタルコトノ記載ナキヲ以テ原判決ハ即チ此點ニ關シ犯罪ノ要件タル事實ノ說示ヲ遺脫シタル理由不備ノ違法アリト云フニ在レトモ○動產ノ賃貸借ニ付キ公證人ニ虛僞ノ申立ヲ爲シ公正證書原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタル上之ヲ公證人役場ニ備付ケシメタル行爲ハ被告等カ市太郞ト共謀ノ上爲シタル共同行爲ナルコト原判文上自ラ明カニシテ原判決ハ被〓等ニ其罪責ヲ負ハシムヘキ事實理由ノ說示ニ飮クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス檢事棚橋受七干與明治四十三年一月二十日大審院第二刑事部
文字ノ挿入削除ト作成著ノ旅印方○刑事訴訟法第二百七條第一項ノ適用
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。