○强盜殺人ノ件明治四十三年一月二十一日宣告明治四十二年(れ)第一九〇八號
三〇
○判決要旨
一豫審請求書中或文字ヲ挿入削除シタルハ作成者タル檢事
箇ノ認印ヲ以テ其挿入及ヒ削除ノ兩者ニ兼用シ得ルモノトス(判旨
一公訴不受理ノ申立ニ對スル本案前ノ對席判決ニ付テハ其言渡ニ際
シ刑事訴訟法第二百七條ノ告知ヲ爲ササルモ違法ニ非ス(判旨第二
點
對席判決ニ因リ刑ノ言渡ア裁判長ヨリ其言渡ヲ受ケタ
條ノ請求及ヒ其判決ニ對シ上訴ヲ爲スヲ得ヘキト及ヒ其期間ヲ告知シ又関席判決
ニ因リ刑ノ言波アハ其判決ニ對シ故障ヲ爲スヲ得キコト及ヒ其期間ヲ
記載ス可シ百七條第刑事訴訟法第二)
第一寄大分地方裁判所長崎控訴院
右强盗殺人被告事件ニ付明治四十二年十月二十七日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被告ヨ
リ上告ヲ爲シタルニ因リ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
被告春吉、寅一上告趣意書本件豫審請求書ノ日附ヲ按スルニ明治三十一年十二月二十八日ナリシヲ三十一年ノ三ノ一字ヲ削除シテ四ノ一字ヲ挿入シアリ而シテ檢事〓島龍九郞ノ捺印ハ單ニ一箇ノミ是ノ故ニ割除ノ效アリト雖モ挿入ノ效ナク從テ本件ノ起訴ハ公訴事實ノ發生前即チ明治十一年十二月中ニ之レアリタルコトト爲レルヲ以テ上告申立人及辯護人ハ原院ニ於テ公訴不受理ノ申立ヲ爲シタル次第ナリキ然ルニ原院ハ一方ノ文字ヲ削除シ他ノ文字ヲ挿入シテ之ヲ變更シタル場合ニハ一箇ノ捺印ヲ以テ足レリト判示セラレタレトモ刑事訴訟法第二十一條ヲ按スルニ官吏カ書類ヲ作成スルニ付キ若シ挿入削除及欄外ノ記入アルトキハ之ニ認印スヘシ此規定ニ背キタルトキハ其變更增減ノ效ナカルヘシトアリテ削除且挿入ノ場合ニハ兩ツナカラ之ニ捺印スヘキコトヲ規定シタルモノニシテ一箇ノ捺印ヲ以テ削除ト挿入トノ兼用ヲ許シタル法意ニアラスト信ス若シ原判決ノ如クンハ文字ヲ削除シタルカ爲メニ捺印シタル場合ニ於テハ勝手ニ其傍ニ或文字ヲ挿入スル危險ヲ生スヘシ依テ原院カ公訴不受理ノ申立ヲ却下シタルハ前記ノ法條ニ遠背セリト信スト云ヒ」各被告辯護人水野豐上告趣意書第一點被告春吉實一ノ上告趣意ハ被〓岩吉ノ爲メニモ之ヲ引用シ且ツ被〓三名ノ爲メニ左ノ趣意ヲ附加ス原判決ノ
判旨第一點
要頒ハ「一方ノ文字ヲ削除シ他ノ文字ヲ挿入シテ之ヲ變更シタル場合ハ一ノ捺印ヲ以テ挿入削除ヲ證スル爲メ兼用シタルモノト認メ得ヘキカ故ニ公訴不受理ノ申立ハ其理由ナシ」ト云フニ歸者ス若シ挿入削除ヲ爲シタル場合ニ於テ明カニ挿入削除ノ字數等ヲ欄外ニ明記シアル場合ニ於テハ原判示ノ如ク一箇ノ捺印ヲ以テ兼用スルコトヲ得ヘケンモ本件ノ如ク削除ノ事ノミヲ欄外ニ附記ヲ爲シテ加入ノ事ヲ附記アラサル場合ニ於テハ果シテ文字ヲ削除スルト同時ニ加入シタルモノナリヤ將又後日ニ於テ加入シタルモノナリヤ否ヤヲ知ル能ハサルカ故ニ其加入ヲナシタル部分ニ付テモ更ニ別箇ノ捺印ヲ要スヘキハ辯ヲ俟タス從テ本件ノ場合ハ原判示ノ如ク所謂「一方ノ文字ヲ削除シ他ノ文字ヲ挿入シテ之ヲ變更シタル場合」ニ恰當スルモノナリヤ否ヤカ寧ロ前提問題タラサルナキヲ得ス然リ而シテ本件ノ場合ハ前所論ノ如ク文字ヲ削除スルト同時ニ或文字ヲ挿入シタル附記ナキカ故ニ果シテ一方ノ文字ヲ削除シ同時ニ他ノ文字ヲ挿入シテ之ヲ變更シタルモノナルヤ否ヤヲ知ル能ハサルカ故ニ原院判示ノ如ク一ノ捺印ヲ以テ挿入削除ヲ證スル爲メ乗用シ得ルモノト假定スルモ此所論ハ直ニ本件ノ場合ニ適用スニトヲ得ザルモノト信スルカ故ニ本件公訴ハ受理スヘカラザルモノナルニ係ラス公訴不受理ノ申立ヲ却下シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○所論本件豫審請求書(記錄第四八丁第四九丁)ヲ資閱スルニ其日附タル明治三十一年十二月二十八日ノ記載中三ノ一字ヲ削除シテ之ニ代フルニ四ノ一字ヲ挿入シ欄外ニハ一字削除ノ旨ヲ附記シアリテ右挿入削除ハ特ニ反判旨第二點
對ノ證據ナキ限リハ同請求書ヲ裁判所へ提出スル以前ニ於テ其作成者タル檢事ニ依リ爲サレタルモノト認ムルヲ相當トス而シテ右挿入削除ニ關シテハ削除シタル文字ハ之ヲ讀ミ得ヘキ字體ヲ存シ其字數ヲ記載スルコトヲ要スルモ挿入シタル文字ノ字數ヲ記載スルコトヲ必要トセス且ツ其挿入削除ノ部ニ捺印スヘキ作成者タル檢事ノ認印ハ一箇ノ認印ヲ以テ挿入及削除ノ兩者ニ兼用スルニトヲ得ヘキヲ以國國家書ニ前記ノ挿入閉陸ニ骨作代成者タル機事ノ認印一例ノシ撰一箇ノ認印ヲ以テ右ハ挿入及削除ノ兩者ニ兼用シタルモノト認ムヘク從テ右挿入削除ハ有效ニシテ本件ハ明治四十一年十二月二十八日附豫審請求書ヲ以テ起訴セラレタルモノニシテ同起訴ニ付テハ所論ノ如キ違法アルコトナ
ク本論旨ハ理由ナシ
第二點原院公判始末書(第四九四丁)中裁判言渡ノ部ヲ見ルニ「裁判長ハ主文ノ朗讀ニ依リ判決ヲ言渡シ口頭ヲ以テ其理由ノ要領ヲ〓ケタル後此判決ノ正本謄本抄本ヲ求メ得ル旨ヲ告知シタリ」トノミアリテ其判決ニ對シテ上訴ヲ爲シ得ルコト及自費ヲ以テ判決ノ正本謄本抄本ヲ請求シ得ヘキコトノ言渡ヲ爲シタル旨ハ記載ナン然レトモ右言渡ヲ要スルコトハ刑事訴訟法第二百七條第二百六條ノ明定スル所ナルカ故ニ之カ言渡ヲ爲ササリシハ法則ニ違背シタル不當ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ〇所論ノ原判決ハ公訴不受理ノ申立ニ對スル本案前ノ對席判決ニシテ刑事訴訟法第二百七條ニ規定スル刑ノ言渡ヲ爲シタル對席判決ニアラサルカ故ニ原判決ノ言渡ニ付ラハ同法條ノ適用ナキモノトス從テ
文字ソ挿入削除ト作成者ノ捺印方○刑事訴訟法第二百七條第一項ノ適用
、ミゝ原院公判ニ於テ同判決ノ言渡ニ際シ其判決ニ對シ上訴ヲ爲スヲ得ヘキコト及其期間竝ニ判決ノ正本勝本又ハ抄本ハ自費ヲ以テ求メ得ルコトヲ告知セサルモ之カ爲メ同公判ニ於ケル判決言波ノ手續ニ違法アリト云フコトヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。