○强盜ノ件三年一月二十五日宣告二年(れ)第二九〇〇號
○判決要旨
一犯人カ同一ノ人ニ對シ單一ノ盜罪ヲ犯サント企テ先ツ金品ヲ竊取
シ更ニ暴行脅迫ヲ以テ金圓ヲ强取シタ其前後ノ奪取行爲
相合シテ單一ノ犯罪行爲ヲ組成スル
第一審千葉地方裁判所第二審東京控所院
右强盗被〓事件ニ付明治四十二年十月二十九日東京控訴院ニ於テ言波シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓
ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
罐護人牛込龍藏上〓趣意書第一點原判決ハ其前段ニ於ヲ竊取ノ事實ヲ認メ後段ニ於テ强取ノ事實ヲ認メタルニ拘ラス單ニ刑法第二百三十六條第一項ノミヲ適用シ竊取ノ事實ニ付キ同法第二百三十五條ヲ適用セサルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原判決ノ趣旨ハ被〓寅松ハ第一審ニ於ケル共同被告山本善作ト共ニ單一ノ盜罪ヲ犯サント決意シ深夜府川てる方ニ押入リタルニ家人等覺目セサルヨリ先ツ金錢在中ノ財布及ヒ指輪一箇ヲ竊カニ奪取シタルモ是等ノ金品ニテハ未タ以テ所期ノ欲望ヲ達シ得サルロリ尙進ンテ當初ノ決意ヲ遂行スルニ方リ府川てるヲ威迫强壓スルノ手段ヲ採リ同人ヲシテ金三圓ヲ差出シメ之ヲ奪取シタリト云フニ在ルコトハ原判文上自ラ明カナリ其胃頭ニ於ケル被〓寅松山本善作ト强盗ヲ爲テンコトヲ謀リトノ文詞ハ判示後段ノ犯罪事實ヲ決行センコトヲ謀リトノ意ニアラスシテ判示事實ノ全部則ヲ前段ノ奪取事實ト後段ノ奪取事實トヲ決行センコトヲ謀リトノ意義ト解サントスル單一ナル決意ノ實行行爲ナレハ相合シテ單一ノ犯罪行爲ヲ組成スヘキモノニシテ各財物森取ノ行爲每ニ各箇ノ犯罪行爲ヲ組成スルモノニアラサルヲ以テ原院ニ於テ如上ノ判定ヲ爲シ之ニ對シ單ニ刑法第二百三十六條第一項ノミヲ適用シ同法第二百三十五條ヲ適用セサリシハ相當ナリ依テ本趣意バ理由ナシ
第二點原判決ハ刑法第十九條第一項第二號及同條第二項ヲ適用シテ押收ノ白鞘短刀二口及針金ヲ沒收セリト雖モ該物件ハ果シテ本件犯罪ノ用ニ供シ又ハ供セントシタル物ニ該當スルヤ否ヤヲ判定セス詳言スレハ原判決ノ認定シタル事實ニ依レハ被〓カ被害者ヲ縛セントシタル針金及被害者ニ突付ケ脅迫ヲ爲シタル短刀カ被吉寅松ノ所有ニ屬スルコトハ原判決ノ認定シタル所ナルモ押收ノ短刀及針金カ右犯罪ノ用ニ供シタル短刀及針金ニ該當スルコトハ原判決ノ認メクル所ニアラス然ルニ原到決カ押收ク短刀及針金ヲ沒收シタルハ不法ナリト云フニ在リ〓然レトモ原判決證據理由說示ノ部ニハ寅松ハ同市ニ於テ短刀二口ヲ買入レ各自一口ヲ携ヘ府川方ニ押入リ云云同人ヲ搖リ起シ短刀ヲ拔イテ突キ付ヶ金ヲ貸セ騒クト殺スソト申向ヶ云云押收ノ針金ハ寅松カ所持セシモノト信スル旨ノ善作ノ供述云云被〓寅松ノ第二囘豫審調書ニ同大テ供述トシテ押收ノ短刀二口ハ私カ買入レタルニ相違ナシ云云トノ說示アリ此等ノ說示ニ依レハ原院ハ押收ノ針金及ヒ短刀ク本件犯罪ノ用ニ供サ。レタルモノナル事實ヲ認カ其證據理由ヲモ說示シタルコト明カナレハ本趣意ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事板倉松太郞干與明治四十三年一月二十五日大審院第一刑事部
姦通ノ件明治四十二年(れ)第一九二二號明治四十三年一月二十五日宣告
○判決要旨
一親告罪ニ付キ上告審ニ於テ告訴ノ取下アリタルトキハ上訴ヲ爲サ
サリシ共同被告人ニ對シテモ亦原判決ヲ破毀シ直ニ免訴ノ言渡ヲ爲ス
第一審青森地方裁判所第二審宮城控訴院被告人進藤織識
右姦通事件ニ付明治四十二年十月二十三日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ヨリ上告申立
上告審ニ於ケル告訴取下ノ效力
書ヲ提出シタルモ告訴人土岐豐太郞ヨリ明治四十三年一月十三日附書面ヲ以テ告訴ノ取下ヲ爲シタルニ因リ本件公訴ハ消滅ニ歸シタリ
右ノ理由ナルヲ以テ被〓織藏ニ對シテハ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ第一審相被〓土岐かこニ對シテハ同第二百八十九條第二項ニ依リ原判決ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判決スルコト左ノ如シ
刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ被〓兩名ヲ免訴ス
檢事鈴木宗言干與明治四十三年一月二十五日大審院第一刑事部
進藤織藏
土岐かこ
〓文書僞造行使橫領ノ件明治四十三年一月二十七日宣告明治四十二年(れ)第一九五七號
○判決要旨
一僞造文書ノ行使ハ僞造ノ當初ニ於テ特定セル事實タ
ス犯人カ後日ニ至リ該文書ヲ行使シタルトキハ其行使ハ即チ僞造ノ目的タル所爲ニシテ其結果ト云フヲ妨ケス
第一審山口地方裁判所第二審廣島控訴院
被〓人渡邊議亮辯護人大橋與四郞
右文書僞造行使橫領被〓事件ニ付明治四十二年十月二十一日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
被〓上告趣意書ハ本件被〓事件ハ無罪ナリトス假ニ之ヲ有罪ナリトスルモ明治四十二年十月二十一日廣島控訴院ニ於テ言渡サレタル判決ハ不法ニシテ則チ法則ヲ不當ニ適用シ法律ニ違背シタル不當ノ栽判ナリト思料ス第一、被〓ハ山口縣熊毛郡室積町津山平太郞ヨリ同人カ澤田コウニ係リ訴訟行爲ヲ爲スヘキコトノ依賴ヲ受ケ明治四十一年二月中假差押ノ保證ニ充ツル爲メ平太郞ヨリ額面二十五圓ノ國庫債券一枚及現金四十圓ヲ受取リコウニ對シ德山區裁判所ニ有體動產假差押ノ申請ヲ爲シ其保證トシテ右受託金中ヨリ金十二圓ヲ供託シ尋テ辯護士長谷川彥太郞ニ依賴シ貸物返還請求ノ訴訟ヲ同裁判所ニ提起シタル處和解調ヒタルヨリ平太郞ノ爲メコウヨリ和解金トシテ十五圓ヲ領收シ前記供託金ノ下
文書爲造ト行使トノ關係
付ヲ受ケ平太郎ノ爲メ右金品ノ占有中連續ノ意思ヲ以テ同年五月末日迄ノ間ニ現金五十五圓ヲ擅ニ自己ノ用途ニ費消シ尙ホ同四十二年一月六日同縣玖珂郡柳井町ニ於テ住所氏名不詳者ニ擅ニ右國庫債劵ヲ代金二十四圓ニテ賣却シタリトノ認定ナルモ右五十五圓ノ受領金ハ明治四十一年五月二十八日平太郞ニ返還シ同月日附ニテ(第十六號證)受領證書ノ交付ヲ受ケタル等ノ事實ハ記錄ニ於テ明カナリ假ニ之ヲ費消セシモノナリトスルモ其費消ノ所爲ハ犯罪後ノ法律ニ依リ刑ノ變更アリシニ因リ之ニ該當スヘキ舊刑法第三百九十五條前段ノ刑ト刑法第二百五十二條一項トヲ比較シ同第六條ニ從ヒ其輕キ舊刑法ノ刑ニ照シ處分スヘキモノト思料ス右二十五圓ノ國庫債券ハ明治四十二年一月五日平太郞ノ妻津山キクノ請求ニ依リ同人ノ承諾ヲ得テ代償金二十五圓ヲ返還シ同月日附ニテ受領證ヲ(既ニ提出アル)受取リ其返還後ニ於テ他へ賣却セシモノナレハ決シテ橫傾ノ所爲ニアラサルモノト思料ス第二、被〓ハ明治四十一年五月二十八日右平太郞方ニ到リ同人ニ對シ澤田コウニ係リ更ニ別途立替金請求ノ訴訟ヲ起ス爲メニ必要ナリト伴リ前半面ハ白地ニシテ後半面初行ニ前記ノ通リ相違無之候也ト記載セル罫紙ニ平太郞ヲシテ明治四十一年五月二十八日及ヒ渡邊義亮殿ナル十數字ヲ記入セシメタル上署名捺印セシメ時日場所不詳擅ニ其白地ノ部分ニ前示保證金及和解金五十五圓ヲ領收シタル旨ノ文言ヲ記入シ以テ明治四十一年五月二十八日附平太郎名義被告宛ノ領收證(第十六號證)ヲ僞造セシモノナリトノ認定ナルモ右領收證書ハ決シテ僞造セシモノニアラサル事實ハ記錄ニ於テ明カナリ假ニ之カ僞造セシモノトセハ其僞造證書ハ其日附當時ニ於テ僞造ノ成立セシモノト斷定セサルヲ得ス果シテ然リトスルモ其僞造ノ所爲ハ之レ又犯罪後ノ法律ニ依リ刑ノ變更アリシニ因リ之ニ該當スヘキ舊刑法第二百十條ト刑法第百五十九條一項トヲ比較シ同第六條ニ從ヒ其輕キ舊刑法ニ照シ處分スヘクモ其未タ行使ノ目的ヲ遂ケサルヲ以テ同第二百十一條及同第百十二條ヲ適用シ處分スヘキモノト思料ス假リニ僞造ナリト認メラレタル領收證書ヲ明治四十二年五月五日山口地方裁判所岩國支部ノ檢事廷ニ提出行使爲シタリトノ所爲ハ刑法第百六十一條一項ト同第百五十九條一項トヲ適用シ處分スヘキハ至當ナリトス於茲前述記載ノ金品ヲ費消セシモノニアラサル事及領收證書ヲ僞造爲シタルモノニアラサル等ノ理由ハ追テ詳細ニ再申供述致スヘシ以上ノ理由ニシテ假ニ之カ有罪ナリトシテ處分スヘキモノトセハ第一費消ノ所爲ハ舊刑法第三百九十五條ト刑法第二百五十二條一項トヲ比較シ第二ノ文書僞造ノ所爲ハ舊刑法第二百十條ト刑法第百五十九條一項トヲ比較シ刑法第六條ニ從ヒ何レモ其輕キ舊刑法ニ照シ其權利義務ニ關スル證書ハ未タ其行使ノ目的ヲ遂ケサルモノナレハ舊刑法第二百十一條同第百十二條ヲ適用シ其檢事廷ニ於テ行使ノ所爲ハ刑法第百六十一條一項同第百五十九條一項ヲ適用シ刑法施行法第九條ニ則リ刑法第四十七條ヲ準用シ處分スヘキヲ至當ナリト思料ス然ルニ明治四十二年十月二十一日廣島控訴院ニ於テ第一第二ノ所爲ヲ刑法第二百五十二條一項同第百五十九條一項及同第百六十一條一項ヲ適用シ同第五十四條一項ニ依リ同第四十七條ニ則リ定メタル刑ノ長期ニ其半數ヲ加ヘ其範圍ニ於テ上告人ニ對シ懲役六年ノ刑ヲ言渡サレタルハ結局本件被〓事件ノ事實ノ認定ト刑ノ適用ヲ誤マラレタルモノト斷定スルノ止ヲ得サルナリ要スルニ刑事訴訟法第二百六十八條第二項ニ該當スル法則ヲ不當ニ適用シテ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト斷言セサルヲ得ス故ニ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ本件ノ判決ヲ破毀セラレンコトヲ求ムル所以ナリト云フニ在レトモ○本論旨第一ノ前段及後段竝ニ
第二ノ前段ハ孰レモ原審ノ認メサル事實ヲ主張シテ其事實認定ヲ非ススルモノニ外ナラサレハ適法ノ上〓理由トナラタ而シテ第一中段ノ論旨ヲ按スルニ原判決ニハ被〓ハ連續ノ意思ヲ以テ明治四十一年五月中ヨリ同四十二年一月六日ニ至ル間ニ於テ他人ノ爲メニ受領シタル金五十五圓及額面二十五圓ノ國庫債券一枚ヲ占有中數囘ニ擅ニ費消シタル事實ヲ認定シアレハ橫領罪ノ完成ハ刑法施行後ニ在ルコト明白ニシテ之ニ對シ刑法第五十五條第二百五十二條第一項ヲ適用シタル原判決ハ相當ナリ故ニ所論ノ如ク金五十五圓ヲ費消シタル行爲ノミニ付キ新舊刑法ヲ比照シ輕キニ從ヒ處斷スヘキモノニアラス次ニ第二後段ノ論旨ヲ按スルニ原判決ニ於テハ證書僞造ノ行爲ニ付キ其日時ヲ明示セスト雖モ右僞造ノ行爲ハ僞造證書行使ノ行爲ト手段結果タル關係ヲ有シ刑法第五十四條ニ依リ重キニ從ヒ處斷スヘキ一罪ヲ構成スルモノナルヲ以テ僞造證書ノ行使ノ日カ刑法施行後ニ在リタルコトヲ說示シアル以上ハ縱令證書僞造ノ行爲カ刑法施行前ニ在リトスルモ特ニ該行爲ニ對シテ新舊刑法ノ比照ヲ爲スヘキモノニ非ス又原判決ニ於テハ前示ノ如ク僞造證書行使ノ行爲ヲ認定シアリテ其未遂ノ事實ヲ說示シアルコトナケレハ未遂ニ關スル法條ノ適用ナキハ當然ナリ又僞造證書行使ノ行爲ニ對スル原判決ノ擬律ハ論旨ト同一ニ出テ何等ノ瑕瑾ヲ認メス而シテ本件ハ刑法施行前ニ於ヲ犯シタル數罪ト刑法施行後ニ於ヲ犯シタル一罪又ハ數罪ト倶發シタル場合ニ非サルヲ以テ刑法施行法第九條ヲ適用スヘキニ非ス本論旨ハ總テ理由ナシ
被告辯護人大橋與四郞上告趣意書第一點原審判決カ斷罪ノ資料ニ供シクル證人津山キク豫審調書ハ該調書六枚目第六行ニ於テ「ハ即即チ」ノ四字ヲ削除シ而シテ「カ其後」ノ三文字ヲ挿入シタルコト明カナリ然ルニ四字ノ削除アルニ不拘之ヲ三字削除シタル旨ノ記載及認印ヲ爲シ又右三字ノ挿入ニ付テハ之レニ認印ヲ爲ササルモノナリ故ニ右ノ挿入削除ハ法律上削減變更ノ效力ヲ生セサルノミナラス四字ノ中三字ハ如何ナル文字ヲ削除シタルコトニナルヤ不明ナリ從テ文意不明ナリ然ルニ原判決ハ法律上不明ナル右調書ノ該文意ヲ證據トシテ斷罪ノ資料ニ供シタルモノニテ全ク採證ノ法則ヲ誤リタル違法ノ裁判タルコトヲ免レサルナリト云フニ在リ〓依ヲ所論證人津山キク豫審調書ヲ閱スルニ所論ノ如ク「ハ即即ヲ」ノ四字ヲ削除シタル形蹟存セス「節即チ」ノ三字ヲ削除シ其傍ニ「カ其後」ノ三字ヲ挿入シアリ而シテ削除及挿入ノ部分ニハ一箇ノ認印ヲ施シ又三字ヲ削除スト表示シアルカ故ニ刑事訴訟法第二十一條ノ規定ニ違背シタル不法アルコトナシ從テ該調書ハ適法ニシテ之ヲ援用シタル原判決ハ所論ノ如キ違法アルモノニ非ス
文書爲造ト行使トノ〓係
第二點原審判決ノ認定セル事實ニ依レハ被〓ハ被害者津山平太郞ヨリ被〓宛ノ受領書ヲ僞造シタル後右平太郞ヨリ告訴セラレタルニ付キ明治四十二年五月五日山口地方裁判所岩國支部檢事廷ニ於ケル儉事ノ取調ヲ受クルニ當リ辯解ノ爲メ右僞造文書ヲ提出行使シタルモノナリト爲スニ在リ而シテ原判決ハ右事實ニ對スル法律ノ適用ニ於テ被〓ノ文書僞造ハ行使タル結果ノ手段タルニ過キサルモノナルヲ以テ刑法第五十四條第一項同法第四十七條ヲ適用スヘキモノトシテ判決セラレタリ然レトモ被〓カ爲シタル文書僞造ノ所爲ハ檢事ニ辯解ノ爲メ提出シタル行爲ノ手段トシテ作成シタルモノニアラス換言セハ檢事ニ辯解スルカ爲メ作成シタルモノニ非ラサルカ故ニ結果タル行爲ノ手段ト云フヲ得サルヤ洵ニ瞭然トシテ明カナリ故ニ被〓ノ文書僞造ノ所爲ヤ刑法第五十四條ニ所謂手段ニアラス加之辯解ノ爲メ提出シタル行爲ハ右文書ヲ行使スルカ爲メノ目的ヲ以テ行使シタルモノニアラスシテ自己ニ對スル告訴事實ヲ否認スルカ爲メニ之ヲ提出シタルモノニ過キサルナリ蓋シ文書僞造罪及貨幣僞造罪ニ於ケル行使ハ其文書又ハ貨幣ノ内容固有スル目的ニ向テ之ヲ行使セサル可カラス本件被〓カ自己ニ對スル〓訴事實ヲ否認スルカ爲メニ其所持スル所ノ僞造文書ヲ提出シタルハ其文書ノ內容ニ依リテ其文意ノ包含スル目的ヲ遂行スルカ爲メニ行使シタルモノト云フ可カラサルヤ明カナリ然ルニ原判決ハ檢事ニ提出シタル所爲ヲ以テ右文書ノ行使ト判定シタルハ正條ノ解釋ヲ誤リタルモノト云ハサルヘカラス而シテ此點ニ於テ行使ニ非ストセハ前段僞造ノ所爲ヲ手段ナリト認メテ刑法第五十四條ヲ適用シタル點モ亦共ニ誤謬違法ノ判斷ナリト云ハサル可カラスト云フニ在レトモ○苟モ行使ノ目的ヲ以テ文書ヲ僞造スルニ於テハ其行使ノ行爲ハ僞造ノ目的タル內容ヲ成スモノナレハ僞造ノ結果ト云フヘク而シテ僞造文書ノ行使ハ文書ノ僞造ヲ待テ始メテ成ルモノナレハ僞造ノ行爲ハ僞造文書行使ノ手段ト謂フヘキモノトス然レトモ其行使ノ行爲ハ僞造ノ當初ニ於テ特定シタル事實タルコトヲ要セス後日ニ於テ僞造文書ノ行使アリタルトキハ其行使ハ文書僞造ノ目的タル行爲ニシテ其結果ト謂フヲ妨ケス本件ニ於ケル證書ノ僞造ハ後日檢事局ニ提出行使シテ被〓ニ對スル〓訴事件ニ付キ辯疏ノ用ニ供スル目的ヲ以テ成リシモノナルコトハ原判決ノ確定セサル所ナリト雖モ汎ク利用スヘキ場合ニ於テ之ヲ行使スルノ目的ヲ以テ僞造シタルモノナルコトハ判文上明白ニシテ偶〓被〓ノ〓訴事件ニ付キ之ヲ行使シテ當初僞造ノ目的ヲ達シタルモノニシテ其僞造ト行使トノ間ニハ自ラ手段結果ノ關係ヲ有スルモノトス而シテ作成名義人ニ對シテ僞造證書ノ內容ニ含蓄セラルル趣旨ニ於テ證書ノ效力ヲ對抗シタルモノニ非スト雖モ其證書ヲ眞正ニ成立シタルモノトシテ何人ニ對スルヲ問ハス其內容ノ趣旨ヲ利用スルニ於テハ當然僞造文書ノ行使アリタリト謂ハサルヘカラス然ラハ原判決ニ於テ文書僞造及僞造文書行使ノ二箇ノ行爲ヲ認メ而シテ之ニ手段結果ノ關係アリトシテ刑法第五十四條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ本論右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
文書僞造ト行使トノ關係
連續犯タル詐欺取財彈ノ成立要素
檢事棚橋愛七干與明治四十三年一月二十七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。