○新聞紙條例違反ノ件明治四十三年(れ)第八一四號明治四十三年六月二十一日宣告
○判決要旨
一新聞紙條例第十六條及ヒ新聞紙法第十九條ハ現ニ豫審繫屬中ノ被
告事件ノ內容ニ關スル事項ニ付テ實際豫審判事ニ於テ之カ取調
ヲ爲シ若クハ處分ヲ爲シタルモナルト否トヲ問ハス當該事件ノ
性質土其豫審ノ内容ヲ成スヘキ事項ニ關スル記事ノ一切ヲ擧ケテ
新聞紙上ニ揭載スルトヲ許ササル法意ナリ
(養照)重罪輕罪ノ豫審ニ關スル事項ハ公判ニ付セサル以前ニ於テ之ヲ記載ス
ヲ得ス十六條第一項新聞紙條例第
新聞紙ハ公判ニ付スル以前ニ於テ豫審ノ内容其ノ他檢事ノ差止メタル捜査又ハ豫審
中ノ被告事件ニ關スル事項又ハ公開ヲ停メタル訴訟ノ辯論ヲ揭載スルコトヲ得ス(新聞
紙法第十九條
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
鹽橫山勝太郞谷恒太郞今村力三花井卓郞
外九名岩添田崎增動男高木益
新聞紙條例第十六條ノ法意
右新聞紙條例違反被〓事件ニ付明治四十三年二月二十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決及同年三
月三日被〓定兵術ニ對シ同院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ各被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ判決ス
ル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
被告晴次辯護人橫山勝太郞上告趣意書第一點原院ハ明治四十二年一月十六日附東京地方裁判所檢事局
名義ノ書面ヲ採テ以テ宮澤トヨ殺害事件カ豫審ニ屬スルモノト認定シタレトモ該書類ハ四十一年(ち)
第一六四五號郡司重次郞外二人ノ被〓事件記錄中ニ存在スルモノニシテ之ヲ本件ノ證據ニ供セントセ
ハ取寄ノ手續ニ依ラサルヘカラサルニ事實上本件ノ記錄ト一括セラレアルヨリシテ直ニ本件ノ不利益
ナル證據ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被〓晴次ト被〓重次郎外二人トハ原審ニ於
テ併合審理ヲ爲シタルモノニシテ所論ノ文書ハ其際公延ニ顯出シ各被告等ニ示シ辯解ヲ徴シタルモノニ係リ所謂其通證據ニ外ナラサレハ原審カ直ニ採テ被〓ノ本案ニ對スル斷罪ノ資料トナシタルハ相當
第二點原判決ハ本件被〓カ新聞紙ニ揭載シタル殺害事件ヲ豫審中ニ屬スル事實ナリト認定シタレトモ所謂豫審中ニ屬シ豫審判事カ如何ナル事項ノ取調ヲ爲シツツアリシカ其豫審ノ內容ヲ說明セサルヲ以テ新聞揭載ノ事實ハ豫審ノ內容ト一致スルヤ否ヤ不明ナリ所謂豫審ノ內容ヲ新聞紙ニ揭載スルトハ記載事項ト豫審ノ內容ト相一致スルノ謂ナルカ故ニ裁判所ニ於テ新聞紙條例第十六條第二十九條新聞紙法第十九條第三十六條等ノ規定ニ問擬セントセハ所謂豫審事項其モノノ內容ヲ說示シ以テ被告等カ新聞紙ニ揭載シタル事項ト同一若クハ大要ニ於テ符合スル事ノ事實ヲ認定スルヲ要ス然ルニ原院カ漫然有罪ノ判決ヲ下シタルハ理由不備ナリト云フニ在レトモ○所揭新聞紙條例第十六條規定ノ趣旨ハ豫審祕密ノ原則ニ基キ現ニ豫審ニ繫屬中ノ被告事件ノ内容ニ關スル事項ナル以上實際豫審判事ニ於ラ之カ取調ヲ爲シ若クハ處分ヲ爲シタルモノナルト否トヲ問ハス苟クモ當該事件ノ性質上其豫審ノ内容ヲ爲スヘキ事項ニ關スル記事ノ一切ヲ擧ケテ之ヲ新聞紙上ニ揭載スルコトヲ許サスト云フニ在リテ新聞紙法第十九條中ニ規定シスル豫審ノ内容ニ關スル事項ナル意味亦同一ニ解釋ス可キモノナレハ既ニ原審ニ於テ檢事局名義ノ書面ヲ援用シ被〓ニ於テ當該新聞紙上ニ揭載シタル本案事實カ其當時東京地方裁判所ノ豫審ニ繫屬中ノ殺人事件(菊隅事宮澤トヨニ關スル殺人事件)ノ內容即チ被〓事件ニ關スルモノナルコトヲ判示シタル以上更ニ所論ノ如ク當該豫審事項其モノノ內容カ被〓ニ於テ新聞紙上ニ揭ケタル事項ト同一ナルヤ若クハ大要ニ於テ之レニ符合スル等ノ事實ヲ認定スルノ要アルコトナシ左レ本論旨ハ理由ナシ被告正輔辯護人今村力三郞上告趣意書第一點本件ハ新聞紙條例第十六條ニ依テ起訴セラレタルモノニシテ同條例ハ明治四十二年法律第四十一號新聞紙法ノ公布ト共ニ廢止セラレタリ而シテ新聞紙法第十九條バ舊法第十六條ト犯罪成立ノ要素ヲ異ニシ舊法第十六條ノ犯罪ヲ以テ直ニ新法第十九條ニ該當スト云フヲ得ス何トナレハ舊法第十六條ハ豫審ニ關スル事項ヲ揭載スルヲ以テ犯罪ヲ成立セシムルモ新法ニテハ單ニ豫審ニ關スル事項ノミニテハ犯罪成立セス更ニ其內容ニ涉ルコトヲ要スレハナリ豫審ノ内容トハ豫審判事ノ訊問シタル被〓又ハ證人ノ陳述若クハ蒐集シタル證憑等ヲ云フモノニシテ本件記事カ右ノ如キ內容ニ涉ラサルコトハ押收ノ新聞紙ニテ明白ナリ故ニ原院ハ更ニ進ミテ本件記事カ豫審ノ內容ヲ暴露シタルモノナルコトヲ認定シ新法ヲ適用スルカ然ラスンハ舊法ハ廢止セラレ新法ハ之ヲ罰スベキ規定ナシトシテ無罪ノ判決ヲナスヘキ筈ナルニ其爰ニ出テサリシハ擬律ノ錯誤又バ理由不備ノ違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○所揭新聞紙條例第十六條ト新聞紙法第十九條トハ所論ノ如ク犯罪構成要件ヲ異ニスルモノニ非スシテ新法ハ更ニ其範圍ヲ擴張シ豫審ノ內容ニ關スル事項ノ外檢事ノ差止メタル捜査又ハ豫審中ノ被告事件ニ關スル事項ニ關シテモ規定ニ反シ新聞紙ニ揭載スルニ於テハ之ヲ處罰スト爲シタルカ故ニ新聞紙條例第十六條ニ於テ罰スヘキ事實ハ新聞紙法ニ於テ亦之ヲ處分スヘキモノナルコト勿論ナリ左レハ原審ニ於テ本案被〓ノ所爲ヲ豫審ニ關スル事項ヲ揭載シタルモノトシテ新聞紙條例第十六條ヲ適用シ刑法第十條同第九條同第六條ニ從ヒ新奮法ヲ比照シタル結果輕キ新聞紙法第十九條ニ依リ被〓ヲ處斷シタリシハ相當ナリ
第二點共同被〓人ノ上告論旨ハ上〓人橫前正輔ノ利益ノ爲メニ之ヲ援用スト云フニ在レトモ○其援用ニ係ル共同被〓人ノ上〓ノ理由ナキコト各其上告論點ニ對シ說明スル如クナルヲ以テ之ヲ援用スル本論旨亦理由ナシ被告益知辯護人橫山勝太郞上告趣意書第一點共同被〓人酒井晴次ノ辯護人ヨリ提出シタル上告趣意全部ヲ被〓新美益知ノ利益ニ援用スト云ヒ」、第二點共同被告人橫前正輔ノ辯護人ヨリ提出シタル上〓趣意全部ヲ被告新美益知ノ利益ニ援用スト云フニ在レトモ〓被〓晴次竝ニ正輔ノ上告論旨ノ理由ナキコトハ前段說明シタル如クナルヲ以テ之ヲ援用スル本論旨亦理由ナシ被告守太郞辯護人鹽谷恒太郞上告趣意書第一原院ハ被告守太郞カ東京市京橋區弓町二十一番地朝報社發行ノ萬朝報編輯人トシテ第一明治四十一年十二月二十四日發行萬朝報第五千五百二十號ノ紙上ニ「菊隅女將殺シ犯人」ト題スル記事及第二同月二十五日發行同新聞第五千五百二十一號ノ紙上ニ「菊隅女將殺犯人捕ハル」ト題スル記事ヲ以テ右一罪ト認メ第一第二ノ行爲ニ付キ罰金二十圓宛ニ處スル旨判決セラレタリ然レトモ右第一第二ノ所爲ハ同一意思ヲ以テ同一事項ヲ連載シタルモノニ過キサルヲ以テ固ヨリ一箇ノ犯罪トシテ論ス可キモノナリ然ルニ原院ハ之ヲ二箇ノ犯罪ト認メ舊法ノ適用トシテ新聞紙條例第三十五條ヲ適用シ新法ノ適用トシテ新聞紙法第四十四條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ不法アリト云フニ在レトモ○本案被〓ノ所爲カ意思連續ノ一罪ナルヤ將タ獨立シタル二罪ノ併發ナルヤハ事實承審官タル原審ノ判斷ニ專屬ヌル認定事項ナルヲ以テ上〓論旨ト爲スヲ得サルモノトス
第二相被〓及辯護人提出ノ上告趣意ハ被告守太郞利益ノタメ之ヲ援用スト云フニ在レトモ○其援用ニ係ル上告論旨ノ理由ナキコト各其論旨ニ對シ說明スル如クナルヲ以テ本論旨亦理由ナシ被告荒次郞、周行辯護人法學博士花井卓藏上告趣意書第一點奮新聞紙條例第十六條第一項ニ所謂「豫審ニ關スル事項」トハ豫審ノ内容ニ關スル事項ヲ指示シクルモフナルコト御院判例ノ夙ニ明示スル所ナルカ故ニ同條ニ違反シタルモノトシテ處罰スルニ當リテハ新聞紙ニ揭載シタル事項ハ豫審ノ内容ニ關スルモノタル事實ヲ明示セサルヘカラス又新聞紙法第十九條ハ1豫審ノ內容ニ關スル事項ト2)事事差止メタル捜査又ハ豫審中ノ被〓事件ニ關スル事項トヲ區別スルカ故ニ同條ニ違反シタルモノトシテ處罰スルニ當リテハ新聞紙ニ揭載シタル事項ハ豫審ノ內容ニ關スル事項ナルヤ將タ檢事ノ差止メタル授查又ハ豫審中ノ被〓事件ニ關スル事項ナルヤヲ明示セサル可カラス然ルニ原判決ハ單ニ「東京地方裁判所豫審ニ繫属中ナル同市日本橋區元大工町三番地料理店菊隅事宮澤トヨカ殺害セラレタル事件ニ關シ云云記事ヲ揭載シ」ト判示セルノミ被告人等カ編輯人トシテ新聞紙ニ揭載シタル事項ハ豫審ノ內容ニ關スルモノナルヤ將タ檢事ノ差止メタル搜査又ハ豫審中ノ被〓事件ニ關スルモノナルヤヲ明示セス輙ク舊新聞紙條例第十六條第一項新聞紙法第十九條ニ問擬シタル原判決ハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓被〓ノ本案行爲カ豫審ノ內容ニ關スル事項ヲ新聞紙ニ揭載シタルモノーゆシテ處罰セラレタルモノナル事ハ原審カ新聞紙條例第十六條ヲ適用シ新舊法對照ノ結果新聞紙法第十九條ニ據リ處分シタルニ徵シ明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第二點新聞紙法第十九條ニ於テ新聞紙ニ揭載スルコトヲ禁シタルハ豫審ノ内容又ハ檢事ノ差止メタル捜査又ハ豫審中ノ被〓事件ニ關スル事項ナルカ故ニ苟モ同條ニ問擬スルニハ豫審ノ內容ニ關スル事項ナルヤ將タ檢事ノ差止メタル捜査又ハ豫審中ノ被〓事件ニ關スル事項ナルヤノ事實ハ證據ニ依テ之ヲ認メタル理由ヲ說明セサル可カラス然ルニ此點ニ關シ何等ノ證據ヲ說示セサル原判決ハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○被〓ニ對スル本案事實ハ舊法即新聞紙條例ノ實施中ニ犯サレタルモノニ係リ原審ニ於テ所揭新聞紙法第十九條ヲ援用シタルハ刑法第六條ノ適用上單ニ新舊二法ヲ對照スルノ必要ニ出タルモノニ外ナラス而シテ右新聞紙條例第十六條ノ罪ハ豫審ノ內容ニ關スル事項ヲ公判ニ付スル前新聞紙上ニ揭載スルニ因リテ構成セラルルモノナレハ現ニ原審ニ於テ被〓ノ所爲ヲ該新聞紙條例第十六條ニ問擬シタル以上右新聞紙法第十九條援用ノ趣旨ハ被〓ノ所爲ヲ豫審ノ內容事項ヲ新聞紙上ニ揭載シタルモノト爲シタルニアルコト判文上自カラ明瞭ナルノミナラス右ハ要スルニ原審ニ於ケル法律上ノ判斷ニ屬スル事項ナルヲ以テ之レカ證憑ヲ示スノ要ナシ
第三點原判決ハ「右被〓カ當公延ニ於テ東京地方裁判所豫審ニ繫屬中ナル點ヲ除キ敦レモ其旨ヲ自認セル」エフト說明シテ之ヲ斷罪ノ證據ニ採用セルモ原院公判始末書中被〓人等ノ供述ヲ錄取セル部分ニハ「豫審中ニ屬スルコトハ承知セルモ豫審ノ內容ニ關セスト思ヒ居リマシタ」ト記載セラレ原判決說明ノ如ク豫審ニ繫屬中ナル點ヲ否認シタル事跡ノ見ルヘキモノナケレハ原判決ハ爰點ニ於テ虛無ノ證據ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓原判決ニハ豫審ニ繫屬中ナル點パ之レヲ除キトアルヲ以テ其點ハ證據ニ採用シタルモノニアラサレハ本論旨ハ理由ナシ被告周行、重次郞辯護人添田增男上告趣意書一、原院ハ法律上罪トナラサル事實ヲ犯罪事實ナリト判定シタル不法アリ要ハ原審カ被〓カ犯シタリト認定シタル事實ヲ査閱スルニ被告周行ニ對シテハ第一(前畧)「犯人嫌疑者ハ被害者おとよノ實兄タル千葉縣東葛飾郡船橋町ノ大工職宮越政吉ト菊隅ノ洗ヒ方ヲ勤メ居リシ福島縣生レノ僞名辰巳喜代一郞事志波政吉ノ二人ニテ一昨夜ハ二人トモ日本橋署内ニ於テ吉田警部ノ糺問ヲ受ヶ」云云第二(前畧)「殺人犯人ト認メラレタルハ志波良三郞(通稱政吉)及立見久一郎カ二人ニシテ其兇行ノ頗末ハ既ニ盡ク白狀シ(云云)久一郞ハ小泉活版所ノ職工ナリシカ賭博ノタメ金ニ困リ居タル折柄本月七日桝久方ニ良三郞ヲ訪レタルニ屈記話ヨリ遂ニ惡事ノ相談ス纒メカケテ去ル十五日夜良三郞ハ小泉活版所ニ行キテ久一郞ヲ呼出シ菊隅ヘ忍入ル方法ヲ授ケ去レリ毎夜久一郞方ニ菊隅方ノ樣子ヲ窺ハセ居タリ愈、久一郞ノ視察モ熟シタレハ十八日ノ夜ヨリ兩人菊隅ノ近所ヲ徘徊シテ」云云ト又被〓重次郞ニ對シテハ第一(前畧)「犯罪後菊隅ノ周圍ヲ檢スルニ勝手口ノ戶外ニ二个所ノ脫糞アリ又犯人カ忍ヒ入リタリト云フ松永家事松澤ベン方トノ屋合ニ麥酒ノ空瓶二本ナリ此空瓶ハ犯人カ屋合ニ忍ヒテ時ノ經ルヲ待チシ際使用セシモノト覺シク二个所ノ脫糞ハ家人ヲ睡眠セシムルタメノ呪トモ見ラルヘシ」云云第二(前畧)「去十九日午前四時頃日本橋區元大工町料理店菊隅事宮澤留吉ノ妻トヨカ何者ニカ慘殺サレシ事件ニ付日本橋署ニテハ〓心ニ探偵セル結果二十二日午後二時ニ至リ日本橋區某町ニ潜伏シ居タル福島縣生レ住所不定ノ僞名辰巳喜代一郞事志波政吉ナルモノヲ正犯トシテ逮捕シ同夜七時頃東京地方裁判所ヨリ原田豫審判事末永檢事日本橋署へ出頭シ」云云第三(前畧)「菊隅女將殺シノ犯人志波良太郞カ二十三日日本橋署ノ手ニ逮捕サレシ次第ハ詳報ノ通ナルカ良太郞ニハ他ニ立見久一郞ト云フ共犯者アリテ別ニ新事實伏在シ居レリ(云云)此時久一郞モ主家ノ活字爲替等ヲ竊取シ十五日良太郞ヲ賴リテ梅の家へ轉ケ込ミタルカ(云云)菊隅ノ養子安太郞ハ父宮城政吉カ良太郞ニ女將殺シヲ〓唆シタリトテ日本橋署ニ引致セラレシモ之ハ良太郞カ係官ノ取調ニ對シ無根ノ事實ヲ申立テタル事判明シテ放還サレタリ」云云トアリ因是觀之揭記ノ各事實ハ明治四十一年頃東京地方裁判所ノ豫審ニ繫屬中ナル東京市日本橋區元大工町三番地宮澤とよカ殺害セラレタル被〓事件ノ內容ニ屬スルモノ更ニ在ル莫シ右記事ハ該被〓事件ノ外形ニ顯ハレタル加害者及被害者ノ氏名竝其之レカ然ラサルモノハ悉ク右殺害前後ノ模樣ニ關スル事柄ニ屬セサルハナシ蓋シ其之レカ外形ニ顯ハレタル加害者若クハ被害者ノ氏名及其殺害前後ノ模樣ニ付別ニ新聞社カ聞知シタル事柄ヲ新聞紙ニ揭載スルコトハ法律ノ禁止セサル所ナルニヨリ其之レヲ新聞紙ニ記載シタレハトテ法律上
新聞紙條例第十六條ノ法意
罪トナルヘキモノニ非ス何トナシハ新聞紙條例第十六條第一項ニ所謂豫審ニ關スル事項トハ豫審ニ紫リメル被〓事件ノ內容ニ屬スル事項ヲ云フモノニシテ揭記各事實ノ如キハ絕對的之レヲ包含セサルモノナルハナリ(御院明治三十二、三年判例參照)然ルニ原審ハ之ヲ以テ敢テ犯罪事實ナリト誤判シタルハ不法ニシテ到底破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○所揭事實中被〓自身ノ探知ニ係ル部分ノ記事ハ原審ニ於テ罪トシテ認メタルモノニ非ス而シテ新聞紙條例第十六條規定ノ趣旨ハ旣ニ被〓晴次辯護人橫山勝太郞上告趣意書第二點ニ對シ說明シタル如ク所揭事實カ右新聞紙條例第十六條三所謂豫審ニ關スル事項ニ該當スルコト勿論ナルヲ以テ原審カ本案被〓ノ所爲ニ對シ判示ノ如ク處分ジタリシハ相當ナリ
二、原審ハ無效ノ公訴ノ提起ニ對シ判決シタル違法アリ何トナレハ凡ツ官吏ノ作ルヘキ書類ハ刑事訴訟法第二十條ニ依リ其作成ノ場所ヌ記載スルコトヲ要スルヤ勿論ナリトス然ルニ明治四十一年十二月二十五日東京地方裁判所檢事局檢事古賀行倫カ本件ニ付キ爲シタル公判請求書ニ六如何ナル場所ニ於テ之レヲ作成セシカラ記載セサリシ不法アレハナリ蓋シ古賀行倫ハ東京地方裁判所檢事局檢事ナルニヨリ刑訴第二十條ニ所謂官吏ニ該當ス而シテ同人カ本件ニ關シ公訴久提起ヲ爲スニ付テモ亦等シク同條ニ據リ之レカ作成ノ場所ヲ記載スルコトヲ要スルモノトス今ヤ飜テ前記公判請求書ヲ査閱スルニ只東京地方裁判所檢事トアルノミニシテ他ニ場所ノ記載ト認ムヘキモノ更ニナシ然レトモ明治二十八年御院ノ判例ニ依レハ「檢事正ノ控訴申立書ニ某ノ地方裁判所檢事正何某ト記載シアレハ同裁判所ニ於テ該文書ヲ作成シタルモノナルコト明カナリ即チ之ニ對シ文書作成ノ場所ヲ記載セスト云フヲ得ス」ト判示サレタリ而シテ此判例ハ本論旨ニ對シ不利益ニ引用セラルヘキ價値アルモノナレハ揭記判例ノ不當ナルコトヲ茲ニ一言セサル可カラス即チ該判例ハ官職ト官名竝ニ場所ノ記載トヲ混同セル觀念ニヨリテ爲サレタルモノナリト信ス蓋シ檢事正トハ單ニ官名ニシテ某ノ裁判所檢事局檢事正ト稱スルトキハ即チ官吏ニ對シ其官職ヲ與ヘタルモノニ過キスシテ其檢事正カ同檢事局ニ於テ總テノ職務ヲ執行スルノ意ヲ包ムモノニ非ス若シ夫レ右判例ノ如ク之ヲ論センカ單ニ檢事正ト言フトキニ於テ既ニ場所ノ觀念アリト云ハサルスカラス是レ頗ル條理ニ合セサル見解ナリ而シテ此檢事正ナルモノニ縦令某ノ裁判所檢事正ナル官職ヲ付與シタレパトテ之レカクメ右判例ノ示スカ如き場所ノ觀念ヲ含ムモノニ非そ故ニ某ノ裁判所檢事正トアルノミニテハ未タ其檢事正カ作成シタル總テノ文書カ其裁判所檢事局內ニ於テ作成セラレタルモノナリト解スルヲ得ス若シ右判例ノ如ク之ヲ論センカ第一審檢事古賀行倫ニシテ元大阪地方裁判所檢事局檢事ナリシ處轉任ニ依リ東京地方裁判所檢事局檢事ニ補セラレタリト假定シ同人カ其轉任辭令拜受ノ後之カ就任途中ニ於テ公判請求書ヲ認メ之ニ署名スルニ東京地方裁判所檢事古賀行倫トノミ書シ以テ之ヲ郵送シテ公訴ノ提起ヲ爲シタリトスル場合ニ於テモ尙ホ之ヲ以テ東京地方裁判所檢事局ニ於テ認メタリト爲スコトヲ得ルエ至ルヘシ從テ該判例ハ純理解釋上甚タ不當ナリト云ハサルヘカラス故ニ古賀行倫カ本件公訴ノ提起ヲ有效ニ爲サンニハ東京地方裁判所檢事古賀行倫ト書スル外更ニ其公訴狀ニ之カ作成ノ場所ヲ記載セサルヘカラサルモノトス而シテ之ヲ明記セサル本件公訴ノ提起ハ法律上何等ノ效力ヲ生セサルモノト云フヘシ從テ原審ハ右無效ノ公訴ヲ基礎ト爲シテ言渡シタル判決ナルヲ以テ到底之カ破毀ヲ免カレサルモノト信スト云フニ在レトモ○右文書ハ檢事古賀行倫カ東京地方裁判所檢事局ニ於テ作成シタルモノナルコトヲ表示シタルモノト解シ得ヘキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ三原判決ハ無效ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アリ原判決ノ證據ニ供シタル明治四十二年一月十六日附東京地方裁判所檢事局名義ノ書面ヲ閱スルニ其之カ作成者ノ署名捺印ナク又之カ作成ノ場所ノ記載モ無シサレハ該書面ハ刑事訴訟法第二十條ニ反スル無效ノ書面ナリト云ハサルヘカラス然リ而シテ該書面ハ宮澤トヨノ殺害被告事件ニ付キ豫審ニ繫屬中ナリヤ否ヤヲ決スヘキ唯一ノ證據ニシテ若シ夫レ此證據アルニアラスンハ右殺害被告事件カ明治四十二年一月十六日頃東京地方裁判所ノ豫審ニ繫屬中ナルヤ否ヤヲ認ムルヲ得サルニヨリ其之カ極メテ重要ノ書類ナルコト明カナリ殊ニ右書面ハ東京地方裁判所檢事局ノ作成ニ係ルモノナルヲ以テ刑訴第二十條ニ所謂書類ノ最モ顯著ナルモノト爲ササル可カラス然ラハ即チ原審ハ前記書面ヲ本件斷罪ノ資料ニ供スルコトヲ得サルニ不拘敢テ注意ヲ拂フコトナク漫然之ヲ採證ニ供シタルハ不法ナリトス仍テ原判決ハ到底之カ破毀ヲ免カレサルモノト信スト云フニ在レトモ○右ハ東京地方裁判所檢事局職員ノ手ニ成リタル文書ナルモ單ニ一ノ覺書ニ過キスシテ刑事訴訟法ノ明文ニ道據シ作成セラル可キ公式ノ文書ニ非サレハ縱シ右文書ニ所論ノ如ク作成者ノ署名捺印ナク又之レカ作成ノ場所ノ記入ヲ缺クトスルモ採テ以テ本案斷罪ノ資料ニ供スルノ妨ケ被〓周行辯護人高木益太郞上〓趣意書(一)原判決ハ郡司重次郞他二名ノ異別事件ノ記錄中ニ存スル明治四十二年一月十六日附東京地方裁判所檢事局名義ノ書面ヲ證據ニ供シタレトモ右書面ハ原院公判廷ニ於テ被〓ニ示シテ辯解ヲ經タルモノニアラサルヲ以テ之ヲ有罪ノ證據ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原公判始末書ニハ所論ノ文書ハ之レヲ被〓ニ讀示シタル旨ノ記載アルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ(二一況ンヤ右書面ハ何人ノ作成ニ係ルモノナルヤ全然作成者ノ署名捺印ナキ無責任無效ノ書類ナルニ原判決カ之ヲ罪證ニ供シタルハ採證ノ法則ニ違反セリト云フニ在レトモ○既ニ添田辯護人ノ上〓論旨
第三點ニ對シ說明シタル如ク該文書ハ適法ナリトス左レハ縦シ所揭ノ文書ニ作成者ノ署名ヲ缺クトスルモ署名ナキノ一事ハ右文書ノ不適法ナルモノナルコトヲ反證スルモノニ非サレハ原審ノ採證方法ハ所論ノ如キ不法アルコトナシ
(三)他ノ被告論旨ヲ援用スト云フニ在レトモ○他ノ上告人ノ論旨ノ理由ナキコトハ各其論旨ニ對シテ
新聞紙條例第十六條ノ法意
說明スル所ノ如クナルヲ以テ右論旨ヲ援用スル本論旨モ亦理由ナシ被告連四郞、益知辯護人岩崎勳上告趣意書第一、本案被告事件ハ新聞紙法第十九條中「新聞紙ハ」公判ニ付スル以前ニ於テ豫審ノ内容ヲ揭載スルコトヲ得ス」ト云フノ法條ニ違犯シタリト云フニアリ即ヲ本案被〓事件ノ成立ニハ(第一)新聞紙カ豫審ノ內容ヲ揭載シタルコトヲ要ス(第二)其揭載行爲タルヤ事案カ公判ニ付セラルル以前ナルコトヲ要ス之ヲ原審判示ノ事實ニ看ルニ(第一)被〓等ハ東京地方裁判所豫審ニ繫屬中ナル「云云」ノ事件ニ關シ「云云」ノ記事ヲ揭載シタリト云フニアリ(イ)單ニ「事件ニ關シ」トアルニ由リテ看レハ其事項カ果シテ豫審ノ内容ニ該當シタリヤ又ハ内容ニ該當セスシテ單ニ豫審事件ニ關スル客觀的見聞ニ止ルモノナリヤヲ知ルニ由ナキ點ニ於テ理由不備オ裁判大変
(ロ)假リニ之ヲ以テ豫審ノ内容自體ヲ揭載シタルモノナリトセハ原判決カ先ツ以テ豫審ノ内容自體ヲ說示セサリシハ亦理由不備ノ裁判ナリト云ハサル可カラス然ラスンハ果シテ如何ナル程度ニ於テ其内容ヲ揭載シタルモノナリヤヲ知ルニ由ナケレハナリ(ハ)又假リニ之レヲ以テ豫審ノ內容自體ニ一致シタリトスルモ其見聞事項カ豫審ノ内容自體ヨリ生シタルニアラスシテ豫審ノ內容自體ニ關係ナク他ノ客觀的事實ヨリ生シタルニ在ルトキハ之レヲ以テ豫審ノ內容ヲ揭載シタルモノト云フコトヲ得ス原判決ノ判示スル所ニ因レハ此點甚ク分明ナラス即理由不備ノ裁判ナリ(第二)而シテ原判決ハ其揭載行爲カ事案ノ未タ公判ニ付セラレタル以前ニ係ルコトヲ判示セス理由不備ノ裁判ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原判文ヲ查スルニ被告等ノ行爲ハ公判前豫審ニ關スル事件ノ內容事實ヲ新聞紙ニ揭載シタリト云フニアルコト明瞭ニシテ原判決ハ所論ノ如キ理由ニ不備アルモノニ非ス其他ノ論旨ノ理由ナキコトハ被〓晴次辯護人橫山勝太郞上告趣意書第二點ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第二、原判決證據說明ノ部ヲ看ルニ「右事實ハ被〓カ當公廷ニ於テ東京地方裁判所豫審ニ繫屬中ナル點ヲ除キ其旨ヲ自認セルト云云」トアリテ其豫審繫屬中ナル點バ檢事局名義ノ書面ヲ採リ證據トナシ以テ之ヲ認定シ其餘ノ判示事實全部ニ付テハ單ニ被〓ノ自白ニ因リラノミ之ヲ認定シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○地方裁判所以上ニ於テハ被〓ノ自白アリタル場合ニ於テモ尙證憑ノ取調ヲ爲スヲ要スルコトハ法ノ命スル所ナルモ事實認定ノ場合ニ在テハ被〓ノ自白ノミニ依據シ罪ト爲ルヘキ事實ヲ認メタル理由ヲ說明スルモ何等不法ノ點アルコトナシ
第三、尙本件ニ付他ノ共同被〓人ノ辯護人ヨリ差出シタル上告趣意書ハ前示被〓人ノ利益ニ援用スト云フニ在レトモ○所揭各被〓人ノ上〓論旨ノ理由ナキコトハ各其論旨ニ對シ說明スル如クナルヲ以テ之レヲ援用スル本論旨亦理由ナシ
被〓德藏定兵衛ハ法定期間內上告趣意書ヲ差出サス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事板倉松太郞干與明治四十三年六月二十一日大審院第一刑事部
新聞紙條例第十六條ノ法意
連續犯ノ一罪
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。