○煙草專賣法違犯ノ件明治四十三年九月九日宣告明治四十三年(れ)第一四四三號
○判決要旨
一煙草元賣捌人ト煙草小賣人トノ間ニハ法令上劃然タル區別アリ煙
草小賣人ハ其同業者タル小賣人及ヒ煙草元賣捌人ニ對シテハ煙草
賣捌人ニ非サルト同時ニ煙草元賣捌人ハ消費者ニ對シテハ煙草賣
捌人ニ非ス
第一審金澤地方裁判所七尾支部第二寄名古屋控訴院
被告人若島幸次郞辯護人北井波治目
右煙草專賣法違犯被告事件ニ付明治四十三年五月二十六日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ
被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
一四九九
草小賣人ニアラサル原審相被告岩城喜太郞ニ價格二千六十四圓五十三錢ニ相當スル煙草ヲ販賣シタルモノナリト說明シ煙草小賣人ニアラサルモノニ賣渡シタル事實ヲ罪トシ煙草專賣法第二十二條ヲ適用セラレタルモ同條ニハ「製造煙草ハ政府又ハ政府ノ指定シタル煙草元賣捌人若クハ煙草小賣人ニ非サレハ之ヲ販賣スルヲ得ス」トアリ讀ンテ字ノ如ク主觀的ニ煙草元賣捌人若クハ煙草小賣人ニ非サレハ販賣スルコト能ハスト云フニ在リ本件被〓ハ判示ノ如ク煙草元賣捌人ナレハ煙草ヲ販賣スル資格ヲ有シ煙草ヲ賣リタル爲メ罪ト爲ラス岩城喜太郞小賣人ニ非ストセハ同人カ販賣スル場合ニ初テ犯罪ヲ構成スヘシ尙此解釋ハ原審引用同法第四十九條ニ「煙草賣捌人ニ非スシテ製造煙草ヲ販賣シ又ハ販賣準備ヲ爲シタルモノハ」云云トノ規定ヲ參照スルモ煙草元賣捌人若クハ小賣人ニ非サルモノカ煙草ヲ販賣シタル場合ニ處罰スル主觀的ノ規定タルコト明カナリ然ルニ原審カ煙草元賣捌人タル被〓カ小賣人ノ資格ナキモノニ賣リタル事實ヲ以テ直ニ犯罪者トシタルハ法律ヲ誤解シタル不法アリ或ハ大藏省令煙草賣捌規則第一條ニ「煙草元賣捌人ハ政府ヨリ製造煙草ヲ買受ケ之レヲ煙草小賣人ニ賣渡スモノトス煙草小賣人ハ元賣捌人ヨリ製造煙草ヲ買受ケ之レヲ消費者ニ賣渡スモノトス」トアルヲ以テ小賣人ニアラサルモノニ販賣セハ專賣法第二十二條ニ違犯スルモノナリト云ハン然レトモ專賣法ハ議會ノ協賛シタル法律ナリ賣捌規則ハ大藏省令ニ過キス法律ノ認メサル範圍ヲ超越シテ制限スル能ハサルヘシ專賣法第二十二條第二項ニ「煙草賣捌及煙草ノ販賣ニ關スル規定ハ命令ヲ以テ定ム」トアルモ其命令ニ違犯シタル場合ハ同命令ニヨリ處分スヘク命令ノ違犯者ニ對シ法律ノ處罰文ヲ適用スルニハ特別ノ規定ヲ俟タサルヘカラス此規定ナキ以上ハ專賣法第二十二條第四十九條ノ明文ニ含マサル處罰ハナスヘキモノニアラサルヘシ假リニ上段ノ辯明成立セストスルモ煙草元賣捌人カ小賣人ニアラサルモノニ販賣シタルハ煙草賣捌規則ノ違犯ニシテ延ヒテ專賣法第二十二條ニ依リ處罰スルモノトスルモ刑ノ適用ニ於テ煙草賣捌規則タル大藏省合ヲ適用セサレハ罪トナルヘキ刑律ノ適用ナキ不法アリト云フニ在レトモ○煙草專賣法及煙草賣捌規則ニ參照スルニ煙草賣捌人ニ二種アリハ煙草元賣捌人ニシテ他ハ煙草小賣人ナリ而シテ煙草元賣捌人ハ製造煙草ヲ煙草小賣人ニ(或場合ニハ同業者タル賣捌人ニモ)販賣シ煙草小賣人ハ製造煙草ヲ消費者ニ販賣スルモノニシテ即チ煙草元賣捌人ト煙草小賣人トノ間ニハ劃然タル區別アリ從テ煙草小賣人ハ其同業者タル小賣人及煙草元賣捌人ニ對シテハ煙草賣捌人ニ非サルト同時ニ煙草元賣捌人ハ消費者ニ對シテハ煙草賣捌人ニ非サルモノト云ハサルヘカラス果シテ然ラハ煙草元賣捌人ニシテ若シ製造煙草ヲ消費者ニ販賣スルニ於テハ右煙草專賣法第二十二條ニ違反シタルモノ即チ同法第四十九條ニ所謂煙草賣捌人ニ非スシテ製造煙草ヲ販賣シタル場合ニ相當スルヲ以テ之ニ對シ右第四十九條所定ノ刑罰ヲ適用スヘキモノナルコト亦疑ヲ容レス而シテ原判決ニ依シハ本件ノ事實ハ恰モ右ノ場合ニ該當スルカ故ニ原判決カ之ニ擬スルニ前記各法條ヲ以テシタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
一五〇一
煙草元賣捌人ト小賣人トノ區別
第二點原判決主文ニ販賣シタル煙草價格金二千六十圓五十錢(二千六十四圓五十三錢ノ誤記ナラン)ハ之レヲ追徵スト言渡サレタルハ以下三箇ノ不法アリ(一)煙草專賣法第四十九條ニ其製造(其犯罪ノ誤記ナラン)ニ係ル製造煙草ハ之ヲ沒收ス第六十一條ニ本法ノ犯罪ニ係ル物件ヲ他ニ讓渡シ若クハ消費シタル時又ハ其物件ニシテ他ニ所有者アル爲メ沒收スル能ハサル時ハ其價格ニ相當スル金額ヲ追徴ストアリ此法意ハ彼濱職法ノ收賄金追徵ニ付キ御院ノ判例アルカ如ク犯罪ニ係ル物件ノ沒收若クハ物件相當價格ヲ追徴スルニ在リ然ルニ第一審ニ於テ同一ナル犯罪物件ノ價格二千五十五圓七十一錢五厘(二千七十三圓五十三錢ノ誤記ナラン)ヲ被告幸次郞ヨリ二千七十三圓五十三錢(二千五十五圓七十一錢五厘ノ誤記ナラン)ヲ相被〓喜太郞ヨリ各追徵シアリ此追徴ハ物件ニシテ存在セハ之ヲ沒收シテ足ル物件ヲ沒收スル能ハサル場合ニハ其相當價格ヲ追徴スヘキモノナレハ各自ヨリ追徴スヘキモノニ非ス然ルニ原審此不法ナル第一審ノ判斷ヲ是認シ各自ヨリ追徵スヘキ旨主文ニ言渡シタルハ明カニ追徴ノ法條ヲ誤解シタルモノナリ(二)第一審判決主文ニ押收ノ製造煙草ハ之ヲ沒收シアリ其煙草ハ事實ノ摘示中ニ揭ケアル「萩五匁入八十九箇同二十匁入十七箇同四十匁入二十八箇菖蒲五匁入二十一箇同二十匁入十三箇同四十匁入三箇五月五匁入九箇同二十匁入二箇白梅四十匁入一箇同二十匁入三箇同五匁入七箇撫子四十匁入一箇福壽草五匁入三箇同四十匁入二箇カメリヤ五箇朝日二十四箇大和十七箇敷島十箇不二八箇蝴蝶五箇ゴールデンバツト九箇チエリー十箇リリー三箇」ナリ既ニ此犯罪ニ係ル物件ヲ沒收シアル以上ハ被告幸次郞カ相被〓喜太郞ニ販賣シタル煙草價格二千六十四圓五十三錢ノ內ヨリ控除スヘキハ當然ナリ即専賣法第六十一條ニ本法ノ犯罪ニ係ル物件ヲ他ニ讓渡シ云云爲ニ沒收スルコトヲ得サルトキハ其價格ニ相當スル金額ヲ追徵ストアリ沒收シ得タル上記ノ煙草價格ハ之カ追徵ヲナスヘキモノニアラス而シテ沒收ノ煙草ハ被〓幸次郞カ販賣シタル二千六十四圓五十三錢ノ内ニ含屬スル事ハ第一審判決事實竝ニ通告書追徴金算出表其他ノ記錄ニヨリ明カナリ之レ不當ニ追徴金ヲ科シタルハ不法ナリ(三)追徵ハ處罰ナリ沒收セスシテ追徴スルニハ犯罪ノ物件沒收スル能ハサル事實ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原審罪トナルヘキ事實中此ノ判示ヲナサス直チニ追徴シタルハ罪トナルヘキ說明ナキ不法アリト云フニ在リ○依テ按スルニ煙草專賣法第六十一條所定ノ追徴ハ當該犯人ノ手ヨリ其犯罪ニ係ル煙草ヲ沒收スル能ハサル場合ニ其價格相當ノ金額ヲ納付セシムル爲メ言渡スモノニシテ右ハ畢竟該犯人ヲシテ其犯罪ニ係ル煙草ニ關シ利益ヲ得セシメサルコトヲ以テ主タル目的トスルニアレハ煙草賣捌ノ資格ナクシテ煙草ヲ販賣シ而シテ其買受人カ亦煙草賣捌ノ資格ナクシテ之ヲ他ニ販賣スルノ準備ヲ爲シタル本件ノ場合ニ於テ後ノ犯人ヨリ之ヲ沒收スルコトヲ得タリトスルモ其最初ノ販賣者タル犯人ヨリ其販賣ニ係ル煙草ノ價格ニ相當スル金額ヲ追徴スヘキハ當然ノ事ニ屬ス左スレハ原院ニ於テ本件ノ製造煙草ハ其買受人タル原審相被〓岩城喜太郞ヨリ之ヲ沒收シ得タルニ拘ラス其販賣者タル被〓幸次郞ヨリ所論金額ヲ追徵シタルハ相當ナリ又前記法條ニ於ケル追徴ニ關スル規定ノ目的ニシテ既ニ前顯說明シタル如クナル以上ハ縱シ被〓幸次郞ノ如ク煙草元賣捌人ニシラ煙草賣捌人ニ非サル前相被告岩城喜太郞ニ製造煙草ヲ販賣シ而シテ右喜太郞ノ如ク煙草賣捌人ニ非スシテ右買受ケタル煙草ヲ他ニ販賣シタル本件ノ如キ場合ニ在リテ右喜太郞ノ犯罪ニ係ル煙草ノ價格相當ノ金額ヲ同人ヨリ追徴スルモ猶ホ特ニ被告幸次郞ヨリ其犯罪ニ係ル煙草ノ價格相當ノ金額ヲ追徴スルニ非スンハ前記規定ノ目的ヲ達スルコト能ハサルヤ理ノ睹易キ所ナリ左レハ右被〓各自ヨリ各其犯罪ニ係ル煙草ノ價格相當ノ金額ヲ追徴シタル第一審判決ハ相當ニシテ之ヲ是認シタル原判決モ亦從テ相當ナリ故ニ論旨ノ(一)(二)ハ共ニ理由ナク又煙草專賣法第六十一條ニハ本法ノ犯罪ニ係ル物件ヲ他ニ讓渡シ(中畧)タルトキ(中畧)ハ其價格ニ相當スル金額ヲ追徴ストアリ而シテ原判決ニハ被〓幸次郞カ本件ノ製造煙草ヲ前相被〓岩城喜太郞ニ販賣シタル事實ヲ明示シアリテ被告幸次郞ヨリ之ヲ沒收スルヲ得サルコトハ自カラ明カナルヲ以テ要スルニ本件追徴ノ言渡ニ關スル事實理由ノ明示ニ缺クル所ナキカ故ニ論旨ノ
(三)モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。