○兇徒聚衆ノ件明治四十三年十月二十日宣告明治四十三年(れ)第一七九五號
○判決要旨
一多衆集合シテ暴動ヲ爲シ村落ヲ騷擾シテ公安ヲ害シタル所爲ハ舊
刑法第百三十七條ノ犯罪ヲ構成ス而シテ其騷擾ヲ爲スニ至リタル
動機カ官又ハ公衆ニ對シテ示威强制ヲ爲スニ在ルト將タ個人ヲ强
テ自己ノ意思ニ屈伏セシメントスルニ在ルトハ犯罪ノ成立ニ何等
ノ影響ヲ及ホサス
(參照)兒徒多衆ヲ嘯聚シテ官廳ニ喧〓シ官吏ニ强逼シ又ハ村市ヲ騒擾シ其他暴動ヲ
爲シタル者首魁及ヒ〓唆者ハ重懲役ニ處ス其嘯聚ニ應シ煽動シテ勢ヲ助ケタル者ハ
輕懲役ニ處シ其情輕キ者ハ一等ヲ減ス附和隨行シタル者ハ二圓以上二十圓以下ノ倒
金ニ處ス(三十七條舊刑法第百)
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
兒徒棄衆雖ノ成立
被告人浦口兵藏辯護人東兵右衛門
右兇徒聚衆被〓事件ニ付明治四十三年六月二十五日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓兩名
ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
被〓愛作上告趣意書ノ要旨ハ被〓カ高田義一方ニ赴キシハ外二名ト共ニ〓民ノ使者トナリテ同人ヲ迎ヘタルニ過キス其際敢テ〓民ヲ指揮シタルモノニアラス又石垣築出ノ場ニ參加シタルハ萬一喧嘩口論ノ起リタルトキ之ヲ鎭靜セントノ意ニ外ナラス其際敢テ〓民ヲ指揮シタルモノニアラス津田岩太郞ハ被〓カ指揮シタル由陳述シタル趣ナルモ之レ被〓ノ意外ニ感スル所ナリ元來被〓ハ〓民ノ小使同樣ノモノナレハ指揮ヲ爲スノ力ナシ原判決ノ認定ハ事實ニ相違スルヲ以テ被告ハ到底服罪スル能ハスト云フニ在レトモ○事實ノ認定ハ原審ノ職權ニ屬ス本趣意ハ原審ノ爲シタル事實認定ヲ批難スルモノナレハ上〓ノ理由トナラス
各被告辯護人東兵右衛門上告趣意書第一點舊刑法第百三十七條ノ規定ハ刑法第百六條トハ聊カ其範圍ヲ異ニシ官廳又ハ官吏ニ對シ若クハ一般的ニ村市其物ニ對スル示威的手段トシテ暴動的行爲ヲ爲シタルモノヲ罰スルノ趣旨ニシテ要之國家機關又ハ一般公衆ヲ相手トシ或目的ヲ强行セントスルモノニ關スルモノナリ然ルニ本件犯罪ノ目的ハ原判決ノ認ムル所ニヨレハ高田義一山下由太郞等カ被告人等居村小學校建築費用ニ關スル決議ニ反對スルヲ以テ「由太郞ノ借地ニ係ル同〓字庚申山ノ〓有地賃借期限ノ終了シタルヲ好期トナシ同地內ニ建設セル由太郞所有ノ目刺〓干柵ハ義一モ之ヲ使用シ居ルヲ以テ旁、多數共同ノ威力ニ依リ前記干柵ヲ除去セシメ以テ由太郞義一ヲ餘儀ナク前記決議ニ服從セシメ且ツ右決議實行上豫メ同〓前總代タリシ義一ニ〓有金ノ出納報〓ヲ爲サシムル必要アルヲ以テ等シク多數ノ勢力ニ藉リ義一ヲシテ其計算ヲ爲サシメント圖リ」此等一私人ノ身體ニ暴行ヲ加ヘ又ハ其住居ノ出入口ニ障害物ヲ築造シタルニ止マリ官ニ對シ若クハ公衆ニ對スル何等ノ示威的强制的ノ行動ヲナシタルモノニアラサルニ因リ或ハ殿傷罪若クハ家宅侵入罪等ノ犯罪ヲ構成スルハ格別兒徒聚衆罪ヲ以テ問擬スヘキ罪案ニアラサルナリ從テ舊刑法第百三十七條ヲ適用シテ本件被〓人等ヲ處斷シタル原判決ハ擬律錯誤ノ違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ノ認定事實ニ依レハ被〓兵藏愛作ハ指揮者トナリ原審被告格寅吉及第一審共同被〓十數名ハ〓民百五六十名ト共ニ兵藏愛作等ノ指揮ニ從ヒ頻ニ喧騒ヲ極メツツ暴動ヲ爲シ村落ヲ騷擾シ以テ公安ヲ害シタルモノナルヲ以テ被〓等ノ行爲ハ舊刑法第百三十七條ノ犯罪ヲ構成スルモノニシテ騷擾ヲナスニ至リタル動機カ官ニ對シ又ハ公衆ニ對シテ示威强制ヲ爲スニ在ルト將タ個人ヲ强ヒテ自己ノ意思ニ屈伏セシメントスルニ在ルトハ毫モ右犯罪ノ成立ニ影響ヲ及ホサス本趣意ハ理由ナシ
第二點原判決中法律適用ノ部ニ於テ刑法施行法第三條第一項ニ依リ新舊法ヲ對照シ被〓人等ノ所爲ハ舊刑法ニ在リテハ各其百三十七條ニ依リ嘯聚ニ應シ煽動助勢シ其情輕キモノナルヲ以テ輕懲役ヨリ一等ヲ減シ仍ホ其犯情原諒スヘキモノアルヲ以テ同第八十九條第九十條ニ依リ本刑ニ二等ヲ酌減スヘキモノニ該當シ刑法ニ在リテハ各其第百六條第二號ニ該當シ舊刑法ノ刑輕キヲ以テ舊刑法ノ條項ニ從ヒ處斷スヘキモノト判示セラレタリ然ルニ刑法施行法第三條第一項ニ依レハ法律ニ依リ刑ヲ加重減輕スヘキトキ又ハ酌量減輕ヲ爲スヘキトキハ加重又ハ減輕ヲ爲シタル後刑ノ對照ヲ爲スヘキモノニシテ刑法第六條ノ適用ニ當タリテハ假リニ舊刑法ヲ適用スルトシテ量定ヲ經タル刑ト刑法ヲ適用スルトシテ量定ヲ經タル刑トヲ對照シ刑法第十條ニ依テ其輕重ヲ定メサルヘカラス然ルニ原判決ハ前揭ノ如ク舊刑法ニ擬シテ加減ヲ經タル刑ト刑法ニ擬シテ加減ヲ經サル刑トヲ對照シテ舊刑法ヲ輕シト判定シタルモノニシテ法則ヲ不當ニ適用セサル違法アルモノト信ス或ハ曰ハン本件被〓等ノ犯罪ハ舊刑法第百三十七條中段ノ規定ニ依リ重禁錮ニ處スヘキモノニシテ其刑法ノ懲役ヨリ輕キコト刑法第十條第一項ニ依テ明白ナルヲ以テ假令刑法ニ從テ酌量減輕ヲナスモ其結果ニ於テハ均シク舊刑法ノ刑輕カルヘキニ依リ刑法上ノ減輕ヲ試ムルノ要ナカリシモノナリ、ト是レ非ナリ舊刑法ノ重禁錮ト刑法ノ懲役トハ刑法施行法第二條ニ依テ相應答スル刑ニシテ刑法第十條第二項ニ依リ長期ノ長キモノヲ以テ重シトスヘキモノニシテ刑法第十條第一項ニ於テ第九條ノ順序ニ從テ懲役ヲ重禁錮ヨリ重シトスルハ純然タル刑法上ノ懲役即チ勞役附ノモノト禁錮即チ單純拘置ノモノトヲ比較シテ云フニ止マル如此既ニ懲役ト重禁鋼トノ間ニ於テ名稱ノミヲ以テ輕重ヲ定ムルニ足ラストセハ刑法施行法第三條第一項ノ規定ヲ嚴格ニ適用シ懲役モ重禁錮モ刑ノ量定ヲ經タル上ニ非サレハ未タ以テ其輕重ヲ定ムルニ足ラサルナリト云フニ在レトモ○刑法施行前ノ犯罪ニ付キ酌量減輕ノ理由ノ有無ヲ判定スルニハ必シモ新舊法ヲ通シテ劃一ニ之ヲ決スルコトヲ要スルモノニアラス原審カ舊刑法ノ適用上酌量減輕ヲ爲スヲ相當ト認メテ其減輕ヲ爲シタル刑ヲ對照ニ供シ刑法ノ適用上酌量減輕ヲ爲ササルヲ相當ト認メテ其減輕ヲ爲ササル刑ヲ對照ニ供シタルハ毫モ刑法施行法第三條第一項規定ノ趣旨ニ違反スルモノニアラス本趣意ハ理由ナシ
第三點原判決中ニ援用シアル明治四十一年五月十五日附ノ山下由太郞告訴狀中代理人澤本龜太郞吉田八彌ノ署名ハ共ニ四月十四日附ノ〓訴委任狀中ノ山下由太郞ノ署名ト同一筆蹟ナリ抑モ告訴ハ告訴人ノ署名捺印シタル書面ヲ以テ之ヲ爲スヘキコトハ刑事訴訟法第五十一條ノ規定スル所ニシテ署トハ自署ヲ意味シ若シ代理人カ〓訴狀ヲ提出スル場合ニ於テハ同シク代理人カ署名捺印スヘク委任狀ニハ本人カ署名捺印スヘキモノタルヤ論ヲ俟タス然ルニ前記〓訴狀及委任狀ノ作成者ノ氏名ハ全部同一筆蹟ナルノ結果若シ之ヲ本人ノ筆蹟ナリトセハ告訴狀ハ代理人ノ署名シタルモノニアラサルヲ以テ無效ノモノタルヘク又若シ代理人中一人ノ筆蹟ナリトセハ委任狀ハ本人ノ署名ヲ欠キ〓訴狀ハ代理人中他ノ一人ノ署名ヲ欠クコトトナリ共ニ無效タルノ結果ヲ生スヘシ然リ而シテ三人ノ署名皆同一筆蹟ナルノ
僞證罪ノ構成
一七一四
結果其何人ノ手ニ成リシモノナルヤヲ知ルヘカラスシテ結局右告訴狀及委任狀ハ全部無效ノモノナリト論斷セサルヘカラス從テ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ全部破毀ヲ免レサル違法ノモノナリト信スト云フニ在レトモ○官吏公吏ニアラサル者ノ作成スル書面ニ關シテハ本人ノ自ラ署名セサルモノヲ無效トスル法規ナキヲ以テ所論告訴狀及委任狀ノ氏名記載カ悉ク同一筆蹟ナリトスルモ之レカ爲メ文書タル效力ヲ喪失スルノ謂レナシ故ニ其無效ヲ前提トシテ立言セル本趣意ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂千與明治四十三年十月二十日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。