○私印盜用私書僞造行使及竊盜ノ件明治四十三年(れ)第一七五一號明治四十三年十月二十七日宣告
○判決要旨
一戶主ノ死亡後其近親カ相續財產ヲ騙取シタル事實ヲ認メ之ニ對シ
テ刑ヲ科スルニハ家督相續人ノ何人タルヤヲ確定セサルヘカラス
(判旨第一點)
一死亡者名義ノ委任狀ト雖モ其者ノ生存中ニ作成セラレタルモノ
如ク日附ヲ溯記スルニ於テハ之ヲ行使シテ或犯罪ノ目的ヲ達スル
コトヲ得從テ其僞造若クハ行使ノ當時委任者ノ死亡シ居リタル事
實ハ文書僞造罪ノ成立ヲ妨クルモノニ非ス(判旨第二點)
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
被告人伊勢政五郞辯護人植松金章
右各被告ニ對スル私印盗用私書僞造行使及被〓政五郞豐藏ニ對スル竊盗被告事件ニ付明治四十三年六
月二十二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如
被〓政五郞同豐藏ニ對スル原判決ヲ破毀シ事件ヲ名古屋控訴院ニ移ス
一七五一
各被告辯護人植松金章上告趣意書第一點原判決ハ第二ノ犯罪事實トシテ被告政五郞、豐藏、竹松、忠
醇、勝太郞ノ五名共謀シ巳之助ノ不動產ヲ不正ニ領得センコトヲ企テ明治四十一年九月初旬巳之助ノ
署名ヲ僞造シ同人所有ノ千葉県（以下略）市街宅地六十五坪外一筆ヲ被〓
竹松ニ賣渡シタル旨ヲ記載セル地所賣渡證一通及被告忠醇ヲ其登記申請ノ代人ト爲ス旨ヲ記載セル巳
之助名義ノ委任狀三通ヲ僞造シ八日市場區裁判所荒野出張所登記官吏ヲ欺周シ登記簿ニ如上不實ノ登
記ヲ爲サシメ行使シ因テ該不動產ヲ騙取シ云云ト云ヒ又其證據說明トシテ被告等五名共謀ノ上前記書
類ヲ僞造行使シテ巳之助所有ノ地所ヲ騙取シタル事實ニ付テハ云云ト說示シ日高巳之助所有ノ不動產
ヲ騙取シタル事實ヲ認ムト雖モ巳之助カ明治四十一年八月二十六日ニ死亡シタル事實ハ原判決カ其第
一ノ犯罪事實中ニ於テ明認スル所ナルヲ以テ同年九月初旬ニ於テ巳之助所有ノ不動產ナルモノ存スル
筈ナク死亡者ニシテ法律上人格ナキ巳之助ハ最早詐欺取財罪ノ被害者タル資格ナキコト明白ナレハ巳
之助ノ不動產ヲ不正ニ領得センコトヲ企テ云云該不動產ヲ騙取シ云云巳之助所有ノ地所ヲ騙取シ云云ノ文字ハ何等ノ意味ヲ爲ササルノミナラス法律上巳之助所有ノ不動產ヲ騙取スヘキ犯罪事實ノ存スル謂ハレナシ即チ原判決ハ此點ニ於テ犯罪事實ノ體ヲ成ササルモノニシテ事實理由ノ不備欠缺ヲ免レサル不法ノ裁判ナリト云ヒ」第五點原判決ハ尙ホ法律適用ニ關シ被〓政五郎豐藏ノ不動產騙取ノ點ニ關シ各刑法第二百四十六條第一項ヲ適用處斷シタリト雖モ此點ニ付テモ被〓政五郞豐藏ハ巳之助ト刑法
第二百四十四條第一項前段及後段ノ親族關係アリ政五郞ハと究ニ對シテモ姻族ニシテ即チ親族關係アルカ故ニ前項上〓論旨ト同シク擬律ノ錯誤ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ〓因テ原判決ヲ査スルニ其第二事實ニ於テ被告等五名共謀シテ日高巳之助所有ノ地所ヲ騙取シタル旨判示シアルコトハ論旨ノ如クナルモ之ヲ第一事實ニ對照スルニ於テハ亡巳之助ノ所有ナリシ地所即チ相續財產ヲ騙取シタル趣旨ナルコト毫末ノ疑ナキヲ以テ被〓中竹松忠醇及ヒ勝太郞ノ上〓論旨トシテハ其理由ナキモ原判決ニ認ムル所ニ依レハ被〓政五郞ハ巳之助ノ甥ニシテ巳之助方ニ同居スル者又被告豐藏ハ巳之助ノ姊ノ夫ナルヲ以テ巳之助ノ家督相續人ニシテ政五郞又ハ豐藏ト刑法第二百四十四條第一項ニ該當スル親族ナランカ其刑ヲ免除シ或ハ告訴ヲ待テ其罪ヲ論セサルヘカラス故ニ本件ノ如ク戶主タル亡巳之助ノ相續財產ヲ其近親ニ於テ騙取シタル事實ヲ認メ之ニ對シ刑ヲ科セントスルニハ家督相續人即チ被害者ノ誰タルコトヲ確定セサルヘカラス然ルニ原判決第一事實ニ依レハ日高と沈カ亡巳之助ノ妻タルコトハ認メ得ルモ家督相續人ニ選定セラレタルヤ否ヤヲ知ル能ハス且ツ他ニ法定家督相續人ノ存在スルヤ否ヤヲモ判示セサルヲ以テ要スルニ被害者ハ誰タルコトヲ確認スル能ハサルモノトス從テ原判決第二ノ犯罪事實ハ被〓政五郞豐藏ノ兩名ニ對シテハ其理由ノ備ハラサルモノニシテ破毀ヲ免レサレハ結局第一
判旨第點
點第五點ノ論旨ハ共ニ其理由アルニ歸ス
第二點原判決ハ被〓等共謀シテ明治四十一年九月初旬頃死亡者タル巳之助ノ署名ヲ僞造シ其日附ヲ巳之助ノ死亡前ナル八月九日ニ溯記シタル地所賣渡證及同年八月九日及十日ニ溯記シタル委任狀ヲ僞造シ云云ト云ヒ之ニ刑法第百五十九條第一項ヲ適用シタリト雖モ、新刑法ノ解釋トシテ死者ノ名義ノ文書僞造ハ決シテ罪トナルヘキモノニ非スト信ス何トナレハ刑法第百五十九條ニハ行使ノ目的ヲ以テ僞造シタル他人ノ印章若クハ署名ヲ使用シテ權利義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造シ云云トアリテ他人ト云フハ自己以外ノ人格者アルコトヲ前提トスルコト當然ニシテ舊刑法ノ如ク單ニ賣買貸借贈與交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ云云ト云フノミノモノト同樣ナリト云フヲ得サレ是レ恰モ虛無ノ人ノ名義ヲ以テ文書ヲ僞造スルモ法律上罪トナラサルト同シク御院判例及學說ノ異議ナキ所ナリ併シ乍ラ死者ノ生存中ノ日附ヲ以テ文書ヲ僞造スルトキハ縱令死亡者ノ名義ヲ以テスルモ僞造罪タルヘシトノ說アレトモ是レ甚タ矛盾ノ論ト云ハサルヘカラス少クトモ新刑法ノ解釋トシテ之ヲ採用スヘカラサルモノト信ス何トナレハ刑法ニ於テ他人ノ文書ト云ヒ既ニ自己以外ノ人格者アルコトヲ前提トスル以上人格ナキ死者ノ文書ハ其日附ノ生存中ナルト死亡後ナルトニ依テ差別アル筈ナク共ニ人格ナキ死者ノ文書タルニ相違ナケレハ其日附ノ生存中トナリ居ルカ爲メニ死者ノ文書ヲ强ヒテ生存者即チ人格者ノ文書ト云フ能ハサルコト素ヨリ論ナケレハナリ故ニ此場合ニ詐欺其他ノ犯罪手段タルハ格別斷シテ文書僞造罪ヲ構成セサルモノト謂ハサルヲ得サルナリ果シテ然ラハ原判決カ死亡者巳之助ノ署名ヲ僞造シテ地所賣渡證及委任狀ヲ僞造シ云云ト云ヒ之ニ刑法第百五十九條第一項等ヲ適之助ノ署名ヲ僞造シ被告忠醇ヲ地所賣渡ニ關スル登記申請ノ代人トナス旨ノ委任狀ヲ僞造シ云云ト謂ヒ之ニ新舊刑法ノ僞造刑ヲ適用處斷シタリト雖モ死亡者名義ノ委任狀ナルモノハ初メヨリ無意義ニシテ文書ノ體ヲ成ササルノミナラス縱令之ヲ死亡前ノ日附トスルモ死亡ト同時ニ當然委任狀ノ作成者タル資格ヲ失ヒタル死亡者ノ委任狀ハ恰モ土地所有ヲ禁セラレタル外國人ノ所有地所賣渡證ノ如ク又公文書ニ於テハ執達吏ノ勾留狀ノ如ク文書ノ外形及內容共ニ其體ヲ成ササルコト明ニシテ所謂一見有效ナル眞正ノ文書ト信スヘキ程度ニ達セサルモノナルカ故ニ之ヲ文書僞造罪トスルヲ得ヘキニアラス而モ原判決カ漫然之ヲ僞造罪ニ問擬シタルハ是亦違法ノ裁判ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ死亡者ノ印章若クハ署名ヲ使用シテ僞造シタル文書ト雖モ其者ノ生存中ニ作成セラレタルモノノ如ク日附ヲ溯記スルニ於テハ文書僞造罪ヲ構成スルコトハ當院判例ニ於テ夙ニ認ムル所ナリ又代理權ハ委任者ノ死亡ト同時ニ消滅スルコトハ論旨ノ如クナルモ委任者ノ死亡ニ依リ實質上数力ノ消滅シタル委任狀ト雖モ代理人自ラ其死亡ヲ知ラスシテ之ヲ行使シ又ハ其死亡ヲ知ラサル者ニ對シテ之ヲ行使スルコト稀ナリトセス從テ死亡者名義ノ委任狀ト雖モ其日附ヲ溯記シテ僞造スルニ於テハ之ヲ行使シテ以テ或ル犯
判旨第二點
罪ノ目的ヲ達シ得ルコト論ヲ俟タサレハ其僞造若クハ行使ノ當時委任者ノ死亡シ居タル事實ハ文書僞造罪ノ成立ヲ妨クルモノニアラス而シテ被告ハ所論ノ委任狀ヲ使用シテ登記官吏ヲ欺問シ不實ノ登記ヲ爲サシメタルモノナレハ原院カ之ヲ文書僞造罪ニ問擬シタルハ正當ニシテ第二點第三點ノ論旨ハ共ニ其理由ナシ
第四點原判決ハ法律ノ適用ニ關シ被〓政五郞豐藏ノ印顆竊取ノ點ニ對シ各刑法第二百三十五條ヲ適用シ養子綠組届僞造ノ點ニ對シテハ各同法第百五十九條第一項等ヲ適用シ互ニ手段結果ノ關係アリトシテ同法第五十四條第一項第十條ニ依リ各重キ竊盜ノ罪刑ニ從ヒ處斷シタリト雖モ被告政五郞ハ巳之助ト刑法第二百四十四條第一項前段ノ親族關係アルヲ以テ其刑ヲ免除スヘク豐藏ハ同條第一項後段ノ親族關係アルヲ以テ〓訴ヲ待テ其罪ヲ論スヘキモノナルモ〓訴ナキニ依リ其罪ヲ論スヘカラサル筈ナルニ原判決カ是等ノ親族關係ヲ無視シ漫然其印顆竊取ノ點ニ對シ各刑法第二百三十五條ヲ適用處斷シタルハ擬律ノ錯誤アル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ被〓政五郞豐藏ノ兩名ノミニ關スルモノナルヲ以テ第一點第五點ノ論旨ニ依リ原判決ヲ破毀スル以上ハ別ニ說明ヲ與フルノ要ナシ
第六點原判決ハ其證據理由ノ說明ニ於テ被告等五名共謀ノ上前記書類ヲ行使シテ巳之助所有地所ヲ騙取シタル事實ノ證據トシテ證人石井由松、谷谷政之助參考人千年政七、千年さと、千年太郞三郞、被〓竹松、勝太郞、忠醇等ノ各豫審調書及第一審公判始末書中ノ被〓竹松ノ供述及原審ニ於ケル同人ノ供述等ヲ援用スト雖モ是等ノ調書又ハ供述記載若クハ供述中一モ被告等ノ共謀ニ關スル事實ノ記載アルコトナシ即チ石井由松ノ豫審調書ニ被告勝太郞ハ政五郞ニ對シ上ニ行ツテモ無暗ニ白狀スルト吾々テモ困ル者出來ル云云ト語リタリトアリテ一言他ノ被〓ノ氏名員數等ヲ指示シタルコトナケレハ其共謀ヲ見ルヘキ何等ノ證憑タラサルハ勿論被〓竹松カ原審ニ於ケル自分ニ對シ巳之助カ金百五十圓ノ貸金ヲ申込ミタルニ依リ賣買名義ヲ以テ本件地所ヲ抵當トシ右金圓ヲ巳之助ニ貸與シタリ云云ノ辯解ハ巳之助ノ死亡ノ今日ニ於テ何人モ之レヲ否認スルモノナキニ原院カ何等ノ證據ナクシテ巳之助ニ於テ右借入ヲ申込ム筈ナシト斷定シタルハ證據ニ依ラサル斷定ナリ原院ハ只當時巳之助ニ於テ五百圓餘ノ預金アルカ故ニ右百五十圓ノ借入ヲ申込ム筈ナシト云フト雖モ該預金ハ定期預金ニシテ一年ヲ經過セサレハ受取ルコトヲ得サルニ依リ素ヨリ其間ニ別ニ借入ヲナス必要ナシト云フヲ得サレハ斯ル事情ノミニテ直チニ借入ヲ申込ム筈ナシト云フハ安斷モ亦甚タシト云フヘシ又第一審公判始末書中被〓竹松ノ供述トシテ巳之助ハ八月九日自分方ニ參リシニ付自分ト二人ニテ賣買登記申請ノ爲メ岡方ニ趣キタリトノ記載ニ對シテモ巳之助死亡ノ今日何人モ之ヲ否認スルモノナキニ原院ハ當時竹松カ脚氣ニ罹リ居リタリトノ事情ノミニ依リテ直ニ竹松カ外出スル筈ナシ岡方ニ趣ク筈ナシト認メタルハ是亦證據ニ依ラサル認定ト云ハサルヘカラス要スルニ原判決ノ是等ノ證據理由ノ說明ハ只徒ラニ被〓ノ辯解中ノ或事實ヲ臆測ヲ以テ非難シタル外被告等共謀ノ事實ニ關スル何等ノ記事材料ナキニ妄リニ共謀ノ事實ヲ認メ
一七五八
タルモノニシテ全ク證據ニ據ラス徒ラニ證據以外ノ事情ニ依リ判示事實ヲ認定シタル違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ其所揭各證據ヲ對照考覈シテ共謀ノ事實ヲモ認メタルモノナレハ要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ論難スルモノニシテ上告適法ノ理由トナラス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被〓竹松、同忠醇、同勝太郞ノ上〓ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條ニ依リ原判決中被〓政五郞、同豐藏ニ關スル部分ヲ破毀シ更ニ審判ヲ爲サシムル爲メ事件ヲ名古屋控訴院ニ移スヘキモノトス因テ主文ノ如ク判決ス
檢事棚橋愛七干與明治四十三年十月二十七日大審院第二刑事部
○詐欺取財ノ件明朝鮮語於九十二號
○判決要旨
一鹽專賣法第三十三條ノ規定以外ノ行爲ト雖モ同法ニ規定セル不法
行爲ニシテ苟モ刑法ニ觸ルルモノハ刑法ノ規定ヲ適用シ尙ホ同第五十四條ニ依リ之ヲ處斷スヘキモノス
(參照)當該官吏ノ尋問ニ對シ虚僞ノ答辯ヲ爲シ又ハ當該官吏ノ職務執行ヲ拒ミ、之ヲ忌避シ若ハ之ニ支障ヲ加ヘタル者ハ三圓以上三十圓以下ノ罰金ニ處ス其ノ刑法ニ正條アルモノハ刑法ニ依ル鹽專賣法第十三條
一個ノ行爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸レ又ハ犯罪ノ手段若クハ結果タル行爲ニシテ他ノ罪名ニ觸ルルトキハ其最モ重キ刑ヲ以テ處斷ス(刑四條第一法第五十〓〓
第一審松山地方裁判所西條支部第二審廣島控訴院
被告人山田〓一辯護人福岡伯
右詐欺取財被〓事件ニ付明治四十三年七月八日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人福岡伯上告趣意書第一點原判決ハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリ原判決ハ本件被〓ノ行爲ニ對シ刑法第二百四十六條第一項ヲ適用セラレタリ然ルニ明治三十八年法律第十一號鹽專賣法ヲ見ルニ其第三十三條ニ規定シタル不法行爲ニ對シテハ刑法ノ規定ト相競合スル場合ニ於テ特ニ刑法ノ規定ヲ適用シ鹽專賣法所定ノ制裁ヲ科セサルコトヲ明定セリ故ニ此規定ニ基キテ推論スルトキハ右第三十三條ニ揭クル行爲以外ノ鹽專賣法違反行爲ニ對シテハ偶〓其行爲カ刑法ノ規定ニ該當スル場合ニ於テモ唯鹽專賣ニ關スル法令ヲノミ適用シ刑法ノ規定ヲ適用スヘキモノニアラサルコトヲ知ルヘキナリ蓋シ叙上ノ解釋ヲ採ルニ非サレハ鹽專賣法第三十三條ノ末段ノ規定ハ全ク無意義トナルノミナラス此等ノ行爲ハ敢テ刑法所定ノ制裁ヲ科スル迄モナク鹽專賣法令ノ規定一般ニ涉リテ自ラ之ヲ膺懲防止シテ被告カ他人ノ無責任行爲ヲ利用シテ専賣局吏員ニ對シ鹽ノ用途ヲ詐ハリ以テ鹽ヲ騙取シタリト云フニ在ルモ斯ル行爲ハ一面鹽專賣法令ノ違反行爲ナルカ故ニ前段所論ノ如ク鹽專賣法第三十三條末段ノ解釋上刑法ノ規定ヲ排斥スルモノニシテ鹽專賣法令中罰スヘキ明文アラハ之レニ依リテ處罰スヘク然ラサレハ罪トシテ問フコトヲ得サルモノナリトス而シテ明治三十八年勅令第百五十七號專賣鹽特別定價賣渡及交付金下付規則ヲ見レハ其第一條ニ於テ獸皮保存用ニ供スル鹽ハ特別定價ヲ以テ賣渡スコトヲ定メ其第六條ニ於テ獸皮保存用ノ鹽ニハ石油及石鹼粉末ノ二品ヲ混和シ鹽ノ變性ヲ施シタル後之ヲ賣渡スコトトシ其第十六條ニ於テ許可ヲ受ケスシテ鹽ノ用途ヲ變更シタル場合ノ制裁ヲ設ケテ脫稅ヲ防止シ之レニ加フルニ鹽專賣法第三十八條ノ規定ヲ設ケ以テ更ニ處罰ノ途ヲ開キタルカ故ニ本件被〓ノ行爲ハ或ハ上揭ノ法令ニ依リテ處罰セラルヘキ犯罪タルヘキモ決シテ原判決處斷ノ如キ犯罪ヲ構成スルモノニ非スト信スト云ヒ」第二點原判決ハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリ抑モ鹽ノ專賣ナルモノハ國家カ收稅ノ一方法トシテ行フ所ノ公法的行爲ニシテ商法第二百六十三條第一號ノ商行爲ニ屬スルモノニ非ス故ニ鹽專賣法令ニ對スル違反行爲ハ往往國家ノ徵稅權ヲ侵害スル脫稅行爲タルコトアルモ之ヲ以テ直チニ國家ノ財產權ヲ侵害スルモノト謂フヘカラス蓋シ財產トハ專ラ私法上ノ觀念ナレハナリ而シテ原判決ノ認定セラレタル事實ニ依レハ本件被〓ハ專賣局吏員ニ對シ鹽ノ用途ヲ詐ハリ相當價額ノ約半額ニ相當スル特別定價ヲ提供シテ鹽ノ交付ヲ受ケタリト云フニ在リ然ラハ即チ本件被告ノ行爲ハ一種ノ脫稅行爲ニ外ナラスシテ國家ノ財產權ヲ侵害シタルモノニ非ス然ルニ原判決カ之ヲ以テ財產權侵害ヲ罪質トスル詐欺取財罪ナリトシ刑法第二百四十六條第一項ニ問擬セラレタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリト謂ハサルヘカラスト云フニ在リ○因テ按スルニ鹽專賣法第三十三條末段ニ其刑法ニ正條アルモノハ刑法ニ依ルトアルハ同條前段ニ規定セル不法行爲ニ對シ刑法ノ規定ト競合スル場合ニ於テハ常ニ刑法ニ依リ處罰スヘキヲ規定シタルモノニシテ同法第三十三條規定以外ノ行爲ト雖モ同法ニ規定セル不法行爲ニシテ苟モ刑法ニ觸ルルモノハ刑法ノ規定ヲ適用シ尙ホ同法第五十四條ニ依リ處斷スヘキハ勿論ナリトス本件ニ付キ原判決ノ認ムル所ニ依レハ被告ハ鹽元賣捌人ニシテ石灰製造用トシテ鹽賣渡ノ申込ヲ受ケタルヨリ該鹽ヲ得ンカ爲メ獸皮保存用ニ供スルモノナリトシテ專賣局員ヲ欺キ石灰製造用トシテ拂下ヲ受クヘキ價額ノ約半額ニ相當スル特別定價ヲ提供シテ鹽ノ交付ヲ受ケ之ヲ騙取センコトヲ企テ情ヲ知ラサル鹽元賣捌人片山佐次郞ヲ介シ獸皮保存用トシテ屠獸業新田〓一ニ販賣スヘキニ付鹽ノ拂下ヲ受ケタキ旨虛構ノ申出ヲ爲サシメ以テ尾道專賣局竹原出張所吏員ヲ欺キ數囘ニ特別定價ヲ提供シ五等鹽及等外一等鹽ヲ騙取シタルモノニシテ専賣鹽特別定價賣渡及交付金下付規則ニ依ル脫稅行爲ニ非サルコト明カナレハ原院ニ於テ刑法第二百四十六條第一項ニ問擬シタルハ相當ナリ而シテ民法上國家ノ財產權ヲ認メサルノ理由ナケレハ原院判示ノ如ク苟モ欺問手段ニ依リ國家ノ財產權ヲ侵害シテ不法ノ利益ヲ獲タル行爲ハ詐欺取財ヲ以テ論スヘキハ當然ニシテ論旨ハ理由ナシ
第三點原判決ハ採證法ノ原則ニ違背セル不法ノ裁判ナリ口頭辯論主義ヲ原則トセル我刑事訴訟法ノ下ニ於テハ法廷ニ提出シタルモノニ非サレハ罪證トシテ採用スヘカラサルコト一點ノ疑義ヲ存セス然ルニ原判決ニハ法廷ニ顯出セサリシ第一審公判始末書第二囘ノ分ヲ採リテ以テ斷罪ノ資料ニ供セラレタル不法アルカ如シ原院公判始末書中ニハ原審公判始末書ヲ朗讀シタル旨ノ記載アルカ故ニ一見恰モ右
第一審公判始末書第二囘ノ分モ法廷ニ於テ朗讀セラレタルモノナルカ如ク見ユルト雖モ仔細ニ之ヲ檢スルトキハ其否ラサルヲ知リ得ヘキナリ蓋シ第一審ニ於テハ第三囘公判ヲ開クニ追ヒ裁判所ノ構成ニ異動ヲ生シ審理ヲ更新セラレタルヲ以テ本件ノ第二審ニ於ケル原審公判始末書トシテハ第三囘以後ノ分ノミ存在スルニ過キス其第一囘及第二囘ノ分ハ旣ニ第一審公判始末書トシテノ特別效力ヲ失ヒタル一種ノ證憑書類ニ外ナラサルナリ是ヲ以テ第一審ニ於テスラ既ニ右第一囘及第一一囘ノ分ヲ證憑書類トシテ法廷ニ於テ朗讀セラレタリ(第一審第三囘公判始末書參照)若シ之ヲ以テ尙ホ第一審ノ公判始末書ト云ヒ得ヘクンハ何ソ第一審ニ於テ之ヲ朗讀スルヲ須ヰンヤ然ルニ煩ヲ顧ミス之ヲ朗讀セラレタル所以ノモノハ審理更新後ニ於テハ最早第一審公判始末書ニ非サレハナリ換言スレハ第一囘及第二囘ノ公判ハ第二審ノ原審ヲ爲スモノニ非サルナリ果シテ然ラハ第二審公判始末書中單ニ原審公判始末書ヲ朗讀シタリトアルノミニテハ第三囘以後ノ分ヲノミ朗讀セラレタルニ止マリ第二囘以前ノ分ハ結局朗讀セラレサリシモノト謂ハサルヘカラサレハナリト云フニ在レトモ○裁判所ニ於テ其構成ニ變更アルノ故ヲ以テ審理更新ヲ爲シタル場合ニ於テ更新前ノ公判始末書ニシテ適法ナル以上ハ之ヲ無效ト爲スヘキモノニ非サルハ勿論ニシテ之ヲ公判始末書ニ非スト云フコトヲ得ス左レハ原審公判始末書ニ所揭
第一審公判始末書ヲ朗讀シタル旨記載シアル以上ハ該始末書全部ヲ朝讀シタルコト明ナレハ原院ニ於テ所揭第二囘公判始末書ヲ罪證ニ供シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十三年十月二十七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。