○信用毀損及新聞紙法違反ノ件明治四十四年二月九日宣告明治四十三年(れ)第二五九九號
○判決要旨
一刑法第二百三十三條ニ人ノ信用ヲ毀損シトアルハ人ノ社會ニ於ケ
ル財產上ノ信用ヲ害スルノ義ニシテ其所謂虛僞ノ風說ハ必スシ
ル惡事醜行ノ觀念ヲ含有ストヲ要セス(判旨第三點)
(參照)虛僞ノ風說ヲ流布シ又ハ僞計ヲ用ヒ人ノ信用ヲ毀損シ若クハ其業務ヲ妨害シ
タル者ハ三年以下ノ懲役又ハ千圓以下ノ罰金ニ處ス(利法第二三十三條百
一新聞紙法ニ所謂著作物トハ著作者ノ思索考量ニ依リ案出シタル著
述ノミヲ指示セルモノニ非スシテ時事其他ノ報道ヲモ包含スルモ
ノトス(判旨第四點)
一法人タル會社ハ新聞紙ノ印刷人又ハ發行人ト爲ルコトヲ得ス故ニ
會社ノ法定代理人タル業務執行者カ新聞紙法第十二條ニ違反シテ
新聞紙ヲ印刷發行シタルトキハ業務執行者一己ノ行爲トシテ之ヲ
處罰スヘキモノトス(判旨第五點)
(參照)時事ニ關スル事項ヲ揭載スル新聞紙ハ管轄地方官廳ニ保證トシテ左ノ金額ヲ
訥ムルニ非サレハ之ヲ發行スルコトヲ得ス」一、東京市、大阪市及其ノ市外三里以内ノ地
ニ於テハ二千圓二、人口七萬以上ノ市又ハ區及其ノ市又ハ區外一里以內ノ地ニ於テハ
千圓三、其ノ他ノ地方ニ於テハ五百圓(新聞紙法第十)二條第一項
第一審和歌山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人桑島政五郞辯護人〔横山勝太郞磯部四郞
右信用毀損及新聞紙法違反被〓事件ニ付明治四十三年十月十一日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ
對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人法學博士磯部四郞上告趣意書第一點本件ハ第一、信用毀損ノ罪第二、新聞紙法違反ノ罪ノ二罪ニシテ第一信用毀損ノ罪ニ對シテハ明治四十三年三月十三日起訴セラレ第二新聞紙法違反ノ罪ニ對シテハ同年五月二十三日全ク別箇ノ事案トシテ起訴セラレ第一ノ罪ニ對スル豫審終結後公判ニ移リ始メ
刑法第二百三十三條ノ解釋○新聞紙法ニ所謂著作物ソ意發○會社代表者ノ新聞紙法違犯行爲五三
刑法第二百三十三條ノ解釋○新聞紙法ニ所謂著作物ノ意義○會社代表者ノ新聞紙法違犯行爲
テ第一第二ノ二事件ヲ併合審理セラレタリ之レヲ以テ證人小谷楠二郞前田茂夫以下五名ノ證言ハ凡テ被〓ノ第一ノ罪ニ對スル事件ノ證據トシテ宣誓其他適法ノ手續ヲ履踐シテ審理ヲ經ラレタルニ過キスシテ第二ノ罪件ニ對シテハ毛頭無關係ナリ即チ右五名ノ豫審調書ハ第一ノ罪ニ對スル證據トシテハ適式ニシテ有效ナレトモ第二ノ罪ニ對スル證據トシテハ適法ノ手續ヲ踐マレサルモノナルノ結果引用ヲ許ササル無效ノモノナリト謂ハサルヘカラス然ルニ原判決カ第二ノ罪ヲ斷スル證據資料トシテ右五名ノ豫審調書ヲ援用セラレタルハ不法ニシテ破毀ノ理由アルモノト信スト云フニ在レトモ○甲被〓事件ニ付適法ニ成立シタル證人訊問調書ハ爾後ニ訴追セラレタル乙被告事件ニ對シテモ證據力ヲ有スルモノナルコトハ本院ニ於テ夙ニ判例トシテ示ス所ナルヲ以テ原院ニ於ラ本件第一第二ノ事實ヲ併合審理シタル上第一ノ罪ニ付適法ニ成立シタル所揭證人調書ヲ第二ノ罪ニ對スル罪證トシテ援用シタルハ違法ニ非ス
第二點同一人ニ對スル數箇ノ事件ヲ併合シテ審理判決スルコトハ刑事訴訟法ノ禁止スル所ニ非スト雖モ是等全然別簡ノ事案ヲ併合スルニ當リテハ併合スル旨ノ決定其他ノ裁判ヲ要スルモノニシテ裁判長ノ自由ニ一任スヘキモノニ非スト信ス然ルニ本件ハ元來信用毀損、新聞紙法違犯ノ二事件ニシテ全ク別箇ノ事件ナルヲ第一審公判ニ於テ始メテ併合セラレタルモノナルカ之レヲ併合スルニ當リ何等ノ手續ヲ踐マレタル形跡ナシ是レ公判手續ノ違法ニシテ破毀ノ原由タルヘキモノナリト信スト云フニ在レ
判旨第三點
トモ○別箇ノ事件ヲ併合審理スル場合ニ於テ裁判所ハ併合審理ノ決定ヲ爲スヲ以テ足リ該決定ヲ公判始末書ニ記載スルノ要ナキモノナレハ該記載ナキノ故ヲ以テ公判手續ニ違法アリト云フコトヲ得ス故ニ第一審ニ於テ本件併合審理ノ際同一ノ決定ヲ爲シタルコト自ラ明ナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
辯護人橫山勝太郞上告趣意書第一點原判決理由ニ依レハ「第一被〓ハ········何レモ虛僞ノ事項ヲ揭載シ其都度之ヲ和歌山市地方ニ於ケル會員及ヒ其他ノ者合計百二三十名許ノ者ニ配布シ以テ虛僞ノ風說ヲ流布シ同人等ノ信用ヲ毀損シタリ」ト判示シタルモ虛僞ノ風說ヲ流布シタレハトテ必スシモ人ノ信用ヲ害スヘキモノニアラス虛僞ノ事項カ最モ重大ニシテ惡事醜行ノ看念ヲ含有スルニアラサレハ決シテ人ノ信用ニ影響ナキハ今日ノ風〓道德ノ程度ニ於テ是認セサルヲ得サル所ニ屬ス些ノ虛言些ノ惡說カ直チニ人ノ信用ニ害アリトスルカ如キハ今日ノ人類ヲ以テ理想ノ絕頂ニ在ルモノトスル謬見ニ基クモノニシテ素ヨリ不通ノ說也原判文ノ示ス所ニ依レハ資本ノ融通止マリテ目下悲況ニ在リ或ハ資金ノ運轉ニ差支ヲ來タシタリト云フニ過キスシテ毫モ惡說醜聲ヲ放チタルニアラサルヲ以テ未タ人ノ信用ヲ毀壞スルノ程度ニ達セサルハ勿論原院ノ虛僞ノ風說ハ必然人ノ信用ヲ害スヘキモノナルカ如ク判示シ毫モ其信用毀損ノ程度範圍ヲ判斷スルコトナク漫然刑法第二百三十三條ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判也(警察犯處罰令第二條第五號參照)ト云フニ在リ〓依テ按スルニ刑法第二百三十三條ハ信用及業務ニ對スル處罰規定ニシテ同第二百三十條ノ名譽毀損罪ト混同スルヲ許サス蓋シ第二百三
刑法第二百三十三條ノ解釋○新聞紙法ニ所謂著作物ノ意義○會社代表者ノ新聞紙法違犯行爲五六
十三條ニ所謂人ノ信用ヲ毀損シ云云トハ人ノ社會ニ於ケル財產上ノ信用ヲ害スルノ謂ニシテ虛僞ノ風說必スシモ惡事醜行ノ觀念ヲ含有スルヲ要セス原判決ノ判示事實ニ依レハ被〓ハ安川正次郞ノ營業ニ關シ大阪尾崎商店破綻ノ影響ヲ受ケ資本ノ流通忽チ止リ目下非常ノ窮境ニ陷リ或ハ小谷楠二郞ニ對シ借金ヲ返却セサルヘカラサル爲メ非常ニ苦境ニ陷リ或ハ前田義文ニ對シ商業ノ失敗ニテ愈財政困難ノ窮境ニ陷リタリ云云トノ虛僞ノ事項ヲ揭載シタル和歌山興信所內報ヲ其都度和歌山市地方ニ於テ會員及其他ノ者ニ配布シタルモノナレハ被〓ノ行爲ハ虛僞ノ風說ヲ流布シ人ノ信用ヲ毀損シタルモノニシテ其信用毀損ノ程度範圍如何ハ犯罪ノ成否ニ影響ナキヲ以テ之ヲ判示セサルモ違法ニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點原判文ニ依レハ「·······新聞紙法第十二條所定ノ保證金ヲ納付セスシテ一般經濟事情等ノ時事ニ關スル事項就中前示各號ニハ第一ノ一乃至六ノ事實ヲ揭載シ和歌山興信所內報ト題スル日刊著作物ヲ謄寫版ヲ用ヰテ印刷發行シ········」ト說示アリテ原院ノ見解ニ依レハ所謂經濟事情ノ如キ時事ヲ報道スルヲ以テ著作物ノ發行ナリト云フニ在ルモノノ如シ然レトモ新聞紙法第一條ニ依レハ「本法ニ於テ新聞紙ト稱スルハ一定ノ題號ヲ用ヰ發行スル著作物········」トアリテ所謂著作物ノ定義ヲ示サスト雖モ著作トハ著作者ノ思索考量ニ依リテ案出セラルル著述ノ謂ニシテ單純ナル時事的事件ノ報道ハ著作ニ非ス然ルニ原院カ經濟的事情ノ報道ヲ以テ直チニ著作ナリト認定シ之レヲ新聞紙法ニ問擬シタルハ判旨第四點
理由不備若クハ擬律錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○新聞紙法ニ所謂著作物トハ獨リ著作者ノ思索考量ニ依リ案出セル著述ノミヲ指示セルモノニ非スシテ時事其他ニ關スル報道ヲモ包含スルモノトス本件ノ如キ和歌山興信所內報ト題シ經濟事情ヲ報道スルモノ亦前條ニ依ル著作物タルコト勿論ナルヲ以テ原院ニ於テ之ヲ著作物ナリトシ新聞紙法ニ問擬シタルハ擬律錯誤ニ非ス
第三點原判文ニ曰ク「第二被〓ハ前示ノ如ク明治四十二年九月二十一日和歌山市上町一番地ニ和歌山興信所ヲ設立シ同年十月二十九日之ヲ合資會社組織ニ改メ引續キ業務執行社員トシテ其事務取扱中同年九月二十一日ヨリ新聞紙法第十二條所定ノ保證金ヲ納付セス一般經濟事情等ノ時事ニ關スル事項就中前示各號ニハ第一ノ一乃至六ノ事實ヲ揭載シ和歌山與信所內報ト題スル日刊著作物ヲ勝寫版ヲ用ヰテ印刷發行シテ會員其他ニ配付シ同四十三年二月六日ヨリ同年三月頃ニ至ルマテ之ヲ隔日發行ニ變更シ其間新聞紙法第四條所定ノ事項ヲ内務大臣ニ届出テス又連續シテ發刊每ニ右內報ヲ內務省管轄地方官廳地方裁判所檢事局及區裁判所檢事局ニ納付セス又該內報ニ發行人編輯人印刷人ノ氏名及發行所ヲ揭載セザリシモノナリ」ト即チ本件被〓ノ所爲タルヤ其個人タル資格ニ於テ爲サレタルニアラスシテ合資會社ノ業務執行社員タル資格ニ於テ行ハレタルコト明カナリ抑モ我新聞紙法ハ自然人以外會社法人ニ對シ犯罪能力ヲ認メタルヤ如何新聞紙法第四條第一項ニ依レハ「新聞紙ノ發行人ハ左ノ事項ヲ內務大臣ニ届出ツヘシ」「七持主ノ氏名若シ法人ナルトキハ其名稱及代表者ノ氏名」「八發行人···
判旨第五點
リ同二項ニハ「前項ノ届出ハ持主又ハ法定代理人ノ連署シタル書面ヲ以テシ········」トアリテ法律ハ會社法人カ新聞紙ノ持主タルコトアルヘキ事柄ヲ認メタリ既ニ法人カ新聞紙ノ持主タルコトアル以上ハ其發行人カ自然人以外ノ法人タルコトアルヘキモ亦當然ノ事柄也本件ニ於テハ原判文認定ノ如ク「合資會社ノ業務執行社員トシテ其事務取扱中」ナル場合ナルカ故ニ所謂和歌山興信所內報ナル新聞紙ハ前記合資會社ノ有ニ屬スルノミナラス其發行人モ亦同會社ナリシ事實明瞭ニシテ新聞紙法第四條ニ對スル不作爲ノ責任ハ一ニ合資會社ナル法人ニ歸屬スルモノト云ハサルヘカラス.然リ而シテ合資會社ハ法律上獨立シタル人格者ナルモ其實體タルヤ數人ノ社團ニシテ此一集團カ會社ナル名ニ於テ責任ヲ負擔スヘキハ法理上當然ノコトニシテ其代表者ノ或ル一人カ其責ヲ負フ場合ニ於テハ法律ノ明文アルヲ要ス立法ノ沿革ヲ見ルニ無形人ハ刑事責任ノ主體タルコトヲ認メラルル場合ハ漸次其數ヲ增加シツツアリ我新聞紙法カ既ニ明文ヲ以テ新聞紙ノ持主ニ無形人アルコトヲ認容スル以上ハ刑事責任ノ權義ニ於テモ無形人ヲ以テ其主體ナリトシタルコト自ラ明白ナリト信ス然ルニ原院カ上〓人タル個人ノ罪責アルモノノ如ク判斷シタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ〓新聞紙法ノ解釋上法人タル會社ハ新聞ニ付持主タルコトヲ得ルモ印刷人又ハ發行人ト爲ルヲ得サルハ明白ナレハ會社ノ法定代理人タル業務執行者カ同法第十二條ニ違反シテ新聞紙ヲ印刷發行シタル場合ニ於テハ其行爲ハ業務執行者一己ノ行爲トシテ處罰スヘキモノト云ハサルヘカラス然ラハ原院カ判示ノ事實ヲ以テ被〓ノ行爲トシテ被〓ヲ處罰シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事中川一介干與明治四十四年二月九日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794790）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。