○醫師法違犯ノ件明治四十五年二月十九日宣告明治四十四年(れ)第二八八一號
○判決要旨
醫師法第七條ニハ醫師ハ何等ノ方法ヲ以テスルヲ問ハス其技能療
法又ハ經歷ニ關スル廣告ヲ爲スコトヲ得ストアルヲ以テ苟モ新聞
社員ヲシテ右所定ノ事項ヲ新聞紙上ニ〓白セシメタル以上ハ其告
白カ自己ノ名義ラ以テ之ヲ爲スト否ト又其揭載ノ費用ヲ負擔スル
ト否トヲ問ハス醫師法第十一條ノ犯罪ヲ構成スルモノトス
(參照)醫師ハ何等ノ方法ヲ以テスルヲ問ハス業務上學位、稱號及專門科名ヲ除クノ外
其ノ技能、療法又ハ經歷ニ關スル廣告ヲ爲スヲ得ス醫
第七條)師法
免許ヲ受ケスシテ醫業ヲ爲シタル者、停止中醫業ヲ爲シタル者又ハ第五條、第六條、第七
條若クハ第十三條第三項但書ニ違背シタル者ハ五百圓以下ノ罰金ニ處スラーム條第
第一審新潟地方裁判所長岡支部第二審東京控訴院
被告人川村恒夫辯護人井本常治
醫師法第十一條ノ犯罪構成
右醫師法違犯被告事件ニ付明治四十四年十一月二十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓
ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人井本常治上告趣意書第一點原判決理由ニ於テハ「被告ハ醫師ニシテ明治四十四年六月中新潟縣長岡市神田一之町越佐新報社ニ社員小野强ヲ訪ヒ同人ニ面會シタル上自己ノ經歷及技能等ヲ語リ紹介セラレンコトヲ依賴シ同月二十九日發行ノ越佐新報第二千五百七十六號第三面欄ニ皮膚病ノ名醫ト題シ(中畧)云云ノ記事ヲ揭載セシメ以テ業務上經歷及技能ニ關スル廣〓ヲ爲シタルモノナリ」トノ事實ヲ確定シ右ニ對シ醫師法第七條第十一條ノ違反アリト判定セラレタレトモ證據ニ基ク說明ニ徵スルニ右越佐新報ノ記事カ被告自ラ爲シタル廣〓ナリトノ事ヲ認メ得ヘキ證據ヲ示シタルモノ一モ存セス單ニ右ノ事實ヲ認ムヘキ證據ヲ示ササルノミナラス判文ニ列擧シアル被〓ノ聽取書原審公判始末書ニ於ケル被〓ノ供述同第二囘公判始末書證人小野强ノ供述竝ニ押收越佐新報ノ記事ニ徵スレハ右記事ハ被〓ノ談話ニ基キ新聞記者タル小野强カ自己ノ職責トシテ新聞ノ雜報記事トシテ之レヲ揭ケタルモノナルコト甚タ明カニシテ寧ロ被告自ラ廣〓ヲ爲セシモノニ之レアラサルコトヲ認メサル可ラサル證據顯然タリ然ルニ原判決カ右記事ヲ指シテ被〓自ラ廣告ヲ爲シタルモノト斷定シタルハ證據ニ基カスシテ事實ヲ確定シタルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セル不法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在レトモ○原判決ハ小野强ニ對スル司法警察官ノ聽取書其他判文列擧ノ證憑ヲ綜合參酌シ被〓ハ醫師ニシテ新潟縣長岡市神田一之町越佐新報社社員小野强ヲ經テ同社發行ノ越佐新報第三千五百七十六號第三面欄ニ自己ノ業務上ノ經歷及技能ニ關スル廣〓ヲ爲サシメタル事實ヲ認メタルコトハ判文上寔ニ明ナリ本論旨ハ要スルニ證據ノ趣旨ニ付原院ト見解ヲ異ニシ其證據ノ綜合判斷ヲ批難スルニ過キサレハ上〓ノ理由トナラス
第二點凡ソ新聞紙上ノ廣告ナルモノハ少クトモ(一)自己ノ名義ヲ以テ或ル事實ヲ告白スルコト(二)記事揭載ノ負擔ハ廣告者自身ニ於テ之レカ責ニ任スルコト(三)記事ノ揭載ハ廣告者ノ依賴ニ基クコトノ各條件ヲ具備スルニ非サレハ之ヲ以テ廣告記事ト爲スヲ得ヘカラス故ニ本件事實ニ認メアル如ク被〓自ラ自己ノ經歷技能ヲ新聞記者ニ語リ世上ニ紹介セラレンコトヲ求メタル事實アリトスルモ其之ヲ揭クルト否トハ全ク新聞記者ノ隨意ニ一任シ且其之ヲ揭ケタル記事カ新聞記者ノ職責トシテ記者其人ノ立場ヨリ之ヲ揭ケ殊ニ其記事ノ揭載ニ關シ指名セラレタル當人カ何等ノ負擔ヲモ爲サス即チ毫モ自己ノ名義ヲ以テ或ル事實ヲ〓白シタル事ナク又自己ノ負擔ヲ以テ記事ノ揭載ヲ委託シタル事實存セサルニ於テハ之レヲ以テ醫師法第七條ニ所謂廣告ヲ爲シタルモノト爲スヲ得ヘカラサルヤ甚タ明カナリト信ス若シ夫レ如此ヲ以テ尙廣告ナリト解スルニ至ランカ醫師ハ自己ノ技能經歷ニ關シテハ全ク無言者タラサル可ラス少クトモ新聞記者ニ對シテハ一言之ニ言及スル能ハサルニ至ラサルヘカラス之レ豈ニ醫師法第七條ノ規定ノ主旨ニ適合スルモノト爲スヲ得ンヤ而シテ又此ノ如キ愚法酷法カ我醫師法ノ上ニ規定シアリト解スルヲ得ンヤ即チ本件原判決ニ認メラレタル被告カ越佐新報社員小野强ニ對シ自己ノ經歷及技能ヲ語リ世ニ紹介セラレンコトヲ求メ而シテ小野强カ自己ノ意思ヲ以テ右ノ記事ヲ揭ケタル事實ハ未タ以テ醫師法第七條第十一條ニ該當スヘキ行爲トナシ得ヘカラサルコトハ極メテ明カナルニ拘ハラス原院カ右ノ事實ニ對シ被〓ニ對シテ同法違反ノ責任ヲ命シタルハ法律ヲ誤解シ罰ス可ラサル行爲ニ對シテ不當ニ其責任ヲ命シタル不法アルモノニシテ結局擬律錯誤ノ理由ニヨリ破毀セラルヘキ違法アリト信スト云フニ在レトモ○醫師法第七條ニハ醫師ハ何等ノ方法ヲ以テスルヲ問ハス其技能療法又ハ經歷ニ關スル廣〓ヲ爲スコトヲ得ストアルヲ以テ原判決ニ認ムル如ク苟モ新報社員ヲシテ被〓ノ經歷及技能ニ關スル事項ヲ其新報上ニ〓白セシメタル以上ハ其告白ハ被告ノ名義ヲ以テ之ヲ爲スト否ト又其事項揭載ノ費用ハ被〓ノ負擔ニ歸スルト否トヲ問ハス醫師法第十一條ノ犯罪ヲ構成スルヤ論ヲ竢タス故ニ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十五年二月十九日大審院第二刑事部
明朝鮮酒丼五〇、○贈賄及收賄ノ件ニート既読體
○判決要旨
-刑法第百九十七條第二項ヲ適用セスシテ單ニ賄賂價額ノ追徴ヲ命シタル判決ハ擬律錯誤ノ違法アルモノトス(判旨第六點)
(參照)公務員又ハ仲裁人其職務ニ關シ賄路ヲ收受シ又ハ之ヲ要求若クハ約束シタルトキハ三年以下ノ懲役ニ處ス因テ不正ノ行爲ヲ爲シ又ハ相當ノ行爲ヲ爲ササルトキハ一年以上十年以下ノ懲役ニ處ス」前項ノ場合ニ於テ收受シタル賄賂ハ之ヲ沒收ス若シ其全部又ハ一部ヲ沒收スルコト能ハサルトキハ其價額ヲ追徵ス(刑法第百)九十七條
一贈賄ト收賄トハ相互ニ不可分的關係ヲ有スルモノニシテ刑法施行法第六十七條ニ所謂共犯ナリトス(判旨第七點)
(參照)共犯ノ訴訟費用ハ共犯人ノ連帶負擔トス(別人生)十七七七第六十七條
第一審山形地方裁判所第二審宮城控訴院
增直男裝爾
右萬次部ノ贈賄、岩見ノ收賄被告事件ニ付明治四十四年十一月二十五日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
被〓萬次郞ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
原判決中被〓岩見ニ關スル部分ハ之ヲ破毀ス
被〓岩見ヲ懲役三月ニ處ス但二年間刑ノ執行ヲ猶豫ス
被〓岩見ヨリ金四圓十一錢ヲ追徴ス
押收品ハ各差出人ニ還付ス
公訴裁判費用ハ被〓岩見ニ於テ相被告萬次郞ト連帶負擔スヘシ
理由
被告萬次郞辯護人高見之通同三宅源重郎同塜崎直義上告趣意書第一點裁判長ハ證據調ニ際シ被〓人ニ證憑物件ヲ示シ之レニ對シ辯解ヲ爲サシムヘキコトヲ要スルハ刑事訴訟法第百九十八條第二項ノ規定ニヨリ毫モ疑ヲ容レサル所ナリトス然ルニ今原審公判始末書ヲ査閱スルニ裁判長ハ(記錄三九三丁裏)「押收物件一切ヲ示シタル上右示シタル物件ハ證憑ナルヲ以テ之レニ付意見ヲ述ヘ又利益ノ證憑ヲ提出シ得ル旨」ヲ告知シタルニ止マリ被〓ニ向テ前揭ノ證憑物件ニ對シ辯解ヲ爲サシメタル形跡ノ見ルヘキモノナシ果シテ然ラハ原審ニ於テハ其公判手續ニ違背シテ取調ヲ丁シ而シテ是レニ基キ判決セラレタルモノナレハ原判決モ亦違法ニシテ破毀セラルヘキモノナリトスト云フニ在レトモ○意見ヲ述へ得ル旨ノ告知ヲ爲シタルハ即チ辯解ヲ徵シタル趣旨ニ外ナラサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第二點原判決其ハ證據說明トシテ被告高尾ニ對スル第二囘豫審調書ヲ援用シ以テ本件犯罪事實ヲ認定セラレタリ然ルニ今飜テ該調書ヲ精査スルニ(記錄八〇丁)代理判事千葉公賛カ被〓ニ對シ取調ヲナサレアリ然レトモ我裁判所構成法ニ依レハ其第二十五條ニ於テ判事ノ代理ハ之レヲ認メタリト雖モ代理判事ナルモノノ存在ハ別ニ之ヲ認ムヘキ條項ノ見ルヘキモノナシ然ラハ則チ該調書ハ構成法ニ背乖スル判事カ被告ヲ訊問シタル調書ナルヲ以テ當然無效ノモノタリ從テ此無效ノ調書ヲ採テ罪證ニ供シタル原判決ハ破毀セラルヘキヲ失ハスト云フニ在レトモ○所論ノ豫審調書ヲ閱スルニ豫審判事代理判事千葉公賛トアリテ豫審判事ノ代理ハ裁判所構成法ノ認ムル所ナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第三點原判決ハ被告カ山形地方裁判所新築工事豫算ノ內容及ヒ其豫定額ヲ知悉シ居レル島田岩見ニ對シテ贈賄ヲ爲シタル旨判示シタリ然レトモ其證據理由ヲ通覽スルニ岩見カ該工事ノ豫算ノ內容及ヒ其豫定額ヲ知悉シ居レリトノ證據絕エテ存在セサルノミナラス却テ原院公廷ニ於ケル岩見ノ供述中同人ハ工事ノ內容請負ノ豫定額ヲ承知セサル旨ノ供述ヲ採錄シテ之ヲ罪證ニ供セルモノアルヲ見ル即チ原判決ハ此點ニ於テ證據ニ憑ラスシテ事實ヲ認定シタル不法竝ニ理由齟齬ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ノ證據トシテ擧示スル被告岩見ノ原院公廷ニ於ケル供述中「其工事ノ內容請負ノ豫定額等ハ自分ノ承知セル所ナリ」トアルヲ以テ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
第四點原判決ハ被〓萬次郞カ岩見ヲ料理店丸八ニ招待シテ其飮食費ヲ支拂ヘ以テ贈賄行爲ヲ遂ケタル旨判示スレトモ其證據ニ依レハ却テ岩見ハ先キニ萬次郞ヨリ預リタル五圓札以外ノ十圓札ヲ以テ自カラ其飮食費ヲ支拂ヘタリト云ヘル岩見ノ原院公廷ニ於ケル供述ヲ採錄シテ之ヲ罪證ニ供シタルモノアルヲ見ル是レ明カニ判示事實ト相矛盾セル證據ニシテ原判決ハ爰點ニ於テ理由齟齬ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○被告岩見ノ原院公延ニ於ケル供述トシテ原判決ニ揭クル所ヲ見ルニ「友人永見ノ名ヲ以テ自分ヲ丸八料理店ニ招クモノアリシカハ同店ニ行キタル所萬次郞カ居リテ共ニ飮食シ其代金トシテ萬次郞カ同店女中ニ金五圓ヲ差出シタルヲ自分預リ置キ引續キ萬次郞ニ誘ハレ共ニ新芳樓ニ登リ遊興シ其代金モ萬次郞カ支拂ヘタリ自分ハ暫時ニシテ丸八ニ歸リ飮食シ先キニ預リタル五圓札以外ノ十圓札ヲ以テ先キノ二人分ノ費用ト共ニ支拂ヒタル旨ノ供述」トアリテ要スルニ丸八ノ飲食費モ亦被告萬次郞ノ支辨ニ係ル旨ノ供述ニ外ナラサルヲ以テ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
第五點原審判決理由ニ曰ク「被告岩見ハ司法省技手ニシテ該入札工事ニ付職務上設計ノ任ニ當リ.工事豫算ノ內容及ヒ其豫定額ヲ知悉シ且ツ右入札履行ニ立會ヒ及ヒ該工事ニ關スル事務打合セノ爲メ同省ヨリ山形市ニ派遣セラレタルヨリ」云云トアリ而シテ第一審判決ノ事實理由ニ日ク「同省技手被告岩見カ該入札ノ工事ニ付職務上設計ノ任ニ當リ工事豫算ノ內容ヲ知悉シ居ルコトヲ聞知シ」云云トアリ即チ原審判決理由ハ被〓岩見ハ該工事ノ內容ニ精通シ居ルコトヲ事實トシテ論斷シアルニ係ハラス第一審判決ハ被〓岩見カ該工事ニ精通シ居ルコトヲ被告萬次郎カ聞知シ居ルトナシ單ニ萬次郞ノ心裡ノ確信ニ止メタリ一ハ之ヲ事實トシ一ハ之ヲ被告萬次郞ノ心裡確信ニ止メタリ即チ兩者ノ關係相去ルコト霄壤モ啻ナラス而シテ本件ノ係ル所ハ被〓岩見ノ該工事ニ精通シ居ルノ事實ノ上ニ立ツヘキヤ明ニシテ單ニ萬次郞ノ心裡的確信ノミニ依ルヘカラサルヤ論ヲ竢タス而カモ原審判決理由ハ被〓岩見ノ薄弱ナル原審公延ノ供述ニ基キ岩見ノ該工事ニ精通シ居ルノ事實ノ上ニ立テルカ第一審判決ハ何等第一審公廷ノ供述ニ基カサル單純ナル萬次郞ノ心裡的確信ヲ採用セルカ若シ原審判決ハ以上ノ原審判決ニ採用セル理由ヲ基礎トセル以上ハ少クモ第一審判決ノ理由ヲ取消シ更ニ第二審判決ニ於テ以上ノ事實ヲ採用セル旨ヲ明ニセサルヘカラス然ルニ被告岩見ニ對シテハ執行猶豫ヲ付スヘキヲ以テ控訴理由アリトセルニ係ハラス萬次郞ニ對シテハ全然第一審判決ト同趣意ナルコトヲ言明シ以上重大ナル事實ノ相違ノ點ヲ明ニスヘキヲ脫漏セリ原審判決ハ理由齟齬ノ缺點アルヲ免レス到底破毀サルヘキヤ亦一點ノ疑ナキ所トスト云フニ在レトモ○所論ノ第一、二審判決ノ事實ノ相違ノ點ハ本件犯罪ノ構成要件タル事實ノ認定ニ在ラスシテ單ニ犯罪ノ動機ニ關シ事實ノ認定ヲ異ニシタルニ過キサレハ第一審判決ヲ取消スノ要ナキヲ以テ原判決ハ正當ニシテ論旨ハ理由ナシ
各被告辯護人添田增男上告趣意書(一)原判決ハ刑事訴訟法第二百三條第一項ニ違背セル裁判ナリ即チ
判旨第六點
同條ニ依レハ「刑ノ言渡ヲ爲スニハ罪トナルヘキ事實及證據ニヨリテ之ヲ認メタル理由ヲ明示シ且法律ヲ適用シ其理由ヲ付スヘシ」トアリテ其判決ニハ必スヤ適用セル法律ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判決ニヨレハ其主文ニ於テ「被〓岩見ヨリ金四圓十一錢ヲ追徵ス」トアリテ其理由中ニハ只「被〓岩見ノ收受シタル賄賂ハ飮〓遊興代ノ半額ヲ其價額ト認メ四圓十一錢ヲ追徵ス」トアリテ如何ナル法律ヲ適用シテ主文ノ如キ判決ヲ爲シタルヤヲ明示セス追徵ニ付何等法律上ノ理由ヲ付セサルノミナラス被〓岩見ノ收受シタル賄賂ハ飮食遊興代ノ半額ヲ其價額ト認メ云云ト賄賂價額ヲ盲斷シ去リ何故ニ其半額ヲ賄賂ノ價額ト認メタルヤ毫モ其理由ヲ付セサル違法アルモノトスト云フニ在リ○因テ按スルニ原院カ飮食遊興代ノ半額ヲ以テ被〓岩見カ收受シタル賄賂ノ價額ト認メタル理由ハ原判決ノ事實ノ部ニ贈賄者タル萬次郞カ被告岩見ト共ニ飮〓遊興セシ其代金二人分ニテ八圓二十二錢支拂ヒタル事實ヲ判示スルニ依リ明白ナレハ理由不備ニアラサルモ收受シタル賄賂ヲ沒收スルコト能ハサルトキ其價額ヲ追徴スルニハ刑法第百九十七條第二項ノ規定ヲ適用セサルヘカラサルニ原院カ右法條ヲ適用セスシテ被告岩見ニ追徵ヲ命シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノニシテ論旨ハ結局理由アリ原判決中被〓岩見ニ關スル部分ハ破毀ヲ免レス
(二)原判決ハ刑法施行法第六十七條ヲ不當ニ適用シタル違法アリ同法ニ依レハ「共犯ノ訴訟費用ハ共犯人ノ連帶負擔トス」トアリテ同法ハ共犯ノ場合ニ適用スヘキモノニシテ單獨正犯ニ適用スヘキモノ
判旨第七點
ニアラサルコト明カナリ而シテ原判決ハ上〓人高尾萬次郞ヲ贈賄罪トシ上告人島田岩見ヲ收賄罪トシテ罰シタリ而シテ贈賄罪ト收賄罪トハ學理上必要的共犯ナリト雖モ現行刑法ニ於テハ此二罪ハ何レモ他ノ一方ノ共犯タルヲ得ス單獨正犯ヲ以テ罰スヘキモノト爲シ此間共犯ノ觀念ヲ存セサルモノトス然ルニ原院カ刑法施行法第六十七條ヲ適用シ「公訴裁判費用ハ右被告萬次郞ト共ニ被〓岩見ノ連帶負擔トス」ト判決シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○贈賄ト收賄トハ相互ニ不可分的關係ヲ有スルモノニシテ刑法施行法第六十七條ニ所謂共犯ナリトス從テ論旨ハ理由ナシ
(三)尙第一審判決モ亦「公訴裁判費用ハ被告兩名ノ連帶負擔トス」ト刑法施行法第六十七條ヲ適用シタルヲ以テ前項論旨ノ如キ違法アルニ拘ハラス原審カ「被告萬次郞ノ控訴ハ之ヲ棄却ス」ト判決シタルハ刑事訴訟法第二百六十一條第一項ヲ不當ニ適用シ同條第二項ヲ適用セサル違法アルモノトスト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ前示說明ニ就テ了解スヘシ
(四)原院ハ未タ適法ナル檢事ノ被〓人呼出請求ナキニ拘ハラス公判ヲ開延シタル第一審裁判ヲ認メタル違法アリ刑事訴訟法第二百十三條ニハ「檢事ハ何レノ場合ニ於テモ被〓人ニ對シ呼出狀ヲ發スヘキコトヲ裁判所ニ請求スヘシ裁判所ハ裁判所書記ヲシテ被〓人ニ對シ呼出狀ヲ發セシムヘシ」トアリ而シテ本條ハ同法第二百三十六條ニ依リテ地方裁判所ノ公判ニ準用セラルヘキモノトス今前記法條ノ精神ヲ按スルニ其反面ニ於テ裁判所ハ檢事ノ呼出請求ヲ待チテ始メテ公判開廷ニ移ルモノニシテ適法ナル呼出請求ナキ間ハ被〓人ヲ呼出シ公判ヲ開廷スルコトヲ得ス即チ公判開廷ノ前提要件ヲ規定セルモノナリ從テ適法ナル檢事ノ呼出請求ナキニ拘ハラス被告人ヲ呼出シ以テ公判ヲ開廷シタル裁判ハ法律ニ違背セルモノニシテ裁判トシテ何等ノ效力ヲ發生セサルモノトス今第一審公判前ニ於ケル檢事ノ被告人呼出請求書ヲ閱スルニ呼出請求書被告人(イ)島田岩見(ロ)高尾萬次郞右贈賄又ハ(ロ)收賄被〓事件豫審終結決定ニ基キ(中畧)被〓人ニ對シ呼出狀發付相成度候也(後畧)云云トアリテ冒頭ニ記載セル
(イ)(ロ)ナル符合ハ明カニ島田岩見贈賄高尾萬次郞收賄被〓事件ヲ指示セルモノナリ然ルニ本件ハ豫審終結決定ノ示スカ如ク島田收賄高尾贈賄被〓事件ナルヲ以テ未タ本件ニ付テハ適法ナル檢事ノ被告人呼出請求ナキモノト言ハサルヘカラス從テ未タ第一審裁判所ハ公判ヲ開廷シ得サルコト一點ノ疑ナキ所ナリ然ルニ第一審裁判所ハ公判ヲ開延シタルハ違法ニシテ此不成立ノ裁判ヲ認メタル原判決モ亦違法ナリト信ス論者或ハ檢事ノ前記請求ヲ以テ誤記ナリト謂ハン余ハ論者ノ斷定ヲアマリニ大膽粗暴單純ナルモノトシテ悲シマサルヲ得ス法律上誤記トシテ看過スヘキハ只一ヲ二ト記セルカ如ク其觀念ト之レカ反影タル結果ト相違セルコト明瞭ナル場合換言スレハ其意思ハ甲ヲ要求セシニ拘ハラス結果ハ乙ト記セルコト明カナル場合ヲ指稱セルモノニシテ本件ノ如ク(イ)(ロ)ト特ニ符合ヲ附シテ對應ヲ定ムルカ如キ相當ノ考慮ヲ要シ意思ト結果ノ一致セルモノナルコト明ナル場合ニ於テハ之ヲ以テ誤記ト謂フコトヲ得ス若シ之レヲシモ誤記トシテ看過センカソハ結局總テノ誤マレル意思ト眞正ナル意思トヲ區別スルコト能ハサルニ至ルヘシ豈恐レサルヘケンヤ以上ノ次第ニ付原判決ハ到底破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○呼出狀ニ右贈賄又ハ收賄被告事件トアルハ右(イ)收賄又ハ(ロ)贈賄被告事件ノ誤記ナルコト訴訟記錄上極メテ明白ナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ被告萬次郞ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ被〓岩見ノ上〓ハ同第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原判決ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判決ヲ爲スヘク原院ノ認定シタル事實ヲ法律ニ照スニ被〓岩見ノ所爲ハ刑法第百九十七條第一項前段ニ該リ懲役三月ニ處シ〓行猶豫ノ情狀アルヲ以テ同第二十五條ニ依リ二年間刑ノ執行猶豫ヲ與フヘク其收受シタル賄賂ハ飮食遊興代ノ半額ヲ以テ其價額ト認メ同第百九十七條第二項ニ依リ金四圓十一錢ヲ追徴スヘク押收品ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ各差出人ニ還付シ公訴裁判費用ハ刑法施行法第六十七條ニ依リ被〓岩見ヲシテ相被告萬次郞ト連帶負擔セシムヘキモノトス仍テ主文ノ如ク判決ス
檢事板倉松太郞干與明治四十五年二月二十日大審院第一刑事部
○森林竊盜官印盜用官文書僞造行使收賄竝附帶私訴ノ件
明治34月24日(月)4月分毎日ハールドール
○判決要旨
一官文書僞造行使罪及ヒ森林竊盜幇助罪ヲ犯シタル場合ニ犯罪時法
ノ適用トシテ右犯罪ノ刑ヲ併科スヘキモノナルトキハ其中ノ重キ刑ヲ以テ對照刑ト爲スヘキモノナルヲ以テ中間法適用ノ結果重キ一罪ノミニ依リ處斷スヘキトキト雖モ犯罪時法ト中間法トハ其刑同一ナルカ故ニ犯罪時法ニ從テ之ヲ處斷スヘキモノトス
第一審高知地方裁判所第二審廣島控訴院
公訴私訴上告人中屋春吉
私訴被上告人長岡豐吉
右森林竊盜官印盜用官文書僞造行使收賄被告事件竝ニ之ニ附帶スル私訴事件ニ付公訴ニ付テハ明治四十四年十月二十日私訴ニ付テハ同年十一月二十二日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ公私訴ニ付上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件公私訴ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
理由
上告趣意書第一點原判決ハ擬律ヲ爲スニ當リ犯罪時法ニ照セハ云云中間法ニ照セハ云云判決時法ニ照セハ云云ト說示シ以上比照ノ結果判決時法ノ刑最重ク中間法ト犯罪時法トハ其刑同一ナルヲ以テ犯罪時法ヲ前記ノ如ク適用シテ處斷シト說示セルカ犯罪時法ニ依レハ森林竊盜幇助以外ノ各犯罪ニ付テハ舊刑法第百條ニ依リ最重キ文書僞造行使罪ニ從ヒ尙前記森林法第五十一條ニ依リ文書僞造行使罪ノ刑ト各竊盜幇助罪ノ刑トヲ併科スヘクトアリ中間法ニ依レハ森林竊盜幇助以外ノ各所爲ニ對スル擬律ハ前項(犯罪時法)ト全然同一(酌量減輕ノ程度モ同一)ニシテ各森林竊盗幇助罪ニ付テハ舊刑法第百九條ニ該ル所以上數罪倶發ニ係ルヲ以テ舊刑法第百條ニ依リ最モ重キ文書僞造行使罪ノ刑ニ從ヒテ處斷スヘクトアリ以上ヲ對照セハ犯罪時法ト中間法ト其刑同一ナリト謂フヘカラス如何トナレハ犯罪時法ニハ森林竊盗幇助罪ノ刑ヲ併科シ中間法ニハ之ヲ併科セスシテ最モ重キ文書僞造行使罪一罪ニ依リテ處斷スヘキハ寔ニ明瞭ナリトス然ルニ原判決ハ之ニ拘ハラス犯罪時法ヲ輕キトシテ之ヲ適用シテ處斷シタルハ法律ニ違背シタル失當ノ裁判タルヲ免レスト信スト云フニ在リ○依テ刑法施行法第三條ヲ見ルニ其第三項ニ「一罪ニ付二箇以上ノ主刑ヲ併科スヘキトキ又ハ二箇以上ノ主刑中其一箇ヲ科スヘキトキハ其中ニテ重キ刑ノミニ付キ對照ヲ爲スヘシ併合罪又ハ數罪倶發ニ關スル規定ニ依リ主刑ヲ併
一六四
科スヘキトキ亦同シ」ト規定シアリテ即チ併合罪又ハ數罪倶發ニ關スル規定ニ依リ數罪ニ對スル各主刑ヲ併科スヘキ場合ニ於テハ其中一ノ最モ重キモノヲ選擇シ之ヲ以テ對照刑ト定ムヘク其各主刑ヲ以テ對照刑ト爲スヘキモノニアラサルコト法文上寔ニ明カナリ故ニ本件ノ如ク犯罪時法ノ適用トシテ官文書僞造行使罪ノ刑ト森林竊盜幇助罪ノ刑トヲ併科スヘキ場合等ニ於テハ右二箇ノ刑ヲ以テ對照刑ト爲スヘキモノニアラスシテ其中ノ重キ官文書僞造行使罪ノ刑ノミヲ以テ對照刑ト定ムヘキモノナルコト毫モ疑ナキ所ナリ旣ニ犯罪時法ノ適用上官文書僞造行使罪ノ刑ヲ以テ對照刑ト爲ス以上ハ右刑ハ原判決ニ示ス所ノ中間法適用ノ結果定マリタル對照刑(官文書僞造行使罪ノ刑)ト全ク同一ニ歸スルヲ以テ原判決カ犯罪時法ト中間法トハ其刑同一ナリト說示シタルハ相當ナリ而シテ犯罪時法ト中間法トハ其刑同一ナル以上ハ犯罪時法ニ從テ處斷スヘキハ當然ナルカ故ニ原判決カ本件ニ對シ犯罪時法ノ刑ヲ以テ處斷シタルハ是亦相當ナリ依テ論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ハ犯罪時法ト中間法ト判決時法トノ對照ノ結果犯罪時法ヲ適用シ尙刑法施行法第五條ヲ適用シテ處斷シト說示セルニ拘ラス判決主文ニハ前記刑法施行法第五條ヲ適用セスシテ罰金ヲ科セリ故ニ原判決ハ此點ニ於テ齟齬ノ不法アルヲ以テ失當ノ裁判タルヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○原判決ノ法律理由中刑法施行法第五條ノ適用ヲ揭ケタルハ畢竟本件ニ付舊刑法所定ノ附加罰金ハ之ヲ科スヘカラサルモノナルコトヲ示シタルニ外ナラス然ルニ原判決ノ被〓ニ科シタル罰金ハ舊刑法ノ附加罰金ニハアラスシテ森林法所定ノ主刑ノ罰金ナリ左レハ原判決ニハ所論ノ如キ不法ノ廉ナキヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第三點原判決ハ何レノ時法ヲ適用スト雖モ判決主文ノ如ク罰金ヲ科スヘキトキハ刑法施行法第十三條刑法第十八條ニ依リ罰金ヲ完納スルコト能ハサル場合ニ於ケル留置期間ヲ定メ之レヲ言渡ス可キニ之レヲ缺キタルハ違法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ本件ニ付新舊法比照ノ末犯罪當時ノ性質ヲ有スル所論同法第十八條ハ本件ニ對シ適用スヘキモノニ非ス故ニ原判決カ所論留置期間ノ言渡ヲ爲ササリシハ違法ニアラサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第四點原判決ハ豫審判事ノ檢證調書(記錄第三百九十五丁以下)ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルモノナレトモ之レヲ朗讀又ハ他ノ方法ヲ以テ被〓ニ示シテ辯解セシムルノ手續ヲ履行シタル上ニアラサレハ採リテ斷罪ノ資料ニ供スルコトヲ得サルハ法律上當然ニシテ御院判例(明治四十一年三月九日言渡)ノ趣旨ヨリスルモ容疑ノ餘地ナシ然ルニ原判決ハ朗讀又ハ他ノ方法ヲ以テ被告ニ示シテ辯解セシムルノ手續ヲ履行セサル證據ヲ本件斷罪ノ資料ニ供シタルモノナレハ法律上違法ニシテ破毀ヲ免レサルヤ明カナリト云ヒ」第五點原判決ハ檢事上阪重雄ノ作成ニ係ル中屋春吉聽取書(記錄第八百三十八丁以下)ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルモノナレトモ之ヲ朗讀又ハ他ノ方法ヲ以テ被〓ニ示シテ辯解セシムルノ手續ヲ履行シタル上ニ非サレハ採リテ斷罪ノ資料ニ供スルコトヲ得サルハ法律上當然ニシテ御院判例(明治四十一年三月九日言渡)ノ趣旨ヨリスルモ容疑ノ餘地ナシ然ルニ原院判決ハ朗讀又ハ他ノ方法ヲ以テ被告ニ示シテ辯解セシムルノ手續ヲ履行セサル證據ヲ採リテ以テ本件斷罪ノ資料ニ供シタルモノナレハ法律上違法ナリト信スト云ヒ」第六點原判決ハ高知大林區署長中山斧吉ヨリ豫審判事ニ送付シタル高知大林區署極印使用規則)記錄第五百五十九丁以下)竝ニ第四號證ノ內ニアル伐採跡地檢査濟報告書竝ニ中尾山被害品明細表(記錄第八百二十六丁)大谷山損害品明細表(記錄第八百二十丁以下)大段續山外二箇山被害木明細表(同上第八百十三丁以下)東川栃谷山被害木明細表(同上
第八百二十九丁)榊谷山被害木明細表(同上第八百二十八丁)ヲ採リテ孰レモ斷罪ノ資料ニ供用セラレタレトモ右高知大林區署長中山斧吉ヨリ豫審判事ニ送付シタル高知大林區署極印使用規則ハ之ヲ朗讀又ハ他ノ方法ヲ以テ被〓ニ示シテ辯解セシムルノ手續ヲ履行シタル上ニアラサレハ採リテ斷罪ノ資料ニ供スルコトヲ得サルハ法律上當然ニシテ御院判例(明治四十一年三月九日言渡)ノ趣旨ヨリスルモ容疑ノ餘地ナシ然ルニ原院判決ハ朗讀又ハ他ノ方法ヲ以テ被〓ニ示シテ辯解セシムルノ手續ヲ履行セサル證據ヲ採リテ以テ本件斷罪ノ資料ニ供シタルハ法律上違法ナリ尙右ノ第四號證ノ內ニアル伐採跡地檢査濟報〓書竝ニ中尾山被害品明細表、大谷山損害品明細表、大段續山外二箇山被害木明細表、東川栃谷山被害木明細表、榊谷山被害木明細表ニ於テ是レ亦高知大林區署長中山斧吉ヨリ豫審判事ニ送付シタル高知大林區署極印使用規則ニ同シク斷罪ノ資料ニ供シタルノ違法ヲ存スルニヨリ茲ニ前段所論ノ趣旨ヲ援用シ併セテ上〓ノ理由トナスト云フニ在レトモ○所論ノ各證據及各證據物件ニ對シテハ原院ニ於テ適法ナル證據調ノ手續ヲ了シタルモノナルコト原院公判始末書中證據調ノ手續記載ノ部ニ明カナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第七點原判決ニヨレハ「被〓ハ明治三十九年六月四日ヨリ馬路小林區署第一號保護區兼務中銀吾ニ盜伐ノ便宜ヲ與ヘタルニ乘シ同三十九年四月頃日不詳銀吾宅ニ至リ借用名義ノ下ニ金二百圓ノ贈與ヲ申込ミタル所銀吾ハ他日伐跡檢査ノ際之レヲ看過シ貰ヒ且將來拂下木引渡ニ際シ盗伐ノ便宜ヲ與ヘ貰ハンカ爲メニ其旨ヲ囑託シテ金二百圓ヲ提供セシニ被〓ハ即時右囑託ヲ承諾シテ該金員ヲ受領シ其後之ヲ費消シタリ」(第五事實)「同三十九年八月下旬大段續山ニ於ケル拂下木伐跡檢査ノ命ヲ受ケ同山及大段德ケ谷山栃谷山ノ盜伐木ノ伐根ニ銀吾ト共ニ官ノ極印ヲ盜用シ」(第六事實)「三十九年八月下旬榊谷山拂下木引渡ヲナスニ當リ銀吾兼松ト共ニ檜立木四本ノ根部ニ官ノ山極印ヲ盜用シ」(第八事實)ト認定シタリ然ルニ其證據トシテ擧示セル甫木銀吾第五囘豫審調書(記錄第二百六丁以下)ニ「中屋ニ對シテハ報酬ヲ與ヘル約束ハナカリシ舊三月差入頃云云或朝中屋カ私方ニ來リ二百圓程貸シテ吳レト申セシ故二百圓程貸シタリ元來中屋ニハ世話ニナリ居ル故書面ハ素ヨリ取ラス又催促スル樣ナ金ニ非スト思ヒ催促モセス其儘ニナシ置キタリ尙當時跡地檢査モ殘リ居ル故中屋ノ無心ヲ聽カント無事ニ檢査カ濟マシト思ヒタル故其相談ニ應シタリ」トアリ又更ニ原判決カ證據トシテ擧示セル同人第八回豫審調書(第八囘トアルハ第七囘ノ誤記ナリトノ附箋アリ記錄第三百四十一丁以下)「榊谷山へ中屋トニ共ニ兼松カ新八月末引渡ヲ受ケニ行キ其四五日後私カ中屋ト共ニ行キ此樣ナ損木ニテハ引合ヌ故山極印ヲ打チ吳レト云ヒタルモ中屋ハ打チ吳レサリシ故私カ損木ノ傍ニアル木ニ二三本打チタリ其時ニハ中屋ハ見ヘサリキ檜畝ヨリ小屋床ニ上ル間ニ損木ノ傍ニテ私カ極印ヲ借リテ一本打チタリ其時ニハ中屋ハ畝ニ居リタル故見エス私ハ右申ス通リ四本許リ勝手ニ打チタリ」トアルニヨリテ見レハ第五事實ニ判示セル如ク銀吾カ他日伐跡檢査ノ際之レヲ看過シ貰ヒ且將來拂下木引渡ニ際シ盜伐ノ便宜ヲ與へ貰ハン爲メ其旨ヲ囑託シテ二百圓ヲ提供シ被〓ハ即時右囑託ヲ承諾シ該金員ヲ受領セシモノナレハ證據ニ於テモ斯ノ如ク齟齬スヘキモノニアラス原判決カ是等ノ證據ニヨリテ收賄シ且被〓カ其囑託ニ基キ官ノ極印ヲ盜用セルモノト認定シタルハ證據ニ符合セサル認定ニシテ違法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ所論ノ證據ノミナラス仍ホ同判決所揭ノ其他ノ證據ヲモ綜合シテ所論ノ事實ヲ認定シタルモノナルヲ以テ右判決ニハ所論ノ如キ不法アルコトナシ
第八點原判決ハ「明治三十九年一月二十一一三日頃金太郞銀吾ト共ニ大段續山及之レニ接續セル大段德ヶ谷山栃谷山ニ於テ拂下外ノ杉檜立木三十四本尙ホ同年二月中旬頃同一國有林ニ於テ銀吾ト共ニ拂下外ノ杉立木四十二本ノ根部ニ被告ノ監守セル拂下木引渡ヲ證スル爲メ押用スル山ノ字ヲ刻シタル官ノ極印ヲ盜用シ以テ金太郞銀吾ノ盜伐行爲ヲ幇助シタリ」(第三事實)ト認定セラレタリ然ルニ其證據トシテ擧示セル第一審第一囘公判始末書甫木銀吾申立ノ「大段續山拂下木引渡ヲ受クル爲メ金太郎ト共ニ春吉ニ隨伴シテ同山ニ行キシ所枯損木ニモ生立木ニモ山極印ヲ打チ吳レ當日生立木三十四本ノ引渡ヲ受ケタリ其後殘部ノ引渡ヲ受クル爲メ私カ春吉ニ隨行シ其日生立木四十二本ノ引渡ヲ受ケタリ」トアリ又更ニ原院カ證據トシテ擧示セル甫木銀吾第五囘豫審調書(記錄第二百六丁以下)ニ「三十八年舊十二月二十七八日頃金太郞ヨリ林區ノ役人カ來リテ引渡ヲ受ケル事ニナリタル故川島方ニ來レト申越シタルニヨリ翌早朝川島方ニ至リタルニ金太郞及中屋モ來リ居リ共ニ大段續山ニ入リ一號乃至五十號ノ引渡ヲ受ケタルカ拂下木ノ四十三號四十四號迄來ル內ニ二十本餘リ拂下ニナラヌ木ノ根部ヲ金太郞カ削リ中屋ニ極印ヲ打チ貰ヒタリ其後舊正月十五日前後ニ中屋ノ通知ニヨリ翌日久木ニ參リ登山中云云中屋ニ極印ヲ打チ貰ヒタリ即チ「クロヌタ」ノ南ノ方ノ谷間ニテ二三本「クロヌタ」ノ北及南側ニテ十本程極印ヲ打チ貰ヒタリ」トアリテ其被害ハ知ルニ足ルト雖モ判示セル第三事實ニヨレハ引渡ヲ行ヒシハ合計六十七本(七十六本ノ誤記ナラン)ナレトモ豫審調書ニヨレハ合計三十二三本ニアラスヤ斯カル證據理由中齟齬セルモノヲ採リテ原判決カ認定シタルハ證據ニ符合セサル認定ニシテ原判決ハ此點ニ於テ理由齟齬ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ所論甫木銀吾ノ第一審公判始末書記載ノ供述及同人ノ第五囘豫審調書記載ノ供述竝ニ原判決所揭ノ其他ノ證據ヲモ綜合シテ所論ノ事實ヲ認定シタルモノナレハ原判決ニハ所論ノ如キ不法アルコトナシ
第九點原判決ニ示セル證據理由中第一審第一囘公判始末書(記錄第七百五十五丁以下)ニ門田金太郞カ三十八年十一月大段續山中尾山大谷山ノ枯損木拂下檢查ノ時ニ春吉ニ隨行シ右三山ノ檢査ヲ終ヘ歸ル時私ハ中尾山大谷山トノ枯損木ニハ金ニナルモノ少キ故今少シ良木ヲ貰フコトハ出來サルヤト云へタルニ春吉ハ金三百圓ヲ世話シ吳ルルナレハ他ノ良木ヲ與ヘルト云シ故同年十一月十六日ニ林田千助ヨリ金三百圓ヲ借入レ十七日春吉ノ住メル官舍ニ持行キ同人ニ交付シタリ」トアリ又更ニ原判決カ證據トシテ擧示セル同人第五囘豫審調書(記錄四百五十四丁以下)ヲ查閱スルニ「大谷山幾分ノ杉ト中尾山ノ松ヲ除キタ木材ハ林田千助ニ板一間ニツキ十四錢ノ割ニテ讓渡シ三百圓程貰ヒマシタ又私ハ林道ノ損失ノ塡メ合セニ吳レタモノト思ツタカラ中屋ニ對シ何ニモ禮ハ致シマセン私ハ是迄林區ノ方カラ私カ林道ノ爲メニ損失ヲシタノヲ含ンテ居テ吳レタコトト思フタカラ私モ心配ハ致シマセナンタ」トアル前段ノ證據トシテ示セル所ヲ見ルニ三十八年十一月十六日林田千助ヨリ金三百圓ヲ借入レ十七日官舍ニ持チ行キ春吉ニ交付シタリトアレトモ後段ノ證據トシテ示セル所ヲ見レハ林田千助ニハ板一間ニ付キ十四錢ノ割ニテ讓渡シ三百圓程貰ヒタリトアルニヨリテ見レハ決算上受領セシト認メラルルカ前段ノ如ク借入ノ事實ハ毫モ認定スルコト能ハス而已ナラス後段ノ示セル證據ニ依レハ春吉ニ對シ何ニモ禮ハ致サストアルニヨリテ見レハ春吉カ金太郞ヨリ囑託ヲ受ケテ官ノ印ヲ盜用シ且ツ收賄セサル事ハ寔ニ明瞭ナリトス然ルニ前段ノ示セル證據ノ如ク林田千助ヨリ金三百圓ヲ借入レ春吉ノ住メル官含ニ持チ行キ同人ニ交付セリトノ事實ヲ認定スルコト能ハサルハ何人ト雖モ容疑ノ餘地ナシト云ハサルヘカラス然ルニ原判決カ是等前後齟齬セル證據ニヨリテ收賄セリ又ハ囑託ニ基キ官ノ印ヲ盜用セリト認定シタルハ證據ニ符合セサル認定ニシテ證據理由ニ齟齬ノ不法且擬律ノ錯誤アルモノト信スト云フニ在リ○依テ論旨ノ一半ニ付テ按スルニ所論門田金太郞ノ第五囘豫審調書所載ノ「私ハ林道ノ損失ノ塡メ合セニ吳レタモノト思フタカラ中屋ニ對シ何ンニモ禮ハ致シマセン云云」トノ供述ハ原院判決ニ於テ之ヲ證據ニ採用シタルモノニアラサレハ右供述ヲ論據トシテ原判決ヲ攻擊スルモ上〓ノ理由トナラス論旨ノ他ノ一半ニ付テハ原判決ハ所論第一審公判始末書記載ノ門田金太郞ノ供述竝ニ同人第五囘豫審調書記載ノ供述ノミナラス原判決所載ノ其他ノ證據ヲモ綜合シテ所論ノ事實ヲ認定シタルモノナレハ同判決ニハ所論ノ如キ不法ナシ
第十點原判決カ證據トシテ擧示セル豫審判事ノ檢證調書(記錄三百九十五丁以下)ヲ査閱スルニ「大谷山中尾山ノ被害ヲ檢證シタル伐根ノ內五十號四十九號五十一號ノ杉ハ何レモ根部ニ拂下番號ヲ移記シ山極印ヲ打入シアリテ其直經大谷山實查野帳ニ符含スルヲ以テ當審春吉ニ於テ枯損木トシテ之ヲ拂下木ニ組入レ實査シタルモノト認ム尙ホ五十號ノ杉ハ野帳ニハ檜ト記入シアルモ現品ニ照合シテ野帳ノ誤記タルコトヲ發見ス前示三本ノ拂下木ニ必適スルモノヲ認メタルモノノ外本日檢證ノ道筋ニ於テ精密拂下木ヲ搜査シタルモ野帳ニ必適スル樹木ヲ發見スル能ハサリシ」トアリ然ルニ該豫審判事ノ檢證調書ハ第一審公判第一囘ニ於テ既ニ無效ニ歸シタルヲ以テ第一審裁判長ハ職權ヲ以テ受命判事ヲシテ更ニ實地檢證セシメシニアラスヤ且ツ原院ニ於テハ第四點所論ノ如ク手續ヲ履行セサルヲ以テ證據ニ供スヘカラサルハ法律上當然タル所タルモ假リニ法律上手續ヲ履行セシモノトスルモ前示第五十號四十九號五十一號ノ被害木ハ春吉ニ於テ枯損木トシテ拂下ニ組入レタルモノト認定セラレシカ是レ果シテ農商務省訓令林區署事務章程ノ定ムル所ニヨリテ小林區署長ノ權限內ニ於テ處分セラルルモノナルヤ否ヤヲ判定セシ證據ヲ示サス又前示五十號ハ春吉ノ實查セシ野帳ニハ檜ト記入シアルヲ豫審判事ニ於テ適宜ニ野帳ノ誤記ト認メタルモ其之レヲ認定シタル證據ヲ示サス又根部ニ山極印ヲ打入シアリヲ其直經春吉カ實査セル大谷山ノ實査野帳ニ符合セルヲ以テ春吉ニ於テ實查シ且ツ山極印ヲ打入セシモノト認定セラレタレトモ山極印カ春吉ノ監守セル極印ニ相違ナキトノ證據ヲ示サス然ルニ原院判決ハ被害木ヲ拂下木トシテ野帳ニ組入レ及野帳ノ誤記ヲ認メ且山極印打入レシアルノ事實ヲ認定シタルモ毫モ其之レヲ認メタル證據ヲ示スコトナシ故ニ原判決ハ證據ニ依ラスシテ之ヲ認メタルノ違法且擬律ノ錯誤アルモノト信スト云フニ在レトモ○所論豫審判事ノ檢證調書ハ所論ノ如ク無效ニ歸シタルモノト認ムヘキ廉毫モ之レナク且ツ原院ニ於テ右調書ニ對シ證據調ノ手續ヲ履行シタルモノナルコト前顯既ニ說明シタル所ノ如シ又原判決ニハ論旨所揭ノ各物件ニ關シ論旨末段ニ謂ヘル如キ事實ヲ判示シタル廉ナキヲ以テ從テ之レニ對スル證據理由ヲ示スノ要ナキコト勿論ナリ故ニ論旨ハ總テ理由ナシ
第十一點原判決ニ「被〓ハ三十九年一月初旬頃ト四月頃トノ二囘ニ金太郞ト同行シ中尾山大谷山ノ拂盜用シタリ」(第二事實)ト認定セラレタリ然ルニ其證據トシテ擧示セル第一審第一囘公判始末書金太郞申立(記錄第七百五十五丁以下)ニ「大谷山中尾山引渡ハ三十八年舊十二月十日ト三十九年舊三明中旬トノ二囘ニシテ私カ春吉ニ隨行シ初メニハ大谷山ニテ後ニハ大谷山ト中尾山トニテ何レモ春吉ニ相談シ極印ヲ打入シ貰ヒタリ其木數ハ中尾山杉十九本大谷山杉百十七本檜樅各四本ニシテ是等ハ松崎民之助ト林田千助トニ賣リタリ」トアリ又更ニ證據トシテ示セル同人第五囘豫審調書(記錄第四百五十四丁以下)ヲ査閱スルニ「拂下許可ヲ受ケ代金ヲ支拂ヒ三十日程經ツテ私ハ中屋ト共ニ山ニ行キ初日ニ杉生木二十本程ニ極印ヲ打チ吳レ舊正月十四五日頃中尾山ノ引渡ヲ受ケタレトモ極印ヲ打チ貰ハス中屋歸リ十日許リシテ又中尾山ノ引渡ヲ受ケ其時ニ十本計リ杉生木ニ極印ヲ打テ貰ヒ舊二月ニ入ツテ居タト思フ中屋ト大谷山ノ殘部ノ引渡ヲ受ケシ時杉檜樅等ニ五十本程極印ヲ打チ貰ヒタリ右申ス通リ拂下以外ニ極印ヲ打チ貰タノハ第一囘ニ大谷山ニテ二十本程第二囘中尾山ニテ十本程第三囘大谷山ニテ五十本程テアリマス」トアリ然ルニ判示セル第二事實ト前段證據トハ畧同一ナリト雖モ後段ノ證據ニ至リテハ代金支拂後三十日程經テトアル代金納付ハ三十八年十一月二十四日ナレハ之レヨリ三十日經テハ十二月二十四日(舊十一月二十八日ニ當ル)此時ニ於テ杉生木二十本程第二囘三十九年二月十四日(舊正月二十日ニ當ル)此時中尾山ニ於テ杉生木十本計リ第三囘三十九年二月二十三日(舊二月一日ニ當ル)此時大谷山ニ於テ五十本程極印ヲ打貰ヒタリトアリ前後ノ證據ヲ對照セハ引渡ノ囘數ニ於テ差異アルノミナラス其引渡ノ時日又ハ本數ニ於テモ大ニ齟齬セルハ洵ニ明瞭ナリトス然ルニ斯ノ如ク大ニ齟齬セルモノヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタリ故ニ原判決ハ此點ニ於テ理由齟齬ノ不法アルモノトスト云フニ在レトモ○原判決ニハ門田金太郞ノ第五囘豫審調書ニ於ケル論旨摘示ノ如キ供述ノ部分ヲ本件ノ罪證ニ供シタル廉ナキヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第十二點原判決ニ「被告春吉ハ金太郞カ大段續山外二箇山ニ於ケル枯損木ノ拂下ヲ受クルニ當リ調査ヲ爲ス際金太郞ニ對シ金三百圓ヲ贈與スレハ多數ノ良木ヲ伐採スルノ便宜ヲ與フヘキ旨ヲ告ケタルヨリ金太郞ハ三十八年十一月十七日被〓居住ノ官舍ニ來リ良木伐採又ハ犯罪隱蔽ニ付便宜ヲ與ヘ吳ルルナラハ金三百圓ヲ贈與スヘキ旨ヲ申述へ該金員ヲ差出シタルヨリ被〓ハ右囑託ノ旨ヲ領シテ金員ヲ受領シ(第一事實)又被〓ハ三十九年一月二十二三日頃金太郞及金太郞ヨリ受渡シヲ受ケタル銀吾ト共ニ大段續山ニテ拂下木引渡ヲ爲スニ當リ第一項ノ囑託ニ基キ杉檜生木三十四本同年二月中頃第一項ノ囑託ニ基キ銀吾ト共ニ杉生木四十二本ノ根部ニ山ノ字ヲ刻シタル官ノ印ヲ盜用シ」(第三事實)又、「大谷山外二箇山ノ拂下木伐採跡地檢査ヲ爲スニ當リ第一項ノ囑託ニ基キ檢査ヲ遂ケタルニ何等不都合ノ廉ナキ旨虚僞ノ記載アル自己管掌ノ報告書ヲ作成シ行使セリ」(第四事實)トアリ之レカ證據トシテ擧示セル第一審第一囘公判始末書(記錄第七百五十五丁以下)金太郞ノ申立ニ「私ハ中尾山ト大谷山トノ枯損木ニハ金ニナルモノカ少ナキ故今少シ良木ヲ貰フコトハ出來サルカト云ヒタルニ春吉ハ金三百圓吳ルルナラハ他ノ良木ヲ與ヘルト云ヒシ故三十八年十一月十六日ニ林田千助ヨリ金三百圓ヲ借入レ十七日交付シ右三箇山カ拂下許可ニナリタル後大段續山ノ枯損木八十一本ヲ銀吾ニ三百七十圓ニ賣リタリ」トアルノミニシテ第一項ノ囑託ニヨリテ中尾山大谷山ノ二箇山ハ證據タルヘキモ大段續山ニ對シテハ其之ヲ認定シタル證據ニ付キ何等示ス所ナキノ而已ナラス大段續山ハ拂下許可後銀吾ニ賣渡シタルハ寔ニ明瞭ナリトス然ルニ賣渡シタルモノニ對シテ金太郞ヨリ囑託ヲ爲スヘキモノニアラサルハ理ノ當然タル所ナルニ拘ハラス原院判決ハ春吉カ第一項ノ囑託ニヨリテ大段續山ニ於テ不正行爲ノ事實ヲ認メタルハ毫モ其之レヲ認メタル證據ニ付キ何等示ス所ナシ故ニ原判決ハ證據ニヨラスシテ犯罪事實ヲ認メタル違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ第一審公判ニ於ケル甫木銀吾ノ供述竝ニ原判決所揭ノ其他ノ證據ヲ綜合シテ所論ノ事實ヲ認定シタルモノナレハ同判決ニハ所論ノ如キ不法ナシ
第十三點原判決ニヨレハ「被告カ銀吾ニ盜伐ノ便宜ヲ與ヘタルニ乘シ三十九年四月頃日不詳銀吾宅ニ至リ借用名義ノ下ニ金二百圓ノ贈與ヲ申込ミタル所銀吾ハ他日伐跡檢査ノ際之ヲ看過シ貰ヒ且將來拂下木引渡ニ際シ盜伐ノ便宜ヲ與ヘ貰ハンカタメ其旨ヲ囑託シ直ニ金二百圓ヲ提供セシニ被〓ハ即時右囑託ヲ承諾シテ該金員ヲ受領セリ」ト判示シ之カ證據トシテ擧示セル銀吾第五囘豫審調書(記錄第二百六丁以下)「舊三月差入頃中屋カ來テ金カ少少入用ニ付キ貸シテ吳レト云ヒタルニ付キ今囘金ナキ故世話ヲ爲サント申置キタルカ其後同月中ノ或朝中屋カ來リテ二百圓程貸シテ吳レト申シ丁度其時二百五十圓程金カアリシ故二百圓程貸シタリ云云尙ホ當時跡地檢査ニ殘リ居ル故中屋ノ無心ヲ聽カント無事ニ檢査カ濟マント思ヒタル故早速其相談ニ應シタリ」トノ供述アレトモ第五事實ニハ二百圓ノ贈與ヲ爲シ伐跡檢査ヲ看過シ且ツ將來拂下木引渡ニ際シ盜伐ノ便宜ヲ與ヘ貰ハンタメ其旨ヲ囑託シテ二百圓ヲ提供シ被〓モ其囑託ヲ承諾シテ受領セリト云フニ左レトモ證據トシテ示セル豫審調書ヲ閱スルニヲ看過シ且將來盜伐ノ便宜ヲ與ヘ吳レト囑託シテ該金員ヲ提供シ被〓モ其囑託ヲ承諾シタリト認ムヘキ事跡ハ毫モ之レアルコトナケレハ右供述ヲ採リテ證據トシテ斷罪ノ資料ニ供スヘカサルハ勿論ノコトナリトス然ルニモ拘ハラス原院判決ハ斯ルモノヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不當ナリトスト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第十四點原判決カ示セル證據理由中第一審第一囘公判始末書甫木銀吾申立(記錄第七百五十五丁以下)「榊谷山枯損木四十六本ノ下檢査ニハ私ト兼松トカ山林屬ニ隨行シ其後拂下許可トナリタル後引渡ヲ受クルタメ兼松ト私トカ春吉ニ隨行シ一部分ノ引渡ヲ受ケ第二囘引渡ノ際春吉ニ相談シテ拂下外ノ檜立木四本ニ極印ヲ打チ貰ヒタルカ第四號乃至第七號ハ即チ是レナリ尙ホ自分ハ春吉ニ打印シ貰ハサル木ハ一本モ伐ラサリシ」トノ供述記載又同人第八囘豫審調書(第八囘トアルハ第七囘ノ誤記ナリトノ付箋アリ記錄第三百四十一丁以下)榊谷山ヘハ中屋ト共ニ兼松カ新八月末ニ引渡ヲ受ケニ行キ其四五日後私カ中屋ト共ニ行キタルトキハ主タル引渡ハ濟ミ居ラサリシ故檜畝ノ道ノ下ニテ此樣ナ損木許ニテハ引合ハヌ故山極印ヲ打チ吳レト云ヒタルモ中屋ハ打チ吳レサリシ故私カ損木ノ傍ニアル木ニ二三本打チタリ其時ニハ中屋ハ見ヘサリキ檜畝ヨリ小屋床ニ上ル間ニ損木ノ傍ニテ私カ一本打チタリ其時ニハ中屋ハ畝ニ居リタル故見ヘス私ハ前申ス通リ四本許リハ勝手ニ打チタリ」トノ供述記載アリ前後ノ證據理由ヲ對照スレハ前段ノ證據ニヨレハ春吉ニ相談シテ檜立木四本ニ極印ヲ打チ貰ヒタリトアレトモ後段ノ證據ニ依レハ春吉ニ相談シタルモ應シ吳レサルニヨリ春吉ノ見ヘサル所ニ於テ銀吾カ自分勝手ニ四本許リ打チタリトアルニヨリテ見レハ春吉カ囑託ヲ受ケ承諾シテ極印ヲ打入セサルハ實ニ明瞭ナリトス然ルニ原判決ハ其證據理由ノ部ニ於テ斯ル大ニ齟齬セルモノヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタリ故ニ原判決ハ此點ニ於テ理由齟齬ノ不法且ツ擬律ノ錯誤アルモノト信スト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ綜合判斷ニ對シ非難ヲ試ムルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第十五點原判決ハ「被告春吉カ金太郞又ハ銀吾ト協力シテ被告春吉ノ監守ニ係ル拂下木引渡ヲ證スルタメニ押用スル山ノ字ヲ刻シタル又ハ伐跡檢査濟ヲ證スルタメニ押用スル檢ノ字ヲ刻シタル官ノ極印ヲ盜用シテ金太郞又ハ銀吾等ノ囑託ヲ受ケテ盜伐ヲ幇助シ且ツ其犯跡ヲ隱蔽セル」(第二第三第四第六
第七及第八事實)ト判示スレトモ被害木ニ打入シアル山ノ字又ハ檢ノ字ヲ刻シタル極印ハ被告春吉ノ監守セル官ノ極印タルトノ事實ヲ認メアルモ毫モ其之ヲ認メタル證據ヲ示スコトナシ(其證據ヲ示サントセハ印影ノ鑑定ヲ爲ササレハ正確ナル證據トナスヘカラス)故ニ原判決ハ證據ニヨラスシテ犯罪事實ヲ認メタル違法アリト云フニ在レトモ○原判決ハ檢事上坂重雄ノ被〓ニ對スル聽取書竝ニ原判決所揭ノ其他ノ證據ヲ綜合シテ所論ノ事實ヲ認メタルモノナレハ同判決ニハ所論ノ如キ不法ナク論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ヲ非難スルニ歸スルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第十六點原判決ニ依レハ「被〓春吉ハ榊谷山ノ拂下木引渡ヲ爲スニ當リ銀吾兼松ト共ニ拂下木外檜立木三本(第一號乃至第三號)尙ホ銀吾兼松ト共ニ檜立木四本(第四號乃至第七號)ノ根部ニ官ノ極印ヲ盜用シ」(第八事實)ト判示シ其證據トシテ第一審第一囘公判始末書銀吾申立ヲ擧示スレトモ該公判始末書ヲ査閱スルニ「第二囘引渡ノ際第四號乃至第七號ノ四本ハ極印ヲ打入シ貰ヒタリトアリ又更ニ證據トシテ示セル同人第八囘豫審調書(記錄第三百四十一丁以下)ヲ査閱スルニ新八月末ニ中屋ト共ニ兼松カ行キ引渡ヲ受ケ其四五日後私カ中屋ト共ニ行キタルトキ云云私ハ前申シタル通リ四本許リ勝手ニ打チタリ」トアルニヨリテ見レハ第二囘引渡ノ時(第四號乃至第七號)タルハ寔ニ明瞭ナリトス其是レヲ認定シタル證據第四號乃至第七號ニ付テハ前段ノ如ク示セルモ第一號乃至第三號ニ付テハ第八事實ニ判示セル如ク其事實ヲ認メアルモ其是レヲ認定シタル證據ニ付キ何等示ス所ナキハ法律ニ違背シタルモノナリ故ニ原判決ハ此點ニ於テ證據ニ依ラスシテ犯罪事實ヲ認メタルノ違法アリト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ甫木銀吾ノ第八囘豫審調書竝ニ判決、所揭ノ其他ノ證據ヲ綜合シテ所揭ノ事實ヲ認定シタルモノナレハ原判決ニハ所論ノ如キ不法ナシ
第十七點原判決ニ於テ犯罪時法トシテ舊刑法ノ適用ヲ爲スニ當リ記號印章盜用ノ罪及ヒ文書僞造行使ノ罪ハ犯情憫諒スヘキモノトシテ同法第八十九條九十條ニ依リ前者ハ本刑ニ一等ヲ減輕シテ同法第二百一條ヲ適用シ後者ハ本刑ニ二等ヲ減輕シテ同法第二百七條ヲ適用シテ各酌減セル旨ヲ判示セルニ拘ハラス判決時法トシテ刑法ヲ適用スルニ當リテハ是等ノ所爲ニ對シ酌量減輕ニ關スル同法第六十六條ヲ適用セス抑モ酌量減輕ナルモノハ犯罪ノ情狀ニ關スルモノニシテ犯罪當時ノ法律ヲ適用スル場合ト判決當時ノ法律ヲ適用スル場合トニヨリテ毫モ異ナルヘキモノニアラサルカ故ニ原判決ハ此點ニ於テ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ〓依テ按スルニ裁判所ニ於テ犯罪ノ情狀ヲ考察シタル末舊刑法ノ適用ニ關シテハ酌量減輕ヲ爲シ以テ法定刑ヨリモ輕キ刑ヲ科スルノ必要アルコトヲ認ムルニ拘ハラス刑法ノ適用ニ關シテハ其必要ヲ認メサル場合ナシトセス斯ル場合ニハ舊刑法ノ適用ニ關シテハ酌量減輕ヲ爲シ刑法ノ適用ニ關シテハ之ヲ爲ササルコトヲ得ルノ自由ヲ有スルコト勿論ナレハ原判決ニ於テ酌量減輕ノ例ニ關シ新舊刑法ノ適用上所論ノ如ク同一ノ措置ニ出テサリシトテ不法トセサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第十八點原判決ハ假リニ第一舊刑法ト舊森林法(明治三十年法律第四十六號)トヲ適用シタルモノト
第二舊刑法ト現行森林法(明治四十年法律第四十三號)トヲ適用シタルモノト第三現行刑法ト現行森林法トヲ適用シタルモノトニ付テ第一ノ舊刑法ト舊森林法トヲ適用シタル刑ト第二ノ刑法ト現行森林法ヲ適用シタル刑同一ナルヲ以テ第一ノ舊刑法ト舊森林法トヲ適用シタル刑ヲ適用シタルモノナリトセンカ〓ハ甚シキ擬律ノ錯誤アルモノト云ハサルヘカラス何トナレハ刑法第六條ニ犯罪後ノ法律ニヨリ刑ノ變更アリタルトキハ其刑輕キモノヲ適用ストアルカ故ニ本件ニ於テハ犯罪當時ノ法律タル舊刑法ト舊森林法トヲ適用シタル刑ト判決當時ノ法律タル現行刑法ト現行森林法トヲ比較シテ其輕重ヲ定メ其何レカ輕キモノヲ適用スヘキ趣旨ナリト信ス若シ又舊森林法カ現行刑法施行前ニ改正サレタル關係ニ於テ一度其關係ニ於ケル法律ノ適用ヲ試ムヘキモノト爲サンカ此場合ニ於テハ舊刑法ニハ改正ナキカ故ニ單ニ森林法ニ於テノミ其何レカ輕キモノヲ定メ其定マリタル何シカノ森林法ト舊刑法(勿論刑法上ノ犯罪ニ於テ)トシテ定メタル刑ト現行刑法ト現行森林法(判決當時ノ法律トシテ)トヲ適用シタル刑ニ付キ更ニ其輕重ヲ定ムヘキモノニシテ原判決ノ如ク舊刑法ト舊森林法トヲ適用シタルモノト舊刑法ト現行森林法トヲ適用シタルモノト現行刑法ト現行森林法トヲ適用シタルモノノ三者ヲ比較シテ其輕重ヲ定ムヘキモノニアラサルコトハ寔ニ明瞭ナリトス左レハ此點ニ於テ原判決ハ擬律ニ誤リアルモノト謂ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○本件被〓ノ犯罪行爲中森林竊盜幇助ノ點ハ右竊盜ノ從犯行爲ニ屬スルモノナレハ之ニ對シ法律ヲ適用スルニ當リテハ森林法ノ外尙ホ從犯ニ關スル刑法ノ總則規定ヲモ併セテ適用セサルヘカラルサルコト勿論ナルヲ以テ若シ犯罪後ニ右等ノ法律又ハ其中ノ何レカ一カ一度若クハ數度改正セラレテ爲メニ刑ノ變更ヲ來シタル場合ニ於テハ其改正ノ度數ニ應シ各次各關係法律ヲ適用シテ各對照刑ヲ定メサルヘカラス而シテ森林法ハ本件ノ犯罪後改正刑法ノ實施前旣ニ改正セラレテ其結果刑ノ變更ヲ來タシタルモノナレハ本件ニ於テハ犯罪時法トシテ舊刑法及ヒ奮森林法ヲ適用シ又判決時法トシテ改正刑法及ヒ改正森林法ヲ適用スルノ外尙ホ其中間ニ於テ舊刑法及ヒ改正森林法ヲ適用シ以テ右等各次ノ法律適用ニヨリテ得タル各重キ主刑ヲ各對照刑ト爲シ刑ノ輕重ヲ定ムヘキモノトス左レハ所論原判決ノ擬律ハ結局右說明ノ趣旨ニ適合スルヲ以テ此點ニ於テ擬律錯誤ノ不法アリトノ本論旨ハ其理由ナキモノトス
第十九點原判決ニ被〓ハ三十九年一月二十二三日頃金太郞及ヒ金太郞ヨリ大段續山拂下木ノ讓渡ヲ受ケタル原審共同被〓甫木銀吾ト共ニ拂下木ノ引渡ヲ爲スニ當リ第一項ノ囑託ニ基キ云云尙ホ同年二月中旬頃大段續山及ヒ之レニ接續スル大段德ケ谷山ニ於テ被告ハ第一項ノ囑託ニ基キ銀吾ト共ニ云云(第三事實)被〓ハ云云第一項ノ囑託ニ基キ云云大谷山中尾山大段續山拂下木伐採跡地檢査ヲ遂クルニ何等不都合ノ廉ナキ旨云云(第四事實)ト判示シ之カ證據トシテ示セル同人第一審公判始末書ヲ査閱スルニ「私ハ中尾山ト大谷山トノ枯損木ニハ金ニナルモノ少ナキ故云云林田千助ヨリ金三百圓ヲ借入レ春吉ニ交付シタリ云云銀吾ト共ニ春吉ニ從ヒ大段續山ニ行キ拂下木四十本許リノ引渡ヲ受ケ其殘リハ云云中尾山大谷山ノ分ハ松崎民之助ト林田千助トニ賣リ云云伐跡檢査ハ三十九年八月二十三四日頃私カ春吉ニ隨行キ斷面ニ檢印ヲ打チ吳レタリ」トアル而已ニシテ第三第四事實ニ揭ケタル如ク大段續山及ヒ之ニ接續セル德ケ谷山栃谷山ノ被害木竝ニ同山ニ於ケル伐跡檢査ノタメニ囑託シテ第一項ノ金三百圓ヲ被告ニ交付セル事實ヲ認メアルモ毫モ其之レヲ認メタル證據ヲ示スコトナシ故ニ原判決ハ證據ニ依ラスシテ犯罪事實ヲ認メタル違法アリト云フニ在レトモ○原判決ハ所論ノ證據ノミナラス仍ホ同判決所揭ノ其他ノ證據ヲモ綜合シテ所論ノ事實ヲ認メタルモノナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第二十點原判決ニ被〓ハ云云第一項ノ囑託ニ基キ云云大谷山中尾山大段續山拂下木伐採跡地檢査ヲ遂クルニ何等不都合ノ廉ナキ旨云云(第四事實)被〓ハ云云大段續山ニ於ケル拂下木伐跡檢査ノ命ヲ受ケ調査ヲ爲スニ當リ第五項ノ囑託ニ基キ云云(第六事實)ト判示セルカ第四事實ニ云フ所ノ第一項ノ囑託トハ金太郞ヨリノ囑託ト爲リ又第六事實ニ云フ所ノ第五項ノ囑託トハ銀吾ヨリノ囑託トナル筋合ナルカ果シテ判示セル如ク金太郎銀吾ノ二人ヨリ該山ニ於ケル伐跡檢査ニハ金員ヲ提供シテ囑託セルモノナルヤヲ講究セサルヘカラサルカ第十九點ニ示セル如ク金太郞ニ於テハ該山ノ檢査ニ付テハ囑託セシ事實ハ毫モナシト云ハサルヘカラス銀吾ニ於テハ原院カ證據トシテ示セル第一審公判始末書ヲ査問スルニ豫審ニテハ「中屋カ貸シテ吳レト云ヒシ故伐跡檢査ノ時不正行爲ヲ見遁シテ貰フノ考ニテ渡シタリト申立タルハ嘘テアリマス」トアルニヨリテ銀吾ニ於テハ囑託セシコトナキハ寔ニ明瞭ナリトス然ルニ原判決カ犯罪事實ヲ認定シタルハ證據ニ符合セサル認定ニシテ違法ナリト信スト云フニ在レトモ○論旨ノ前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難スルニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス其後段ハ原判決ニ採用セサル證據ヲ揭ケテ原判決ヲ攻擊スルモノナレハ是レ亦上〓ノ理由トナラス
第二十一點原判決ニ依レハ被〓ハ三十九年一月初旬頃ト同年四月頃トノ二囘ニ金太郞ト同行シ云云中尾山ニ於テ拂下外ノ杉立木十九本及大谷山ニ於テ杉檜樅立木百二十五本ノ根部ニ云云官ノ極印ヲ盜用シ同年八月下旬右盜伐木ノ斷面ニ云云官ノ極印ヲ盜用シ云云(第二事實)同年一月二十二三日頃金太郞及ヒ金太郞ヨリ大段續山拂下木讓渡ヲ受ケタル銀吾ト共ニ云云拂下外ノ杉檜立木三十四本云云尙ホ同年二月中旬銀吾ト共ニ杉立木四十二本云云(第三事實)三十九年八月下旬頃大段續山伐跡檢査ノ命ヲ受ケ云云檢ノ字ヲ刻シタル官ノ極印ヲ盜用シ(第六事實)同年八月下旬頃云云銀吾兼松ト共ニ拂下外ノ檜立木三本尙ホ同人等ト檜立木四本ノ根部ニ云云官ノ極印ヲ盜用シ(第八事實)タリト認定セラレタリ其證據トシテ示セル中尾山損害品明細表大谷山損害品明細表大段續山外二个山被害木明細表榊谷山被害木明細表ニヨルトキハ原審盜伐木ト指示セル伐木根部竝ニ其斷面ニ極印ノアルモノアリト雖モ無キモノアルコト二三ニシテ足ラス更ラニ原判決カ示セル豫審判事檢證調書ニモ被害木中或モノニハ山極印檢極印ヲ打入シタルモノアリ又山極印アリト認メラルルノ部分ヲ削取リタリト認メラルルモノアリト記載シ第八ノ榊谷山ニ至リテハ明カニ七號被害木ニ山極印ノ打入シナキコトヲ示シ被害木ノ比較的多數ニ山及檢極印ヲ打入シアルコトヲ知ルニ足ルト雖モ又反對ニ其少數ノモノニハ是等ノ極印ノ打入シナキコトヲ明カニセルモノナレハ原判決カ是等ノ證據ニヨリテ(是等ノ證據以外ニ極印ノ有無ヲ示セル證據ナシ)被害木ノ總テニ是等ノ極印ヲ盜用セルモノト認定シタルノ證據ニ符合セサル認定ニシテ違法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ所論ノ證據ノミナラス仍ホ同判決所揭ノ門田金太郞甫木銀吾ノ第一審公判ニ於ケル供述其他ノ證據ヲモ綜合シテ所論ノ事實ヲ認定シタルモノナレハ同判決ニハ所論ノ如キ不法ナク本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ綜合判斷ニ對シ非難ヲ加フルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第二十二點原判決カ證據トシテ擧示セル豫審判事ノ檢證調書(記錄第三百九十五丁以下)ヲ査閱スルニ「大谷山中尾山國有林ニ於ケル云云大谷山ニ於ケル被害伐根五十號四十九號五十一號ハ何レモ根部ニ拂下番號ヲ移記シ山極印ヲ打入シアリテ其直經大谷山實査野帳ニ符合スルヲ以テ當初中屋春吉ニ於テ枯損木トシテ拂下木ニ組入レタルモノト認メタリ」トアリ然ルニ該豫審判事ノ檢證調書ハ第四點及ヒ第十點所論ノ如キ欠點アルヲ以テ斷罪ノ資料ニ供スヘカラサルハ明カナルモ假リニ斯ル欠點ナシトスルモ前示第五十號四十九號五十一號ハ豫審決定書附屬豫審決定書中被害木便覽表ニヨリテ明カナル如ク檢證調書備考欄註記ノ如クナルヲ以テ之レヲ削除ストアル如ク豫審判事ニ於テ前記三本ハ被害木ニアラスシテ正當ノ拂下木ナルヲ以テ豫審ニ於テ免訴ノ處分ヲ爲セシコトハ明瞭ナリトス然ルニ原院判決ハ斯ルモノヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ノ判洪ナリト云フニ在レトモ○論旨前段ノ理由ナキコトハ前揭第四點第十點ノ論旨ニ對スル說明ニ付テ了解スヘシ其後段ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ非スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第二十三點公訴判決カ破毀セラルル以上ハ私訴判決モ亦當然同一ノ效果ヲ受クヘキモノナルヲ以テ前各點所論ノ公訴上告理由ハ總テ之ヲ私訴ノ上〓ニモ援用スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコト·ハ前揭公訴上告論旨ニ對スル各說明ニ付テ了解スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十五年二月二十日大審院第一刑事部
一八六
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。