○詐欺恐喝未遂橫領等ノ件明治四十四年(れ)第二九〇〇號明治四十五年二月二十三日宣告
○判決要旨
一上告趣意書カ相被告辯護人ノ上〓趣意書ノ提出前若クハ之ト同時
ニ提出シタル場合ニ於テハ相被告辯護人ノ論旨ハ之ヲ援用スルヲ
得サルモノトス
第一審札幌地方裁判所第二審函館控訴院
右被告島次郎ニ對スル詐欺恐喝未遂橫領被〓英哉ニ對スル詐欺被告富次郞ニ對スル詐欺文書僞造行使
等被告事件ニ付キ明治四十四年十一月二十四日凾館控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被告ハ上〓
ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
被〓英哉富次郞ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
被〓島次郞ニ關スル原判決ヲ破毀シ事件ヲ宮城控訴院ニ移送ス
理由
被告富次郞英哉辯護人高木益太郞上告趣意書第一點原審公廷ニ於テ相被告松浦島次郞ハ「明治四十一年一月二十日ノ返濟期限經過後三太ヨリ擔保物ノ返還ヲ求メ來リタルニ付同年二月初旬富次郞方ニ於
二〇三
テ元利金ノ外ニ金三百圓ヲ受取リ云云」ノ供述ヲ爲シタリトシ之ヲ罪證ニ供シタリ仍テ原審公判始末書ヲ査閱スルニ右ニ符合スル供述ノ記載アルコトナシ果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ違法アリト云フニ在レトモ○原審公判始末書ニ於ケル島次郞ノ供述記載ハ原判決摘示ノ趣旨ニ解シ得ヘキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ハ證據トシテ黑崎三太ノ第一第二囘豫審調書ヲ援用シ「同人ハ一月二十日ノ期限ヲ經過シタルニ付キ賣券擔保ノ物件ハ旣ニ栗山英哉ニ賣却シ云云」ノ供述記載アリト判示セリ仍テ同調書ヲ査閱スルニ「賣劵擔保ノ物件ヲ賣却シ云云」ノ供述記載アルコトナシ果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ違法アリト云フニ在レトモ○黑崎三太第一、二囘豫審調書ニ於ケル供述記載ハ前後照應シ所論原判決摘示ノ如キ趣旨ニ解シ得ヘキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第三點原判決ハ其事實理由トシテ「被告島次郞ハ········被告富次郞等カ黑崎三太ノ爲メニ同人ノ貸付ヲ受ケタル後志國岩內郡小澤村字小澤未開地三十三萬餘坪及之ニ存在スル立木及建物馬疋ヲ賣券擔保トシテ金借ノ申入ヲ爲シタルヲ奇貨トシ云云」ト判示セリ然レトモ其列擧セル證據ヲ見ルニ右未開地及ヒ之ニ存在スル立木及建物馬疋ヲ賣劵擔保ト爲シタル旨ノ說明ナシ而シテ右ハ單ニ犯罪ノ動機ニ關スルノミナラス實ニ本件犯罪ノ手段ニ供セラレタルモノナルヲ以テ此點ニ關スル證據說明ヲ缺如セルハ違法ニシテ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○所論事實ハ罪ト爲ルヘキ事實ニ非サルヲ以テ必スシモ其證據理由ヲ判示スルノ要ナシ故ニ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第四點原判決ハ其事實理由中「被告島次郞ハ被告英哉方ニ至リ同人ニ對シ前記未開地ノ貸付權ヲ二千餘圓ニ買取リ手附金五百圓ヲ自分ニ交付シタルモノノ如ク裝ヒ吳レト申シ入レ茲ニ英哉モ又謀議ニ與ミシテ之レヲ承諾シ云云」ト判示セリ然レトモ其證據說明中ニハ被告英哉カ其謀議ニ與ミシタルコトヲ說明スルニ足ルモノナシ果シテ然ラハ原判決ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セルノ違法アルモノトスト云フニ在レトモ○所論共謀ノ事實ハ原判決ニ揭クル諸般ノ證據ヲ綜合シテ認定シタルモノナレハ原判決ハ所論ノ如キ不法アルモノト謂フヲ得ス
同辯護人追加上告趣意書第一點原判決ハ其事實理由トシテ「被告島次郞ハ明治四十年十二月中被〓富次郞等カ黑崎三太ノ爲メニ同人ノ貸付ヲ受ケタル後志國岩內郡小澤村字小澤未開地三十三萬餘坪及ヒ之ニ存在スル立木及建物馬疋ヲ賣劵擔保トシテ金借ノ申入ヲ爲シタルヲ奇貨トシ·········富次郞ハ被告栗山英哉方ニ至リ同人ニ對シ前記未開地ノ貸付權ヲ二千餘圓ニ買取リ········タルモノノ如ク裝ヒ吳レト申入レ········同月下旬三太カ返金スルニ付キ擔保物件ヲ返還シ吳レト申入レタルニ際シ被〓島次郞ハ前記貸借ノ返濟期限ハ旣ニ經過セルヲ以テ該物件ハ旣ニ栗山英哉ニ賣却シ手附金五百圓ヲ受取リタルニ付キ其ノ倍額ヲ出サレハ破談スルコトヲ得スト詐リ被〓富次郞ハ三太ノ依賴ニヨリ故ラニ英哉方ニ到リ該物件ノ返還ヲ求メ云云」ト判示セリ之ニ依リテ見ルトキハ原判決ハ其ノ初メニ於テハ上〓人等カ欺周手段ニ供シタルモノヲ後志國岩內郡小澤村字小澤未開地三十三萬餘坪及之ニ存スル立木建物馬疋ノ四者ナリトシ中コロニ於テハ單ニ未開地ノ貸付權ナル權利ナルカ如ク判示シ又其後段ニ於テハ單ニ擔保物件ト云ヒテ其何レナルヤ不明ナル認定ヲ爲シタルモノニシテ斯ノ如キハ同一判決理由中前後一貫セサル違法ノ判決ニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○被〓等カ賣買ノ成立ヲ裝ヒタル目的物カ原判示ノ如ク單ニ所論擔保物件中ノ一タル未開地貸付權ニ止マレリトスルモ本件被〓等ノ犯罪ノ成立ヲ不能ナラシムル謂ハレナキヲ以テ原判決ハ理由不備ナリト云フヲ得ス
第二點原判決ハ「被〓富次郞ハ明治三十九年十二月岩内區裁判所ニ於テ猥褻物品ヲ販賣シタル罪ニヨリ罰金五圓ニ處セラレ被告英哉ハ同三十二、三年頃札幌區裁判所ニ於テ賭博罪ニヨリ重禁錮一月罰金五圓ニ處セラレ其當時刑ノ執行ヲ終リタルモノナリトシ舊刑法ニ於テハ輕罪ノ再犯ニ付キ各本刑ニ一等ヲ加ヘテ處斷スヘキモノトナシタリ然レトモ其證據說明中ニハ上〓人等ノ前科ニ付キ何等ノ說明ナシ果シテ然ラハ原判決ハ形事訴訟法第二百三條ニ違背セル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○前科ハ所論法條ニ所謂罪ト爲ルヘキ事實ニ非サルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲ラス
第三點相被〓辯護人ノ論旨ハ之ヲ援用スト云フニ在レトモ○本件記錄ニ依レハ本上告趣意書ハ相被〓松浦島次郞辯護人ノ上告趣意書提出前若クハ之ト同時ニ提出シタルモノト認ムルノ外ナキヲ以テ其援用ノ效ナキモノトス
被〓島次郞辯護人高野金重同渡邊澄也上告趣意書第一點原判決ニ於テ斷罪ノ證據ニ供シタル黑崎三太ノ第一囘豫審調書(明治四十三年八月十日附)ニハ「伊藤直藏山本善藏僞證松浦島次郞栗山英哉中出富次郞山本善藏詐欺取財被〓事件ニ付キ證人黑崎三太ニ對シ訊問ヲ爲スコト左ノ如シ」ト記載セラレ更ニ前示五名ノ被〓人ト身分關係ヲ問査シタル旨ノ記載存スルヲ以テ證人黑崎三太ハ被〓等ニ對スル詐欺取財事件ノミナラス伊藤直藏山本善藏ノ兩名ニ對スル僞證事件ノ記錄ヲ閱スルニ同證記錄中(1)札幌地方裁判所小樽支部牧野裁判長ヨリ豫審判事宛ノ送致書ニハ「山本善藏伊藤直藏右黑崎三太冒認及詐欺取財被〓事件ニ付キ證人トシテ宣誓ノ上供述スルニ當リ僞證ヲ爲シタルモノトシテ當裁判所ハ檢事ノ請求ニ依リ決定候條被〓人送致候也」ト記載セラレ(2)黑崎三太ニ對スル冒認及詐欺取財被告事件
第二囘公判始末書抄本(明治四十三年五月二十四日附)ニハ「裁判長ハ合議ノ上證人山本善藏伊藤直藏ヲ僞證犯人トシテ札幌地方裁判所小樽支部豫審判事ニ送付スル旨竝ニ被告人ニ對スル本件被〓事件ハ右僞證事件ノ爲メ一時中止スル旨宣言シタリ」ト記載セルカ故ニ黑崎三太ハ冒認及詐欺取財被告事件ニ付キ公判ニ付セラレタルコト寔ニ明白ナリトス而シテ山本善藏伊藤直藏ニ對スル僞證被告事件ハ明治四十三年九月二十六日札幌地方裁判所ノ公判ニ付スル旨ノ豫審終結決定ヲ受ケ明治四十四年六月九日札幌地方裁判所ニ於テ伊藤直藏ハ有罪山本善藏ハ無罪ノ判決ヲ言渡サレタルコト明瞭ナルヲ以テ伊藤直藏等ニ對スル僞證事件發生ノ爲メ一時中止セラレタル黑崎三太ニ對スル被告事件ニ付テハ僞證事件ノ判決言渡以前無罪又ハ免訴ノ言渡ナキコト自ラ明白ナリトス從テ黑崎三太ハ證人トシテ訊問ヲ受ケタル明治四十三年八月十日ニ在リテハ冒認及詐欺取財事件ニ付キ公判ニ付セラレタルモノニシテ刑事訴訟法第百二十四條第四號ニ依リ證人タルノ資格ナキニ拘ハラス證人トシテ訊問シタル同人ノ供述ヲ採リテ罪證ニ供シタル原判決ハ法則ニ背反スル不法アルモノト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ黑崎三太カ本件證人トシテ明治四十三年八月十日豫審判事ノ訊問ヲ受ケタル當時冒認及ヒ詐欺取財事件ニ付キ公判ニ付セラレ居タル事實ハ本件記錄ニ添附セル山本善藏外一名僞證事件ノ記錄ニ依リ之ヲ認ムルヲ得ヘク法律上證人ト爲ルノ資格ナカリシコト勿論ナレハ豫審判事カ之ニ宣誓ヲ爲サシメテ訊問ヲ爲シタルハ不法ニシテ其證言ハ證據タルノ效力ヲ有セス隨テ原判決カ其豫審調書ノ供述記載ヲ本件罪證ニ供シタルハ不法ニシテ本論旨ハ理由アリ
右ノ理由ナルヲ以テ被告英哉富次郞ノ上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被告富次郞ノ上告ニ付テハ他ノ論旨ニ對スル說明ヲ省畧シ同法第二百八十六條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事板倉松太郞干與明治四十五年二月二十三日大審院第一刑事部
約束手形僞造行使詐欺竝附帶私訴ノ件明治四十五年(れ)第明治四十五年二月二十六日宣告九號
○判決要旨
一〓訴ヲ待テ論スヘキ罪ニ在リテハ〓訴ハ訴追條件ニシテ處罰條件
ニ非サルヲ以テ其罪ヲ斷スルニ當リ告訴アリタルコトヲ明示シテ其證據ヲ說示スルノ要ナシ(判旨第五點)
一〓訴ヲ待テ論スヘキ罪ニ於テハ〓訴ニ關スル書類ハ必スシモ之ヲ
被〓ニ讀聞ケ其意見ヲ聽クノ要ナキモノトス(判旨第七點)
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人平井勝太郞辯護人〔高木益太郎橫山鑛太郞
私訴被上告人平井正,春
右約束手形僞造行使詐欺被告事件竝ニ之ニ附帶ノ私訴事件ニ付明治四十四年十二月九日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ私訴上〓人ノ負擔トス
理由
辯護人橫山鑛太郞上告趣意書第一點本件原判決ノ認メタル事實ハ上告人ハ叔父ニ當ル亡平井富三郞カ生前ニ振出シタルカ如キ約束手形ヲ僞造シ以テ富三郞ノ遺族ニシテ其死跡相續人タル平井みよ(みよハ富三郞ノ二女ニシテ富三郞ノ家督ヲ相續シタル者ナルコト一件記錄中同人名義告訴狀ニ添附シテ提出セル〓第一號戶籍膽本ニ依リ明カナリ)ヲ欺問シ同人ヨリ金員ヲ騙取シタリト云フニ在リ而シテ右ハ刑法施行前ノ犯行ニシテ舊刑法ニ在テハ私印盜用約束手形僞造行使詐欺取財罪ニ該リ刑法ニ在テハ有價證劵僞造及僞造有價證劵行使竝ニ詐欺ノ犯罪ナリトシ新舊法ヲ比照シ新法ヲ輕シトシ刑法ヲ適用シテ處斷セラレタルモノナリ然ルニ詐欺罪ニ付テハ刑法ハ其第二百五十一條ニ依リ第二百四十四條ヲ準用シアリテ被害者カ親族ニ該ル場合ノ特例ヲ設ケアリ本件詐欺罪ノ被害者ナリトセラルル平井みよハ富三郞ノ遺族ニシテ其家督相續人ナルコト及上告人ハ富三郞ノ甥ナルコト實ニ原院ノ認ムル如クナルヲ以テ觀レハ上告人トみよトハ親族ノ關係ニアルコトヲ窺フニ足ル(互ニ從兄弟姊妹ニ當ルコト一件記錄中ノ告訴狀ノ記載ニ依リ明カナリ)旣ニ親族ノ關係アリトセハ其關係ハ刑法第二百四十四條第一項前段ニ該ルヤ又ハ後段ニ該ルヤヲ瞭然判示スルコトヲ要ス何トナレハ若シ前段ノ關係アレハ刑ハ免除セラルヘキモノナレハナリ然ルニ原判決ハ事茲ニ出テス唯上告人トみよト親族ノ關係アルコトヲ認定セルニ過キスシテ直チニ上告人ニ對シ刑法詐欺罪ノ刑ヲ科シタルハ理由ノ備ハラサル失當アリト謂ハサルヘカラスト云フニ在リテ〓原判決ノ認定シタル事實ニ依レハ被〓ト被害者トノ間ニ傍系ノ親族關係アルコトハ所論ノ如クナレトモ原判決ニハ「被〓勝太郞ハ(中畧)自ラ前記富三郞方ニ到リ其相續人平井「ミヨ」ノ親權者「コウ」ニ對シ云云」ト判示シアリテ被〓ト被害者ト居宅ヲ異ニシ刑法第二百四十四條第一項前段ノ同居ノ親族ニアラスシテ後段ニ所謂其他ノ親族ニ該當スルコト自ラ明ナレハ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
第二點原判決ニハ上野明淳及大塚治六ノ兩鑑定書ノ記載ヲ引證シアリ該鑑定書ハ原院公廷ニ於テ被〓ニ讀聞ケラレタルニハ相違ナシト雖モ元來刑事訴訟法第百八十九條ニ依ル證人ノ供述書又ハ鑑定書等ノ朗讀ハ其朗讀ヲ受クル被〓人ヲシテ其記載趣旨ヲ會得セシメントスルノ目的ニ出ツ故ニ所謂朗讀ハ其記載事項ノ解示ニ外ナラス從テ例ヘハ被〓人聾者ナリシトキハ之ニ向ヒ書證ノ朗讀ヲ爲スモ其效ナキヲ以テ朗讀ニ代ヘ適當ノ解示方法ヲ執ラサルヘカラサルヤ明カナリ原院公廷ニ於テ上告人ニ讀聞ケラレタル前揭雨鑑定書記載ノ文詞ヲ見ルニ孰レモ「豫第五號證ニ記載セル文字ト記錄第一二一枚ニ記載シアル文字ト同一ナリ」トカ又ハ「檢第一號證ノ文字ト記錄第一二一枚ノ文字ト同一ナリ」トカ記載シアリ然ルニ右ノ記錄第一二一枚ニ記載ノ文字トハ何物ヲ指示スルヤ由來被〓人ハ一件記錄ヲ常ニ閱覽スルノ自由ヲ有セサルヲ以テ固ヨリ之ヲ知ルニ由ナシ然ラハ被〓人ニ向ヒ前示ノ如キ鑑定書ノ記載ヲ素讀シタリトテ到底其趣旨ヲ會得セシムル能ハサルハ勿論彼ノ聾者ニ話スト殆ント異ナル所アルコトナシ斯ル場合ニ臨ミテハ先ツ記錄第一二一枚ノ記載ヲ被告人ニ示シテ其何タルヤヲ了解セシメ置キ然ル後右鑑定書ノ記載ヲ朗讀スルノ處置ニ出テサルヘカラス事茲ニ到リ始メテ被告ハ朗讀ノ趣旨ヲ了シ之ニ對シ遺憾ナク自己ノ辯解意見ヲ吐露スルコトヲ得ヘシ然ラサレハ徒ラニ難キヲ被告ニ責ムルモノニシテ法ノ要求スル證據調手續ヲ完全ニ行ヒタリト云フコト能ハス以上ノ如クナルヲ以テ原判決ハ適法ニ取調ヘサル書證ノ記事ヲ罪證ニ供シタル失當アリト云フニ在レトモ○原審公廷ニ於テ所論鑑定書ヲ被告ニ讀聞ケタル以上ハ鑑定ノ材料タル文字ヲ被〓ニ示ササルモ證據調ノ手續ニ缺クル所ナケレハ原審カ該鑑定書ヲ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法ニアラス
第三點原判決ノ引用セラルル鑑定人上野明淳鑑定書及同大塚治六鑑定書ハ何レモ第一審公判ニ於テ鑑定ヲ命セラレ右鑑定人等ヨリ提出シタルモノナリトス明治四十三年九月十七日附第一審公判始末書ヲ見ルニ裁判長ハ右鑑定人等ニ對シ被〓事件及被〓人ノ氏名ヲ〓知シタルノミニテ當時既ニ私訴ヲ提起セル民事原告人ノ氏名ヲ〓クルコトナク輙スク宣誓セシメラレタルモノニシテ即チ適法ニ刑事訴訟法第百二十三條ノ問査手續ヲ行ハサルニヨリ其宣誓ハ適式ナラス從テ鑑定書ハ證據力ナシト信ス蓋シ鑑定人ハ證人ト異ナリ公訴事實ニ付テハ全然門外者ナルヲ通常トスルカ故ニ之レニ對シ單ニ被〓事件及被〓人ノ氏名ヲ告知シタルノミニテハ未タ以テ民事原告人ノ何人ナルヤヲ自カラ窺知スルコト能ハサレハナリ然ラハ原院カ右兩鑑定書ヲ採用シ斷罪セラレタルハ採證ヲ誤レル失當アリト云フニ在リ○因テ第一審ノ公判始末書ヲ閱スルニ所論鑑定人等ニ民事原告人ノ氏名ヲ告知シタル旨ノ記載ナキモ刑事訴訟法第百二十三條ニ牴觸ナキコトヲ確メタル旨ノ記載アルヲ以テ第一審裁判所ハ該鑑定人等ニ對シ民事原告人トノ身分關係ヲ問查シ同條第二號乃至第四號ノ關係ナキコトヲ確認シタルヤ洵ニ明ナリ故ニ原審カ所論ノ鑑定書ヲ罪證ニ供シタルハ不法ニアラス
第四點原院公訴判決ハ前記ノ如キ失當アルニ付之ニ基ク私訴判決モ亦同一ノ瑕疵アルニ歸スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ第一點乃至第三點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リテ了解スヘシ
辯護人高木益太郞公私訴上告趣意書第一點原判決ハ本件ノ罪證トシテ上野明淳大塚治六ノ鑑定書ヲ援用セラレタリ然レトモ第一審公判ニ於テ右兩人ニ對シ鑑定ヲ命スルニ際シ附帶私訴ヲ爲セル民事原告人アルニ拘ハラス之ト刑事訴訟法第百二十三條ノ關係アルヤ否ヤヲ確メスシテ鑑定ヲ爲サシメタルモノナルヲ以テ右鑑定書ハ違法ニ成立シタルモノト云ハサルルヘカラス果シテ然ラハ斯ル違法ノ鑑定書ヲ採用セル原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ橫山辯護人ノ上〓論旨第三點ニ對スル說明ニ依リテ了解スヘシ
第二點次ニ論述スル如ク被告ハ被害者平井みよト親族關係アルコト判文上明カナルヲ以テ假リニ刑法
第二百四十四條後段ニ該當スルモノナリトスルモ斯ル關係者ノ詐欺取財罪ハ〓訴ヲ竢テ處罰スヘキ即チ告訴ハ本件犯罪ノ處罰條件ナルヲ以テ判文上適法ノ告訴アリタルコトヲ明示シ且其證據ヲ擧示セサルヘカラス然ルニ原判決ハ事茲ニ出テサルハ理由不備ノ失當アリトセサルヘカラスト云フニ在レトモ○告訴ヲ待ツテ論スヘキ罪ニ在リテハ〓訴ハ訴追條件ニシテ處罰條件ニアラサルヲ以テ其罪ヲ斷スルニ當リ告訴アリタルコトヲ明示シテ其證據ヲ說示スルノ要アルコトナシ故ニ論旨ハ理由ナシ
第三點原判決認定ノ事實ニヨレハ被〓ハ其叔父富三郞生前ニ振出シタルカ如キ約束手形ヲ僞造シ同人ノ子みよノ親權者タルコウヲ欺岡シ金員ヲ騙取シタリト判示セラレタリ然ラハ被〓ハ被害者タルみよトハ四等親ニシテコウハ亡富三郞ノ妻ニシテ婚家ヲ去ラサル者ナルヲ以テ被〓ハ亦之ト姻族ニシテ三等親ノ關係ニアルコト判文上明カナリ然ラハ原判決ニ於テ刑法第二百四十四條第一項前段ニ該當スルモノナルヤ將タ後段ニ該當スルモノナルヤヲ判示スルコトヲ要ス若シ前段ノ關係アレハ刑ハ免除セラルヘキモノナリ然ルニ原判決ハ事茲ニ出テス直チニ刑法詐欺罪ノ刑ヲ科シタルハ理由不備ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○其理田ナキコトハ橫山辯護人ノ上〓論旨第一點ニ對スル說明ニ依リテ了解スヘシ
第四點刑事訴訟法第五十一條ニ依レハ告訴ハ〓訴人ノ署名捺印シタル書面ヲ以テ之ヲ爲スヘク口頭ヲ以テシタルトキハ告訴ヲ受ケタル官吏ハ調書ヲ作ルヘキ旨規定セルヲ以テ本件ニ關シ告訴アリトセハ告訴ハ處罰ノ要件ナルヲ以テ告訴狀若クハ其調書ヲ被告ニ讀ミ聞ケ其適否ヲ爭フ途ヲ與ヘサルヘカラス然ルニ原院公判始末書ニハ此等ノ書類ヲ讀聞ケ若クハ示シタル旨記載アルコトナシ果シテ然ラハ原院ハ審理ヲ適法ニ爲シタルモノトスルヲ得サルヲ以テ斯ル違法ノ手續ヨリ成立シタル原判決ハ破毀スヘキモノトスト云フニ在レトモ○告訴ヲ待ツテ論スヘキ罪ニ於ケル〓訴ハ訴追條件ニシテ處罰條件ニアラサルヲ以テ〓訴ニ關スル書類ハ必スシモ之ヲ被〓ニ讀聞ケ其意見ヲ聽クノ要アルコトナシ故ニ原審ニ於テ所論ノ手續ヲ爲ササルモ不法ニアラス
第五點原判決ニ於テ本件ノ罪證トシテ大塚治六ノ鑑定書ヲ採用シ同書ニ「(前畧)檢第一號記載ノ金額日附及平井富三郞等ノ文字ハ又記錄第百二十一枚記載ノ文字ト同一ナリト認ムル旨ノ記載アリ」ト摘示セラレタリ依リテ同調書ニ(記錄四九八丁裏)ヲ閱スルニ「(ニ)檢第一號(手形)記載ノ金額日附及平井富三郞等ノ文字ハ記錄第一二一枚記載ノ文字ト同一筆蹟ナリヤ否ヤ同一ト鑑定ス理由一、筆蹟ノ拙ナキ點ニ於テ筆力運筆同一ト認ム二、二千圓ノ阡ノ字及ヒ也ノ字ニ於テ運筆同一ナリ細クミレハ千ノ字ノックリノ縱ノ畫ノ如キ也ノ字ノ一ノ右ヲアケシ又しノ畫ノ運筆共ニ同一トス」云云ト記載アリ然ラハ檢第一號ノ記載ト記錄第一二一枚記載ノ文字ト同一筆蹟ナリトノ點ヲ證據トシテ援用センニハ其理由タル一、二ヲモ讀ミ聞ケサル可ラス而シテ又理由ノ二中ニハ文字以外ノ讀ミ得ヘカラサルしノ黑線ノ記載アルヲ以テ之ヲ示スニ非ラサレハ被〓ハ辯解ヲナスノ途アルナシ何トナレハ筆蹟ノ同一ナリトノコトト其理由トハ分離スヘカラサル關係ヲ有スレハナリ然ルニ原院公廷ニ於テハ單ニ右鑑定書ヲ讀ミ聞ケタルニ止マリ其讀ミ得ヘカラサル部分ヲ示ササルハ證據調ヲ完全ニ爲ササルモノナルヲ以テ之ヲ證據トシテ採用スル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○所論鑑定書中ニ讀聞ケ得ヘカラサル記號アリトスルモ論旨ニ揭クル原判決ノ援用セル記載ハ讀聞ケ得ヘキモノナレハ原審公廷ニ於テ該鑑定書ヲ被告ニ讀聞ケタル以上ハ該記載ノ讀聞ケラレタルコト疑ナシ然レハ原審カ之ヲ罪證ニ供シタルハ正當ニシテ不法ニアラス
第六點原判決ニ於テ「本件ノ罪證トシテ證人矢追與治郞ノ豫審調書ヲ援用セラレタリ然レトモ同人ハ相被〓中井安藏ト親族關係アルコトハ同調書摘示中「中井ハ自分ト囘緣ノ間柄故迷惑ヲ掛ケル樣ノ事ハナカラント思ヒ中井ト共ニ平井勝太郞方ニ立越シ」云云ト說示アルノミナラス原審公判始末書記錄六七九丁)ニ「山口ハ君ノ親族ニ矢追與治郞ナルモノアルナラン同人ニ賴ミ遣リ吳レ」中井安藏ノ供述記載アルヨリ見ルモ證人矢追與治郞ハ相被告中井安藏ト親族ナル事ハ公知ノ事實ナル事明ナリ然シテ斯ル公知ノ親族關係ハ近親關係アル事ヲ推知シ得ヘシ然ルニ豫審廷ニ於テ右親族關係ヲ精査セスシテ宣誓證人トナシタルハ違法ナルヲ以テ斯ル證人ノ證言ヲ採用セル原判決ハ破毀スヘキモノトスト云フニ在レトモ○證人矢追與治郞ノ豫審調書ヲ閱スルニ「豫審判事ハ(中畧)刑事訴訟法第百二十三條各號(中畧)ニ該當セサルコトヲ確メタル上宣誓セシメタリ」ト記載シアリテ豫審判事ハ該證人ハ本件被〓等ノ親族ニアラサルコトヲ確認シタルヤ洵ニ明ナレハ論旨ハ理由ナシ
第七點原判決ハ其事實理由ニ於テ「(前畧)與治郞ヲ表面手形ノ所持人トナシ與治郞ヨリ大阪地方裁判所所屬辯護士辛島〓ニ右取立方ヲ委任シタル如ク爲シ」云云ト判示セラレタリ然レトモ與治郞カ手形金額ノ請求ヲ爲シタル事ハ證據說明ニヨリ明瞭ナルモ同人ヲ表面上手形ノ所持人トナシタル事實竝ニ同人ヨリ辯護士辛島〓ナル者ニ取立方ヲ委任シタル如ク裝ヒタル事實ニ關シテハ何等證據說明存在セス果シテ然ラハ原判決ハ事實認定ノ證據ヲ示ササル違法アリト云フニ在レトモ○原判決ニ援用シアル被〓山口重三郎第一囘豫審調書中「矢追與治郞ニ賴ミ見ントノ事ニナリタルカ(中畧)三人ニテ依賴シタル所承諾シ吳レタル旨」ノ供述及證人矢追與治郞豫審調書中「兩人ハ自分ニ對シ(中畧)於前名義人ニ爲リ遣リ吳レンカト申シタル旨)ノ供述ヲ爾餘ノ證據ト綜合スレハ與治郞ヲ表面手形ノ所持人ト爲シタル事實ヲ認ムルニ難カラス次ニ原判決ノ認定シタル事實ハ「被告勝太郞ハ(中畧)富三郞生前ノ文書ヲ僞造シ之ヲ利用シテ其遺族ヲ欺罔シ金員ヲ驅取センコトヲ企テ(中畧)平井富三郞振出ニ係ル額面金二千圓ノ約束手形ヲ作成シ富三郞名下ニ其生前ノ實印ヲ盜捺シテ之カ僞造ヲ完成シタル上明治四十二年十二月日不詳情ヲ知ラサル被告重三郞ニ對シ(中畧)自分ハ富三郞方トハ本分家ノ間柄ニテ之カ請求ノ衝ニ當リ難ケレハ其取扱ヲ爲シ吳レ度ト申込ミ(中畧)被〓重三郞ハ之ヲ其情ヲ知ラサル被〓安藏ニ安藏ハ又之ヲ同樣矢追與治郞ニ謀リタル結果三名相共ニ被告勝太郞ニ代リ其取立ヲ爲スコトトナリ與治郞ヲ表面上手形ノ所持人ト爲シ與治郞ヨリ大阪地方裁判所所屬辯護士辛島〓ニ右取立方ヲ委任シタルカ如クシ同月十九日當時辛島辯護士事務員タリシ被告安藏及與治郞ハ右取立ニ付打合セノ爲メ前記被告勝太郞方ニ立越シタルニ被告勝太郞ハ同所ニ於テ雨名ニ對シ右取立方ヲ委任スルト同時ニ前記僞造手形ヲ交付行使シ次テ同日自ラ先ツ前記富三郞方ニ到リ其相續人平井「ミヨ」ノ親權者「コウ」ニ對シ富三郞ノ生存中矢追與治郞ヨリ金二千圓ヲ借用シ其支拂期日明二十日ナル趣ニテ與治郞カ本日其支拂請求ノ豫〓ニ來リタリト告ケ置キ翌二十日被告重三郞安藏ヲ伴ヒ富三郞方ニ立越シ雨名ヲシテ「コウ」ニ對シ前記僞造手形ニ基キ其支拂ヲ要求セシメ(中畧)同月二十三日「コウ」ヨリ前記同人宅ニ於テ被告重三郞安藏ニ金千八百圓ヲ交付セシメ以テ之ヲ騙取シタルモノナリ」ト云フニ在リテ之ニ依レハ與治郞ヨリ大阪地方裁判所所屬辯護士辛島〓ニ右取立方ヲ委任シタル如ク爲シタリトノ事實ハ被害者ヲ欺問スルノ手段トナリタルモノニアラサレハ原判決ニ之レカ證據ノ說示ナキモ不法ニアラ
第八點原判決ハ其事實理由ニ於テ「(前畧)當時辛島辯護士ノ事務員タリシ被告安藏及與治郞ハ右取立ニ付キ打合ノ爲メ前記被告勝太郞方ニ立越シタルニ被告勝太郞ハ同所ニ於テ兩名ニ對シ右取立方ヲ委任スルト同時ニ前記僞造手形ヲ交付行使シ」云云ト判示セラレタリ然レトモ第一被〓安藏及與治郞ハ其當時辛島辯護士ノ事務員タリシコトニ付テハ何等證據說明存在セス第二被告ハ同所ニ於テ右兩名ニ對シ取立ヲ委任シタルト同時ニ僞造手形ヲ交付行使シタル點ニ付テハ其列擧セル證據說明中被〓重三郞第一囘豫審調書ノ摘示中「矢追ト中井トカ勝太郞方ニ行キタルカ其當時如何ナル話アリシカ知ラサルモ慥カ勝太郞ヨリ手形ヲ預リ歸リシ樣思フ」云云ノ說示アルニ過キス是ニ由リテ之ヲ見レハ與治郞カ勝太郞ヨリ手形ヲ預リ歸リシカ如クナルモ取立委任契約成立ノ結果手形ノ授受アリタル事不明ニ屬スルヲ以テ右交付行使ノ證據說明存在セサル結果ニ歸スヘシ果シテ然ラハ原判決ハ證據ニヨラスシテタリシ事實ハ本件犯罪ノ成立ニ影響ヲ及ホスベキモノニアラサルコト第七點ニ揭ケタル原判決ノ事實ニ徵シテ明ナレハ原判決ニ之レカ證據ノ說示ナキモ不法ニアラス次ニ被〓勝太郞カ安藏及與治郞ノ兩名ニ取立方ヲ委任シテ僞造手形ヲ交付シタルコトハ原判決ニ援用シアル證據ヲ綜合スレハ之ヲ推知スルニ難カラサレハ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
第九點原判決ハコウナルモノハ平井ミヨノ親權者ナルコトヲ判示セラレタルモ之ニ關スル證據說明存在セス而シテコウカミヨノ親權者タルノ事實ハ本件被害者ノ何人ナルカ即チ公私訴ニ關シ重要ナル關係アルニ係ラス此點ニ關スル證據說明ヲ欠缺セル原判決ハ違法ナルモノトスト云フニ在レトモ○第七點ニ揭ケタル原判決ノ事實ニ依レハ平井「コウ」カ平井「ミヨ」ノ親權者ナルコトハ被〓ノ犯罪ノ成否ニ影響ヲ及ホスヘキ事實ニアラサレハ原判決ニ之レカ證據ノ說示ナキモ不法ニアラス
第十點原判決ハ其事實理由ニ於テ被告カ約束手形金額ノ取立ヲ重三郞ニ依賴シ重三郞ハ安藏ニ安藏ハ亦之レヲ與治郞ニ依頼セリト判示セルモ其證據說明ニ依レハ重三郞ヨリ平城義太郞ニ義太郎ヨリ安藏ニ安藏ヨリ與治郞ニ順次依賴シ其間ニ平城義太郞ナルモノ介在シ重三郞直チニ安藏ニ依賴シタルニアラサルコト明カナリ果シテ然ラハ原判決ハ事實理由ト證據理由ト齟齬スル違法アリト云フニ在レトモ●原判決ノ證據說明ニ依レハ平城義太郞ハ重三郞ノ意ヲ承ケテ安藏ニ依賴シタルモノナレハ原判決ニ平城義太郞ノ介在シタルコトヲ省畧シ重三郞ヨリ安藏ニ依賴シタル旨判示シアルモ不法ニアラス
第十一點原判決ハ其事實理由ニ於テ「被告ハ(中畧)翌二十日重三郞安藏ヲ伴ヒ富三郞方ニ立越シ兩名ヲシテ「コウ」ニ對シ前記僞造手形ニ基キ其支拂ヲ要求セシメ」云云ト判示セラレタリ然レトモ其證據說明中ニハ被〓カ重三郞及安藏ヲ伴ヒ富三郞方ニ立越シタル點ニ付キ何等ノ證據ヲ擧示セス果シテ然ラハ原判決ハ事實認定ノ證據ヲ示ササル違法アリト云フニ在レトモ○第七點ニ示シタル原判決ノ事實ニ依レハ所論ノ事項ハ被〓ノ犯罪ノ成否ニ影響ヲ及ホスヘキモノニ非サルヲ以テ原判決ニ之レカ證據ノ說示ナキモ不法ニアラス
第十二點原判決ハ本件ノ罪證トシテ上野淳明及ヒ大塚治六ノ各鑑定書ヲ採用シ同書ニ豫第一號證ニ記載スル文字ト記錄第一二一丁ニ記載シアル文字トヲ對照スルニ同一筆蹟ニシテ檢第一號證ニ記載シアル文字ト記錄一二一丁ニ記載セル文字トハ是亦同一筆蹟ト認ムル旨ノ記載アリトノ趣旨ヲ說示セラレタリ然レトモ原審公判始末書ヲ閱スルニ證據調ノ際右各鑑定書ヲ被告ニ讀聞ケ辯解ヲ爲サシムルニ當リ同時ニ記錄一二一丁ノ書類ヲ併セ示シタル記載アルコトナシ然ラハ被〓ハ鑑定書ニ對シ辯解ヲ爲サント欲スルモ其對照書類ヲ示ササルニ於テハ之ヲ爲シ得サルヲ以テ原院ハ證據調ヲ適法ニ爲ササルモノト云ハサル可ラス果シテ然ラハ斯ル證據ヲ採用セル原判決ハ適法ナルモノトセサル可ラスト云ヒ」
第十三點原判決ハ本件ノ罪證トシテ伊賀政太郞ノ鑑定書ヲ採用シ同書ニ豫第五號證ニ押捺シアル平井ト云フ認印ト一件記錄中平井勝太郞ノ第一囘豫審調書ニ添附セル書面ニ押捺シアル平井ト云フ認印トハ同印ニ相違ナキモノト認ムル旨ノ記載アリト摘示セラレタリ然レトモ原審公判始末書ヲ閱スルニ證據調ノ際右鑑定書ヲ被告ニ讀聞ケ辯解ヲ求ムルニ當リ之レト同時ニ右豫審調書ニ添附セル書類ヲ示シタル記載アルナシ果シテ然ラハ前點同樣違法アルモノト云ハサル可ラスト云フニ在レトモ○原審公廷ニ於テ所論鑑定書ヲ被〓ニ讀聞ケタル以上ハ其鑑定ニ係ル文字又ハ印影ヲ被告ニ示ササルモ證據調ノ手續ニ缺クル所ナケレハ該鑑定書ヲ罪證ニ供スルモ不法ニアラス故ニ論旨ハ理由ナシ
第十四點原私訴判決ハ其理由ニ於テ控訴人ハ被控訴人ニ對シ右犯罪行爲ノ結果被控訴人先代ニ蒙ラシメタル損害金千八百圓ヲ支拂フヘキ義務アルモノトスル旨判示セラレタリ然レトモ民事原告人ハ自己ノ先代ニ蒙ラシメタル損害金ヲ請求シタルニアラスシテ自己カ本件犯罪ニヨリ直接蒙リタル損害賠償ヲ請求シタルモノナルコトハ私訴狀竝ニ第一第二審公判始末書ノ記載ニヨリ明カナル所ナリ果シテ然ラハ原私訴判決ハ被〓ニ對シ民事原〓人カ請求セサル損害賠償義務ヲ言渡シタル違法アルヲ以テ破毀スヘキモノト信スト云フニ在レトモ○記錄ヲ閱スルニ原審ノ被控訴人平井正春ハ民事原〓人タリシ平井「ミヨ」ト入夫姻婚ニ依リ平井家ノ戶主トナリ本件ノ私訴ヲ承繼シタルモノナレハ原審カ控訴人ハ
刑法第六十五條ノ犯罪ノ判示方○公判ヲ止メノ意義○國ト證人トノ身分關係ノ問查
二二二
被控訴人ニ對シ被控訴人ノ先代ニ蒙ラシメタル損害金千八百圓ヲ支拂フヘキ義務アル旨判示シタルハ正當ニシテ不法ニアラス
第十五點本件公訴判決ニシテ破毀スヘキモノナルニ於テハ之ト同一ノ原因事實ニヨリテ成立シタル私訴判決モ亦破毀スヘキモノトスト云フニ在レトモ○原審ノ公訴判決ヲ攻擊スル上告論旨ハ何レモ理由ナキコト以上說明シタル如クナルヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事林賴三郞千與明治四十五年二月二十六日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。