○詐欺文書僞造竝附帶私訴ノ件明治四十四年(れ)第二九四〇號明治四十五年二月二十七日宣告
○判決要旨
一公務員ニ非サル者カ公務員ト共謀シ其職務ニ關スル文書ヲ僞造シ
タル場合ニ於テ判文上右加功ノ事實ヲ認メ之ヲ共犯トシテ處斷シ
タル以上ハ刑法第六十五條ノ適用ヲ示シタル趣意自ラ明ナルヲ以
テ特ニ該法條ヲ明示セサルモ不法ニ非ス(判旨第一點)
(參照)犯人ノ身分ニ因リ構成ス可キ犯罪行爲ニ加功シタルトキハ其身分ナキ者ト雖
モ仍ホ共犯トス(利法第六五條第一〓+
一刑事訴訟法第二百四十一條第二項ニ所謂公判ヲ止メトハ所定ノ手
續ヲ爲ス爲メ一時公判ヲ停止スルノ謂ニシテ其以前ノ公判手續ヲ
無效ニ歸セシムルモノニ非サレハ後ニ至リ右公判手續ヲ更新スル
ノ必要ナシ(判旨第三點)
(參照)被告事件豫審ヲ經タルトキハ公判ヲ止メ受命判事ヲシテ其事件ノ取調ヲ爲シ
報告ヲ爲サシムヘシ(關博新燃料第5百)
一國ト個人トノ間ニ於テハ刑事訴訟法第百二十三條第二號乃至第四
號ノ身分上ノ關係ヲ生スルコトアルヘカラサルヲ以テ證人ニ對シ
右法條所定ノ關係ヲ問査スルノ必要ナシ(判旨第四點)
第一審金澤地方裁判所第二審名古屋控訴院
公訴私訴上告人金内克次辯護人谷内正二
私訴被上告人河內曉
右詐欺文書僞造被告事件竝ニ之ニ附帶スル私訴事件ニ付明治四十四年十二月五日名古屋控訴院ニ於テ
言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ公私訴ニ付上告ヲ爲シタリ因テ判決スル如左
本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
理由
被告辯護人谷內正二公訴上告趣意書第一點原判決ハ被告カ都筑繁之助ト共謀シ支拂請求書ヲ僞造シタル點ニ付キ刑法第百五十六條第百五十五條第一項ヲ適用シタレトモ支拂請求書ノ作成ハ被〓ノ職務ニアラスシテ都筑繁之助ノ職務ニ關スル文書ナルコトハ原判決ノ認ムル所ナリ果シテ然ラハ假リニ被〓カ都筑繁之助ト共謀シタルカ故ニ共犯ナリトスルモ公務員ニアラサル被〓ハ刑法第六十五條ノ連鎖ナキ以上ハ刑法第百五十六條ノ刑責ヲ負擔スヘキモノニアラサルナリ抑モ犯人ノ身分カ犯罪ノ構成ニ影響ナキ場合ニ於ケル共犯ニ對シテ刑法第六十條ヲ適用スルノ要ナシトスルモ本件ノ如ク犯人ノ身分カ犯罪ノ構成ニ必要ナル場合ニ於ケル共犯ニ於テ被告ニ對シ刑法第百五十六條ヲ適用センニハ須ラク刑法第六十五條ヲ適用シタル後ナラサルヘカラス然ラハ原判決ハ擬律上ノ違法アルモノトス而シテ此違法アル以上ハ支拂請求書ノ僞造ト其行使及ヒ受領證ノ僞造行使トノ間ニ手段結果ノ關係アリヤ否ヤ從テ刑法第五十四條ヲ適用スヘキヤ否ヤヲモ斷定スルコトヲ得サルニ至リ結局原判決ノ全部ヲ破毀スル判旨第一點ニ足ルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ現ニ被〓カ所論犯罪ニ加功シタル事實ヲ認メ被〓ヲ共トルトシャ斷クショナナニニ法法の本土産ほ適續タルタシタル食堂法條ヲ明示セサレハトテ擬律ニ不法アリト論スルヲ得ス
事實ハ財物騙取ノ未遂ヲ認メタルニ過キサルモノナレハ未遂ニ關スル刑法第二百五十條ヲ適用シ然ル後ニ刑法第二百四十六條ニ及ヒ尋テ第五十五條ヲ適用スヘキモノトス辯護人ノ信スル所ニ依レハ連續犯ナルモノハ之ヲ一括シテ一罪ノ處分ヲ爲スモノニ過キサルモノナレハ未遂行爲ト旣遂行爲トアル場合ニ於テハ未遂ニ關スル罰條ト既遂ニ關スル罰條トヲ適用シ然ル後ニ之ヲ既遂ノ一罪トスルハ格別ナレトモ原判決ノ如ク未遂ニ關スル刑法第二百五十條ヲ全然適用セサルハ擬律上ノ違法アルヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○連續シタル數箇ノ犯罪行爲ハ之ヲ一括シ一罪トシテ處斷スヘキモノナレハ其行爲中未遂ノモノアルトキト雖モ別ニ未遂罪ニ關スル法律ノ適用ヲ爲スヘキモノニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點本件第一審第一囘公判ニ於テ裁判所ハ被告事件ヲ重罪ナリトシ公判ヲ止メ受命判事ヲシテ取調ヲ爲サシメタルニ拘ハラス第二囘公判ニ於テ審理ヲ更新スルコトナク第一囘公判ニ引續キ審理ヲ爲シタルモノナリ然レトモ刑事訴訟法第二百四十一條第一項ノ規定ニ依レハ裁判所カ輕罪トシテ受理シタル事件ヲ重罪ナリトスルトキハ事件ヲ豫審判事ニ送致スヘキモノニシテ其豫審ノ終結シタルトキハ新
判旨第三點
タナル審理ヲ爲スヘキモノナルコトハ疑ナク同條第二項ノ規定ハ再度ノ豫審ヲ避クルカタメ受命判事ヲシテ取調ヲ爲サシムルモノニシテ其趣旨トスル所第一項ノ規定ト異ナル所ナケレハ第一項ノ場合ニ於テ次ノ公判ニ審理ヲ更新スルモノトセハ第二項ノ場合ニ於テモ亦次ノ公判ニ審理ヲ更新スヘキハ理ノ當然ナリ法ヲ按スルニ刑事訴訟法第二百四十一條第二項ニハ單ニ「公判ヲ止メ」トノミアリテ次ノ公判ニ審理ヲ更新スヘキモノナルヤ否ヤヲ明言セスト雖モ次ノ公判ニ審理ヲ續行スヘキコトヲ規定セス又「中止ス」ト規定セスシテ「止メ」ト規定シタルノミナラス我刑事訴訟法カ重罪事件ノ審理ヲ町重ナラシムル趣旨ヲ以テ立法セラレタル點及受命判事ノ取調前後ニ於テ事件ノ事情ニ幾多ノ變化アル點ヲ考フル時ハ叙上ノ結論ノ正當ナル事益〓明白ナリ然リ而シテ斯ル違法ヲ敢テシ此違法アル公判ニ於テ爲シタル被〓ノ供述證人高山松藏ノ證言及ヒ參考人都筑繁之助ノ供述ヲ採用シタル第一審ハ之ヲ取消スヘキモノナルニ之ヲ看過シテ控訴棄却ヲ言渡シタル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百四十一條第二項ニ公判ヲ止メトアルハ所定ノ手續ヲ爲ス爲メ一時公判ヲ停止スルノ謂ニシテ其以前ノ公判手續ヲ無效ニ歸セシムルノ理ナク又斯ク解スヘキ法文存セサルヲ以テ其以後ニ於テ公判手續ヲ續行スルハ當然ニシテ之ヲ更新スルノ必要アルコトナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第四點第一審公判ニ本件カ繋屬スルヤ明治四十四年四月八日國ハ被告ニ對シ私訴ヲ提起シ民事原告人
判旨第四點
ト爲レリ然ルニ原判決カ證據ニ採用セシ小島祐三ニ對スル證人調書ハ右私訴提起後ニ作成セラレタルモノナルニ拘ハラス受命判事ハ同人ニ對シ被〓トノ關係ヲ問査スルニ止マリ民事原〓人トノ關係ヲ問査セスシテ宣誓ヲ命シ訳問シタルモノナレハ適法ノ證據ト爲ルモノニ非ス原判決ハ此違法ノ證據ヲ採用シタル違法アリト云フニ在レトモ○國ト個人トノ間ニ於テハ刑事訴訟法第百二十三條第二號乃至第四號ノ身分上ノ關係ヲ生スルコトアルヘカラサルヲ以テ所論問査ノ必要ナク從テ本論旨ハ理由ナシ
第五點原判決カ證據ニ採用セシ證人大町豐五郞ノ囑託訊問調書ニハ訊問ノ時及場所ノ記載アレトモ調書作成ノ年月日及場所ノ記載ナシ顧フニ訊問ノ時及場所ハ必スシモ調書ノ作成ノ時及場所ト一致スヘキモノニアラサレハ之レヲ一致スト云フハ一ノ推測ニ過キサルナリ要スルニ右調書ハ作成ノ年月日及場所ヲ明示セサルモノニシテ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ依リ無效ナレハ之ヲ證據ニ採用セシ原判決ハ違法ナリト云フニ在レトモ○訊問調書ハ訊問ノ際即時ニ作成スルヲ通例トスルヲ以テ別段ノ表示ナキ以上ハ訊問ノ時及場所ノ記載ハ同時ニ調書作成ノ時及場所ヲ表示シタルモノト解スルヲ相當トス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第六點原判決ハ被〓ハ福井縣干草ノ上納命令ニ對シ福井縣生產干草ヲ上納シタルカ如ク裝ヒ其代金ヲ騙取センコトヲ企テタルモノト爲シタレトモ原判決カ採用セル證據中被〓ノ原審公廷ニ於ケル供述ニ福井縣產ノ價格ノ高キハ石川縣產ヨリ品質良好ナルカタメニアラスシテ運賃ヲ要スルト軍事上ノ必要トニヨルモノナル旨ノ記載アリ干草賣買契約書ニモ石川縣產又ハ福井縣產ノ指定ナシ記錄中其他ノ證據ヲ綜合スルモ之レニ一致スルモノナク左レハ福井縣產ノ上納命令ニ對シ石川縣產ヲ上納スルモ國家ハ具體的損害ヲ蒙リタルモノニアラサルヲ以テ恰モ福井縣產ノ如ク裝ヒ石川縣產ヲ上納シ福井縣產ノ價格(購入金額)ニ依ル代金支拂ヲ受クルモ騙取トナルモノニアラサルナリ或ハ福井縣產ヲ上納セサルカタメ福井縣ニ於ケル干草ノ奬勵ニ影響ヲ及ホスコトナキニシモアラスト雖モ此影響タルヤ抽象的ノ損害ニシテ詐欺罪ニ於ケル騙取ノ目的ト爲ルモノニアラサルナリ要スルニ原判決ノ認定事實ノミニテハ被〓ノ所爲ハ罪ト爲ラサルモノト思料スト云フニ在レトモ○本論旨ハ原判決ノ認メサル事實ヲ主張シ之レニ依リテ原判決ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ適法ノ上〓理由トナラス
第七點軍法會議ノ審理ハ刑事訴訟法ニ於ケル公判ニアラス換言スレハ軍法會議ノ審理ニ付セラレタルモノハ刑事訴訟法第百二十四條第五號ニ該當セス故ニ軍法會議ノ審理ニ付セラレタルモノト雖モ他ノ規定ニ抵觸セサル限リハ之レヲ訊問スルニ證人トシテ宣誓セシメサルヘカラサルモノトス原判決カ證據ニ採用セル都筑繁之助ニ對スル第一囘訊問調書及豫審調書ハ此方式ヲ履踐セス且刑事訴訟法第百二十三條ニ該當スルモノニアラサルヤ否ヤヲモ問査セスシテ作成セラレタルモノナレハ之レヲ證據ニ採用セル原判決ハ違法ナリト云フニ在レトモ○事實裁判所ハ其職椎ヲ以テ何人ヲ問ハス參考人トシテ訊問ヲ爲スコトヲ得ルノミナラス都筑繁之助ハ被〓ト共犯關係アルモノナレハ其通常裁判所ノ公判ニ付セラレタル場合ナルト軍法會議ニ付セラレタル場合ナルトヲ問ハス證人タル資格ヲ有セサルコト論ヲ竢タサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
同辯護人私訴上告趣意書第一點公訴ノ上〓理由ニ依リ原公訴判決カ破毀セラルル以上ハ之ヲ基礎トセル原私訴判決モ亦破毀セラルヘキモノト思料スト云フニ在レトモ○其理由ナキハ上來說明ニ因リ自ラ明カナリ
第二點明治四十四年四月十一日第九師團經理部長ハ同部員二等主計黑田傳次ヲ國ノ代表者ニ指定セリ明治二十四年勅令第三號及明治三十五年陸軍省令第三號ノ規定ニ依レハ師團經理部長ハ其所屬官吏ヲ指定シタルトキハ國ノ代表權ハ被指定者ニ移轉スルモノニシテ其指定ヲ取消ス事ナクシテ訴訟代理人ヲ選定スルコトヲ得サルモノト解セサルヘカラス果シテ然ラハ第一審及ヒ控訴審ニ於テ第九師團經理部長カ訴訟代理人ヲ選定シタルハ違法ニシテ從テ此訴訟代理人ノ申立ヲ採用シタル原判決ハ違法ナリト云フニ在レトモ○本件民事原告人タル國ノ代表者第九師團經理部長河內曉カ辯護士久田濟衆ヲ訴訟代理人ト爲シタルハ即チ曩キニ爲シタル所屬官吏ノ指定ヲ取消シタルニ由ルモノト解スヘキヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十五年二月二十七日大審院第一刑事部
刑法第六十五條ノ犯罪ノ判示方○公判ヲ止メノ意義○國ト證人トノ身分關係ノ問査
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。