○私文書僞造及變造私印不正使用詐欺取財未遂ノ件明治四十五年二月二十九日寛告明治四十四年(れ)第二九六九號
○判決要旨
一債權カ時效ニ因リテ消滅シタル場合ト雖モ當事者カ時效ヲ援用セ
サルカ若クハ其利益ヲ抛棄シタルトキハ裁判所ハ當事者間ニ於ケ
ル債權關係ハ當初ヨリ存續セルモノトノ判定ヲ下ササルヘカラス
從テ其債權證書ノ如キモ債權カ時效ニ罹リテ消滅シタリトノ事由
ニ因リ必スシモ無效ニ歸スヘキモノニ非ス
一如上ノ債權證書中ノ一字ヲ改描シ其內容ヲ變更シタルトキハ無效
ニ歸シタル既存ノ文書ヲ利用シテ新規ノ效力ヲ有スヘキ文書ヲ作
成シタルモノニ非サルヲ以テ文書僞造罪ニ非スシテ文書變造罪ニ
該當スルモノトス
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
被告人猿田壽仙辯護人今村力三郞
右私文書僞造及變造私印不正使用詐欺取財未遂被告事件ニ付明治四十四年十二月十五日東京控訴院ニ
於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人今村力三郞上告趣意書第一點原判決ハ被〓カ時效中斷ノ手續ヲ怠リタルヲ以テ債權ハ消滅シ借用證書ハ無效ニ歸シタリト判示スレトモ民法ノ時效ハ當事者カ援用スルニ依テ裁判上ノ效力ヲ生スルモノナレハ單ニ或期間ヲ經過シタリトノ一事ヲ以テ直ニ債權ハ消滅シ證書ハ無效ニ歸シタリト斷スヘカラス或ハ債權ノ消滅トハ消滅時效ニ罹リタリトノ意味ト解スレハ此點ハ原判決ヲ辯護スルノ餘地ナキニアラサレトモ證書ヲ無效ナリト斷シタル點ハ到底不法タルヲ免レス何トナレハ時效ニ罹リタル證書ト雖モ必スシモ事實證明ノ效力ヲ失フモノニアラサレハナリ然ルニ原判決ハ證書ヲ無效トシ之ニ依テ文字描改文書僞造ノ事實認定ノ因由ト爲シタルモノニシテ法則ノ適用ヲ誤リタルモノナリト云ヒ」
第二點眞正ニ成立シタル文書ノ性質ヲ變更スルコトナク唯タ其內容ノミヲ不正ニ變更スル所爲ハ文書ノ變造ニシテ僞造ニアラサルナリ原判決認定ノ事實ニ依レハ借用證書中返濟期タル明治三十二年トアル二ノ字ヲ五ノ字ニ描改シタルニ止マリ未タ以テ文書ノ性質ヲ變更シタルニアラス借用證書ハ依然トシテ借用證書ナリ然ルニ原判決カ刑法第百五十九條第一項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ民法上時效ハ權利ノ取得又ハ消滅ノ一原因タル事實ニシテ一定ノ時ノ經過ト一定ノ狀態ノ繼續トニ因リテ直ニ權利ノ取得若クハ消滅ノ效力ヲ生スルモノナレハ消滅時效ニ罹レル權利ハ時效完成ノ時ニ於テ直ニ消滅シ當事者ノ時效ヲ援用スルヲ竢ツテ始メテ消滅スルモノニ非ス蓋シ民法第百四十五條ハ實體規定ニ屬セス裁判所ノ職權ヲ制限シ當事者ノ抗辯方法トシテ時效ノ利益ヲ主張スルヲ竢ツテ時效ニ因ル權利ノ取得若クハ消滅ノ事實ヲ認定スルコトヲ得ヘシトナス趣旨ニ外ナラサレハナリ(明治三十八年(オ)第三五五號同年十一月二十五日民事部判決參照)然ラハ原判決ニ於テ判示債權カ時效ニ因リテ消滅シタリト說示セルハ相當ナリト謂ハサル可カラス然レトモ民法第百四十五條及ヒ同法第百四十六條ノ解釋上債權カ時效ニ因リテ消滅シタル場合ト雖モ當事者カ時效ヲ援用セサルカ若クハ其利益ヲ抛棄シタルトキハ裁判所ハ當事者間ニ於ケル債權關係ハ當初ヨリ時效ニ因リテ消滅ノ效果ヲ發生セサリシト同一ノ狀態ニ於テ存續セルモノト解シ之カ判定ヲ下ササル可カラス從テ其債權證書ノ如キモ債權カ時效ニ罹リテ消滅シタリトノ事由ニ因リテ必スシモ無效ニ歸スヘキニ非ス何トナレハ當事者カ消滅時效ヲ援用セス又ハ其利益ヲ抛棄シタル場合ニ於テハ裁判所ハ當然其債權證書ノ效力ヲ認メサル可カラサルヲ以テナリ然ラハ原判決ニ於テ時效ニ因ル債權ノ消滅ヲ以テ辨濟其他ノ原因ニ基ク債權ノ消滅ト同シク絕對不可動ノ效力ヲ有スルモノト爲スノ結果時效ニ罹レル債權證書ハ權利證明ノ具トシテ全然效力ヲ有セス一片ノ廢紙ト同視スヘキモノト判斷シ該債權證書ハ無效ニ歸シタリト說示セルハ所論ノ如ク失當アルモノトス既ニ然リトスレハ原判決ハ被告カ時效ニ因リテ消滅シタル債權ノ證書ニシテ而カモ當事者カ時效ヲ援用セサルヲ以テ依然債權證明ノ效力ヲ保有スヘキ文書中
二三四
ノ一字ヲ改描シ其内容ヲ變更セシメタル事實ヲ判示シタルモノニシテ被〓ノ所爲ハ無效ニ歸シタル既
刑法第百八十二條ノ適用
存ノ文書ヲ利用シテ新規ノ效力ヲ有スヘキ文書ヲ作成シタル事實ニ非サルヲ以テ文書僞造罪ヲ構成セス文書變造罪ニ該當スルモノトス故ニ原判決カ本件ノ事實ヲ文書僞造罪ニ問擬シタルハ妥當ヲ缺クト云ハサル可カラス然レトモ文書ノ僞造ト文書ノ變造トハ同一罪質ヲ有シ同一罰條ノ下ニ規定セラルルヲ以テ彼此法律ノ適用ヲ誤ルモ擬律上違法アリトシテ原判決破毀ノ理由ト爲スニ足ラス故ニ本論旨ハ結局理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事林賴三郞干與明治四十五年二月二十九日大審院第二刑事部
○淫行勸誘ノ件明朝鮮五十五年(昭和三年)十月日發號
○判決要旨
一刑法第百八十二條ニハ婦女ノ年齡ヲ區別セサルカ故ニ十三歲未滿ナルト否トヲ問ハス苟モ淫行ノ常習ナキ婦女ヲ勸誘シ姦淫ヲ爲サ
シメタル以上ハ同條ノ適用ヲ受クヘキモノトス
(參照)營利ノ目的ヲ以テ淫行ノ常習ナキ嫌女ヲ勸誘シテ姦淫セシメタル者ハ三年以下ノ懲役又ハ五圓以下ノ罰金ニ處ス(別八性肺炎〓
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人〓田ゆき辯護人秋山襄
右淫行勸誘被告事件ニ付明治四十四年十二月十八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人秋山襄上告趣意書原判決ハ擬律ノ錯誤アル違法ノ裁判ナリ蓋シ刑法第百七十七條後段ニ於テ十三歲未滿ノ婦女ニ對スル强姦ハ暴行又ハ脅迫ヲ以テ其構成要件ト爲ササル主旨ノ規定ヲ設ケタルハ十三歲末滿ノ婦女ノ姦淫承諾ヲ以テ立法者ハ成育不充分ニシテ姦淫承諾無能力者ノ爲シタル自由且眞正ニアラサル意思表示ナリト法定シタルニ因ルヤ明白ナリ然ラハ即チー承諾無能力者タル十三歲未滿ノ婦女ヲ勸誘シテ常ニ必ス放任行爲タル和姦トナラスシテ姦淫者タル相手方ヲシテ强姦罪ヲ犯サシムヘキ姦淫ヲ容易ナラシメタルノ行爲カ刑法第百七十七條後段ニ規定セル强姦罪ノ從犯タルヘキハ寔ニ明瞭ナル當然ノ推理ニ屬ス而シテ本件被〓ノ行爲ニ對シテ原審カ適用セル刑法第百八十二條ニ所謂「淫行ノ常習ナキ婦女」トハ立法者ヨリ淫行無能力者トシテ公序善風ノ維持上加害者ヲ嚴罰シテ特ニ保護ヲ加フルノ必要ヲ認メラレタルノ結果刑法第百七十七條後段ノ庇護ヲ受ケタル十三歲未滿ノ婦女ヲ除外シ單ニ法定ノ淫行能力者タル十三歲以上ノ婦女ヲノミ指示セルハ立法ノ精神上明カナルノミナラス殊ニ「淫行ノ常習」ナル字句ノ存スル點ニ顧ルモ淫行無能力者ニ淫行ノ常習者ナク淫行能力者ニシテ始メテ淫行常習者アルヘキハ當然ナルヲ以テ淫行ノ常習ナキ婦女トハ淫行能力者即チ十三歲以上ニシテ淫行ノ常習ナキ婦女ヲ指示シ斯ノ如キ婦女ヲ勸誘シテ姦淫セシメタル行爲ノミカ本條ノ適用ヲ受クヘキヤ解釋上一點疑義ノ介在ヲ許サス然ラハ即チ原審カ被〓ハ明治四十三年一月中營利ノ目的ヲ以テ淫行ノ常習ナキ高橋平次郞ノ娘當十二歲ナルエヲ勸誘シテ依田覺太郞竝ニ川崎政太郞ニ前後三回淫行ヲ爲サシメタル事實ヲ認定シタルニモ拘ラス刑法第百八十二條ニ該當スル犯罪トシテ起訴アリタリトノ理由ヲ以テ被〓ノ行爲ニ同條ヲ適用シテ懲役刑ヲ選擇シ刑法第百七十七條後段ヲ適用セサルハ法條ノ適用ヲ誤レル不當ノ判決ニシテ破毀ヲ免レサルモノト確信ス論者或ハ駁シテ本件辯護人ノ上告主意ハ重キ刑ノ法條ヲ適用セサルコトヲ理由トスルモノニシテ被〓人ノ不利益ヲ主張スルノ結果ヲ生スルヲ以テ主意自體ニ於テ當然理由ナシト謂ハン然リト雖モ上告辯護人ノ主張スル適用法條タル刑法第百七十七條後段ハ親〓罪ニシテ本件ニ於テハ告訴權者ノ〓訴ナキカ故ニ當然免訴ノ言渡ヲ受クヘク即チ利益ヲ主張スルモノナルヲ以テ論者駁擊ノ不當ナルヤ明白ナリト信スト云フニ在レトモ○原判決ニハ男子ヲ〓唆シテ十三歲未滿ノ婦女ヲ姦淫セシメ若クハ男子ノ同婦女ニ對スル姦淫行爲ヲ幇助シタル事實ヲ認メサルヲ以テ刑法第百七十七條後段ヲ適用セサルハ正當ナリ而シテ刑法第百八十二條ニハ婦女ノ年齡ヲ區別セサルカ故ニ十三歲未滿ナルト否トヲ問ハス苟クモ淫行ノ常習ナキ婦女ヲ勸誘シテ姦淫ヲ爲サシメタル以上ハ同條ノ適用ヲ受クヘキモノナルコト論ヲ竢タサレハ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂千與明治四十五年二月二十九日大審院第二刑事部
○橫領竝附帶私訴ノ件明治卅十四年十月壬午ミルクルジュール
○判決要旨
一公吏ノ作ルヘキ〓發書ハ刑事訴訟法第五十二條第二項ニ則ルヘモノニシテ同法第二十條ノ規定ニ從フヘキモノニ非サレハ該〓發書ニ所屬公署ノ印ヲ用ヰス又作成ノ場所ヲ記載セサルモ無效ニ非
(參照)官吏、公吏ノ作ル可キ書類ハ其所屬官署、公署ノ印ヲ用ヒ年月日及ヒ場所ヲ記載シテ署名捺印シ每葉ニ契印ス可シ若シ官署、公署ノ印ヲ用ユルコト能ハサル場合ニ於訟テハ其事由ヲ記載ス可シ此規定ニ背キタルトキハ其書類ノ效ナカル可シ(別事情告發ハ官吏、公吏ノ署名捺印シタル書面ヲ以テ之ヲ爲シ成ル可ク證憑及ヒ事實參考ト爲ル可キ事物ヲ添フ可シ(十一日本電動鐵道路訴し
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
公訴私訴上告人近藤〓太郞
私訴被上告人鹿渡村
右法定代理人宮田幸之助辯護人-高木益太酷腰
公吏ノ告發書ノ方式
右橫領被告事件ニ付明治四十四年十二月十一日竝ニ之ニ附帶スル私訴事件ニ付明治四十四年十二月十五日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓〓太郞ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件公私訴ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ私訴上告人ノ負擔トス
理由
辯護人腰山長吉上告趣意書一、原判決ノ援用セル鹿渡村長代理助役宮田幸之助ノ告發書ヲ見ルニ告發者宮田幸之助ノ署名捺印アルモ同村役場ノ公印ノ押捺ナシ該〓發書ハ鹿渡村長代理助役カ其職務上作成シタルモノナレハ矢張刑事訴訟法第二十條ニヨリ村役場ノ公印ノ押捺ナケレハ其效ナキモノト思料スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ高木辯護人ノ上〓論旨第一點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
ニ、原判決ノ主文ニハ未決拘留日數九十日ヲ本刑ニ算入ストアレトモ其日數九十日ナルコトハ判決ノ理由ニ於テ示ス所ナク唯其法律ノ適用ニ未決拘留日數ヲ本刑ニ算入シ云云トアリテ九十日ナルコトノ文字ナケレハ主文中九十日ハ何ニヨリテ計算セラレタルヤ其主文九十日ノ因テ以テ生スル理由ヲ知ルニ困ムモノナルカ故ニ理由不備ナルモノト思料スト云フニ在レトモ○本刑ニ算入スル未決拘留日數ハ之ヲ判決ノ理由中ニ明示スルノ要ナケレハ論旨ハ理由ナシ
三、原判決ハ本件被〓ノ犯罪ヲ行爲連續シテ數囘ニ費消シ云云トアリテ刑法第五十五條ヲ適用シ一罪トシテ處斷シタレトモ連續犯ヲ一罪トスルハ單一ナル意思ニ因リテ同一行爲カ連續スルモノナルカ故ニ被〓ノ意思ノ單一ナルコトヲ示ササルヘカラス被告カ如何ナル意思ニ於テ行爲連續シタルヤ否ヤヲ示スコトヲ要ス否ラサレハ意思ノ發動ヲ異ニスル他ノ連續行爲ト區別スルコトヲ得サレハナリ原判決ハ單ニ被〓カ行爲連續シテ數囘ニ云云費消シトアリテ其被告ノ意思カ單一ナルヤ否ヤヲ示サスシテ直ニ刑法第五十五條ヲ適用シタルハ他ノ併合罪其他ノ犯罪ト區別スルコトヲ得スシテ刑法第五十五條ヲ適用セラルヘキ犯罪事實未タ完全ナルコトヲ得サレハ結局理由ノ不備ナルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ニハ「被〓ハ秋田縣山本郡鹿渡村收入役在職中金員ノ必要ニ迫リ(中畧)行爲連續シテ數囘ニ其職務上占有セル村稅金(中畧)ヲ前同村ニ於テ擅ニ自己ノ用途ニ費消シ」ト判示シアリテ被告ハ金員ノ必要ニ迫リ單一ナル意思發動ノ下ニ數囘村稅金ヲ費消シタルコト洵ニ明ナレハ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
辯護人高木益太郞公私訴上告趣意書第一點市町村長カ其職務ヲ行フニ因リ犯罪アルコトヲ認知シ又ハ犯罪アリト思料シタル場合ニ於テ檢事ニ〓發スルニ當リ作成スヘキ〓發書ハ之レ公吏カ刑事訴訟法上作成スヘキ文書ナルヲ以テ同法第二十條ノ規定ニ遵據セサルヘカラサルモノトス然ルニ原判決ニ引用シタル秋田縣山本郡鹿渡村長代理助役宮田幸之助ノ〓發書ハ所屬公署ノ印ヲ用ヒス其印ヲ用ユル能ハサル理由ヲ記載セス且ツ其作成ノ場所ノ記載ナキヲ以テ法律上全ク無效ノモノナリトス從テ此無效ノ
二四二
文書ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ違法ニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○公吏ノ作成スル〓發書ハ刑事訴訟法第五十二條第二項ニ則ルヘキモノニシテ同法第二十條ノ規定ニ從フアラサレハ所論告發書ニ所屬公署ノ印ヲ用ヒス又作成ノ場所ヲ記載セサルモ該〓發書ノ無效ヲ來スモノニアラス故ニ論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ハ證據トシテ被告第二囘豫審調書ヲ援用シ」在職中ノ收支決算ノ結果私ノ手許ヨリ引繼クヘキ分三百五十八圓五十三錢アルモ引繼未濟ナル旨」ノ供述記載アリト判示セリ仍テ同調書ヲ査閱スルニ「殘三百五十八圓五十三錢ハ尙ホ引繼未濟ニナツテ居ル譯テアリマス·······私缺勤中小宅書記カ收入事務ヲ扱ツテ居ツタノテ·········小宅書記ヨリハ收入ノ殘額未タ引繼ヲ受ケナイノテアリマス御問ノ三百五十八圓餘ハ則チ小宅書記ヨリ引繼キヲ受ケネハナラヌノテアリマス」(記錄一三二丁裏乃至一三三丁表)ノ記載アリ之レニ因リテ見ルトキハ金三百五十八圓餘ノ金員ハ小宅書記ヨリ上告人カ引繼ヲ受ケタランニハ更ニ後任收入役ニ引渡ササルヘカラサルモ未タ同書記ヨリ引繼カサルモノナルヲ以テ更ニ上〓人ヨリ之レヲ後任收入役ニ引渡スヘキモノニアラサル旨ノ供述ヲナシタルモノナルヤ明カナリ然ルニ原判決ハ單ニ調書記載ノ意義ヲ變更シテ之レヲ援用シタルモノニシテ即チ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ違法アルモノトスト云フニ在レトモ○被〓ノ第二囘豫審調書ニハ「結局私ノ手許ヨリ現金テ引繼カネハナラヌ分ハ一千五百七十八圓五十三錢八厘丈ケアリ升カ内一千二百二十圓ハ昨四十三年十月十九日旣ニ現金ヲ以テ役場ニ提出シマシタカラ殘金三百五十八圓五十三錢尙引繼未濟ニナツテ居ル譯テアリ升」トノ供述ヲ錄取シアリテ(記錄一三二丁)原判決ハ該供述ノ趣旨ヲ所論ノ如ク說示シテ證據ニ採用シタルモノナレハ論旨ノ如キ不法ナシ
第三點原審第二囘公判ニ於テ第一囘公判ニ基キ證人小宅高正ヲ訊問シタル後同日附ヲ以テ訂正ノ申立アリタルヲ以テ(記錄五九三丁參照)右ノ申立書ハ公廷ニ於テ朗讀シ被〓人ニ辯解ヲ爲サシメサルヘカラサルモノトス然ルニ原審ニ於テ此手續ヲ爲スコトナカリシハ即チ重要ナル訴訟手續ニ違背セルモノニシテ斯カル違法ノ審理ニ基ク原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○書類ノ朗讀スヘキモノナルト否トヲ甄別スルハ原審ノ職權ニ屬スルヲ以テ原審ニ於テ所論證人ノ供述訂正ノ申立書ヲ朗讀セサルモ之ヲ以テ不法トナスヲ得ス
第四點公訴判決ニシテ破毀セラルヘキモノトセハ之ニ基キ下サレタル私訴判決モ亦破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ〇公訴判決ヲ攻擊スル上告論旨ハ何レモ理由ナキコト以上說明シタルカ如クナレハ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事林賴三郞干與明治四十五年三月四日大審院第二刑事部
業務上橫領ノ連續犯○業務上横領頭ノ構成漁業組合ト收入役ノ職務○業務上占有事實ノ判示方○人民總代ノ事務ト刑法上ノ業務
二四四
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。