○文書僞造行使橫領ノ件明治四十五年三月十一日宣告明治四十五年(れ)第一五一號
○判決要旨
一刑法第百六十七條所定ノ罪ハ他ノ信用ニ對スル罪ト同シク僞造行
爲若クハ使用行爲ニ因リテ印章若クハ署名ノ眞正又ハ其正當ノ使
用ニ對スル公ノ信用ヲ害シ若クハ害スル危險アルコトヲ要スト雖
モ此以外ニ於テ他人ノ財產權上又ハ其他ニ損害ヲ發生セシメ若ク
ハ發生セシムルノ危險アルコトヲ必要トセス(判旨第二點)
(參照)行使ノ目的ヲ以テ他人ノ印章若クハ署名ヲ僞造シタル者ハ三年以下ノ懲役ニ
處ス」他人ノ印章若クハ署名ヲ不正ニ使用シ又ハ僞造シタル印章若クハ署名ヲ使用シ
タル者亦同シ(可)とは、六十七(類)
一他人ノ印章ヲ自己ノ署名下ニ押捺シ若クハ自己ヲ表識スル旨趣ニ
於テ他人ノ印章ヲ使用スルモ刑法第百六十七條第二項ニ所謂他人
ノ印章ヲ不正ニ使用-スル行爲ニ該當セサルモノトス(判旨第三點)
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人片岡克吉辯護人川勝武夫
右文書僞造行使橫領被〓事件ニ付明治四十四年十二月二十八日犬阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對
シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人川、勝武夫上〓趣意書第一點原判決ハ事實ノ認定ニ於テ被〓片岡克吉カ吉田太七安井長三郞兩名ノ印章ヲ明治四十三年八月二十五六日頃淀村役場ニ於テ盜捺シタル旨ヲ揭ヶ其證據トシテ被〓ノ豫審調書ヲ引用シ被〓カ全然其犯行ヲ自認シ居ルカ如ク說明セラレタリト雖モ被〓ノ豫審調書ニヨレハ單ニ被〓カ吉田太七安井長三郞ノ印章ヲ盜捺シタル旨ヲ自白シタル如キ記載アルニ止マリ其盗捺ノ場所ニ付テハ被〓ノ自白ヲ認ムルニ足ル記載ナシ然ルニ原判決カ被〓ノ豫審調書ニヨリ其犯行ノ場所ヲ淀村役場ト認定シタルハ證據ニ基カスシテ事實ヲ確定シタル不法アリト云フニ在レトモ○原判決ニ「判示犯行ヲ全然自認シ」トアルハ被告カ吉田太七安井長三郞兩名ノ印章ヲ盜捺シテ使用シタル所爲ノ全體ヲ自認シタリト云フノ趣旨ニ外ナラス其犯行ノ場所ヲモ判示ノ如ク供述シタリトノ趣旨ニ非ス而シテ犯罪ノ場所ハ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ明示スルヲ要セサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第二點刑法第百六十七條第二項ノ犯罪ヲ構成スルニハ其犯罪構成要件トシテ其使用カ實害ヲ生シ又ハ生シ得ヘキ危險アル事ヲ必要トセサルヘカラス(御院明治四十一年(れ)第八二〇號私書僞造行使委託金騙取事件ノ判決趣旨援用)原判決ノ認定スル事實ニ依レハ被〓ハ淀村長トシテ町村制ニ基キ當然自己ノ管理スヘキ字水垂區ノ區有財產タル金四千圓ヲ管理者タル村長ノ資格ニ於テ第一銀行伏見出張所ニ預ケ入ルルニ際シ區民兩者ノ印鑑ヲ提出シ置キ其加判ナキ限リハ被〓單獨ニテ該預金ノ拂戾ヲ受クル能ハサルコトニ約シ置キナカラ之ヲ不便ナリトシ前記兩名ノ同意ヲ得スシテ日本貯蓄銀行京都支店へ預ケ替ヲナサント企テ右兩名ノ印章ヲ定期預金證書受取欄ニ盜捺シ前記銀行ヨリ拂戾ヲ受ケタリト云フニ在ルヲ以テ被〓ハ單ニ自己ノ職權ノ範圍ニ於テ其管理ノ方法ヲ變更シタルニ止マリ之カ爲メ何等危害ヲ生スルモノニアラス又生シ得ヘキ危險アルモノニアラサルナリ况ンヤ被〓ハ拂戾ノ當日直ニ村長タル資格ニ於テ該預金ノ全部ヲ日本貯蓄銀行京都支店ニ定期預入ヲナシ其預金證書ハ即日監督官廳タル乙訓郡役所ヘ郵送シ本件發生ノ當時マテ同郡役所ニ保管サレタル事實アルニ徵スルモ單ニ管理ノ場所ヲ變更シタルニ過キサルコトヲ推測スルニ餘リアルニ於テオヤ然ルニ原判決カ之ヲ以テ刑法第百六十七條第二項第一項ノ犯行アリトシ有罪ヲ宣〓セラレタルハ擬律ノ錯誤ナリト云ヒ」第三點刑法第百六十七條第二項前段ニ所謂「不正ニ使用シ」ナル文字ハ其意義甚タ明瞭ナラサルカ爲メ學說區區判旨第二點
ナリト雖モ要スルニ印章若クハ署名ノ不正使用罪ヲ構成スルニハ之カ爲メ尠クトモ他人ニ損害ヲ及ホスヘキ法律上ノ效果ヲ發生スル危險アル場合ナラサルヘカラス本件ニ對スル原判決ノ認定ニヨレハ被告ハ管理者タル村長ノ資格ニ於テ其單獨名義ニテ水垂區ノ區有財產ヲ第一銀行伏見出張所へ預ケ入レタルモノニシテ區民タル吉田太七安井長三郞等ト共同名義ヲ以テナシタルモノニアラサルコト明カナルヲ以テ寄託關係ニ於テハ淀村長タル被〓對第一銀行間ノ契約ト做ササルヘカラス苟クモ被告カ管理者ノ資格ニ於テ其拂戾ヲ請求スル以上ハ其印章ノ如何ニ關セス第一銀行カ之ヲ拂戾ス義務アルモノトセサルヘカラサルナリ從テ被〓カ淀村長ノ資格ニ於テ拂戾ヲ請求スル以上ハ其間押捺セラレタル印章ニ錯誤アルト否トニ拘ハラス完全ナル法律ノ效力ヲ生スルモノニシテ之カ爲メ第一銀行ニ何等損害ヲ與フヘキ危險アルモノニアラサルノミナラス其加判者タル吉田太七安井長三郞ニ於テモ之カ爲メ損害ヲ蒙ルヘキ法律上ノ理由一モ存セサルナリ斯ノ如ク本件ノ場合ハ何人ニ對シテモ損害ヲ及ホスヘキ法律上ノ效果ヲ生セサルコト明白ナルニ不拘原判決カ刑法第百六十七條第二項ニ問擬シ印章ヲ不正ニ使用シタルモノト判定セラレタルハ法律ノ誤解ニ基クモノナリト云フニ在リ○因テ按スルニ刑法第百六十七條ニ規定スル他人ノ印章若クハ署名ヲ僞造スル罪及ヒ他人ノ印章若クハ署名ヲ不正ニ使用シ又ハ僞造ノ印章若クハ署名ヲ使用スル罪ハ他ノ信用ニ對スル罪ト同シク僞造ノ行爲若クハ使用ノ行爲ニ因リテ印章若クハ署名ノ眞正又ハ其正當ノ使用ニ對スル公ノ信用ヲ害シ若クハ害スル危險アルコトヲ要スルハ勿論ナリト雖モ如上ノ結果以外ニ於テ他人ノ財產權上又ハ其他ニ損害ヲ發生セシメ若クハ發生セシムルノ危險アルコトヲ必要トセス所揭判示事實ニ據レハ被〓ハ吉田太七安井長三郞兩名ノ承諾ナキニ拘ハラス其承諾アリタルモノトシテ其印章ヲ不正ニ使用シタルモノナレハ其行爲ハ印章ノ正當使用ニ對スル公ノ信用ヲ害シタルヤ論ヲ竣タス既ニ然リトスレハ其印章ノ不正使用ニ因リテ右兩名若クハ水垂區又ハ第一銀行ニ財產權上其他ノ損害ヲ生セシメサリシトスルモ被告ノ印章不正使用ノ行爲ニ付テ罪責ヲ問フハ當然ニシテ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ
第四點假リニ刑法第百六十七條第二項印章ノ不正使用ヲ以テ最モ廣キ意義ニ解釋シ他人ノ承諾以外ニ擅ニ其印章ヲ使用シタル場合ヲ以テ總テ同法ノ不正使用ナリト解スヘキモノナリトスルモ其使用ニ際シテハ必ス他人ノ印章ナル意味ニ於テ之ヲ使用シタル場合ナラサルヘカラス若シ然ラスシテ他人ノ印章ヲ使用スルモ自己ノ印章ト同一ノ意味ニ於テ之ヲ使用シタル場合ノ如キハ本條ノ犯罪ヲ構成スルモノニアラサルヤ明白ナリトセサルヘカラス本件ノ事實ハ被〓カ淀村水垂區財產管理者ノ資格ニ於テ金四千圓ヲ第一銀行伏見出張所ニ預入ルルニ際シ同出張所備付ノ印鑑簿ニ預金者ノ資格ニ於テ村長タル被〓ノ氏名ヲ署シ自己ノ印章二箇及ヒ吉田太七安井長三郞兩名ノ印章ヲ同一場所ニ押捺シアルノミニシテ第一銀行ニ於テハ其印影カ全部被〓ノ印章ナルヤ或ハ又被〓以外何人ノ印章ナルヤハ之ヲ知ルニ由ナキ狀況ニアルモノトス即チ押收第二號證ニ徵スルモ其領收欄ニ於テ被告ノ署名ノ外單ニ四箇ノ印
判旨第三點
影カ押捺セラレアルノミニシテ其印章カ果シテ被告ノ印章トシテ使用セラレタルモノナルヤ或バ又他人ノ印章トシテ使用セラレタルモノナルヤ之ヲ判別スルニ由ナキモノト曰ハサルヘカラス原判決ノ認定スル事實ニヨルモ被告カ淀村役場ニ於テ擅ニ吉田太七安井長三郞兩名ノ印章ヲ第一銀行伏見出張所ノ發行ニ係ル定期預金證書(押收第二號證)裏面ノ領收文句アル次ノ餘白ニ盜捺シタル上自己ノ署名押印ヲナシ第一銀行伏見出張所ヘ提出シ預金ノ拂戾ヲ受ケタリト云フニ止マリ其印章カ吉田太七安井長三郞ノ印章トシテ使用セラレタルヤ否ヤハ之ヲ知ルニ足ラサルノミナラス證據ノ說明ニ於テモ其印章カ果シテ前記兩名ノ印章トシテ使用セラレタリトスル證據ノ一モ擧示セラルル所ナシ如斯ニ重要ナル事項ニ對シ事實ヲ認定セス若クハ證據ヲ揭ケスシテ漫然刑法第百六十七條第二項ヲ適用處斷シタルハ理由不備ノ違法アルモノナリト云フニ在リ○因テ按スルニ他人ノ印章ヲ自己ノ署名下ニ押捺シ若クハ自己ヲ表識スル趣旨ニ於テ他人ノ印章ヲ使用スル場合ニ於テハ固ヨリ刑法第百六十七條第二項ノ意義ニ於テ他人ノ印章ヲ不正ニ使用スル行爲ニ該當セサルハ勿論ナリ然レトモ所揭判示事實ニ據レハ被告ハ吉田太七安井長三郞ノ印章ヲ被〓ノ印章トシテ使用シタルモノニ非ス各印章主ノ印章トシテ使用シタルコト明瞭ニシテ右事實ニ對シテハ被〓豫審調書ノ供述記載ヲ援用シテ之ヲ認メタル理由ヲ說示シアレハ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事林賴三郞干與明治四十五年三月十一日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。