○市町村會議員選擧罰則違犯ノ件明治四十五年(れ)第三八二號明治四十五年四月五日宣告
○判決要旨
一市町村會議員選擧罰則第五條ハ賄賂ノ授與又ハ約束ヲ爲シ選擧人
ヲシテ投票ヲ爲サシメタル者ハ勿論其授與又ハ約束ヲ受ケテ投票
ヲ爲シタル選擧人ヲモ處罰スルノ旨趣ナリトス
(参照)第二條第三條及第四條ニ記載シタル所業ヲ爲シテ第二條ニ記載シタル目的ヲ
達シタル者ハ刑法第二百三十四條ノ例ヲ以テ論ス擧罰市町村會議員選)則第五條
第一審廣島地方裁判所尾道支部第二審廣島控訴院
被告人前原利忠太辯護人花井卓藏
外三名
右市町村會議員選擧罰則違犯被告事件ニ付明治四十四年十二月二十五日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル
判決ニ對シ被〓等ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
原判決中被告利忠太被告良市被告庄七被告禮三ニ關スル部分ヲ破毀シ右被〓四名ヲ各禁錮二月ニ處ス
押收物件ハ各差出人ニ還付ス
理由
被告利忠太第一、第二上告趣意書ハ何レモ事實關係ヲ縷述シ被〓ニ於テハ選擧罰則ニ違犯シタルコトナキニ原院カ同罰則第五條ニ依リ禁錮二月ニ處シタルハ不當ナリト云ヒ」被告良市上告趣意書ハ其事實ナリト信スル事項ヲ縷陳シ被告ニ於テ選擧罰則ニ違犯シタルコトナキニ原院カ同罰則第五條ニ依リ禁錮二月ニ處シタルハ不當ナリト云ヒ」被告禮三上〓趣意書ハ要スルニ被告ハ自ラ候補者ト爲リ選擧運動ヲ爲シタルコトナキノミナラス被〓ハ落選シタルモノニシテ原判決認定ノ如ク買收運動等ヲ爲シタルモノニ非ス然ルニ原院カ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ不當ナリ又被〓ハ豫審判事警察官等ニ於テ微罪トシテ寬大ナル處分ヲ爲スヘシト訓示セラレシニ依リ意志ナキコトヲ明言シタルニ重刑ニ處セラレタルハ遺憾ニ堪ヘス又本件ニ付キ被〓ハ一囘ノ取調モナク勾引セラレ明治四十四年九月十一日午後四時ヨリ同月十四日午後九時マテ七十八時間拘束セラレタルモノニシテ勾引狀ノ效力消滅後二十九時間ヲ經過シ尙ホ拘束セラレタルハ不服ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ假令所論ノ如ク被告禮三カ勾引狀ノ效力消滅後拘束セラレタル事實アリトスルモ原院カ檢事ノ起訴ニ依リ相當ノ審理ヲ盡シ言渡シタル原判決ノ效力ニ何等ノ影響ナキヲ以テ末段ノ論旨ハ上〓ノ理由ナク其他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
各被告等辯護人法學博士花井卓藏上告趣意書第一點市町村會議員選擧罰則ハ改正町村制第三十七條ニ依リテ改正セラレ町村會議員ノ選擧ニ於テハ衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ準用セサルヘカラス然ルニ被〓等ノ所爲ニ對シ舊法タル市町村會議員選擧罰則第二條舊刑法第二百三十四條ヲ適用處斷シタル原判決ハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ○因テ按スルニ市町村會議員選擧罰則中町村會議員ノ選擧ニ關スル規定ハ明治四十四年法律第六十九號町村制第三十七條ニ依リ改正セラレ同年十月一日以後町村會議員ノ選擧ニ付テハ衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ準用スルコトトナリタルモノニシテ本件ハ即チ犯罪後ノ法律ニ依リ刑ノ變更アリタルモノナルヲ以テ刑法第六條ニ依リ新舊法ヲ比照シ輕キニ從ヒ處分スル爲メ同罰則ヲモ適用セサルヘカラサルニ原院カ舊法タル市町村會議員選擧罰則第二條第五條舊刑法第二百三十四條ノミヲ適用シタルハ即チ擬律ノ錯誤ニシテ被告等ニ對スル原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトス
第二點市町村會議員選擧罰則第五條ハ「第二條第三條及第四條ニ記載シタル所業ヲ爲シテ第二條ニ記載シタル目的ヲ達シタルモノハ刑法第二百三十四條ノ例ヲ以テ論ス」ト規定ス而シテ賄賂ニ因リテ投票ヲ得選擧ノ目的ヲ達スルモノハ被選擧人ニ限ルヲ以テ同條ノ適用ハ選舉人ニ及フモノニ非ス假リニ反對ノ解釋ヲ正當ナリトスルモ第二條ニ記載シタル目的ヲ達シタル事實ハ之ヲ明白ニ說明セサルヘカラス然ルニ原判決ハ第一事實中被〓庄七ハ有權者トシテ伊達作次郞深川一郞ノ兩名ニ投票スヘキコトヲ承諾シ金七圓ヲ收受シタル事實ヲ判示スルニ止マリ被〓ハ其目的ヲ達シタルヤ否ヤヲ說明スルコトナク輙スク舊刑法第二百三十四條ニ問擬シタルハ擬律錯誤又ハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○市町村會議員選擧罰則第五條ニ「第二條ニ記載シタル目的ヲ達シタルモノハ云云」ルハ即チ賄路ノ授與又ハ約束ヲ爲シテ選擧人ヲシテ投票ヲ爲サシメタル者ハ勿論其授與又ハ約束ヲ受ケテ投票ヲ爲シタル選擧人ヲモ處罰スル主旨ナルコト同罰則ノ規定上明白ナルノミナラス原判決第一ノ事實ニハ福本卯太郞、池田良次郞、中山庄七、森本捨吉、小川仙六ノ五名カ各賄賂ヲ收受シ投票ヲ爲スノ依賴ヲ承諾シタルコトヲ列記シタル後其末文ニ右五名ノ有權者ハ同年一月五日云云前約旨ニ基キ候補者深川一郞表和市伊達作次郞等ニ投票シ云云ト說示シアリテ同罰則第二條ノ目的ヲ達シタル事實理由ノ說明ニ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三點原判決ハ第二事實中被告良市ハ齋藤新吉外十一一名ニ對シ各金一圓宛ヲ授與シ被〓利忠太ハ瀧口寅次郎外三名ニ對シ後日禮金ヲ授與スル旨ヲ約シ右被〓一名竝ニ丸山平三郞ニ投票セシメタルモノト認定セリ然ルニ此點ニ關シ公訴ノ提起セラレタル事迹ノ見ルヘキモノナケシハ原判決ハ訴ヲ受ケサル事件ニ付キ裁判ヲ爲シタル不法アルモノト信スト云ヒ」第五點被告禮三ニ對シテハ貞丸佐市ニ金一圓ヲ授與シテ投票セシメタル所爲ニ付テハ公訴ヲ提起セラレタルモ大上勝平谷山茂平太等ニ金圓ヲ交付シ投票ノ買收ヲ依賴シタル事實ニ付テ公訴ノ提起セラレタル事迹ノ見ルヘキモノナシ然ルニ爰點ニ對シ有罪ノ言渡ヲ爲シタル原判決ハ訴ヲ受ケサル事件ニ付キ裁判ヲ爲シタル不法アルモノト信スト云ヒ」第六點原判決第三事實中被〓庄七ニ於テ西本武市宮上幾藏宮上藤作ニ對シ金錢ヲ授與シ投票ヲ依賴シタル所爲ニ付テハ公訴ノ提起セラレタル事迹ノ見ルヘキモノナシ然ルニ漫然有罪ノ言渡ヲ爲シタル原判決ハ法則ニ背反スル不法アルモノト信スト云フニ在リ○因テ按スルニ被告等ニ對スル各豫審請求書ニハ原判決ニ認メタル如ク事實ノ詳記ナキモ檢事カ被告等ニ於テ吉野村村會議員半數改選ノ際其議員ニ當選セン爲メ各選擧有權者ニ金錢ヲ授與シ投票セシメタル選擧罰則違犯ノ行爲ニ對シ起訴シタルモノナルコト其記載竝附屬書類ニ徵シ明瞭ナレハ右論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第四點原判決ハ第三事實トシテ「被告中山庄七ハ云云明治四十三年十二月下旬頃二級議員ノ候補者タルコトヲ發表シ」ト判示シ之カ證據トシテ「以上ノ事實ハ各被〓ノ當法廷ニ於ケル各其旨ノ自認ニ依リ之ヲ認定ス」ト說明セルモ原院公判始末書中被〓庄七ハ右認定事實ノ如キ供述ヲ爲シタル事迹存スルコトナシ乃チ原判決ハ此點ニ於テ採證ノ法則ニ背反スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○所論事實ハ本件犯罪ノ計畫前被〓カ二級議員ノ候補者タルコトヲ發表シ選擧運動ヲ爲シタル始末ヲ敍述シタルモノニシテ罪トナルヘキ事實ニアラサレハ之カ證據ヲ擧示スルノ要ナキモノトス故ニ原判決ニハ右事實ヲ除外シ本件罪トナルヘキ事實ニ付テノミ被〓ノ自認ヲ證據ニ援用シタルモノナレハ原院公判始末書ニ於ケル被〓ノ供述記載中假令所論事實ヲ自認シタル趣旨ノ見ルヘキモノナキモ原判決ヲ以テ採證ノ法則ニ背反スル不法アルモノナリト云フヲ得サルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判決中被〓利忠太良市庄七禮三ニ關スル部分ヲ破毀シ同法第二百八十七條ニ依リ本院ニ於テ直ニ判決ヲ爲スヘキモノトス因テ原判決ノ認メタル事實ヲ法律ニ照スニ本件ハ犯罪後ノ法律ニ依リ刑ノ變更アリタルモノナルヲ以テ刑法第六條ノ規定ニ從ヒ其輕キモノヲ適用スヘキモノナルニ依リ刑法施行法第三條第二條刑法第十條ノ規定ニ則リ刑ヲ對照スルニ奮法ニ在テハ被告良市利忠太禮三庄七ノ金錢ヲ授受シ投票ヲ爲サシメタル所爲ハ各市町村會議員選擧罰則第二條第一項第五條刑法施行法第二十五條舊刑法第二百三十四條刑法施行法第十九條第二條第二十條刑法第五十五條ニ被〓庄七ノ金錢ノ授與ヲ受ケテ投票ヲ爲シタル所爲ハ市町村會議員選擧罰則第二條第二項第五條刑法施行法第二十五條舊刑法第二百三十四條刑法施行法第十九條第二條第二十條ニ該當シ被〓庄七ハ併合罪ナルヲ以テ刑法第四十五條第四十七條ニ依リ前示第一ノ所爲ニ對スル刑ニ併合罪ノ加重ヲ爲シテ處分スヘク新法ニ在テハ被告良市利忠太禮三庄七ノ金錢ヲ授與シ投票ヲ爲サシメタル所爲ハ各改正町村制第三十七條衆議院議員選擧法第八十七條第一項第一號刑法施行法第十九條第二條第二十條刑法第五十五條ニ被〓庄七ノ金錢ノ授與ヲ受ケテ投票ヲ爲シタル所爲ハ刑法第五十五條ヲ除キタル以外ノ前記各法條ニ該當シ被告庄七ハ併合罪ナルヲ以テ刑法第四十五條第四十七條ニ依リ前示第一ノ所爲ニ對スル刑ニ併合罪ノ加重ヲ爲シ處分スヘキモノトス左レハ新法ノ刑輕キヲ以テ前示新法ノ各法條ヲ適用シテ被告等ヲ各禁錮二月ニ處シ衆議院議員選擧法第百二條ニ依リ刑期後四年間選擧人及被選擧人タルコトヲ禁シ押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ各差出人ニ還付スヘキモノトス然レトモ刑期後四年間選擧人及被選擧人タルコトヲ禁スルハ原判決ヲ被告等ノ不利益ニ變更スルモノナルヲ以テ被告等ノミノ上告ニ係ル本件ニ於テハ刑事訴訟法第二百九十一條第二百六十五條ニ依リ之ヲ爲スヲ得サルモノトス因テ主文ノ如ク判決スルモノナリ
檢事林賴三郞干與明治四十五年四月五日大審院第一刑事部
○傷害ノ件明日十日酒明治〓〓〓〓〓〓
○判決要旨
一犯罪ノ場所ハ犯罪ノ構成要件ニ非サルカ故ニ縱令犯罪ノ場所ニ關
スル證據ノ摘示ニ失當ノ點アリトスルモ犯罪ノ·構成要件タル判示事實ノ認定ニ何等ノ影響ナキモノナレハ之ヲ以テ破毀ノ理由ト爲スニ足ラス
第一審高知地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人矢野六次辯護人片寄伴之助
右傷害被告事件ニ付明治四十五年二月六日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人片寄伴之助上告趣意書第一點原判決ハ北川作彌ノ司法警察官聽取書ヲ證據トシテ援用シ其說明中同人カ十一月三日古市町駐車場ニテ客待中皆ト一〓ニ天長節ノ祝ニ一杯飮マウト云フコトニナリ同所ニテ飮酒シ犯罪モ同所ニテ起リシ樣陳述セシコトノ記載アリ然ルニ同聽取書ニハ始メ古市町駐車場ニテ祝杯ヲ擧ケヨト話セシモ別ニ献立セサリシカ晩方ニ至リ矢野六次宅ニテ祝杯ヲ擧ケシ旨ノ記載アリテ判決書ノ摘示ト場所ヲ異ニセリ左レハ原判決ハ北川作彌ノ申立テサル虛無ノ事實ヲ以テ證據資料ニ供シタルモノニシテ不法ノ判決ナリト云ヒ」第二點原判決ニハ前同樣中平石太郞ノ司法警察官ノ聽取書ヲ證據トシ其聽取書中ニ(明治四十四年十一月三日須崎町古市町ノ私設人力車駐車場ニテ矢野六次北川作彌外數名ト天長節ノ祝宴ヲ飮始メ云云)ト申立テシ樣記載アリ然ルニ同人ノ聽取書ニハ明カニ午後六時頃南古市町矢野六次方ニ酒宴スルコトヲ聞キ私等四人モ祝ニ一杯飮ムコトトナリ矢野方ヘ持チ行キシ旨ノ記載アリテ全ク判決書ノ夫レト相違セリ即チ石太郞ノ申立テサル虛無ノ事實ヲ證據ニ採用シタルモノニシテ違法アリト思料スト云フニ在リ○依テ所論ノ各聽取書ヲ閱スルニ何レモ當日會飮セシ場所即チ本件犯罪ノ場所ハ矢野六次宅ナリシ旨ノ供述記載アルヲ以テ之ニ符合セサル原判決ノ證據摘示ハ固ヨリ失當クルヲ免レス然レトモ犯罪ノ場所ハ犯罪ノ構成要件ニ非サルカ故ニ犯罪ノ場所ニ關スル證據ノ摘示ニシテ右ノ如ク失當ノ點アルモ之カ爲メニ本件犯罪ノ構成要件タル判示事實ノ認定ニ何等ノ影響ナキヲ以テ原判決ヲ破毀スヘキ理由ト爲スニ足ラス故ニ論旨ハ何レモ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事林賴三郞干與明治四十五年四月五日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。