○私印盗用私書及公正證書僞造行使詐欺取財ノ件明治四十五年四月十二日宣告明治四十五年(れ)第四三四號
○判決要旨
一刑事訴訟法第百二十四條第六號ニ違背シテ訊問シタル結果ハ同事
件ノ斷罪ノ資料ニ供スルヲ得サルハ勿論其事件ニ付キ證人ト共犯
關係アル被〓人ニ對シ起レル他事件ノ證據資料ト爲スヲ得ス
(參照)左ニ記載シタル者亦前條ニ同シ」第六、現ニ供述ヲ爲ス可キ事件ニ付キ曾テ訴ヲ
受ケ其證憑十分ナラサルニ因リ免訴ノ言渡ヲ受ケタル者(刑事(二十四條第六號)訴訟法第百
第一審山口地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人本重
右私印盜用私書及公正證書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治四十五年二月六日廣島控訴院ニ於テ言
渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
原判決中有罪ノ部分ヲ破毀シ事件ヲ大阪控訴院ニ移ス
理由
辯護人法學博士花井卓藏辯護人渡邊澄也同橫山勝太郞上告趣意書第一點本案記錄中ノ僞證事件ノ書類ヲ閱スルニ1〕豫審請求書(明治四十四年一月二十七日附)ニハ藤富甚太郞ハ被〓人トシテ豫審ヲ求メラレ其起訴事項ニハ「甚太郞ハ其頃ヨリ同年五月初メニ亘リ兩三書面ヲ以テ右演述ニ符合スヘキ樣僞證スヘキ旨ヲ通知シタルニヨリ重助ハ同事件(藤富甚太郞ヨリ西井富藏ニ對スル强制執行異議事件)ノ證人トシテ同年五月十一日谷村區裁判所ニ出頭シ宣誓ヲ爲シタル上這般ノ消息ヲ十分承知シナカラ甚太郞ノ申立通リ虛僞ノ陳述ヲ爲シテ僞證シタルニ」ト記載セラレ(2)豫審終結決定書ニハ「被告甚太郞カ云云被〓重助ニ依頼シ同人ヲシテ同年五月十一日谷村區裁判所ニ於テ同事件ニ付キ僞證ヲ爲サシメ云云ノ公訴事實ハ其證憑充分ナラサルニ付云云免訴スヘキモノトス」ト記載セラレ由是觀之藤富甚太郞ハ同人ヨリ西井富藏ニ係ル强制執行異議事件ニ付被告重助ニ依賴シテ僞證ヲ爲サシメタルモノトシテ起訴セラレ豫審ニ於ケル審訊ノ結果被〓ハ公判ニ付セラレ甚太郞ハ其證憑十分ナラサルノ理由ニヨリ免訴セラレタルコト明瞭ナリトス而シテ被告ハ該僞證事件ニ付第一審ニ於テ有罪ノ言渡ヲ受ケ原院ニ於テハ該僞證事件竝ニ公私文書僞造行使詐欺取財事件ニ關シ審理セラレタルノミナラス公私文書僞造行使ト僞證トハ其事實牽連シテ離ルヘカラサルコト記錄上明白ナルヲ以テ藤富甚太郞ハ現ニ供述ヲ爲スヘキ被告ニ對スル僞證事件ニ付キ曾テ訴ヲ受ケ其證憑十分ナラサルニ因リ免訴ノ言渡ヲ受ケタルモノナルコト疑ノ餘地存セサル所ナレハ藤富甚太郞ハ刑事訴訟法第百二十四條第六號ニ依リ證人タルノ資格ナキモノトス然ルニ原院ニ於テハ同人ニ對シ證人トシテ宣誓セシメタル上訊問ヲ爲シタル不法アルニ拘ハラス其供述ヲ斷罪ノ證據ニ採用シタル原判決ハ採證ノ法則ニ背反スル不法アルモノト信スト云フニ在リ○按スルニ證人カ現ニ供述スヘキ事件ニ付曾テ訴追セラレ其證憑充分ナラサルカ爲メ免訴ノ言渡ヲ受ケタル者ナルトキハ宣誓ヲ用ヰテ之ヲ訊間スルコトヲ許ササルハ刑事訴訟法第百二十四條第六號ノ明定スル所ニシテ此規定ニ違背シテ訊問シタル結果ハ右同事件ノ斷罪ノ資料ニ供スルヲ得サルハ勿論其事件ニ付證人ト共犯關係アル被〓人ニ對シ起レル他事件ノ證據トシテモ證據資料ト爲スヲ得ス因テ本件訴訟記錄ヲ調査スルニ所論藤富甚太郞ハ同人及ヒ西井富藏間ノ强制執行異議事件ニ村被〓重動ト共ニ僞證ノ所爲アリトシテ起訴セラレタルモ豫審ノ末其證憑充分ナラストシテ免訴セラレ被〓重助ノミ獨リ右僞證罪ノ決定ヲ受ケ其結果一審ヲ經テ原院ノ審理ニ付セラタル事實ナルコト所論ノ如クニシテ重助ノ本案被〓事件カ公私文書僞造行使詐欺取財ト共ニ右僞證事件ヲモ包含セルコトハ極メテ明カナレハ甚太郞ハ前示法條ノ規定ニ從ヒ右重助ノ僞證事件ニ付證人トシテ訊問スルヲ得サルモノニ屬ス然ルニ原院ハ同人ヲ訊問スルニ當リ訊間ノ範圍ヲ制限セス汎ク重助ノ被告事件ニ付證人トシテ訊問スル旨ヲ〓ケ宣誓供述セシメタルノミナラス現ニ其訊問カ同人ノ免訴セラレタル僞證事件ニ亘レルコト原院第三囘公判始末書ノ記載ニ依リ明瞭ナルヲ以テ原院カ被告重助ノ公私文書僞造行使ノ罪ヲ斷スルニ當リ右違法ノ手續ニヨリ訊問シタル藤富甚太郞ノ供述ヲ採用シタルハ即チ論旨ノ如ク採證ノ法則ニ違背セル不法アルヲ免レスシテ原院カ重助ニ對スル右僞證事件ニ付無罪ノ言渡ヲ爲シタルコトハ毫モ當初ノ訊問手續ヲ適法ナラシムルノ理由ト爲スニ足ラサルモノトス而シテ以上ノ瑕瑾ハ原判決ノ全部ニ亘リ破毀ノ原因ト爲ルヲ以テ他ノ上告論旨ニ付テハ說明ヲ省畧シ刑事訴訟法第二百八十六條前段ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十五年四月十二日大審院第一刑事部
○誣告ノ件中国福利彩票
○判決要旨
一懲戒處分ヲ受ケシムル爲メノ誣告罪ハ必スシモ訴追權アル本屬長
官ニ對シテ之カ申告ヲ爲スヲ要セス監督權アル上官ニ對シテ之ヲ爲スヲ以テ足レリトス
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
被告人萩原昇太郞辯護人鵜澤總明
右誣告被告事件ニ付明治四十五年二月十七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル如左
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人法學博士鵜澤總明上告趣意書第一點原判決證據說明ノ部ヲ見ルニ「前畧且右檢第三號書面附屬ノ封筒ニ千葉區裁判所丸山監督判事殿ト記載シ之ニ明治四十三年十二月二十一日ノ日附ヲ表示セル郵便局日附印章アリ檢第一號書面添付ノ封筒ニ千葉地方裁判所長トアリ尙ホ之ニ四十四年一月九日ノ日附ヲ表示セル同印影アルニ徴スレハ判示犯罪事實ノ通リナルコト明確ナリトス」トノ記載アリ原判決ニ指示スル所ノ檢第三號ノ書面附屬ノ封筒ニ千葉區裁判所丸山監督判事殿ト記載シ之ニ四十三年十二月二十一日ノ日附ヲ表示セル郵便局日附印影ナル證據表示ハ單一ノモノヲ意味スルヤ將又複數ノモノヲ意味スルヤヲ覈フルニ右證據ハ複數ノモノナルコト明ナリ即チ檢第三號書面竝ニ四十三年十二月二十一日ノ日附ヲ表示セル郵便局印影(右印章ハ千葉區裁判所丸山監督判事殿ト記載セル封筒ノ上ニ表示セルモノニシテ其封筒ハ第三號書面附屬ノモノナリ)トノ二箇ノ證據ヲ指示スルコト明テリトス而シテ右二箇ノ證憑ハ公判ニ於テ被〓ニ示シテ辯解ヲ爲サシムヘキコトハ刑事訴訟法第百九十八條第二項ニ規定スル所ニ依リテ明白ナリ然ルニ明治四十四年十月二十一日第一囘公判始末書ニハ單ニ檢第三號證ヲ示シトノミノ記載アリテ(一件記錄中三三九頁ノ裏)四十三年十二月二十一日ノ日附ヲ表示セル郵便局印影ヲ示ストノ記載ナキニ徵スレハ右證據ヲ被告ニ示ササルコトハ確實ナリ故ニ原判決ハ刑事訴訟法第百九十八條第二項ニ違犯スルノ不法アリ又假リニ檢第三號書面附屬ノ封筒ニ千葉區裁判所丸山監督判事殿ト記載シ之ニ四十三年十二月二十一日ノ日附ヲ表示セル郵便局日附印章ナル證據表示ヲ原判決ニ於テ單一ノモノトスルモ以上ノ證據表示ハ原判決ハ始メヨリ檢第三號書面ト前記印章トヲ別箇獨立ノモノトスルノ觀念ノ上ニ立チ而シテ四十三年十二月二十一日ノ日附ヲ表示セル郵便局日附印影ヲノミ證據ニ採用セルコトヲ意味スルモノニシテ檢第三號書面ニアラス右證據表示中「檢第三號書面附屬ノ封筒ニ千葉區裁判所九山監督判事殿ト記シ之ニ」ナル句ハ單ニ四十三年十二月二十一日ノ判始末書ニハ單ニ檢第三號證ヲ示シトノミノ記載アリテ上記印影ヲ示シタルノ記載ナシ故ニ此點ヨリ論スルモ原判決ハ刑事訴訟法第百九十八條第二項ニ違反スルノ不法アルコトヲ免レス又原判決指示ノ「檢第一號書面添附ノ封筒ニ千葉地方裁判所長トアリ尙之ニ四十四年一月九日ノ日附ヲ表示セル同印影」ナル證據表示ニ付テモ全ク旣ニ前段ニ論述セル所ト同一ニ歸スルモノナリ而シテ明治四十四年十月二十一日ノ第一囘公判始末書ニハ單ニ檢第一號證ヲ示ストノミアリテ(一件記錄中三四二頁ノ表)四十四年一月九日ノ日附ヲ表示セル郵便局印影ヲ示シタルコトノ記載ナキヲ以テ此點ニ付テモ亦前段同樣刑事訴訟法第百九十八條第二項ニ違反スルノ不法アリ要スルニ原判決ハ證據ヲ示ササル欠點アルモノト思料スト云フニ在レトモ○原院公判始末書中記錄三四四丁ニ押收ノ證據品全部ヲ示シタル旨ノ記載アリ即チ右記載ニ徵スレハ原院公判ニ於テ被告ニ所論各郵便局日附印影ヲ示シタルモノナルコト明カナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ハ第一事實トシテ「前畧原審相被〓タリシ亡須田與吉ト共謀ノ上〓藏ニ懲戒處分ヲ受ケシメント企テ(中畧)虛僞ノ事實記載ノ書面ヲ千葉區裁判所監督判事丸山敏夫ニ送致シ以テ虛僞ノ申〓ヲ爲シ」ト判示シ又第二事實トシテ「被告ハ中畧〓宮周藏ニ懲戒處分ヲ受ケシメント企テ其目的ヲ以テ中畧虛僞ノ事實記載ノ書面ヲ千葉地方裁判所長ニ送致シ以テ虛僞ノ申告ヲ爲シタルモノナリ」ト判示シ而シテ之ニ誣〓罪及ヒ併合罪ノ規定ヲ適用セリ然レトモ被告カ千葉地方裁判所長ニ申告シタル行爲ハ犯罪ヲ構成セス隨テ原判決ハ之ニ誣告罪及ヒ併合罪ノ規定ヲ適用シタルハ擬律ノ不法アルコトヲ免カレスト信ス誣〓罪ハ不實ノ告訴ヲ受クヘキ管轄官廳ニナスニアラサレハ成立セス是レ明治三十二年御院判決第七七五號ニ依リテ明カナル所トス而シテ人ヲシテ懲戒處分ヲ受ケシムルコトヲ目的トスル場合ニアリテハ不實ノ告訴ヲ受クヘキ管轄官廳トハ訴追權ヲ有スル管轄官廳ナラサルヘカラス之レ裁判所構成法第百三十八條ノ規定ニ依リテ明白ナル所ナリ而シテ普通文官タル裁判所書記ニ對シ懲戒委員等ノ審査ヲ要求スル訴追權ヲ有スルモノハ文官懲戒令第二十九條ノ規定ニヨリテ本屬長官ナリトス本屬長官トハ國家ヲ代表シテ本人ヲ直接ニ監督スルモノナリ而シテ區裁判所書記ヲ直接ニ監督スル所ノモノハ同監督判事ナリ是レ裁判所構成法第百三十五條第五號ニ區裁判所ノ一人ノ判事若クハ監督判事ハ其裁判所所屬ノ書記及ヒ執達吏ヲ監督スト規定スル所ニヨリテ明瞭ナリ故ニ監督判事ハ區裁判所書記ニ對シテハ本屬長官ニシテ地方裁判所長ハ單ニ上級ノ監督官廳タルニ過キス監督官廳タリト雖モ必スシモ訴追權ヲ有スルモノニアラス何トナレハ文官懲戒令第二十九條ハ訴追權ヲ有スルモノハ本屬長官ニ限ルト規定シ數多等級ノ監督官廳ノ中特ニ本人ト直接監督ノ關係ニ立ツモノニノミ訴追權ノ行使ヲ限定シ居レハナリ故ニ訴追權ヲ有セサル地方裁判所長ニ對シ如何ナル不實ノ事項ヲ申告シタリトスルモ誣告罪ノ要件ヲ充タササルヲ以テ犯罪ヲ構成セヌ果シテ然ラハ原判決ハ罪トナラサル事實ニ判タルコトヲ免レスト云フニ在リ〓因テ按スルニ區裁判所書記ノ本屬長官ハ司法大臣ナルコト關係法規ニ照シ明カナル所ナルヲ以テ從テ區裁判所ノ監督判事ハ區裁判所書記ニ對シテ本屬長官ナリトノ論旨ハ其當ヲ得ス而シテ懲戒處分ヲ受ケシムル爲メノ誣〓罪ハ必スシモ訴追權アル本屬長官ニ對シテ之ヲ爲スヲ要セス監督權アル上官ニ對シテ之ヲ爲スヲ以テ足レリトスルヲ以テ苟モ區裁判所書記ヲシテ懲戒處分ヲ受ケシムル目的ヲ以テ虛僞ノ申告ヲ爲スニ於テハ該申告ハ其書記所屬ノ區裁判所ノ監督判事ニ對シテ之ヲ爲シタル場合ハ勿論其區裁判所ヲ管轄スル地方裁判所ノ長ニ對シテ之ヲ爲シタル場合ニ於テモ亦誣告罪ヲ構成スルモノナルコト疑ヲ容ルヘカラス左レハ原判決ニ於テ被〓カ千葉區裁判所八幡出張所主任書記〓宮周藏ヲシテ懲戒處分ヲ受ケシムル目的ヲ以テ千葉地方裁判所長ニ對シ虛僞ノ申告ヲ爲シタル本件第二ノ所爲ヲ誣告罪ニ問擬シ仍ホ第一犯罪行爲トノ關係ニ於テ併合罪ノ規定ヲ適用シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第三點原判決ハ其第一事實トシテ「前畧明治四十三年十二月中旬同出張所主任裁判所書記〓宮周藏ヨリ右構內賣捌ヲ禁示セラレタルヲ憤リ之ニ報センカタメ中畧周藏ニ懲戒處分ヲ受ケシメント企テ其目的ヲ以テ中畧〓宮書記ハ在職數年ニ涉リ漸ク放肆暴慢ノ性情ヲ發起シ地方人民ヨリ物品ノ贈與若クハ饗應ヲ受クルコト屢〓之アル旨ノ虛僞ノ事實記載ノ書面ヲ千葉區裁判所監督判事丸山敏夫ニ送致シ以テ虛僞ノ申告ヲ爲シ」ト判示シ又其第二ノ事實トシテ「被告ハ前同一ノ事由ニ依リ右裁判所書記〓宮周藏ニ懲戒處分ヲ受ケシメント企テ其目的ヲ以テ中畧〓宮ハ常ニ大酒ヲ飮ミ家計困難ノタメ人民ヨリ時時饗應ヲ受ケ且物品ノ贈與ヲモ受ケ申請事件ニ付テ不公平ナル取扱ヲ爲シ人民ニ對シ不親切極マルルモノナリト判示シ以テ被告ヲ有罪ニ處斷セリ誣告罪ハ人ヲシテ懲戒處分ヲ受ケシムルタメ不實ノ事項ヲ申〓スルニヨリ成立ス故ニ申〓ノ事實ハ果シテ不實ノ事項ナルヤ否ヤハ本件構成上最モ重要ナル點ナルヲ以テ必ス證據ニ依リテ說明セサルヘカラス然レトモ原判決證據理由ノ部ニ於テハ單ニ證人〓宮周藏ノ供述トシテ豫審調書ニ揭ケラルルモノ即チ「檢第一、三號證ニ記載スル如キ事實ハ之レナク右ハ何人カ自分ヲ陷ルル爲メ事實ヲ虛構セシモノナリ」トノ句及被〓ノ供述トシテ第二囘豫審調書ニ揭ケラルルモノ即チ「前畧從來〓宮書記ニ關シ聞知スル所ノ非難ヲ書キ連ネ之ヲ地方裁判所長宛ニ郵送シタリ中畧最モ右非難事項ノ眞否ハ能ク知ラス」トノ句ヲ援用スルノミナリ如何ニ心證自由ハ判官ノ權利ナリトハ云ヘ單ニ之ノミヲ以テシテハ未タ犯罪構成上重要ナル事實ニ對スル證據說明トスルニ足ラサルナリ故ニ原判決ハ敍上ノ如キ不法アリト思料スト云フニ在レトモ○論旨揭示ノ原判決證據說明ハ所論ノ事實ニ對スル證據理由トシテ敢テ間然スル所ナキカ故ニ此點ニ於テ證據說明ヲ盡ササル不法アルコトナク從テ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事板倉松太郞干與明治四十五年四月十二日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。