○私印盜用有價證劵僞造行使詐欺ノ件明治四十五年四月十八日宣告明治四十五年(れ)第五二五號
○判決要旨
一有效ニ成立シタル約束手形ニ裏書ヲ僞造スルハ刑法第百六十二條
第二項ニ所謂有價證劵ニ虛僞ノ記入ヲ爲シタルモノナリトス
(參照)行使ノ目的ヲ以テ有價證劵ニ虚僞ノ記入ヲ爲シタル者亦同シ(刑法第百六條第二項十)
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
手形裏書ノ爲造
手形憂書ノ僞造
被告人原理三郞辯護人音羽耕逸
右私印盜用有價證劵僞造行使詐欺被告事件ニ付キ明治四十五年二月十七日大阪控訴院ニ於テ言渡シタ
ル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人音羽耕逸上告趣意書第一點原判決ハ其第二事實理由中ニ「茲ニ被〓雨名ハ擅ニ川田〓七店印ヲ使用シ同人名義ノ裏書ヲ僞造シ云云センコトヲ共謀シ」ト說示セラレタレトモ其證據理由ヲ査閱スルニ「被告幸次郞豫審第一囘訊問調書中利三郞ハ店ノ檢印テモ宜イカラ迷惑ハ掛ケヌ樣ニスルカラト云フテ懇懇賴ムノテスカラ云云旨ノ供述記載」「同人第二囘豫審調書中理三郞カ店ノ檢印テモ宜イカラ迷惑掛ケヌ故ドーカ賴ムト云ヒシニ付自分カ主人ノ裏書ヲ僞造シタル譯ニテ云云旨ノ記載」次郞豫審調書中理三郞ハ店ノ判テモ押シテドーナリトシテ之ヲ金ニシテ吳レト云ヒシニ云云旨ノ供述ト說示アリテ被告理三郞カ原審相被告藤木幸次郞ト共同シテ手形ノ裏書ヲ僞造シタリトノ事實ハ其證據理由ノ說明ヲ缺如セルヲ以テ原判決ハ即チ罪トナルヘキ事實ヲ證據ニ依リテ認メタルノ理由ヲ明示セサル違法ヲ存スルモノナリト云フニ在レトモ○原判決ニ認メタル事實ヲ按スルニ被告及原審相被〓藤木幸次郞ハ中村榮次郞振出川田〓七宛金千八百五十圓ノ約束手形ニ川田〓七ノ店印ヲ盜捺シ同人名義ノ裏書ヲ僞造シ割引名義ノ下ニ金圓ヲ騙取セント共謀シ幸次郞ニ於テ之カ僞造及行使ノ行爲ヲ擔任シ因テ得タル金圓ハ之ヲ理三郞ニ引渡シタルモノニシテ其共謀ノ事實ハ論旨ニ摘載セル各豫審調書ノ供述記載ニ依ルモ之ヲ認メ得ルノミナラス原判決ニ援用セル一切ノ證據ヲ綜合スレハ原判示事實ヲ確認スルニ難カラサレハ被〓カ約束手形ノ裏書ヲ僞造シタリトノ事實ニ對シ證據理由ノ說明ナシト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ノ第二事實ノ說示ニヨレハ被告等カ行使ノ目的ヲ以テ他人振出ノ約束手形ニ川田〓七ナル者ノ裏書ヲ僞造シタリト云フニ在ルヲ以テ刑法第百六十二條第一項ニ問擬セラルルハ格別第二項ヲ以テ律セラルヘキモノニアラス蓋シ第二項ハ行使ノ目的ヲ以テ有價證劵ニ虛僞ノ記入ヲ爲シタル者ヲ罰セラルヘキ筋合ニシテ裏書ノ僞造ハ之ニ包含セスト解スルヲ正當トス然ラハ即チ原判決ハ此事實ニ對シ同法第二項ヲ適用處斷セラレタルハ擬律錯誤ノ違法アリト云フニ在レトモ○有效ニ成立シタル約束手形ニ裏書ヲ僞造スルハ刑法第百六十二條第二項ニ所謂有價證劵ニ虛僞ノ記入ヲ爲シタルモノナルヲ以テ原院カ同條項ヲ適用シタルハ正當ナリ故ニ本論旨モ亦理由ナシ
第三點原判決ハ其第二事實ニ於テ被告理三郞ハ幸次郞ト共謀シ約束手形ニ川田〓七ノ裏書ヲ僞造シ幸次郞ニ於テ松井秀吉ニ面談シ其實川田〓七カ裏書ヲ爲シタルモノノ如ク裝ヒ右手形ノ割引ヲ求メ同人ヨリ額面金千八百餘圓ノ小切手ヲ騙取シタリト判示セラレタリ然ルニ其證據理由ニ於テ幸次郞カ秀吉ニ對シ其實川田〓七カ裏書ヲ爲シタルモノノ如ク裝ヒタル事實ニ付テハ何等ノ證據ヲ說示セス或ハ日ハン如斯事實ハ證據ノ綜合考覈ニヨリテ推知シ得ヘキモノナルヲ以テ特ニ此點ニ關スル證據ノ擧示ヲ要セスト然レトモ秀吉カ虛僞ノ裏書ヲ眞實ノ裏書ナリト信シタリトノコトナラハ內部心裡上ノ作用ナルヲ以テ證據ノ綜合判斷ヲ以テ知リ得ヘク特ニ擧證ヲ要セサルヘキカ如シト雖モ幸次郞カ眞實ノ裏書ナルカ如ク裝ヒタリトノ事實ハ內部心裡上ノ作用ニアラスシテ積極的具象的ノ事實ナルヲ以テ證據ノ綜合判斷ヲ以テ足レリトセス特ニ此點ニ關スル證據ノ擧示ヲ必要トスルヤ言ヲ竢タス而シテ右ノ事實ハ本件詐欺取財罪ノ構成要素ナルヲ以テ此點ニ關スル證據ヲ缺如スル原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○約束手形ニ川田〓七ノ裏書ヲ僞造シ之ヲ眞正ノ裏書トシテ行使シタル事實ノ證據ヲ擧示シアルニ於テハ川田〓七カ裏書ヲ爲シタルモノノ如ク裝ヒタルコト自ラ明ナルヲ以テ原判決ハ此點ニ關スル證據ノ明示ヲ缺如シタルモノト云フヲ得ス本論旨モ亦理由ナシ
第四點原審公判始末書ヲ查閱スルニ辯護人ヨリ立證ノ爲メ中村榮次郞川田由太郞松井秀吉藤岡常次郞ノ喚問ヲ申請シタルニ原院ニ於テ教レモ採用セサル決定ヲ爲シタルハ直接審理ノ原則ヲ採用シタル刑事訴訟法ノ精神ニ違反スルモノナリ何トナレハ證人川田由太郞訊問調書(記錄七十三丁表)一五〇.其手形ニ裏書ノ出來テ居ル事情ヲ知ツテ居ルノテハナイカト云ヒマシタラ松井ハ〓七ノ裏書シタルモノテハナイト云フコトハ聞テ居ラヌテモナイ」云云ノ供述記載アリテ松井ニ於テ僞造ノ事情ヲ知ルト否トハ本件犯罪ノ成立ノ分ルル所ナルヲ以テ辯護人ヨリ右各證人ノ喚問ヲ申請シタルモノナルヘキニ拘ラス原院ニ於テ絕對ニ之ニ接近スル事ヲ爲ササルハ被〓ノ立證ノ途ヲ杜絕シタルモノト云ハサルヘカラス果シテ然ラハ斯ル違法ノ審理手續ニヨリテ成立シタル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○吾刑事訴訟法ハ證據ノ取捨判斷ヲ專ラ事實裁判官ノ職權ニ屬セシメ何等制限ヲ設ケサレハ證人申請ノ許否ヲ論爭スルモ適法ナル上告ノ理由ト爲ラス
第五點原判決ハ其第二事實ノ理由ニ於テ「右千八百五十圓ノ約束手形ノ裏書欄ニ〓七方店ニ在リタル同人ノ住所氏名ヲ刻ミタル判ヲ押捺シ以テ同人ノ署名ニ代ヘ」云云ト判示セラレタルモ其證據理由ニ依レハ被告幸次郞第一囘豫審調書摘示中「·······川田ト刻ミタル檢印ヲ取出シテ店ノ間ニテ其千八百五十圓ノ約束手形ニ川田〓七名義ノ裏書ヲ爲シ其檢印ヲ押シ」云云ノ說示アリテ被〓カ〓七ノ住所氏名ヲ刻ミタル判ヲ押捺シ以テ同人ノ署名ニ代ヘタル證據說明存在セス或ハ川田由太郞豫審調書摘示中ニ「其裏書モ母リキカ預リ置キタル印ヲ押シタノカ問フテ貰ヒシニ店ニ置イテアル通信用ノ所判ト認印トヲ押シタトノコトテアリシ故」云云ノ說示アルヲ以テ證據說明存在セスト云フヘカラスト曰ハンモ住所氏名ヲ刻ミタル判ヲ普通仕切判ト云フモ之ヲ所判ト云ハス而シテ所判トハ單ニ住所又ハ居所ノミヲ刻ミタルモノヲ云フモノナリトスルハ自然的ノ解釋ニアラスヤ果シテ然ラハ原判決ハ事實理由ト證據理由ト齟齬スル違法アリト云フニ在レトモ○普通通信用ノ所判トハ自己ノ住所氏名ノ記載ニ代ユル
四八二
國稅徵收法第三十二條ノ適用
爲メ彫刻シタルモノヲ指稱スルノミナラス原判決ニハ傾置品第二號約束手形ニ判示第二事實ニ適合スル川田〓七名義ノ裏書記載ヲ援用シアルヲ以テ所論ノ原判示事實ヲ認ムルニ餘アリテ所論ノ如キ理由齟齬ノ違法アルコトナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十五年四月十八日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。