○縣會議員選擧違反ノ件明治四十五年(れ)第五七九號明治四十五年四月二十二日宣告
○判決要旨
一衆議院議員選擧法第八十八條第一號ノ拐引罪ハ選擧ニ際シ選擧人
ヲ証惑シテ其現在地ヨリ他所ニ誘引スルニ因リテ成立スルモノニ
シテ其自由意思ヲ覊束シテ同行ヲ强要シ又ハ選擧權ノ行使ヲ妨害
スルハ同罪ノ構成要件ニ非ス(判旨第三點)
(參照)左ノ各號ニ該當スル者ハ二月以上二年以下ノ輕禁錮ニ處シ五圓以上五百圓以
下ノ罰金ヲ附加ス」一、選擧ニ關シ選擧人ニ暴行脅迫ヲ加ヘ若ハ之ヲ拐引シタル者
快速(電話本第一號
一縣會議員選擧ノ際一人カ共同犯意ニ基キ選擧有權者兩名ヲ拐引シ
他ノ一人モ亦同一犯意ニ因リ同一手段ヲ以テ選擧有權者ヲ拐引シ
タルトキハ前者ノ所爲ハ一箇ノ行爲ニシテ二箇ノ罪名ニ觸ルルモ
ノナルニ依リ刑法第五十四條第一項第十條ニ從ヒ且後者ノ所爲ト
共ニ連續犯ヲ構成スルヲ以テ第五十五條ニ依リ一罪トシテ處斷ス
ヘキモノトス(判旨第五點)
(參照)主刑ノ輕重ハ前條記載ノ順序ニ依ル但無期禁錮ト有期懲役トハ禁錮ヲ以テ重
シトシ有期禁錮ノ長期有期懲役ノ長期ノ二倍ヲ超ユルトキハ禁錮ヲ以テ重シトス」同
種ノ刑ハ長期ノ長キモノ又ハ多額ノ多キモノヲ以テ重シトシ長期又ハ多額ノ同シキ
モノハ其短期ノ長キモノ又ハ寡額ノ多キモノヲ以テ重シトス」二個以上ノ死刑又ハ長
期若クハ多額及ヒ短期若クハ寡額ノ同シキ同種ノ刑ハ犯情ニ依リ其輕重ヲ定스탠
一個ノ行爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸レ又ハ犯罪ノ手段若クハ結果タル行爲ニシテ他ノ
罪名ニ屬ルルトキハ其最モ重キ刑ヲ以テ處斷ス)」健康、工程、工四計
連續シタル數個ノ行爲ニシテ同一ノ罪名ニ觸ルルトキハ一罪トシテ之ヲ處斷ス(別)法
選擧人拐引罪ノ成立○連續拐引罪ノ構成
條十五)
第一審大分地方裁判所中津支部第二審長崎控訴院
被告人奧田市外二名作辯護人上原鹿造
右縣會議員選擧違反被告事件ニ付明治四十五年二月二十三日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
原判決ハ之ヲ破毀ス
被〓市作直次郞及倉吉ヲ各禁錮三月ニ處シ刑期後五年間選擧人及被選擧人タルコトヲ禁ス
第一審及原審ノ公訴裁判費用ハ被〓等三名ニ於テ共同被〓タリシ門野三八ト連帶負擔スヘシ
理由
各被告辯護人上原鹿造上告理由書第一點原判決ハ被〓三名及門野三八ニ對シ何レモ恒市常市秀八ヲ拐引シタル犯罪アリトシテ罰則ノ法條ヲ適用シタレトモ判決ノ事實摘示ニ依レハ九月二十二日恒市常市ヲ兒島屋ニ同伴シタルハ被告市作ノ單獨行爲タルハ判決自體ノ明示スル所而シテ翌日常市ヲ三八方ニ連レ行キタルハ被告直次郞ノミナルコト及ヒ南秀八ニ長洲屋ニ面會シ其儘三八方ニ同行シタルハ被〓倉吉ノ突然ノ行動ナリシコトモ亦明白ナル事實ナリ而モ三八ハ單ニ常市秀八ヲ預リクル迄ニシテ恒市拐引ノ點ニ對シテハ何等關係アルモノニアラス然ルヲ原判決カ法律適用ノ部ニ於テ被告何レモ三箇ノ犯罪アリト判定シタルハ事實理由ノ矛盾アルモノトス殊ニ判決ニ援用セル證據ニ依レハ何レモ事實摘示ト同樣ニ三人ノ拐引ハ被〓各自分離的行動ナルニトヲ認メ得ヘキモ被〓各自カ三箇ノ犯罪ニ何レモ加功シタル趣旨ノ陳述アルニアラス蓋シ選擧運動者ハ同派ノ推選シタル候補者ノ當選ヲ希望スル點ニ於テ各運動者間ニ共通ノ意思アルハ勿論ナレトモ各自ニ最良ノ行動ヲナシツツアル間ニ於テハ其各自ノ行爲ハ多クハ單獨ノモノニシテ一進一退必スシモ數名ノ共通意思ニ出ツルニアラス故ニ特ニ之ヲ認ムヘキ證據アルニアラサレハ分離シタル各運動者ノ行動ハ各自ノ單獨行爲ナリトスルハ法律上當然ノ事柄ナリトス果シテ然ラハ原判決ハ認メタル事實ニ對シ適當ナル證據說明ヲ爲ササル不法アリトスト云フニ在レトモ○原判決ノ認定シタル事實ニ依レハ被告三名及共同被〓タリシ門野三八ハ明治四十四年九月二十五日執行ノ大分縣會議員選擧ニ際シ政友會派選擧有權者ノ投票ヲ妨害センコトヲ共謀シ各自其實行ヲ分擔シ同派ノ選擧有權者三名ヲ拐引シタルモノニシテ各自ノ行爲ハ共同犯意ノ實行ニ外ナラサレハ共謀者一同ニ於テ其責ニ任スヘキモノトス故ニ原判決カ被告等ニ全部ノ罪責ヲ負ハシメタルハ正當ニシテ不法ニアラス又該其謀者各自ノ行爲カ共同犯意ノ實行ナルコトハ原判決ニ援用シアル證據ニ依リテ之ヲ認ムルニ足ルヲ以テ原判決ハ證據ノ說示ニ缺クル所ナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點若シ又原判決最終ノ說明ノ如ク被〓等四名カ共通ノ意思ヲ以テ恒市外二名ヲ拐引シタリトセハ其拐引行爲ハ連續的ノモノニシテ別別ニ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルヲ原判決カ之ヲ併合罪ニ擬シタルハ法則ノ適用ヲ誤リタルモノナリトスト云フニ在リ〓因テ按スルニ單一ノ意思發動ノ下ニ數囘同一罪名ニ觸ルル行爲ヲ反覆シ因テ同種ノ法益ヲ侵害シタルトキハ縱令其法益ハ數箇ニシテ別人ニ屬スルモ連續犯ヲ以テ論スヘキコトハ近ク當院刑事聯合部ノ判決ヲ以テ判示シタル所ナリ原判決ノ認定シタル事實ニ依レハ被〓市作ハ共謀者四名ノ共同犯意ニ基キ詐言ヲ以テ選擧有權者佐佐木恒市及奥田常市ノ兩名ヲ同時ニ拐引シ被〓倉吉モ亦同一ノ犯意ニ基キ同樣ノ手段ヲ以テ選擧有權者南秀八ヲ拐引シタルモノナレハ恒市及常市ノ兩名ヲ拐引シタル所爲(該所爲ハ一箇ノ行爲ニシテ二箇ノ罪名ニ觸ルルモノナレハ刑法第五十四條第一項ニ該當ス)ハ秀八ヲ拐引シタル行爲ト共ニ連續犯ヲ構成スルモノトス然ルニ原審カ之ヲ併合罪トシテ處斷シタルハ不法ニシテ本論旨ハ理由アリ故ニ原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免シサルモノトス
第三點拐引罪ハ犯人ノ行爲ニ依リ人ノ自由意思ヲ或程度マテ喪失セシムルヲ條件トスルモノナリ故ニ相手方ノ自由意思ニ依テ或誘導ニ應シタレハトテ之ヲ拐引ナリト云フヲ得ス又選擧ノ拐引ハ常ニ反對派ノ選擧ヲ妨害スル目的ニ出ツルヲ必要トスルカ故ニ選擧權ヲ阻害スルニ付キ何等ノ影響ヲ及ホササル誘導ハ是亦拐引ト云フヘキモノニアラス」而シテ本件中恒市常市ヲ兒島屋ニ一泊セシメタル事實ノ如キハ毫末モ同人等ノ自由意思ヲ束縛シタルモノニアラス又常市ノ豫審調書ノ如ク選擧當日正午頃ニ於ラ既ニ自由ナル投票ヲ爲スベシトテ歸宅ヲ進メラレタル程ナレハ選擧權行使ニ影響セス被告等カ意思モ亦最後ノ粗害ヲ爲スニアラサリシコト明カナリ此二箇ノ事實ハ選擧法ニ所謂拐引罪構成ニ重要ナル
判旨第三點
關係ヲ有スルニ原判決カ之ヲ無視シテ有罪ヲ宣告シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓衆議院議員選擧法第八十八條第一號ノ拐引罪ハ選擧ニ際シ選擧人ヲ誰惑シテ其現在地ヨリ他所ニ誘引スルニ因リテ成立スルモノニシテ其自由意思ヲ覊束シテ同行ヲ强要シ又ハ選擧權ノ行使ヲ妨害スルコトハ同罪ノ構成要件ニ非ス故ニ所論ノ如ク被告等カ選擧有權者ノ自由意思ヲ拘束セス又選擧ノ當日選擧有權者ヲ歸宅セシメタル事實アルモ之カ爲メ該犯罪ノ成立ヲ妨クルモノニアラサレハ原審カ之等ノ事實ニ顧慮スルコトナク被〓等ニ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ正當ニシテ不法ニアラス
第四點原院ニ於テ被告辯護人ヨリ召喚シテ被告及辯護人ノ面前ニ於テ訊問スヘキ趣旨ノ決定ヲ與ヘナカラ證人中竹下三吉森桂吉安片箋隆南孝作ニ對シ囑託訊問ニ止メタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇裁判所カ自ラ證人ノ訊問ヲ爲スト他ノ裁判所ニ訊問ヲ囑託スルトハ便宜ニ從ヒ隨意ニ定メ得ヘキ事項ニ屬スルカ故ニ一旦自ラ其訊問ヲ爲ス旨ノ決定ヲ爲シタル後便宜之ヲ他ノ裁判所ニ囑託スルモ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ則リ原判決ヲ破毀シ直ニ當院ニ於テ判決ヲ爲スヘキモノトス因テ原判決ノ認定シタル事實ヲ法律ニ照スニ被告等ノ所爲ハ各府縣制第四十條衆議院議員選舉法第八十八條第一號第百二條ニ該當シ刑法施行法第十九條第二十條ヲ適用スヘキ所選擧有權者佐佐木恒市及奥田常市ノ兩名ヲ拐引シタルハ一箇ノ行爲ニシテ二箇ノ罪名ニ觸ルルモノナルヲ以テ刑法第五十四條第一項第十條ニ依リ一ノ重キ奥田常市ヲ拐引シタル罪ノ刑ニ從ヒ選擧有權者南秀八ヲ拐引シタル所爲ト其ニ連續犯ヲ爲スヲ以テ刑法第五十五條ニ依リ一罪トシテ處斷シ被〓市作直次郞及倉吉ヲ各禁錮三月ニ處シ刑期後五年間選擧人及被選擧人タルコトヲ禁シ第一審及原審ノ公訴裁判費用ハ刑法施行法第六十七條ニ依リ被〓等ヲシテ共同被告タリシ門野三八ト連帶シテ負擔セシムヘキモノトス依テ主文ノ如ク判決ス
檢事林賴三郞干與明治四十五年四月二十二日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。