○酒精及酒精含有飮料稅法違犯事件ノ決定ニ對スル抗〓ノ件
明治四十五年五月十四日決定明治四十五年(つ)第一○號
○決定要旨
一刑罰ハ有責不法ノ行爲ニ對スル一ノ制裁方法ナレハ原則トシテ之
カ受刑資格ヲ犯人ノ一身ニ限ルヘキモノナレトモ法律ハ財產刑ニ
關シ之カ例外ヲ設ケ特ニ一種ノ執行方法ヲ規定シタルヲ以テ犯大
死亡ノ結果罰金ヲ納付スル能ハサ其相續人ニ對シテ之カハル
執行ヲ爲シ得ヘキモノトス
一罰金ハ一ノ財產刑ニシテ裁判確定ヨリ一个月內ニ之カ完納ヲ爲ス
ヘキモノニシテ縱シ當該官廳ニ於テ之カ分納ヲ許可スルモ〓ハ一
ノ行政上ノ臨機處分ニ外ナラサレハ之カ爲メニ分納ノ權利ヲ獲得
スキモノニ非ス從テ從來ノ慣例ヲ主張シテ右檢事ノ命令ヲ拒ム
コトヲ得サルモノトス
一舊刑法施行當時ニ於テ罰金納付ノ義務確定シタル者ト雖モ其當時
死亡セハ格別分納ノ許可ヲ得新刑法實施後尙ホ其支配ノ下ニ納付
義務履行中死亡シタルモノナルトキハ刑法施行法第十三條ノ旨趣
ニ從ヒ其後ノ履行ニ關シテハ新法ノ規定ニ準由スヘキモノトス
(參照)刑法施行後ハ舊刑法又ハ舊刑法施行前ノ法令ノ刑ニ處セラレタル者ト雖モ刑
ノ執行、假出獄及ヒ時效ニ付テハ刑法ノ規定ヲ準用ス但罰金又ハ科料ヲ完納スル
能ハサル者ヲ勞役場ニ留置スル場合ニ於テハ檢事ノ請求ニ依リ裁判所決定ヲ以テ其
言波ヲ爲ス可シ(トーリ三法施條第行法第項e
原審長崎控訴院
抗告人矢野彥兵衛
右親權者矢野タカ
右酒精及酒精含有飮料稅法違犯事件ニ付明治四十五年三月二十六日長崎控訴院ニ於テ爲シタル罰金納
付命令ニ對スル異議申立却下ノ決定ニ對シ抗〓ヲ爲シタリ因テ檢事ノ意見ヲ聽キ決定スル左ノ如シ
本件抗〓ハ之ヲ棄却ス
理由
右タカ抗〓申立理由ハ罰金言渡ノ判決確定シタルトキハ國庫ハ受刑者ニ對シ其罰金額ヲ徵收スルノ權利ヲ收得スルモ其權利タルヤ公法上ノ權利ニ止マリ民法上ノ債權トハ全然其性質ヲ異ニス換言セハ罰金ハ刑罰ノ一種ニシテ刑罰ハ受刑者ノ一身ニ專屬スルモノナリトハ刑法上不動ノ原則ナリ罰金ト同時ニ言渡サレタル勞役場留置ノ處分ハ受刑者ノ一身ニ專屬シ受刑者ノ相續人ハ相續ニ因テ勞役場留置ノ處分ノ責任ヲ承繼スヘキニアラス奮刑法附則第二十條ニ於テ罰金科料ノ宣〓ヲ受ケ未タ納完セサル前ニ於テ犯人身死スル時ハ之ヲ徵收セサル旨ヲ規定シタルハ全ク以上ノ原則ヲ明ニシタルニ外ナラス尤モ新刑法施行法ニ於テ此種ノ規定ヲ削除シタレトモ這ハ法文ヲ竢タスシテ明ナリトノ趣旨ニ出テタルニ過キス若シ立法者ニ於テ相續人ニ對シ罰金刑ヲ執行スヘキ意思アリトセハ是レ刑法土ニ於ケル原則
相續人ニ對スル罰金刑ノ執行○罰金分納ノ性質○對金分納者ノ死亡ト準據法五九九
ノ一大例外ナルヲ以テ宜シク法文ニ明示スヘキ筈ナルニ新刑法其他附屬法令中何等例外規定ノ存セサルヨリ見レハ立法者ノ意思知ルヘキ而巳若シ夫レ罰金ハ財產刑ナルカ故ニ財產ノ存在スル限リ其相續人ニ對シテモ執行スルコトヲ得ヘク敢テ明文ヲ要セスト云ハハ是レ罰金刑ヲ以テ私法上ノ債權ト全然同一視スルモノニテ其謬說タルコト論ヲ竢タス强テ尙ホ相續人ニ對シテ執行說ヲ主張セハ罰金刑ヲ制裁トセル刑罰法ノ違犯者ニ對シテ言渡サレタル罰金刑ノ判決カ必スシモ違反者ノ生存中ニ確定スルコトヲ要セス否ナ違反者ノ死後其相續人ニ對シテモ檢事ハ猶ホ起訴ノ手續ヲ爲シ得サルヘカラス然ルニ積極說ヲ唱フル者モ死後起訴說ノ不當ナルコトハ一致スル所ナリ果シテ然ラハ論理ノ一貫ヲ期スルコトヲ得ス何ソ違反者ノ生存中罰金刑ノ判決カ確定セルト否トヲ以テ區別スルノ理由ヲ發見センヤ或ハ云ハン刑法施行法第五十一條ヲ以テ刑事訴訟法第三百二十條ヲ改正シ罰金ノ徵收ハ非訟事件手續法第二百八條ノ規定ヲ準用スルコトトナリ罰金刑ノ執行ニ付テノ檢事ノ命令ハ執行力ヲ有スル債務名義ト同一ノ效力ヲ有シ其執行ハ民事訴訟法第六編ノ規定ニ從フテ之ヲ爲スヲ得而シテ民事訴訟法第六編第五百十九條ニ依レハ判決ニ表示シタル債務者ノ一般ノ承繼人ニ對シテ執行力アル正本ヲ付與スルコトヲ得ヘク則チ一般ノ承繼人ニ對シテ判決ノ執行ヲ爲シ得ルカ故ニ罰金刑モ亦檢事ノ命令ヲ以テ其相續人ニ對シテ執行ヲ爲シ得サルヘカラスト又明治四十一年八月二十二日司法省民刑局長ハ福岡地方裁判所檢事正ノ質疑ニ對シ改正刑法ニ於テ罰金刑ノ確定判決ヲ受ケタル者ハ其相續人ニ對シテ執行ヲ爲スコトヲ得ヘキ旨囘答ヲ爲セリ蓋シ同一ノ理由ニ基クモノナラシ歟然レトモ刑法施行法ノ規定ハ罰金刑ノ執行方法ニ付テ手續ヲ規定シタルニ過キス何人カ罰金ヲ納付スヘキ義務ヲ負擔スルヤノ實體法上ノ原則ハ同規定ノ關スル所ニアラス私法上ノ債務ヲ其相續人ニ於テ承繼スルハ民法ノ原則ニ於テ定マル民事訴訟法第五百十九條ハ此實體法上ノ原則ヲ前提トシ其相續人ニ對スル執行方法トシテ之ニ對シ執行力アル判決正本ヲ付與スルコトヲ得ル旨ヲ規定セルニ過キス之ニ因テ債務承繼ノ原則ヲ定メタルニアラサルコト明ナルヲ以テ前說ノ謬レルヤ亦多辯ヲ要セス抑モ舊刑法ノ下ニ於テハ罰金刑ヲ相續人ニ對シ執行シタル實例一モ無之明治二十四年五月二十七日司法省ハ原院檢事長ノ請訓ニ對シ追徴金ト雖モ猶ホ刑ノ性質ヲ有シ其執行モ被〓人一身ニ止マルヘキ旨ヲ訓示セリ(舊刑法附則中追徵金ニ付テハ
第二十條ノ如キ規定ヲ欠如セリ)新刑法施行後之カ原則ヲ變更セル何等明文ノ見ルヘキモノ之レナキニ係ハラス徒ラニ牽强附會ノ積極說ヲ立ツルカ如キハ刑罰法適用上實ニ許容セサル所ナリト思料ス假リニ以上所論採用スルヲ得ストスルモ本案罰金刑ノ判決ハ新刑法施行前ナル明治三十七年ニ於テ確定セル所ナリ當時ノ刑法ニ於テハ罰金刑ハ一身ニ專屬スルノ主義ヲ採レルコト疑ナキヲ以テ其後ニ至リ發布セラレタル刑法其他附屬法ニ於テ其主義ヲ變更シタリトスルモ刑罰法ハ遡及セストノ原則ニヨリ施行前確定セル罰金刑ノ性質ニ變更ヲ來スノ理由之レナシ前示明治四十一年八月二十二日司法省民刑局長ノ囘答モ亦新刑法ニ依リ罰金刑ノ言渡ヲ受ケタル場合ニ係レリ)故ニ此理由ニ依ルモ現代彥兵衛ハ罰金ヲ納付スル義務ナシト思料ス此論旨猶ホ又採用スルヲ得ストスルモ先代彥兵衛ハ明治四十一年十二月二十八日原院檢事局ニ出願シ明治四十二年以後年額七百二十四圓五十五錢宛分納ノ許可ヲ受ケタリ然ルニ此條件ニ因ラス殘額罰金全部ニ對シ執行著手セラレタルハ失當ナリト思料ス第一、檢事ハ刑ノ執行異議ノ申立ヲ爲シ得ルモノハ受刑者ニ限リ相續人ハ其資格ナシト主張セラルルモ若シ此說ニシテ正當ナリトセハ受刑者ニアラサレハ之ニ對シ刑ノ執行ヲ爲シ得ストノ論結ヲ與ヘサルヘカラサル筋合ナルニ執行ハ爲シ得ヘク異議ノ申立ハ爲シ得スト云フカ如キハ背戾モ亦甚シキ謬說ナリト思料ス
第二、罰金刑ノ受刑者死亡後其相續人ニ對シ徵收スルコトハ全國一定ノ取扱振リナリトノ意見ナレトモ箇ハ檢事局カ違法ノ取扱ヲ爲スト云フニ過キス其執行ノ正當ナルコトヲ證スルニ足ラスト思料ス
第三、刑ノ執行ハ舊刑法當時ノ受刑者ニ對シテモ總テ刑法ノ規定ヲ準用スル事刑法施行法第十三條ノ規定スル所ナリトノ主張アルモ新刑法中相續人ニ對シ刑罰ヲ執行スル旨ノ規定存在セス否新刑法ニ於テモ刑ハ受刑者本人ニ對シテノミ執行スルヲ一大原則トシ何等例外ヲ認メス故ニ刑法施行法第十三條ノ規定ニ因リ本件矢野彥兵衛ニ對スル罰金刑ノ執行ノ適法ナルコトヲ發見シ能ハスト思料ス原院カ異議申立ヲ却下シタル第一ノ理由ハ刑法施行法第五十條ヲ以テ刑事訴訟法第三百二十條ヲ改正シ罰金科料等ノ徵收ニ付テハ非訟事件手續法第二百八條ノ規定ヲ準用スルコトトナリタル結果現行法ノ下ニ於テハ罰金刑ノ言渡ヲ受ケタル者ニ對シ檢事カ罰金徵收ノ命令ヲ發スルトキハ其命令ハ執行力ヲ有スル債務名義ト同一ノ效力ヲ有シ其執行ハ民事訴訟法第六編ノ規定ニ從ヒ之ヲ爲スヘク民事訴訟法第六編
第五百十九條ノ規定ニ依レハ判決ニ表示セル債務者ノ一般ノ承繼人ニ對シ執行ヲ爲シ得ヘキカ故ニ檢事ノ罰金納付命令アリタル後ニ於テ罰金ノ言渡ヲ受ケタルモノ死亡スルトキハ其相續人ニ對シ未納罰金ノ執行ヲ爲シ得ル法意ナリト解スヘキモノトスト云フニ在レトモ右刑法施行法第五十條ハ罰金刑ノ執行方法ニ付テ手續ヲ規定シタルニ外ナラス即チ手續法ナル刑事訴訟法ノ改訂ヲ爲シタルニ過キスシテ何人カ罰金ヲ納付スヘキ義務ヲ負擔スヘキヤノ實體法上ノ原則ハ同規定ノ關スル所ニアラス私法上ノ債務ヲ其相續人ニ於テ承繼スルハ民法ノ原則ニ於テ定マル民事訴訟法第五百十九條ハ此實體法上ノ原則ヲ前提トシ其相續人ニ對スル執行方法トシテ之ニ對シ執行力アル正本ヲ付與スルコトヲ得ル旨ヲ規定セルニ過キス換言セハ判決ニ其判決ヲ受ケタル當事者ニ對スルニ非サレハ執行力ナキヲ以テ原則トスレトモ民法上ノ債務ハ其一般承繼人ニ於テ之ヲ承繼スルヲ通則トスルヲ以テ更ニ之ニ對シ判決ヲ受クルノ手續ヲ要セス其承繼者ニ對シ執行スルコトヲ許シタルニ外ナラス則チ該法條ノ裏面ニハ民法土ノ嚴然タル原則ノ存在スルコトヲ忘ルヘカラス之ニ依テ債務承繼ノ原則ヲ定メタルニアラサルコト一點疑ヲ挾ムヘキ餘地ヲ存セス原院ハ手續法ト實體法トヲ混淆シ執行方法ト責任負擔トヲ同視シ民事訴訟法第五百十九條ニ依リ債務承繼ノ原則ヲ定メラレタルモノノ如ク誤解シタル結果罰金刑ヲ相續人ニ對シ執行スヘキコトヲ得ヘシト爲シタルニ外ナラス且刑法施行法第五十條ハ云云非訟事件手續法第二百八條ノ規定ヲ準用ストアリテ特ニ「準用」ノ文字ヲ使用スルヲ以テ罰金刑ノ性質ト相容レサルモノハ之カ執行ニ付キ同法條ヲ適用セサルノ法意ナルコト明ナリ而シテ民事訴訟法第六編ノ規定ハ罰金刑ノ執行ニ付キ之カ適用ヲ爲ス能ハサル條項許多アリ第五百十九條ノ如キ全ク其部類ニ屬スルモノナリ蓋シ刑罰ハ受刑者ノ一身ニ専屬シ其相續人ニ及ハサルヲ刑法上ノ一大原則トス苟モ同法ニ於テ其例外ヲ認メサル限リハ民事訴訟法第五百十九條ハ刑罰ノ性質ト相容レサルヲ以テ之ヲ適用スヘカラスト解スヘキハ當然ナリ然ルヲ原院カ同條ヲ根據トシテ本件ノ異議申立ヲ却下シタルハ甚タ沒理ナリト思料ス又原院ハ舊刑法施行當時ニ於テ罰金刑ノ言渡ヲ受ケタルモノト雖モ未納罰金ノ執行ニ付テハ刑法施行法第十三條ノ規定ニ依リ刑法ノ規定ヲ準用スヘキニヨリ舊刑法時代ニ罰金ノ言渡ヲ受ケタルコトハ新法ニ依ル刑ノ執行ヲ拒ムノ理由ト爲ラサル旨判示シ以テ申立人カ假リニ新刑法ノ施行ニ因リ罰金刑ヲ其相續人ニ對シ執行シ得ルトスルモ本案罰金ハ刑法實施前ノ處刑ニ係ルヲ以テ刑罰法不遡及トノ原則ニ依リ相續人ニ對シ執行スルヲ得ストノ異議ヲ却下シタレトモ右刑法施行法第十三條ハ云云刑法ノ規定ヲ準用ストアリテ手續法ナル刑事訴訟ノ規定ヲ準用ストハ記載ナシ而シテ原院カ理由ノ根據トスル刑法施行法第五十條ハ刑事訴訟法ノ改正ヲ規定シ刑法ノ規定ニ對シ何等改訂ヲ加ヘタルニアラサルヲ以テ原院カ刑法施行法第十三條ニ依リ申立人ノ前示異議ヲ排斥セルハ失當ナリト思料ス次ニ原院ハ先代彥兵衛カ檢事局ヨリ罰金分納ノ許可ヲ受ケ居レルニ殘罰ノ異議ニ對シ這ハ一時ニ全部ノ徵收ヲ勵行セサルヘキ思惠ヲ與フルコトヲ表明シタルニ過キスシテ分割支拂ノ權利ヲ賦與シタルモノニアラサル旨判示スレトモ原院ニ於テ刑罰ナル罰金ノ性質ヲ解シテ全然民法上ノ債務ト同視シ相續人ニ對シテ尙ホ執行スルコトヲ得ヘシト判定スル以上ハ先代彥兵衛カ檢事局ヨリ罰金分納ノ許可ヲ受ケタルニ付テモ其相續人タル申立人ニ於テ亦其許可ヲ承繼シ全額一時ニ納付スヘキ義務ナシト解スルヲ相當ト思料スト云フニ在リ○仍テ按スルニ抑モ刑罰ナルモノハ有責不法ノ行爲ニ對スル一ノ制裁方法ナレ原則トシテハ之カ受刑資格ヲ犯人ノ一身ニ限ルヘキコトハ洵ニ所論ノ如クナルモ刑事訴訟法第三百二十條第二項ニハ罰金ノ徵收ハ檢事ノ指揮ニ因リ之ヲ爲ス可キ旨ノ規定アリ刑法施行法第五十條ニハ右徴收ニ付テハ非訟事件手續法第二百八條ノ規定ヲ準用ストノ規定アリ而シテ右非訟事件手續法第二百八條ニハ過料ノ執行ニ付テノ檢事ノ命令ハ執行力ヲ有スル債務名義ト同一ノ效力ヲ有シ其執行ハ民事訴訟法第六編ノ規定ニ從フ旨ノ記載アリテ其民事訴訟法第五百十九條ニハ判決ニ表示シタル債務者ノ一般ノ承繼人ニ對シテ亦執行力アル正本ヲ付與スルコトヲ得ヘキ旨ヲ規定シ以テ序上ノ原則ニ一ノ例外ヲ設ケ罰金刑ノ如キ財產刑ニ關シテハ自由刑生命刑等ト異ナリ特ニ一種ノ執行方法ヲ規定シアルカ故ニ本件ノ如キ場合ニ於テハ事案ノ被告本人タリシ當被告先代彥兵衛ノ死沒シタルニ拘ハラス其相續人タル抗〓本人彥兵衛ニ對シテ亦之カ執行ヲ爲シ得ヘキモノナルコト明瞭ナレハ之ト同趣旨ニ出テタル原決定ハ相當ナリトス尙ホ又抗〓人ハ縱シ假リニ抗告人ニ罰金納入ノ義務アルモノトスルモ曩キニ
相續人ニ對スル罰金刑ノ執行○罰金分納ノ性質○罰金分納者ノ死亡ト準據法
先代彥兵衛ニ於テ其筋ヨリ分納ノ許可ヲ得タルモノナルヲ以テ之カ殘額全部ニ對シ一時ノ執行ヲ命シタル檢事ノ本命令ハ不當ナル旨主張スルモ罰金ハ一箇ノ財產刑ニシテ裁判ノ確定ヨリ一个月內ニ之カ完納ヲ爲スヘキモノナルコトハ法ニ明文ノ存スル所ナルヲ以テ縱シ當該官廳ニ於テ被〓人ノ境遇ニ同情シ若クハ或事情ヲ斟酌シタル結果永年ニ涉リ之カ分納ヲ許可シタルカ如キ便宜ノ取扱ヲ爲シ來リタル事實アリトスルモ〓ハ所謂一ノ行政上臨機ノ處分ヲ爲シタルモノニ外ナラスシテ被〓ハ爲メニ分納ノ權利ヲ獲得スヘキモノニ非サレハ之カ從來ノ慣例ヲ主張シテ右檢事ノ命令ヲ拒ムコトヲ得サルモノトス又抗〓人ハ本案罰金刑ノ判決ハ新刑法施行前ナル明治三十七年ニ於テ確定セル所ナリ當時ノ刑法ニ於テハ罰金刑ハ一身ニ專屬スルノ主義ヲ採リタルコト疑ナキヲ以テ其後ニ至リ發布セラレタル刑法其他附屬法ニ於テ縱シ其主義ヲ變更シタリトスルモ刑罰法ハ遡及セストノ原則ニ則リ施行前確定セル罰金刑ノ性質ヲ變更スヘキ理由ナキヲ以テ現代彥兵衛ニ於テハ罰金納付ノ義務ヲ負擔スヘキモノニ非サル旨主張スルモ先代彥兵衛ニ於テ舊刑法施行ノ當時死沒セハ格別同人ハ罰金分納ノ許可ヲ得現ニ新刑法實施後其支配ノ下ニ着着其義務ヲ履行シ來リ明治四十四年八月十一日ニ到リ死沒シタルモノナルカ故ニ刑法施行法第十三條ノ趣旨ニ從ヒ其後ノ履行ニ關シテ亦新法ノ規定ニ準由スヘキヲ相當トスルヲ以テ本論旨亦理由ナシ因テ刑事訴訟法第二百九十七條ニ依リ主文ノ如ク決定ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。