○物件毀損ノ件明治四十五年五月二十七日宣告明治四十五年(れ)第五九七號
○判決要旨
一刑法第二百六十一條ノ毀棄罪ノ被害者ハ毀棄セラレタル物ノ所有
者ニ外ナラサレハ告訴權ヲ有スル者ハ其所有者ニ限レルモノト
(參照)前三條ニ記載シタル以外ノ物ヲ損壞又ハ傷害シタル者ハ三年以下ノ懲役又ハ
五百圓以下ノ罰金若クハ科料ニ處ス()は第二六十一條百
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人雄辯護人渡澄藏吉
右物件毀損被〓事件ニ付明治四十五年二月二十六日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ハ上
告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
原判決ハ之ヲ破毀ス
被告雄ヲ罰金百圓ニ處ス但該罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ五十日間勞役場ニ留置ス
第一審及原審ノ公訴裁判費用ハ被〓ノ負擔トス
理由
辯護人渡邊澄也同小川平吉平松市藏上告趣意書第一點刑法第二百六十四條ニ所謂告訴トハ被害者ノ〓訴ヲ指示スルモノナルコト勿論ナルヲ以テ同法第二百六十一條ノ所爲アリト雖モ被害者ヨリ告訴ヲ提起セサル以上ハ決シテ處罰スル事ヲ得ス原判決ハ「被〓雄ハ云云第三回內國製產博覽會陳列ノ爲メ大阪繪畫會へ自筆ノ繪畫三點ヲ出品シ」ト判示シ萩尾九皐ノ告訴狀ニモ亦「第三囘內國製產博覽會ニ出品セシ左記繪畫ニ對シ云云六囘屏風一雙萩尾九皐六囘屏風一雙平井直水絹本高田岸馨」ト記載シ博覽會ニ出品ノ事實竝ニ其被害者タル出品人ヲ明カニスルカ故ニ被告カ損壞シタルモノト認定セラレタル屏風及ヒ軸物ノ所有權ハ其筆者タル出品人ニ屬スルコト明白ナルヲ以テ平井直水高田岸馨ノ出品シタル屏風竝ニ軸物ノ所有權ハ同人等ニ存スルモノトス而シテ平井直水高田岸馨ノ兩名ハ〓訴ヲ爲シタル事跡ナキヲ以テ萩尾九皇ノ〓訴ヲ以テ平井直水高田岸馨兩名ノ出品ニ係ル屏風軸物損壞ノ所爲ニ其效力ヲ及ホスモノトセハ同人等ノ出品セシ前示物件ノ所有權ハ大阪繪畫會若クハ萩尾九皐ニ移轉シタル事實ヲ說明セサルヘカラス然ルニ原院ノ處置茲ニ出テス平井直水高田岸馨ノ兩名ヨリ適法ノ告訴ナキニ拘ハラス同人等ノ出品ニ係ル屏風及軸物ヲ損壞シタル所爲ニ對シ刑ヲ言渡シタル原判決ハ理由不備若クハ法則ニ違背シテ公訴ヲ受理シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ○因テ按スルニ刑法第二百六十一條ノ毀棄罪ノ被害者ハ毀棄セラレタル物ノ所有者ニ外ナラサレハ告訴權ヲ有スルモノハ其所有者ニ限レルモノトス而シテ同條ノ罪ハ告訴ヲ待テ之ヲ論スヘキモノナルヲ以テ所有者ノ〓訴アルニアラサレハ公訴ヲ受理スヘキモノニアラス原判決ノ認定シタル事實ニ依レハ本件被害物件中平井直水ノ雁ヲ畫ケル屏風及高田岸馨ノ美人ヲ畫ケル絹本軸物ノ所有者ハ其作者タル平井直水高田岸馨ナルコト明白ナリ然レトモ記錄ヲ閱スルニ唯大阪繪畫會主任萩尾九皐ノ〓訴アルノミニシテ平井直水高田岸馨ヨリ告訴ヲ爲シタル事跡ナケレハ被〓カ同人等ノ繪畫ヲ毀損シタル罪ニ關スル檢事ノ公訴ハ訴追條件ヲ缺如シ受理スヘカラサルモノトス然ルニ原審カ之ヲ受理シテ被告ニ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ不法ニシテ本論旨ハ其理由アリ原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトス
第二點原判決ハ被〓ハ萩尾九皐ノ雨後ノ富士山ヲ畫ケル絹本軸物ニばかナル文字ノ樂書ヲ爲シ以テ該物件ヲ損壞シタルモノト認定シナカラ此點ニ關シ何等ノ證據ヲ說明セス乃チ原判決ハ證據ニ依ラスシテ罪ト爲ルヘキ事實ヲ認メタルモノニシテ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○繪畫ニ樂書ヲ爲ス以上ハ其樂書ノ文字如何ニ拘ハラス之ヲ毀損スヘキヲ以テ樂書ノ文字ノ何タルハ本件毀棄罪ノ構成ニ必要ナル事項ニアラス而シテ原判決ニ援用シアル萩尾九皐ノ〓訴狀ノ記載ヲ判文所揭ノ爾餘ノ證據ト綜合スレハ被〓カ萩尾九皐ノ雨後富士山ヲ畫ケル絹本軸物ニ樂書ヲ爲シテ之ヲ毀損シタルコトヲ認ムルニ足ルヲ以テ其樂書ノ文字ニ關スル證據ノ說示ナキモ不法ニアラス
第三點判決ハ伊藤伸三ノ豫審調書中「九皐出品ノ屏風軸物等ニあほト樂書シ又ハ墨ヲ塗リ附ケアリ」トノ供述換言スレハ九皐出品ノ屏風軸物ニハ孰レモあほト樂書シ又ハ墨ヲ塗リ附ケアリタル旨ノ記載アリト說明セリ依テ該豫審調書(記錄九一丁裏)ヲ閱スルニ「萩尾九皐出品ノ屏風ニあほト樂書シ尙同人出品ノ軸物雨後ノ富士ノ繪畫ニ墨ヲ塗リアリシカ」トノ供述記載セラレ原判決ノ說明ト其趣旨全然相異ナルヲ以テ原判決ハ此點ニ於テ虛無ノ證據ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ論旨ニ揭クル伊藤伸三豫審調書ノ趣旨ヲ要約シテ說示シタルモノナレハ論旨ノ如キ不法ナシ
第四點本案豫審請求書ニハ毫モ起訴ノ事實ヲ記載セサルヲ以テ受理審判スルニ由ナク起訴狀タルノ效力ナキニ拘ハラス審理裁判シタル原判決ハ法則ニ違背シテ公訴ヲ受理シタル不法アルモノト信スト云フニ在リ○因テ記錄ヲ閱スルニ檢事ノ豫審請求書ニハ犯罪事實ノ記載ナキモ該豫審請求書ニ添附シテ豫審判事ニ送付シタル書類ニハ原判決ノ判示事實ト同趣旨ノ記載アルヲ以テ該請求書ニ揭ケアル物件毀損ノ罪名ト相竢ツテ該事實ニ關シ公訴ノ提起アリタルコトヲ知ルニ足ル故ニ該請求書ハ起訴狀タルノ效力ヲ有スルモノナレハ原審ニ於テ其事實中適法ノ告訴アリタル萩尾九皇ノ山水ヲ畫ケル屏風一雙及同人ノ雨後富士山ヲ畫ケル絹本軸物ヲ毀損シタル點ヲ審判シタルハ正當ニシテ不法ニ非ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴法第二百八十六條第二百八十七條ニ則リ原判決ヲ破毀シ直ニ當院ニ於テ判決スヘキモノトス因テ原判決ノ認定シタル事實ヲ法律ニ照スニ被〓カ萩尾九皐ノ屏風一雙及軸物ヲ毀損シタル所爲ハ刑法第二百六十一條ニ該當スルヲ以テ被〓ヲ罰金百圓ニ處シ同法第十八條ニ依リ該罰金ヲ完納スルコト能ハサルニ於テハ五十日間勞役場ニ留置スヘク第一審及原審ノ公訴裁判費用ハ刑事訴訟法第二百一條第一項ニ依リ被〓ニ負擔セシムヘキモノトス又被〓カ平井直水ノ畫ケル屏風及高田岸馨ノ畫ケル絹本軸物ヲ毀損シタリトノ公訴ハ適法ノ告訴ナク訴追條件ヲ具備セサルヲ以テ受理スヘキモノニ非スト雖モ公訴ノ事實ニ依レハ右ハ萩尾九皇ノ畫ケル屏風一雙及軸物ヲ毀損シタル所爲ト共ニ一罪ヲ爲スヲ以テ特ニ之ニ對シテ公訴不受理ノ言渡ヲ爲サス因テ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十五年五月二十七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。