○殺人强盗ノ件明治四十五年(れ)第一〇〇〇號
○判決要旨
一證據調ヲ爲ス受命判事ノ員數ハ法律ノ限定スル所ニ非サルヲ
以テ裁判所ハ便宜ニ從ヒ數名ノ受命判事ヲ任スコトヲ得ルモノ
トス(判旨第二點)
一數名ノ受命判事アル場合ニ於テ其受命判事カ共同シテ其任務ヲ行
ヤキ又各分擔シテ單獨ニテ之ヲ行フヘキハ取調事項ノ性
質及ヒ時ノ宜シニ從ヒテ定ヘキス(同上キモノム
一受命判事カ臨檢ニ際シ必要ナル證人ヲ訊問スルカ如キハ自ラ其證
據調ノ決定中ニ包含スル事項ナルヲ以テ該訊問ハ違法ニ非ス(同上)
第一審松山地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人森貞淺外一名吉辯護人今村力三郞
右殺人强盗被告事件ニ付明治四十五年四月十六日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被告ハ上
告ヲ爲シタリ因テ判決スル如左
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
被告伊太郞上告趣意書ハ縷縷事實ヲ記述スル所アルモ要スルニ被告カ本件犯罪行爲ナキコトヲ辯明セ
ントスルニ在リテ○畢竟原院ノ專權ニ屬スル事實認定ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ適法ノ上告理由ナシ
被告兩名辯護人今村力三郞上告趣意書第一點本件第一審第五囘公判ニ於テ職權ヲ以テ犯罪ノ場所ニ臨
數名ノ受命判事ノ任命及任務執行○臨檢地ニ於ケル必要ナル證人訊間
判旨第二點
數名ノ受命判事ノ任命及任務執行○〓檢地ニ於ケル必要ナル證人訊問
檢スヘキ決定ヲ爲シ受命判事トシテ西原久保兩判事ヲ指命セリ法律ハ明文ヲ以テ受命判事ノ員數ヲ制
限セサルモ數人ノ判事カ一團ト爲リテ裁判事務ニ從事スルハ必ス法律ニ依リテ組織セラレタル單一ナ
ル機關ト爲リタル場合ナラサルヘカラス同一ノ事項ニ關シ二人ノ受命判事ヲ命スルモ此二人ハ法律ニ
依リ組織セラレタル機關ニアラサルヲ以テ單一ナル意思ヲ發表スル能ハス結局二人各自ノ行動ニ出テ
國家裁判權ノ行使ヲ二途ニ出テシムルノ結果ヲ生ス故ニ同一事項ニ付二人ノ受命判事ヲ命シタルハ違法ナリト云ヒ」第二點前項所論ノ受命判事西原判事ハ八幡濱警察署ニ於テ證人天德条藏吉平善吉ノ兩人ヲ訊問セリ然レトモ此二人ノ證人ふ裁判所ニ於テ決定シタルモノニアラサルヲ以テ受命判事ノ權限外ノ行爲ナリト云ヒ」第三點同一事項ニ關シ二人ノ受命判事ヲ命スルノ不法ナルコトハ第一點所論ノ如シ然レトモ假リニ二人ノ受命判事ヲ命スルヲ以テ適法ナリトセハ此二人カ常ニ共同シテ事ニ當ラサルヘカラス果シテ然ラハ八幡濱警察署ニ於テ西原判事カ單獨ニ證人訊間ヲ爲シタルハ不法ナリ以上ノ如ク第一審裁判所ハ重要ナル訴訟手續ニ違背セル不法アルモノナルニ原院カ控訴ヲ棄却シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ〇證據取調ヲ爲スヘキ受命判事ノ員數ハ法律ノ限定スル所ニアラサルヲ以テ裁判所ハ便宜ニ從ヒ數名ノ受命判事ヲ任スルコトヲ得ヘク而シテ其受命判事カ共同シテ其任務ヲ行フヘキヤ又ハ各分擔シテ單獨ニテ之ヲ行フヘキヤハ是亦取調事項ノ性質及ヒ時ノ宜シキニ從ヒテ定ムヘキモノトス又受命判事カ臨檢ニ際シ必要ナル證人ヲ訊問スルカ如キハ自ラ其證據調ノ決定中ニ包含スル事項ニシテ其訊問ノ違法ニアラサルコトハ本院判例ノ屢說示シタル所ナルヲ以テ第一審裁判所ノ訴訟手續ハ違法ト云フヲ得ス本論旨ハ執レモ其理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十五年六月十一日大審院第一刑事部
○文書僞造行使橫領竝賍物故買ノ件明治卅十七年十月特十二日三陸
○判決要旨
一刑事訴訟法ニ所謂證憑書類トハ裁判所ノ作成シタルモノノミニ限ラス當該刑事被〓事件ノ證據トシテ特ニ作成セラレタルモノナルトキハ訴訟關係人ノ提出シタルモ雖モ證憑書類タル〓ユト論ヲ
竢タス(判旨第五點)
一證人ノ豫審調書ハ之ヲ參考人ノ豫審調書トシテ罪證ニ供スルモ事
實ノ認定ニ對シ何等ノ影響ヲ及ホスモノニ非サレハ之ヲ以テ上〓理由ト爲スヲ得ス(判旨第七點)
第一審佐賀地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人澁谷文外一名太辯護人近音藤羽孝耕逸義
右兩名ニ對スル文書僞造行使橫領竝ニ光次郞ニ對スル賍物故買被〓事件ニ付明治四十五年四月九日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被告ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
被告文太ノ上〓ハ之ヲ棄却ス被告光次郞ニ對スル原判決ヲ破毀ス
被告光次郞ヲ重禁錮一年ニ處ス
未決勾留日數百日ヲ本刑ニ算入ス
押收物件ハ差出人ニ還付ス
公訴裁判費用ノ內野田爲輔ノ訊問ニ依リ生シタル金七圓ノ內二圓ハ被告光次郞ニ於テ第一審ノ共同被〓江口作二相浦次郞ト連帶負擔スヘシ
理由
各被告辯護人音羽耕逸同近藤孝義上告趣意書(一)原判決ノ事實理由中被告光次郞ノ第一ノ行爲ハ明治四十一年二月二十二日ヨリ同年五月七日マテニ構成シタル獨立ノ一罪ニシテ全ク刑法施行以前ニ完了シタルモノナルニ原院カ舊刑法ヲ適用シテ被〓ノ行爲カ委託物費消罪トナルヤ否ヤヲ審判スル所ナク漫然單ニ刑法ノ橫領罪ニ問擬セラレタルハ違法ノ甚シキモノナリト云フニ在リ○因テ原判決ヲ閱スルニ被〓光次郞カ第一ノ行爲ハ明治四十一年二月二十二日ヨリ同年五月七日マテニ成立シタル連續ノ一罪ニシテ刑法實施以前ノ犯罪ナルコト論旨ノ如クナルニ付宜シク新舊刑法ヲ對照シ其輕キモノヲ適用セサルヘカラス然ルニ原院カ直ニ刑法ヲ適用處斷シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ光次郞ニ對スル原判決ハ破毀ヲ免レス
(二)原判決ノ事實理由中被〓光次郎ノ第二ノ行爲ニ對スル證據理由ヲ熟閱精査スルニ賍物ニ關スル罪ノ成立要件中第一ノ必要事實即チ被〓カ不正ノ金タルコトヲ知リテ之ヲ借受ケタリトノ點ニ付キテハ全然其證據說明ヲ存スルコトナシ旣ニ被〓カ賍物知情ノ點ニ付證據理由ノ記載ナキ以上ハ原判決ハ實ニ罪トナルヘキ事實ヲ證樣ニ依リテ認メタル理由ヲ明示セス所謂理由不備ノ違法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判決中被〓光次郞カ第二事實ニ對スル證據說明ヲ見ルニ「江口作二ニ對スル第五囘豫審調書中橋本光次郞カ榮銀行ヲ罷メテ後一、二囘妻ニ手紙ヲ持タセ困リテ居ルカラ金ヲ貸シテ吳レト云フテ來マシタカラ其云フ通リニ三圓又ハ五圓ヲ貸シマシタ其後三囘目ニ五圓カ七圓カ相談シテ來マシタカ斷リマシタトコロ相浦ヲ同道シテ取引所ニ來ルカラト云フテ來マシタカラ取引所へ來テ野田等ニ私ノ惡事ヲ話スノテハナカロウカト思フテ怖シク五圓カ七圓ヲ貸シマシタ其後モ二三囘相談シテ來マシタカラ貸シテ遣リマシタ其合計ハ二十圓餘テアリマス使ハ大抵取引所ニ午後一時カ二時頃ニ來ラ居リマシタ其時私カ渡シタ金ハ是迄申上ケタ通リ不正ノ金テアリマシタ何等詐取シタ金トカ橫領シタ金トカ云フコトハ覺ヘサル旨ノ供述記載」トアリテ右供述ニ依レハ被〓光次郞カ不正ノ金タルコトヲ知リテ之ヲ收受シタルコトヲ推知スルニ難カラス要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ論爭スルニ外ナラスシテ上〓ノ理由トナラス
(三)原判決ノ證據理由中被〓光次郎ノ第二ノ判示事實ニ對スル證據理由ノ記載中「江口作二ニ對スル
第一囘豫審調書中問被〓ハ(中畧)光次郞ト共謀ノ上明治四十一年三月頃ヨリ同四十三年十二月頃迄ノ間ニ(中畧)取引所ノ支拂切符ヲ僞造シ之ヲ文太光次郎等ニ交付シ(中畧)文太光次郞等ノ業務上占有スル榮銀行ノ金數千圓ヲ橫領シタル事アルカ答大體ニ於テ相違ナキ旨ノ記載」ト在リ此記載ニ依レハ光次郞ハ前示ノ期間ニ於テ未タ榮銀行員ノ職ヲ辭セス江口作二等ト其謀シテ業務上ノ橫領罪ヲ犯シタルモノナルカ故ニ假令判示事實ノ如ク明治四十一年十月頃ヨリ翌四十二年五月頃迄ノ間ニ數囘ニ賍金タルノ情ヲ知リテ江口ヨリ之ヲ收受スルモ更ニ賍物ニ關スル罪ヲ構成スヘキ筋合ニアラサルハ明白ナリ然ルニ又證據理由ノ一方ニ於テハ「江日作二ニ對スル第五囘豫審調書中橋本光次郞カ榮銀行ヲ罷メテ後一、二囘(中畧)金ヲ貸シテクレト云フテ來マシタカラ其云フ通リニ三圓又五圓ヲ貸シマシタ其後三囘目ニ(中畧)五圓カ七圓カヲ貸シマシタ(中畧)旨ノ供述記載ト在ルニ依レハ證據ノ說明前後矛盾ジ判示事實ノ依テ生シタル所以ヲ知ルヲ得サル理由齟齬ノ違法アル判決ナリト云フニ在リ〓因テ原判決ヲ閱スルニ江口作二ノ第一囘豫審調書中論旨所揭ノ問答ヲ採用シアリテ被告光次郞ハ明治四十三年十二月頃マテ榮銀行ヲ辭職セス江口作二ト共謀シテ業務上ノ橫領罪ヲ犯シタルモノノ如ク解セラレ論旨所揭ノ江口作二カ第五囘豫審調書ノ記載ト矛盾スルカ如クナルモ原判決ノ認メタル事實ニ依レハ江口作二ハ明治四十一年二月二十二日ヨリ同年五月七日迄ハ被告光次郞ト共謀シ明治四十二年四月九日ヨリ明治四十三年十二月マラハ被告文太ト共謀シテ榮銀行ノ金圓ヲ橫領シタルモノナルヲ以テ豫審判事ハ其趣旨ヲ以テ訊問シ作二モ亦其趣旨ヲ以テ其大體ヲ自認シタルモノナルコト毫末ノ疑アルコトナシ而シテ原判決ニ列擧セル江口作二カ第一囘豫審調書ノ記載ト被〓光次郞ノ原審公廷ニ於ケル供述トヲ以テ被〓光次郞カ不正ノ金員ナルコトヲ知リテ之ヲ收受シタル事實ヲ證明シ江口作二カ第一囘第三囘及
第五回豫審調書ノ供述記載ヲ以テ作二カ光次郞ニ交付シタル金員ノ賍金ナルコトヲ證明スル爲メナルコトヲ識別スルニ難カラサレハ原判決ハ論旨ノ如キ理由齟齬ノ違法アルコトナシ
(四)原判決ハ證人井上磯吉ニ對スル豫審調書中ノ供述記載ヲ採テ以テ被告文·太ニ係ル判示第二ノ事實ヲ認定セラレタレトモ井上ハ原判決ノ理由中證據金ニ關スル文書ヲ變造セラレタリトスル仲買人又事野田龜吉ノ店員ナルコトハ右調書自體ノ記載ニ徵シ明確ナル所ナルニ豫審判事カ井上ニ對シ單ニ「間民事原告人ト爲リ居ラサルヤ答否」トノ訊問答述ニ依リ(記錄第六六四丁末行以下)宣誓セシメ刑事訴訟法第百二十三條第二號以下ノ民事原告人ノ親族後見人被後見人雇人又ハ同居人ナルヤ否ヤヲ全ク問査スル所ナク直ニ證人トシテ訊問シ因テ得タル答述ヲ被告ノ罪證ニ供シタルハ違法ヲ免レスト云フニ在レトモ○被〓文太ハ野田龜吉ニ對スル證據金百四十圓ノ支拂ヲ了シタル支拂切符中井上磯吉ノ領收證書ヲ變造シ之ヲ行使シテ榮銀行ノ金五百圓ヲ横領シタルモノニシテ磯吉ハ證書變造罪ノ被害者ナルモ野田龜吉ハ同罪ノ被害者ニアラス故ニ被害者タル磯吉ニ對シ民事原告人ナルヤ否ヲ審訊シタル以上ハ他ニ民事原告人トノ身分關係ヲ問查スルノ要ナケレハ本論旨モ亦理由ナシ
(五)原判決ハ被〓文太ノ判示第一事實ヲ認ムルノ資料トシテ江口作二山田吟治等詐欺橫領金ニ關スル僞造帳簿調査ト題スル書類ノ記載ヲ證據トセラレタレトモ右調査書ハ全ク作成又ハ提出者ノ署名捺印若クハ認證文字ヲ存セス果シテ何人ノ作成又ハ提出ニ係ルモノナリヤヲ知ルヲ得サレハ如此文書ハ少クトモ文書自體ノミヲ以テシテハ全然證據力ヲ缺如セルモノト謂ハサルヘカラス然ルニ原判決ハ之ヲ斷罪ノ資トナシタルハ採證法則ニ背戾セルノミナラス(以上論旨上段)元來如上ノ書類ハ裁判所カ被告事件ニ關シ作成シタル訴訟記錄ニアラサレハ假令之ヲ採證スルニ當リテモ須ク其書類ヲ被告ニ展示シテ證據調ヲ爲スヘキモノナルニ原院カ本件記錄ト同シク單ニ之ヲ讀聞クルニ止メタルハ此點ヨリ論スルモ亦採證法則上ノ不法アリ(以上論旨下段)ト云フニ在レトモ○所論ノ調書ハ株式會社佐賀米穀取引所理事長石丸勝一ノ提出書ニ附屬スル書類ナルコトハ同提出書ニ其旨ノ記載アルニ依テ明瞭ナレ
判旨第五點
ハ前段論旨ハ謂ハレナシ又刑事訴訟法ニ所謂證憑書類トハ裁判所ノ作成シタルモノノミニアラス當該刑事被〓事件ノ證據トシテ特ニ作成セラレタルモノナルトキハ訴訟關係人ノ提出シタルモノト雖モ證憑書類タルコト論ヲ俟タス而シテ所論ノ僞造帳簿ハ證據物件ナルモ同帳簿調査書ハ本件刑事被〓事件ニ關シ作成シタル文書ニシテ證憑書類ナレハ原院カ之ヲ朗讀セシメタルハ正當ナルノミナラス假リニ之ヲ證據物件ナリトスルモ原判決ノ如ク其内容ヲ證據トシテ援用スル場合ニ在テハ之カ朗讀ニ依テ證據調ノ目的ヲ達シ得ルモノナルヲ以テ必スシモ之ヲ被告人ニ示スノ要ナキコトハ本院判例ノ認示スル所ナレハ後段論旨モ亦理由ナシ
(六)原判決ハ鑑定人木下和三郎ニ付生シタル金二圓ハ被〓文太ヲシテ原審共同被〓江口作二山田吟治ト連帶負擔セシムル旨ヲ宣示セラレタレトモ右鑑定人ハ原判決中全ク被告有罪ノ證據トシテ採用セラレタルモノニアラス原判決ノ證據理由ハ些ノ關係ナク其他右鑑定人ノ費用カ文太ノ爲メニ生シタルコトハ原判決ノ理由中毫モ說示セサル所ナレハ被〓ノ犯罪責任ヲ定ムルニハ全ク其必要ナカリシモノナ(固ヨリ被〓人又ハ辯護人ヨリ申請シタル鑑定人ニアラス)然ルニ原判決カ何等ノ理由ヲ付セスシテ漫然斯ル無益ノ證據調費用ヲモ被告等ニ科シアルハ擬律錯誤ニアラサレハ理由不備ノ違法アルモノナリト云フニ在レトモ〇鑑定人木下和三郞ノ訊問調書ヲ査スルニ其鑑定事項ハ「領置第百六號明治四十三年十二月九日「スニ對スル仕拂切符ノ内金六百四十圓也トシタル六ノ字ハ百四十圓也トシタル文字及第三號ノ紙片及澁谷文太第二囘訊問調書附屬第一號乃至第四號ノ文字ト同一ナリヤ否ヤ」ニ在リテ被〓文太カ第二ノ犯罪事件ニ關シテ鑑定セシメタルモフナレハ其鑑定書ヲ犯罪ノ證據ニ供スルト否トニ拘ハラス之ニ因テ生シタル費用ハ被告文太ニ於テ負擔スルノ責任アルコト論ヲ竢タス故ニ本論旨モ
(七)原判決ハ其證據理由中ニ「野田爲輔ニ對スル(云云)豫審調書中ノ供述記載」「井上磯吉ニ對スル(云云)豫審調書中ノ供述記載」ト說示シ之ヲ被〓等ノ罪證ニ供セラレタリ然レトモ此記載ノミヲ以テシテハ判文上被供述者ハ如何ナル資格ニ於テ其供述ヲ爲シタルモノナルヤ即チ證人トシテノ供述ナルヤ參考人トシテノ供述ナルヤ將タ又牽聯事件ノ被〓人トシテノ供述ナルヤヲ知ルヲ得サレハ其信憑力ノ等差ヲ識別スルニ由ナシ御院ニ於テハ從來屢次事實參考人ノ供述ヲ判文上證人ノ供述トシテ罪證ニ供シタル判決ヲ不法トシテ破毀セラレタリ(御院刑事判決錄明治四十二年第一四八九頁同四十年第一全ク其信憑力ヲ區別スルヲ得サルニ歸スルヲ以テ漫然之ヲ被〓ノ罪證ニ供スルハ更ニ其不法ノ甚シキモノト爲ササルヲ得ス原判決ハ採證法則ニ違背セルノ不法アルヲ免レスト云フニ在リ〓按スルニ參考人ノ供述ハ證人ノ供述ニ比シ證據トシテノ效力薄弱ナルカ故ニ參考人ノ供述ヲ證人ノ供述トシテ斷罪ノ資料ニ供スルノ不法ナルコトハ論ヲ竢タサルモ判文上特ニ證人某ノ豫審調書ナルコトヲ明示セサル
判旨第七點
モ同調書ニ依リ同某ノ證人ナルコト明瞭ナル場合ニ於テハ證人ノ豫審調書トシテ罪證ニ供シタルモノト認ムルヲ相當トスルノミナラス證人ノ豫審調書ハ之ヲ參考人ノ豫審調書トシテ罪證ニ供シタリトスルモ事實ノ認定ニ對シ何等ノ影響ヲ及ホスモノニアラサレハ之ヲ攻擊シテ上告理由ト爲スコトヲ得ス而シテ所論野田爲輔及井上磯吉ハ共ニ證人トシテ訊問シタルモノナルコトハ其豫審調書ニ明記スル所ナルヲ以テ本論旨モ亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被告文太ノ上〓ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ被告光次郞ニ對スル原判決ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判決スヘキモノトス因テ原到決ニ認メタル事實ヲ法律ニ照スニ被〓光次郎カ第一ノ所爲ハ犯罪後ノ法律ニ依リ刑ノ變更アリタル場合ニ係ルヲ以テ刑法第六條刑法施行法第二條第三條刑法第十條ニ依リ新舊法ヲ比照スルニ舊法ニ在テハ意思ヲ繼續シ四通ノ支拂切符ヲ僞造行使シタル點ハ舊刑法第二百十條第一項同第二百十二條ニ意思ヲ繼續シテ四囘ニ許欺ノ所爲ヲ以テ委託金ヲ橫領シタル點ハ舊刑法第三百九十五條後段第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該リ委託金ヲ騙取スル手段トシテ文書ヲ僞造行使シタルモノナルニ付同法第三百九十條第二項ニ依リ一ノ重キ支拂切符僞造行使ノ罪ヲ論シ處斷スヘク新法ニ在テハ前示支拂切符僞造ノ點ハ刑法第百五十九條第一項第五十五條ニ其行使ノ點ハ同法第百六十一條第一項第五十五條ニ橫領ノ點ハ同法第二百五十三條第五十五條ニ該ルモ以上各所爲ハ順次手段結果ノ關係ヲ有スルニ付同法第五十四條第一項ニ依リ重キ橫領罪ノ刑ニ處スヘキモノナルヲ以テ輕キ舊法ニ從ヒ處斷スヘク
第二ノ所爲ハ刑法第二百五十六條第一項第五十五條ヲ適用處斷ス可キモノトス而シテ刑法施行前ニ犯シタル一罪ト刑法施行後ニ犯シタル一罪ニ付同時ニ裁判ヲ爲ス場合ナルヲ以テ刑法施行法第九條ニ依リ刑法第四十五條第四十七條ヲ準用シ重キ支拂切符僞造行使ノ罪ニ付定メタル刑ノ長期ニ其半數ヲ加ヘ尙ホ刑法施行法第五條ノ規定ニ依リ罰金監視刑ヲ附加セス重禁錮四月以上六年以下ノ範圍內ニ於テ重禁錮一年ニ處シ刑法第二十一條ニ依リ未決勾留日數百日ヲ本刑期ニ算入シ押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ從ヒ差出人ニ遺付シ公訴裁判費用ノ内野田爲輔ノ訊問ニ依リ生シタル金七圓ノ內二圓ハ刑法施行法第六十七條ニ從ヒ被告光次郞ヲシテ第一審共同被〓江口作二相浦次郞ト連帶負擔セシムヘキモノトス因テ主文ノ如ク判決ス
檢事林賴三郞干與明治四十五年六月十三日大審院第二刑事部
○判決要旨
一市會議員ハ公民ニ依リ選擧セラレタル者ニシテ其市會議員ナルモハ公著ノ事實ナレハ判決中此點ニ付キ何等ノ證據說明ナキ不法ニ非ス(判旨第一點)
一市制第四十條第一項ニ依リ衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ準用スルハ市會議員選擧ノ如キ公民カ議員ヲ選擧スル場合ニ限ルモノシテ市會ニ於テ市參事會員ヲ選擧スル場合ニ準用スヘキモノニ非ス(判旨第二點)
(參照)本法又ハ本法ニ基キテ發スル勅令ニ依リ設置スル議會ノ議員ノ選擧ニ付テハ衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ進用ス條市第制第四十)項
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
辯護人「花-
右賄賂提供被〓事件ニ付明治四十五年四月十一日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓等ハ上
判旨第一點
告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
各被告辯護人法學博士花井卓藏辯護人渡邊澄也上告趣意書第一點原判決ハ「被〓角藏ハ云云市參事會員ノ選擧ニ當リ自ラ當選セラレンコトヲ熱望シ云云其運動方ヲ被〓全三郞ニ依賴シ茲ニ被〓兩名ハ同市會議員江羅直三郞ニ贈賄シ同人ヲシテ角藏ニ投票セシメンコトヲ共謀シ云云同人ニ對シ右選擧ニ際シ被〓角藏ニ投票センコトヲ依賴シ若シ之ニ應スルトキハ金百五十圓ヲ贈與スヘシト申入レ云云之ヲ提供シタルモノナリ」ト認定セルヲ以テ江羅直三郞カ京都市會議員タル資格ヲ有スルヤ否ヤハ本罪ノ成否ヲ決スヘキ要點ナルカ故ニ證據ニ依テ之ヲ說明セサルヘカラス然ルニ江羅直三郞カ京都市會議員タル資格ヲ有スル事實ニ關シ何等ノ證據ヲ說明セサル原判決ハ擬律錯誤又ハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○江羅直三郞ハ公民ニ依リ選擧セラレ京都市會議員ト爲リタル者ニシテ其京都市會議員ナルコトハ公著ノ事實ナレハ原判決中此點ニ付何等ノ證據說明ナキモ所論ノ如キ不法アリト云フヲ得サルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點市制第四十條第一項ハ「本法又ハ本法ニ基キテ發スル勅令ニ依リ設置スル議會ノ議員ノ選擧ニ付テハ衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ準用ス」ト規定ス而シテ同條ニ所謂選擧ハ市公民タル資格ニ於テ之ヲ爲スト市會議員タル資格ニ於テ之ヲ爲ストヲ區別セサルヲ以テ市會議員ノ選擧タルト市參事會員ノ選擧タルトヲ問ハス苟モ市制ニ遵據シテ行フヘキ選擧ニ付テハ總テ同條ヲ適用スヘキモノトス原判決ハ被告兩名ハ京都市參事會員ノ選擧ニ關シ同市會議員江羅直三郞ニ金錢ヲ供與センコトヲ申込ミラルヘキハ格別決シテ賄賂提供罪トシテ處斷スヘキモノニアラス然ルニ輙スク刑法第百八十九條第一項ヲ適用シタル原判決ハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○市制第四十條第一項ニ「本法又ハ本法ニ基キテ發スル勅令ニ依リ設置スル議會ノ議員ノ選擧ニ付テハ衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ準用ス」トアリテ同條ニ依リ衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ準用スルハ市會議員ノ選擧ノ如キ公民カ議員ヲ選擧スル場合ニ限ルモノニシテ市會ニ於テ市參事會員ヲ選擧スル場合ニ準用スヘキモノニアラス蓋シ市參事會員ノ選擧ハ市制第四十四條第六十五條ニ依リ市會ノ行フモノニシテ市會議員カ其選擧投票ヲ爲スハ市會ヲ組織スル一員トシテ職務ヲ執行スルニ止リ公民ノ資格ニ於テ選擧權ヲ行使スルモノニアラサレハ衆議員議員選擧ニ關スル罰則ノ如キハ之ヲ準用スヘキモノニアラサルコト右罰則ノ規定ニ照シ疑ヲ容レサルヲ以テナリ故ニ原判決ニ認ムル被〓等カ共謀ノ上市參事會員ノ選擧ニ關シ京都市會議員タル江羅直三郞ニ賄賂ヲ提供シタル行爲ハ即チ市會議員ノ職務ニ關シ賄賂ヲ提供シタルモノニシテ單ニ刑法第百九十八條ノ犯罪ヲ構成シ市制第四十條ニ依リ衆議院議員選擧ニ關スル罰
判旨第二點
則ヲ準用處分スヘキモノニアラサルヲ以テ原判決ノ擬律ハ正當ニシテ論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三點原院公判始末書ヲ閱スルニ檢事ノ控訴ノ趣旨トシテ「檢事ハ被〓角藏ニハ豫審決定書記載ノ犯行アルニ原審ニテハ無罪ノ判決ヲ爲シタルハ不當ナリ又被〓全三郞ノ犯行ニ付テハ單ニ刑法第百九十八條第一項ヲ適用處分スヘキニ刑法以外ニ市制及衆議院議員選擧法等ノ法律ヲ適用シタル原判決ハ不當ナリ」ト陳述シタル旨ヲ記載ス左レハ被告全三郞ニ對シテハ原判決ニ於テ市制及衆議院議員選擧法ヲ適用シタルヲ不當トシテ檢事ヨリ控訴ノ申立ヲ爲シタルモノニシテ科刑輕シトシテ控訴ノ申立ヲ爲シタルモノニ非サルコト寔ニ明白ナリトス然ルニ同人ニ對シ第一審判決ヲ取消シ更ニ重キ懲役刑ノ言渡ヲ爲シタル原判決ハ請求ヲ受ケサル事項ニ付裁判ヲ爲シタルモノニシテ法則ニ背反スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○檢事ノ控訴申立書及原院公判始末書ノ記載ニ依レハ被〓全三郞ニ對スル檢事ノ控訴ハ全部控訴ナルノミナラス被告利益ノ爲メ爲シタル控訴ニアラサレハ原院カ市制及衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ適用處分シタル第一審判決ヲ取消シ被〓ノ行爲ヲ刑法第百九十八條第一項ヲ適用處分スヘキモノト爲シタル以上ハ罰金刑ヲ選擇スルト懲役刑ヲ選擇スルトハ其職權ニ屬スルヲ以テ原院カ懲役刑ヲ選擇シタリトテ請求ヲ受ケサル事項ニ付裁判ヲ爲シタル不法アリト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第四點刑事訴訟法第二百二十條第一項ハ「證憑調濟ノ後檢事ハ事實及法律適用ニ付キ意見ヲ陳述スヘシ」ト規定ス原院公判始末書ヲ閱スルニ「檢事ハ於是前顯控訴ノ趣旨(檢事ノ控訴ノ趣旨ハ前點所揭ノ如シ)ニ基キ被〓兩名ニ對シテ有罪ノ辯論ヲ爲シタリ」ト記載セラレ被〓角藏ニ對シテハ檢事ハ法律適用ニ付キ意見ヲ陳述シタル事跡存セサルモノトス乃チ原判決ハ爰點ニ於テ前示法則ニ背反スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原院カ檢事ニ對シ法律適用ニ付意見ヲ述フルノ機會ヲ與へタルコトハ原審公判始末書ノ記載ニ徵シ分明ナレハ檢事ニ於テ被告角藏ノ行爲ニ對シ法律適用上ノ意見ヲ陳述セサリシトテ原判決ノ效力ニハ何等ノ影響ナク即チ之ヲ以テ原判決ヲ破毀スルノ理由ト爲スニ足ラサルニ依リ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第五點本件ハ江羅直三郞ノ供述ヲ外ニシテ被〓ノ罪ヲ斷スヘキ何等ノ證憑存セサルコト記錄上明白ナリトス然ルニ市會議員ニシテ新聞記者タル江羅直三郞ハ市會議員トシテノ被〓瀧谷角藏及ヒ新聞記者トシテノ被〓田中全三郞トハ市政上竝ニ私交上常ニ相容レサル間柄ナルヲ以テ被告瀧谷ノ當選ヲ快シトセス針小ヲ棒大ニ陳述シタルモノトス這箇ノ消息ヲ詳知セサル原院ニ於テハ同人ノ證言ヲ信用シテ
第一審判決ヲ被告等ノ不利益ニ變更セラレタルモノト思料ス不幸ニシテ棄却ノ判決ヲ言渡サルル場合ニ於テモ事案ノ裏面ニ伏在スル事情ヲ洞察セラレ執行猶豫ノ言渡アランコトヲ懇請スト云フニ在レトモ○本院ハ第二審判決ニ瑕瑾アルニ依リ之ヲ取消シ更ニ刑ノ言渡ヲ爲ス場合ニ非サレハ刑ノ執行猶豫ヲ與フルヲ得サルヲ以テ本論旨ハ之ヲ採用スルニ由ナシ
各被告辯護人音羽耕逸上〓趣意書第一點第一審判決ニ對スル檢事ノ控訴申立書ニハ單ニ同判決ヲ失當ト思料スルヲ以テ控訴ノ申立ヲ爲ス旨ヲ記載シアリテ被〓全三郞ニ對シテハ必スシモ其ノ刑輕キカ故ニ重ク罰シテ第一審判決ヲ同人ノ不利益ニ變更センコトヲ求メタルノ趣旨明白ナラサルノミナラス原審公判ニ於テ檢事カ申立テタル控訴ノ趣旨ハ其公判始末書ニモ「被告全三郞ノ犯行ニ付テ單ニ刑法第百九十八條第一項ヲ適用處分スヘキニ刑法以外ニ市制及衆議院議員選擧法等ノ法律ヲ適用シタル原判決ハ不當ナリトテ其控訴ノ趣旨ヲ陳述シ」ト記載シ在リ又「檢事ハ於是前顯控訴ノ趣旨ニ基キ被告兩名ニ對シテ有罪ノ辯論ヲ爲シタリ」ト記載シアル如ク反テ第一審判決カ被〓ノ行爲ニ付刑法第百九十八條第一項ノ外衆議院議員選擧法第八十七條第一號ノ二箇ノ罪名ニ觸ルルモノナリトシタルヲ失當トシ單ニ刑法第百九十八條第一項ノ一罪トシテ處斷スヘキエノナリト主張シタルコト明確ニシテ其他ニ於テ第一審判決ヲ被告ノ不利益ニ變更スヘキ趣旨ヲ釋明シタル事跡全ク存セサルニ拘ハラス原判決カ
第一審判決ノ罰金刑ヲ科シタルヲ失當ト爲シ懲役刑ヲ選擇シテ被告ヲ處斷シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人法學博士花井卓藏外一名上告趣意書第三點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
第二點原判決ハ其事實理由中ニ「被告全三郞ハ金百五十圓ヲ被〓角藏ヨリ受取リ」タル旨ヲ判示セラレタルモ其證據理由ヲ精査スルニ被〓角藏カ金百五十圓ヲ同全三郞ニ交付シタル事實ニ關シテハ一モ其說明ヲ存スルコトナシ只僅ニ證人江羅直三郞豫審調書中同人カ聽キタルトノ全三郞ノ申〓ニ關スル供述ヲ存スルノミナレトモ兩人間ノ金員授受ノ關係タル罪ト爲ルヘキ事實ヲ證據ニ依リテ認メタル理由ヲ明示セサルハ刑事訴訟法第二百三條第一項ニ背戾セル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ハ被〓兩名及證人江羅直三郞ノ各豫審訊問調書竝ニ江羅直三郞聽取書ノ記載ヲ綜合考覈シテ所論事實ノ認定ヲ爲シタルモノニシテ證據理由ノ明示ナク其事實ヲ認定シタルモノニ非サルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三點凡ソ市ノ名譽職參事會員ハ市會ニ於テ其職員中ヨリ之ヲ選擧スヘキハ市制ノ規定スル所ニシテ(市制第六十五條第二項)即チ其選擧ハ市會之ヲ爲スヘク市會議員カ各箇ニ之ヲ爲スヘキモノニ非ス要之市參事會員ノ選擧ハ市會ノ職務權限ニ屬シ市會議員ノ職務權限ニ屬スルモノニアラサルヤ爭フヘカラス旣ニ之ヲ以テ市會議員ノ職務權限ニ屬セストセハ假令被告等カ江羅直三郞ニ對シ角藏ノ爲メニ投票センコトヲ依賴シ金員ヲ受領セシメント爲シタリトスルモ是レ公務員ノ管掌ニ係ル職務上ノ行爲ニ關シ囑託ヲ爲シタルモノニアラサレハ其點ニ付キテハ賄賂提供罪ヲ構成スヘキニアラス然ルニ原院カ之ト反對ノ見解ヲ以テ被〓等ニ有罪ノ判決ヲ下シタルハ擬律錯誤ノ違法アリ(御院刑事判決錄明治三十九年第一三五三頁判決要旨參照)ト云フニ在レトモ○市會ニ於テ市參事會員ノ選擧ヲ行フニ當リ其選擧投票ヲ爲スハ市會議員ノ現ニ執行スヘキ職務ノ一部ナレハ被告等共謀ノ上京都市會議員タル江羅直三郞ニ對シ明治四十四年十月六日行ハルヘキ市參事會員ノ選擧ニ際シ被告角藏ニ投票センコトヲ依賴シ金百五十圓在中ノ紙包ヲ直三郞ニ提供シタルハ即チ市會議員ノ職務ニ關シ賄賂ヲ提供シタルモノニシテ賄賂提供罪ヲ構成スルコト論ヲ竢タサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第四點被〓等ノ行爲ヲ以テ賄賂提供罪ニ問擬セムニハ市參事會員ノ選擧ハ市會議員ノ職務權限ニ屬スル事項ナルコトヲ事實トシテ其理由中ニ判示スル所ナカルヘカラス蓋シ囑託ヲ爲シタル事項カ職務上ノ行爲ニ關シタル事實アルコトハ賄賂罪ノ構成要件ナレハ此點ニ關スル事實ヲ明示セサル原判決ハ洵ニ理由不備ノ違法ヲ存スルモノトス(參考御院判決錄明治三十年第五卷第二三頁判決要旨)ト云フニ在レトモ○市會ニ於テ市參事會員ヲ選擧スルニ當リ市會議員カ選擧投票ヲ爲スハ法令ノ規定ニ依ルモノニシテ其職務權限ニ屬スルコト勿論ナレハ原判決中特ニ事實トシテ之カ說明ヲ爲ササルモ不法トセサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第五點賄賂提供罪ノ成立ニハ其被提供者ニ公務員タル身分アルヲ必要トシ其者ノ身分ノ公務員ナルコトハ罪トナルヘキ事實中ノ一要件タルコト勿論ナレハ刑事訴訟法第二百三條第一項ニ依リ須ラク證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示セサルヘカラサル筋合ナルニ原判決ノ證據理由中一モ江羅直三郞カ市會議員ノ身分ヲ有スル點ノ說明存セサルハ即チ右法條ニ背戾スル理由不備ノ違法アルモノナリト云ヒ」第六點市制第六十四條乃至第七十一條ノ規定ニ依レハ市參事會ハ第四十條ニ所謂同法テ依リ設置スル議會ノ一ニシテ市參事會員ノ選擧ハ其議會ノ議員ノ選擧タリ從テ其選擧ニ付テハ衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ準用セラルヘキモノニシテ即チ其行爲カ一般ニ他ノ刑罰法ノ罪ニ觸ルル場合ト雖モ例外トシテ専ラ衆議院議員選擧法第八十六條乃至第百三條ニ依ル所謂選擧罰ヲ以テ處斷スヘク他ノ刑罰法ノ適用ヲ排除スヘキ特質ヲ有ス蓋シ市制第四十條ニハ單ニ汎ク同法ニ基キ設置スル議會ノ議員ノ選擧ニ付テハ衆議院議員選擧ニ關スル罰則ヲ準用ストアリテ選擧ヲ爲ス議員カ公民タル資格ニ於テ爲ス場合ニ限ル旨ヲ規定セスサレハ衆議院議員選擧法ニ於テハ假令其選擧カ公民タル資格ニ於テ爲スヘキモノナルコトヲ規定セラレタレハトテ之カ爲メ市參事會員ノ選擧ニ關シ同法罰則ヲ準用スルヲ得スト解スルノ理ナキノミナラス若シ斯ノ如ク解釋スルトキハ市制第四十條ノ規定ノ法旨ヲ全然沒却スルニ至ルヘキナリ然ルニ原判決カ被〓等ノ所爲ヲ刑法ノ賄賂提供罪ニ問擬シタルハ違法ノ甚シキモノトスト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人法學博士花井卓藏外一名上〓趣意書第一點及第二點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十五年六月十四日大審院第一刑事部
○强盜殺人ノ件四月、十一日、二十、ハーフルード(A)
○判決要旨
一檢證調書ハ之ヲ作成スキ期間ニ制限ナキヲ以テ必スシモ檢證終へ
了ノ即日之ヲ作成スルヲ要セス故ニ第一審檢證處分ニ付キ翌日ノ檢證ト併セ其翌日ニ之カ調書ヲ作成シタレハトテ之ヲ以テ該調書ヲ違法無效ノモノト爲スヲ得ス(判旨第九點)
一檢證圖面カ單ニ檢證調書ノ記載ヲ明瞭ナラシムルカ爲メニ作成セ
ラレタルモノニ過キスシテ檢證ノ〓末カ該圖面ヲ要セス調書ノ記載自體ニ依リ明確ナル場合ニ於テ既ニ檢證調書ヲ被告ニ讀聞ケ檢證ノ結果ヲ被〓ニ告知シ辯解ノ機會ヲ與ヘタル以上ハ檢證ニ關スル證據決定ハ適法ニ施行セラレタルモノト云フヲ得ヘシ(判旨第十二點)
第一審靜岡地方裁判所第二審東京控訴院
被告人正木政治辯護人高木益太郞
右强盜殺人被告事件ニ付明治四十五年四月十日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
辯護人高木益太郞上〓趣意書第一點原判決ハ本件ノ罪證トシテ檢事ノ檢證調書ヲ採用シ同調書ニ(···裏口土臺下ニ打付ケアリシ高サ畧一尺五寸巾一尺ニ相當スル古板ノ剝離セラレタル穴アルモ」云云ノ記載アリト摘示セラレタリ依リテ同調書ヲ査閱スルニ(記錄七丁)「裏口ノ北方隣家ノ石垣ニ接スル所ニ於テ土臺上ニ打付アリシ古板高サ畧一尺五寸巾畧一尺ニ相當スル剝離セラレタル穴ヨリ」云云ト記載アリテ判示ノ如ク土臺下ニアラス而シテ此點ハ他ニ屋外ヨリ忍込タル犯人アリシヤ否ヤヲ解決スル重要ノ論點ニ屬ス果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ虛無ノ證據ヲ採用シタル違法アリト云フニ在リ○記錄ヲ按スルニ檢事檢證調書ノ記載トシテ原判決カ引用シタル部分カ右調書ノ記載ニ一致セサルコト寔ニ所論ノ如シト雖モ之ヲ原院檢證調書ノ記載ニ對照スルトキハ原院カ土臺下ト記載シタルハ土臺上ノ誤記ト認メ得ヘキカ故ニ此點ヲ以テ原判決ニ破毀ノ理由アリト爲ス論旨ハ之ヲ採用セス
第二點原判決ハ本件ノ罪證トシテ被告ニ對スル檢事ノ訊問調書ヲ採用シ同調書ニ「······再ヒ表入口ヨリ家ニ入リタルニ死人ノ顏恐ロシク血染レトナリ居リタルヨリ金員ヲ捜索スルノ決心消失シタリ」云云ノ供述記載アリト摘示セラレタリ依リテ同調書ヲ査閱スル〓(記錄四十九丁五十丁)「家ニ這入ツテカラ家中ノ者ハ皆死テ仕舞ヒ死者カ恐ロシイ額ヲ致シ居ツタカ其邊ハ血塗リニナツテ居リマシタカラ金ヲ搜ス氣ハ失セマシタ」云云トアリテ判示ト異ナレリ果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ虛無ノ證據ヲ採用シタル違法アリト云フニ在レトモ○所論檢事ノ被告訊問調書中原院引用ニ係ル部分ハ同調書ノ記載ト趣旨ニ於テ異ナル所ナキヲ以テ原判決ハ論旨ノ如キ違法ナシ
第三點原判決ハ本件ノ罪證トシテ被告ニ對スル檢事ノ訊問調書ヲ援用シ同調書ニ其兇器ハ板ノ間ニ立懸ケアリタルカ箱ヨリ拔キ」トノ供述記載アリト摘示セラレタリ依テ同調書ヲ查閱スルニ(記錄四十九丁)答庖丁ハ板間ニ庖丁ヤ刺身庖丁カ五六本掛ケテアツタ脇ノ舟ノ所ニ立テ掛ケテアリマシタカラ箱カラ拔キ」ト記載アリテ右判示ト異ナリ兒器ハ總テ板ノ間ニ立掛ケアリシニアラスシテ片脇ノ舟ノ所ニモ立掛ケアリシトノ趣旨ナルコト明白ナリ果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ虛無ノ證據ヲ採用シタル違法アリト云フニ在レトモ○訊問調書ノ記載ハ判文所揭ノ趣旨ニ解シ得ルヲ以テ論旨ノ如キ違法アリト爲スヲ得ス
第四點原判決ハ本件ノ罪證トシテ被告ハ當公延ニ於テ「······當夜井戶ニ通スル戶表入口ノ戶窓ノ雨戶ハ自分ニ於テ戶締リヲ爲シタル旨」ヲ供述セリト說示シ被〓ニ於テ總テノ窓ノ雨戶ノ戶締リヲ爲シタルカ如ク示サレタルモ原審公判始末書(記錄八百十八丁)ニハ「······窓鐵格子ノ雨戶ト都合三个所戶締リシタリ」云云トアリテ窓雨戶ノ中鐵格子ノ雨戶ノミハ被〓ニ於テ戶締リヲ爲シタル供述錄取アリテ判示ト異ナレリ果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ虛無ノ證據ヲ採用シタル違法アリト云フニ在レトモ○豫審判事ノ檢證調書原院檢證調書ノ記載ニ依レハ池田福次郞方住家雨戶アル窓ハ鐵格子ナルコト明カニシテ同家ノ窓ハ右鐵格子ノ分ノ外存在セサルコトハ右二箇ノ調書記載ノ外第一審公判ノ檢證調書ノ記載ニ依ルモ明白ナレハ所論原院說示ニ係ル窓ノ雨戶ト云フハ即チ右鐵格子窓ヲ指シタルモノニ外ナラサルカ故ニ原判決ハ毫モ所論ノ如キ違法ナシ
第五點原判決ハ被〓ノ罪證トシテ原院ノ檢證調書ヲ採用シ同調書ニ「亡池田福次郞方裏口ノ北側ハ板壁ニシテ」云云ノ供述記載アリト摘示セラレタリ依リテ同調書ヲ査閱スルニ(記錄八五五丁)「亡池田福次郎裏方口ノ戶締內ノ北側ハ板壁ニシテ」云云ト記載アリテ判示ト異ナレリ果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ虛無ノ證據ヲ採用シタル違法アリト云フニ在レトモ○原判文ノ摘示ハ所論檢證調書ノ記載ト趣旨ヲ同ウスルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第六點原判決ハ被〓ノ罪證トシテ證人杉山傳平ノ訊問調書ヲ採用セラレタリ然レトモ同訊問調書ハ適法ニ成立セサルモノナルヲ以テ罪證ニ供シ得ヘキモノニアラス何トナレハ本件ニ付キ第一審裁判所カ同證人ヲ訊問スルニ當リ檢事ノ立會ナクシテ訊問ヲ爲シタルモノナルコトハ同訊問調書(記錄四百六十九丁)ノ記載ニヨリ明ナル所ナリ果シテ然ラハ斯ノ如キ適法ニ構成セラレサル裁判所ニ於ケル證人ノ供述ヲ採用セル原判決ハ採證ノ法則ニ違反スルヲ以テ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○所論杉山傳平ノ訊問ハ證據調決定ニ基キ第一審裁判所ノ當該判事カ檢證ノ場所ニ於テ爲シタルモノニ係リ公判ニ於ケル證據準備ノ手續ニ屬スルニ過キスシテ公判審理手續ノ一部ヲ成スモノニ非サレハ檢事ノ立會ナカリシトテ該訊問調書ヲ無效ト爲スヲ得ス然ラハ原院カ右適法ニ成立セル杉山傳平ノ訊問調書ヲ本件被告ニ對スル斷罪ノ資料ニ供シタルハ毫モ違法ニ非ス
第七點原判決ハ其事實理由ニ於テ「被〓···福次郞カ其居宅ニ於テ杉山傳平ト魚代金ノ勘定ヲ爲シタルヲ見不圖惡意ヲ生シ」云云ト判示セラレタルモ其證據理由中被〓ニ對スル檢事ノ聽取書摘示ノ部「同日晝過キ四十歲許リノ男掛取リノ布袋ニ金ヲ入レ特チ來リ之ヲ主人ニ渡シタルカ如ク見受ケタルニ依リ」云云トアリテ事實理由ト意味ヲ異ニス果シテ然ラハ原判決ハ事實理由ト證據理由ト齟齬スル違法アリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ〓原判文引用ニ係ル被〓ニ對スル檢事ノ訊問調書ノ記載ト杉山傳平訊問調書ノ記載ヲ對照スルトキハ原院判示ノ如ク犯罪當日池田福次郞方ニ來リ同人ト金錢取引ヲ爲シタル者ハ杉山傳平ニシテ被告カ之ヲ見受ケタル事實アルコトヲ認ムルニ難カラス原院ハ即チ是等ノ證據ニ依リ判示ノ認定ヲ爲シタルモノト謂ヒ得ヘク從ツテ原判決ハ理由ニ齟齬アル違法ノ裁判ニアラス論旨若シ是等ノ證據ハ以テ原判文認定ノ理由ヲ明カニスルニ足ラスト云フニ在ラハ之レ即チ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ヲ非ススルニ外ナラスシテ上告適法ノ理由ト爲シ難シ
第八點原判決ハ被〓ノ罪證トシテ本件第一審裁判所ノ檢證調書ヲ採用セラレタリ依リテ同檢證調書ヲ査スルニ被害者居宅臨檢ノ部ニ同人親族中村榮吉ノ立會ヲ以テ檢證ヲ爲シタル旨記載アリ斯クノ如ク同裁判所カ立會人ノ立會ヲ必要トシタル以上ハ右檢證調書ハ之ヲ立會人ニ讀ミ聞ケ之ニ署名捺印セシムルヲ必要トスル筋合ナルニ拘ハラス事茲ニ出テサルハ重要ナル訴訟手續ノ違背ナルヲ以テ同檢證調書ハ無效ナルモノト云ハサルヘカラサレハ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ○第一審裁判所ハ右檢證處分ヲ爲スニ當リ所論中村榮吉ヲ刑事訴訟法第九十二條ニ所謂立會人トシテ其處分ニ立會ハシメタルモノニ外ナラサルヲ以テ其檢證調書ヲ同人ニ讀聞ケ署名捺印セシメサリシトテ該調書ヲ無效ト爲スヲ得ス然ラハ原院カ之ヲ罪證ニ供シタリトスルモ此點ニ於テ原判決ヲ違法ト爲スヲ得ス
第九點原判決ハ本件ノ罪證トシテ第一審裁判所ノ檢證調書ヲ採用セラレタリ然レトモ同調書ハ明治四十四年三月十日午前十一時三十分ニ檢證ヲ始メ同日午後四時三十分ニ終リタルニ拘ハラス其翌日ノ檢證トヲ併セテ同月十二日ニ作成セラレタルモノナルヲ以テ違法ナルモノト云ハサルヘカラス何トナレハ檢證調書ハ公判始末書ニ於ケルカ如ク三日內ニ整頓スヘキ規定ナキ以上ハ即日之ヲ作成スヘキ筋合ナルヲ以テ後日之ヲ作成スル如キハ無效ノモノトセサルヘカラス然ルニ原判決ハ斯ル違法ノ調書ヲ罪證ニ供シタルヲ以テ此點ニ於テ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ○檢證調書ハ公判始末書ノ如ク之ヲ作成スヘキ期間ニ制限ナキヲ以テ所論ノ如ク必スシモ檢證終了ノ即日之ヲ作成スルヲ要セス唯遲滯ナク
檢證調書ノ作成期間○檢證圖面ヲ示ササル證據調
作成スルヲ以テ相當トスヘキノミ然レハ三月十日ニ行ハレタル第一審檢證處分ニ付キ翌日ノ檢證ト併セ翌十二日ニ之カ調書ヲ作成シタレハトテ之ヲ以テ該調書ヲ違法無效ノモノト爲スヲ得サルカ故ニ之ヲ罪證ニ供セル原判決亦破毀セラルヘキ違法アルコトナシ
第十點原判決ハ本件ノ罪證トシテ警部權田悅三郞ノ證據物件發見調書ヲ採用セラレタリ然レトモ同調書ニ付テハ原院ニ於テ完全ニ證據調ヲ爲ササルモノナルヲ以テ罪證ニ供シ得ヘキニアラス何トナレハ原院公判始末書(記錄八二九丁)ヲ閱スルニ被告ニ辯論ヲ爲サシムル爲メ讀ミ聞ケタルハ單ニ同調書ノ始メノ一枚ノミニ止マリ其他ノ四枚ハ之ヲ讀ミ聞ケサルコトハ「證據物件發見報告書(記錄第二六〇丁)」トノ記載ニヨリ明カナリ果シテ然ラハ前述ノ如ク適法ニ證據調ヲ爲ササル調書ヲ採用セル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○記錄二六〇丁トアルハ單ニ調書起始ノ丁數ヲ示シタルニ止マリ同丁ノ一枚ノミ讀聞カサレタルモノト爲スノ趣旨ニ非ス即チ所論調書ハ原院公判始末書ニ依レハ其全部ニ付證據調ノ手續カ履踐セラレタルモノト認メ得ルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第十一點原院ニ於テ裁判所全部カ檢證ヲ爲シタルニ拘ハラス被〓ヲ臨檢ノ場所ニ呼出ササルハ違法ナルヲ以テ斯ル重要ナル訴訟手續上ノ違背ニヨリ成立セル原判決ハ從テ違法ニシテ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ○裁判所ノ部員全體カ檢證ヲ爲ス場合ト雖モ其檢證ハ公判審理ノ一部ヲ成スモノニ非サルヲ以テ被〓ヲ檢證ノ場所ニ呼出ス等公判審理手續ヲ履行スルノ要ナキモノナルカ故ニ被〓ヲ呼出サスシテ爲シタル原院ノ檢證處分ハ訴訟手續ニ違背セルモノニ非ス論旨ハ理由ナシ
第十二點原審公判始末書ヲ閱スルニ原院ハ其證據決定ニ基キ檢證ヲ爲シ檢證調書ハ公延ニ於テ被告ニ讀聞ケタル旨記載アルモ檢證圖面ハ之ヲ示シタル旨記載アルコトナシ然ラハ原院ハ證據決定ヲ適法ニ執行セサルモノナルヲ以テ之ニ因リ成立セル原判決ハ破毀スヘキモノナリトスト云フニ在リ○因テ原審公判始末書ヲ調査スルニ原院ハ右檢證圖面ヲ被告ニ示シタル旨ノ記載ナキコト所論ノ如クナルモ該檢證圖面ヲ檢證調書ニ比照鑑査スルニ右圖面ハ調書記載ヲ明瞭ナラシムルカ爲メニ作成セラレタルモノニ過キスシテ檢證ノ〓末ハ圖面ヲ要セス調書ノ記載自體ニ徵シ明確ナルカ故ニ既ニ檢證調書ヲ被告ニ讀聞ヶ檢證ノ結果ヲ被告ニ〓知シ辯解ノ機會ヲ與ヘタル以上ハ檢證ニ關スル證據決定ハ適法ニ施行セラレタルモノト謂ヒ得ヘキヲ以テ原判決ヲ非難スル理由ト爲スニ足ラス
第十三點原判決證據說示ノ部(九)ニ於テ第一審檢證調書ヲ證據ニ採用シタレトモ記錄三九〇丁裏五行目以下ニ「巡査福田榮吉ノ案內ニ依リ亡福次郎居宅ニ到レハ人在リ同人親族中村乙次郞ト云ヒ兇行後間モナク移住留守番ヲセリト仍テ同人ヲ立會ハシメ左ノ檢證ヲ爲シタリ」トノ記述アリ然ルニ右證據調ノ際ニ於テ此分ヲ讀ミ聞ケ其承認ヲ得タル事跡ナキヲ以テ不適法ノ調書ナルニ之ヲ證據ニ採用セル原判決ハ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ○所論檢證調書ニ立會人ノ署名捺印ヲ要セサルハ前說示ノ如クナレハ調書ヲ立會人ニ讀聞ケ其承認ヲ得ル要ナキハ勿論ニシテ論旨ハ理由ナシ
第十四點判決ハ第一審裁判所ノ檢證調書ヲ採用シ同調書ニ「······外部ヨリ亡池田福次郞居宅ニ入ルニハ六疊ノ間ノ南側及ヒ東側ノ緣側ニ沿ヒタル箇所ト表入口竝ニ裏入口ノミナル旨ノ記載」アリト摘示セラレタリ然レトモ同調書(記錄三百九十三丁ノ十行以下ニ竈ノ上ニ引窓ノ設ケアリ又表入口內竝ニ臺所ノ屋根ニモ明取リノ窓アル旨」ノ記載アリテ原判決ノ摘示ニ符合セス果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ證據ヲ構造摘示シタル違法アルヲ以テ破毀ヲ免レス(記錄三九四丁以下參照)ト云フニ在リ○因テ第一審檢證調書ヲ查閱スルニ竈上ニ引窓ノ設アル事及ヒ屋根ニ明取ノ窓アルコトヲ認ムルヲ得レトモ別ニ所論原判文ノ摘示ニ符合セル記載アリ原院ハ即チ此部分ヲ採用シテ罪證ニ供シタルニ外ナラサレハ原判決ハ毫モ此點ニ付テ所論ノ如ク證據ヲ構造セル違法アルコトナシ論旨ハ結局原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ論難スルニ歸シ上〓ノ理由ト爲ラス
以上說明ノ如クニシテ本件上〓ハ理由ナキヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決セリ
檢事板倉松太郎干與明治四十五年六月十四日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。