○漁業法違犯ノ件明治四十五年明治四十四年(れ)第二五九九號一月二十二日宣告
○判決要旨
一免許漁業ノ期間終了後該免許ニ係ル魚類ヲ漁獲シタル行爲ハ漁業
法第五十八條第一項第二號ニ所謂免許漁業ノ制限トアルニ該當ス
ルモノニ非スシテ同條第一號ニ免許ニ依ラス第四條ノ漁業ヲ爲シ
タル者トアルニ該當スルモノトス
(參服)漁具ヲ定置シ又ハ水面ヲ區劃シ漁業ヲ爲スノ權利ヲ得ムトスル者ハ行政官廳
ノ免許ヲ受クヘシ其ノ免許スヘキ漁業ノ種類ハ主務大臣之ヲ指定ス(編業法第四條
左ノ各號ノ一ニ該當スル者ハ千圓以下ノ罰金ニ處ス」一、免許ニ依ラス若ハ漁業ノ停止
中第四條又ハ第六條ノ漁業ヲ爲シタル者」二、免許漁業ノ制限又ハ免許ノ條件若ハ制限
ニ違反シテ漁業ヲ爲シタル者(漁業法第五十八條第項第一號第二號
第一審函館地方裁判所第二審函館控訴院
被告人中田忠藏
右漁業法違犯被告事件ニ付明治四十四年十一月八日凾館控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告辯護
人佐々木文治ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告趣意書第一點原判決ニハ被〓ノ所爲ヲ「被〓ハ(中畧)漁業ノ終期ナル六月三十日以後尙ホ漁獲ノ
目的ヲ以テ其儘該網ヲ据へ置キタル上免許ヲ受ケスシテ同年(明治四十四年ノコト)七月一日ヨリ同
月四日マテノ間ニ於テ王余魚八十貫ヲ漁獲シタルモノナリ」ト記載シアルモ判示ノ理由中被〓カ本件
漁業ニ付キ自ラ其業務ニ從事シタル旨ハ之ヲ明示セス蓋シ刑罰ノ主體ハ犯人其者ナルヲ原則トシ他人
ノ犯行ニ付キ刑事責任ヲ負擔スルト云フハ極メテ稀レナル異例ニ屬ス然ルニ漁業法ハ其立法上ノ特別
事由ヨリ此所ニ所謂異例ヲ認メ其營業主ト格段ノ關係ヲ有スル第三者ノ犯行ニ付キテハ猶ホ營業主其
責ニ任ス可キ旨ヲ明定シ即チ犯罪ノ主體ト刑罰ノ主體トハ時トシテハ全然別箇ノ人格者ナルコトアル
ヲ認ムルモノナリ而シテ同法第六十四條ハ即チ如斯場合ニ於ケル其責任者ニ關シテ規定シタル條項ナ
リトス然レトモ同條ハ單ニ刑罰ノ主體タルモノヲ規定シタルニ過キサルヲ以テ其犯行ノ主體ノ何者ナ
ルカニ付キテハ更ニ一般刑事法ノ法理ニ基キ別ニ嚴格ニ決定スルコトヲ要ス而シテ凡ソ犯行ノ主體タルニ付キ必須ノ條件ハ自己カ其行爲ヲ爲シタリト云フコト即チ自ラ本件漁業ニ從事シタルノ事實ナレトモ唯此ノ條件タル刑罰其主體ヲ等シクスル原則主義ノ法典下ニ於テハ犯人ト云ヒ責任者ト云フトキニハ當然其下手人ナルヲ以テ特ニ「自ラ從事シタリ」ト云フハ之レヲ明示セスシテ或ハ可ナラン乍併漁業法ニ於テ所謂漁業法違犯被告人ト云フハ往往責任方面ヨリ觀察シテ如斯指稱セラルルニ止マリ其實ハ實際ノ犯則人ニ非サルコトアルヲ以テ即チ現ニ手ヲ下シタルハ第三者ナレトモ其業務カ自己名義做サルルコト之レ有ル可キモ刑事法理ノ解釋トシテハ自己ハ決シテ其所爲者ニ非ス唯タ如斯場合ニハ營業主ハ漁業法ノ特別規定ニ基キ全然他人ノ犯則行爲ニ付キテハ其責ニ任スルモノナリトスサレハ若シ本件ノ被告人ヲ以テ其業務ノ營業主ナル爲メ即チ漁業法所定ノ責任者ナルコトヨリ斯ノ如ク云フニ止マラス其實際ノ犯行者ナリトスルモノナラハ原判決ノ理由ニ於テ其業務ノ實際ノ從業者ナル旨ヲ特ニ明確ニ表示スルコトヲ要ス然ラサレハ二者何レノ意味ニ於テ被〓人ナリト云フカ全ク不明ナルニ拘ハラス原判決ノ理由中被〓人カ本件漁業ニ付キ自ラ其業務ニ從事シタリト云フニ關シテハ何等ノ記載モナク却テ唯其理由ニ援用シタル明治四十四年七月五日附告發書中ノ記載「被〓ハ(中畧)毎年五月二十六日ヨリ六月三十日限リナル王余魚角網ノ免許ヲ有シナカラ已下省畧」又貞弘〓風ノ聽取書中ノ記載「被〓ハ明治四十二年壽都支廳ヨリ王余魚定置漁業ノ免許ヲ受ケタリ云云」及ヒ定置漁業免許狀謄寫書中ノ記載「明治四十二年三月十一日附ヲ以テ審都支廳ヨリ判示ノ箇所ニ每年五月二十六日ヨリ六月三十日マテ被告ニ臺網類漁業王余魚角網ヲ免許スル云云」ノ事實ヨリ會〓被告人カ本件漁業ノ名義人ナルコトヲ推想セシムルニ過キス要スルニ原判決ハ被〓ヲ其犯行者ナリト斷定シナカラ單ニ其營業主ナルコトヲ推想セシムルニ止マリ其業務ノ實際ノ從業者ナルコトヲ明示セサルハ理由不備ノ缺點アル違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○原判決ニハ被〓ハ明治四十四年六月二十六日豫テ每年五月二十二日ヨリ六月三十日迄ノ間王余魚定置漁業ノ免許ヲ受ケ北海道壽都郡壽都町大字六條町沖合海上ニ自己所有ノ王余魚角網ヲ建テ漁獲ヲ爲シ居タル所漁業ノ終期ナル六月三十日以後尙ホ漁獲ノ目的ヲ以テ某儘該網ヲ据置キタル上免許ヲ受ケスンテ同年七月一日ヨリ同月四日迄ノ間ニ於テ王余魚八十貫ヲ漁獲シタル旨判示シアレハ右犯罪ノ主體ハ當時漁業ノ免許ヲ受ケ居ラサル被告人ニシテ同人ノ漁業ニ從事スル第三者ノ犯シタル罪責ヲ被〓人ニ負ハシメタルモノニ非サルコトハ判文上寔ニ明ナリ故ニ原判決ハ論旨ニ揭クルカ如キ本件犯罪ノ主體ヲ明示セサル不法ノ裁判ニアラス
第二點假リニ被〓人ハ判示ノ所爲ヲナシタリトスルモ原判決カ其被〓人ノ所爲ニ對シテ漁業法第四條及第五十八條第一項第一號ヲ適用シタルハ全然不法ナリト云フ可シ何トナレハ(一)漁業法第四條ハ漁業權ノ原始的取得ニ關シ其方法ヲ規定シタル條項ニシテ免許ノ內容ヲ所定セルモノニ非ス蓋シ漁業權ハ或特定人カ公有水面ニ於テ排他的ニ其業務ニ從事スルコトヲ得ル權能ナリ然レトモ公有水面ハ素ト萬人共用ノ場所ニシテ勿論之レニ一個人ノ獨占行動ハ許ス可キニ非サルヲ以テ若シ漁業ノ性質上或ハ漁具ヲ定置シ又ハ水面ノ一區劃ヲ要ストスルモノニ於テハ其必要限定ニ於テ之レカ排他利用ヲ許容セラレサル可カラス然ラサレハ到底其目的ヲ完ウスルコト不能ナリトス可ク而カモ之レヲ許容スルコトカ漁業政策上得策ナリトナストキニハ國家ハ特定人ノ要請ニ基キ之レカ專用ヲ認ムルニ至ル而シテ之ヲ許容スル公ケノ方法ハ即チ行政官廳ノ免許ナリトス故ニ免許ハ一般的ニハ其利用ヲ禁止スル公有水面ニ於ケル獨占行動ヲ或ル特定人ニ許容スル公認方法ナルト同時ニ特定人ハ之レニ依リ其許容ヲ受ケタル範圍ニ於テ自由ニ排他利用ヲナスノ權能ヲ取得スルニ至ルヨリ從テ亦免許ヲ受クルノ手續ハ即チ漁業權取得ノ方法ナリト云フ可シ漁業法第四條ニ於テ漁具ヲ定置シ又ハ水面ヲ區劃シテ漁業ヲナスノ權利ヲ得ントスルモノハ行政官廳ノ許可ヲ受ク可シト規定シタルハ即チ當該種類ノ漁業權ヲ得ントスルニハ如何ナル方法ニ依ル可キカヲ明カニシ結局行政官廳ノ免許處分ヲ受ク可キモノトシ之レヲ公示シタルモノナリトスサレハ同條ニ所謂免許ハ前述ノ如ク漁業權取得ノ方法タル公法手續ヲ意味スルニ過キス即チ國禁解除ヲ實質トナス國家命令權ノ行動其者ヲ云ヒ勿論法律命令ト對立スル行政處分ノ一種而已ナルヲ以テ同條ニ所謂免許ハ決シテ其內容ニ關シテ規定シタルモノニ非ス專ラ形式的意義ニ於テ言フモノナリトス然レハ漁業時期ノ如キ素ト免許ノ內容ヲナスハ言ヲ竢タサレトモ唯第四條ハ前記ノ如ク漁業權取得ノ必要方法ヲ規定シタルモノニ過キサルヲ以テ若シ本件ノ如ク漁業時期ニ關シテ生シタル事件ニ付キテハ斷シテ同條ノ適用ヲ爲スヘキモノニ非ス他ニ適切ノ法條又ハ法規ノ定ムル所ニ從ヒ之レヲ決スルコトヲ要ス而シテ漁業期間ニ付キテハ明治三十六年三月公布サレタル北海道漁業取締規則ニ於テ之レヲ規定シ即チ同規則第二十五條ニハ「免許漁業ヲ漁業時期ハ〓示ヲ以テ之レヲ定ム」ト云フ(同規則ハ漁業法施行規則第六十五條ニヨリ現ニ其效力ヲ保有ス)從テ若シ本件被〓人カ右公示ニヨリテ定メラレタル漁業時期ヲ超越シタルモノナリト云フナラハ勿論當該規則ノ違犯者ヲ以テ論ス可ク決シテ漁業法第四條ヲ適用スヘキモノニ非ス(二)漁業法第五十八條第一項第一號ニハ「免許ニ依ラス若クハ漁業ノ停止中第四條及ヒ第六條ノ漁業ヲナシタル者」トアリ而シテ同號ハ無免許漁業者ニ對スル條項ニシテ本件被〓人ノ如ク單ニ漁業時期ヲ超越シタルニ過キサルモノニ對シテ適用スヘキモノニ非ラス蓋シ同號ニ「免許ニ依ラス」ト云フハ其意義少シク明瞭ヲ欠クト云フトモ元來漁業ハ免許ヲ受ケタルモノニ於テ爲スヲ本則トスレトモ時トシテハ此權利ノ貸付ヲ受ケタル賃借人カ其當業者トナルコトアリ如此場合ニハ其當業者自身ニハ漁業權ナキモ其漁業行爲ハ勿論免許ニ基ク其權利ノ行使ニ外ナラス然レハ免許ナクシテ漁業ヲ爲シタルモノニ付テモ亦此二ツノ場合ヲ豫想スルコトヲ得即チ自ラ無免許ニシテ之レヲ爲ス者ト其無免許者ヨリ貸付ヲ受ケタリトシテ漁業ヲナス者ト之レアル可キヲ以テ同號ハ已上ノ場合ヲ包括セシメンカ爲メ特ニ「受ケス」トハ云ハス「免許ニ依ラス」ト規定シタルモノナリ又同號ニ「漁業ノ停止中」トハ法律上免許ヲ受ク可キ漁業ニ付キ一旦免許ヲ與ヘタレトモ漁業法第二十四條所定ノ理由ニ基キ所謂既得ノ免許漁業權ノ行使ニ對シ一時停止處分ヲ加フルコトナリ如此場合ハ其停止サレタル漁業ヲ内容トスル免許モ亦一時停止シ從テ其停止期間ハ免許ナキモノト同一トナル要スルニ同號ハ法律上免許漁業者タルニ必要ナル行政官廳ノ免許ナク不法ニ其業務ニ從事シタルモノニ對スル條項ナク然ルニ原判決ノ認定スル被〓ノ所爲ハ法定ノ漁業時期ヲ超越シテ尙ホ本年七月一日ヨリ同月四日迄漁獲ヲ爲シタリト云フニ過キサルモノナリ元來免許漁業ノ漁業時期トハ其漁業行爲ニ對シテ水產物ノ蕃殖保護其他取締ノ必要ヨリ加ヘタル制限即チ漁業法第三十四條ニヨリ地方行政長官カ委任セラレタル命合權限內ノ事項ナル同條第一項第一號ニ所謂水產動植物ノ採捕ニ關スル制限ニ該當ス故ニ漁業時期ノ如キ或ハ免許ノ實質ヲ構成スルモノナル可シト雖モ既ニ免許ヲ受ケタル漁業權ノ實行ニ付キ單ニ其時期ヲ超過シタリトナシ本件認定ノ場合ノ如キハ勿論同法第四條等ニ所謂免許處分ヲ受ケサル漁業行爲トハ云フ可カラサルナリ從テ免許處分ナクシテ漁業行爲ヲナシタルモノニ對スル同法第五十八條第一項ハ本件判示ノ所爲ニ對シテ適用ス可キニ非ス唯茲ニ同條第一項第二號ハ免許漁業ノ制限ニ違反シテ漁業ヲナシタル者ニ對スル規定ニシテ且ツ同號ニ所謂免許漁業ノ制限トハ漁業法第二十四條所定ノ理由ニ基キ特定人ノ既得漁業權ニ制限ヲ加ヘタル場合及同法第三十四條第一項第一號ノ漁業取締上ノ必要ヨリ加ヘタル制限ノ場合トヲ包含スルモノナレハ從テ本件判示ノ被告ノ所爲ノ如キハ亦前記第三十四條ニヨリ地方行政長官ノ規定シタル同條第一項第一號ノ制限事項ニ該當スル漁業時期ヲ犯シタルモノナル已上勿論此ノ第五十八條第一項第二號規定ノ違反者ナリト云フ可キナリ故ニ若シ本件被告ニ判示事實アリトスルモ之レニ對スル罰則ハ漁業法第五十八條第一項第二號ヲ適用ス可ク決シテ同第一號ニ依ル可キモノニアラス以上ノ次第ナルヲ以テ原判決ノ法律適用ハ全然不法ナリトスト云フニ在レトモ○原判決ニ依レハ被〓ハ王余魚定置漁業ノ免許ヲ受ケ其免許ヲ得タル漁業ノ期間終了後尙ホ引續キ同魚ノ漁獲ヲ爲シタルモノナレハ右免許期間ノ終了後ニ於ケル時期ニ在テ王余魚ヲ漁獲シタルハ漁業ノ免許ヲ受ケスシテ漁業ニ從事シタルモノニ外ナラス從テ右免許漁業ノ期間終了後ニ於ケル時期ニ在テ判示ノ如ク漁具ヲ定置シ漁業ヲ爲スノ權利ハ既得ノモノニアラサルカ故ニ漁業法第四條ノ規定ニ從ヒ行政官廳ノ免許ヲ受ケサル限リハ之ヲ有セサルヤ論ナシ從テ右免許漁業ノ期間終了後ノ時期ニ於テ被告カ王余魚ヲ漁獲シタルハ同法第五十八條第一項第二號ニ所謂免許漁業ノ制限トアルニ該當スルモノニアラスシテ同條項第一號ニ免許ニ依ラス第四條ノ漁業ヲ爲シタル者トアルニ該當スルモノトス何トナレハ免許ヲ得スシテ漁業ヲ爲シタル者モ亦免許ニ依ラス漁業ヲ爲シタル者ト解シ得ヘケレハナリ故ニ原判決カ其判示事實ニ對シ同法第四條第五十八條第一項第一號ノ規定ヲ適用シ被〓ヲ處斷シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十五年一月二十二日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。