○選擧法違犯ノ件明治四十五年(れ)第一〇九七號明治四十五年六月二十日宣告
○判決要旨
一縣會議員ノ選擧ニ、關シ數十名ノ選擧人ニ對シ金品ヲ供與シ又ハ供
與センコトヲ申込ミタル場合ニ於テ其數十名中現ニ分配供與ヲ受
ケタル者ト單ニ供與ス~キコトノ申込ヲ受ケタル者トヲ區別シテ
其氏名ヲ明示セサルモ該行爲ハ孰レモ同一罪名ニ觸ルルモノナレ
ヘハ罪トナルキ事實ノ認定トシテ缺クル所ナシ
第一審名古屋地方裁判所岡崎支部第二審名古屋控訴院
被告人宇野專一郞辯護人中島松次郞
右選擧法違犯被告事件ニ付明治四十五年四月十二日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ
上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人中島松次郞上告趣意書第一點原判決ノ旨趣ハ要スルニ被告專一郞ハ明治四十四年九月二十五日擧行ノ愛知縣會議員選擧ニ付キ同縣東加茂郡選出議員ノ候補者トナリ被告專吉義和幸一郞ハ專一郞ノ爲メニ選擧運動ニ從事中反對候補者ト競爭激甚トナリシヨリ被告等四名ハ同年九月中旬被〓專吉ハ其會計主任トナリ同月中旬ヨリ下旬ニ至ル間ニ同事務所ニ於テ數囘ニ運動費及買收費トシテ金員ヲ運動者字井鍵太郞宇井長五郞鈴木柘〓澤田梅治加藤東八ニ交付シ而シテ被告四名ハ是等ノ者ヲシテ直接又ハ下運動者近藤桑三郎等ヲ使役セシメテ同郡加茂村阿摺村盛岡村ニ於テ其當時右金ノ內數十圓ヲ選擧有權者河合鈴太郞外數十名ニ一票ニ付キ金二十錢乃至一圓ヲ分配供與シ又ハ金員ヲ供與スヘキニ依リ專一郞ヲ投票シ吳レ度旨申込マシメ以テ多數投票ヲ買收シ遂ニ專一郞ハ當選シタルモノナリト云フニ在レトモ其選擧有權者數十名トハ何人ナリヤ又何人ニ對シ金圓ヲ供與スヘク申込ヲ爲シタリヤ之ヲ明示セサルカ故ニ其供與ヲ受ケ若クハ申込ヲ受ケタルモノハ果シテ選擧有權者ナリヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナシ從テ原判決ハ理由不備ノ不法アリト云フニ在リテ○原判決ノ判示事實ハ洵ニ論旨ニ揭クル所ノ如シ然レトモ被告專一郞カ愛知縣會議員選擧ニ付キ同縣加茂郡選出議員ノ候補者トナリ被告專吉義和幸吉ハ專一郞ノ爲メ運動ニ從事中被告等四名ハ投票買收ノ手段ヲ取ルヘク謀議シ結局運動者ヲシテ選擧有權者河合鈴太郞外數十名ニ一票ニ付金二十錢乃至一圓ヲ分配供與シ又ハ金員ヲ供與スヘキニ依リ專一郞ヲ投票シ吳レ度申込マシメ以テ多數投票ヲ買收シタル事實ノ判示アル以上ハ右數十名ノ氏名ヲ明示セサルモ皆選擧有權者タルコトハ判文上自明ノ事項ニ屬シ又數十名中現ニ分配供與ヲ受ケタル者ト單ニ供與スヘキコトノ申込ヲ受ケタル者トヲ區別シテ其氏名ヲ明示セサルモ該行爲ハ孰レモ府縣制
第四十條衆議院議員選擧法第八十七條第一項第一號刑法施行法第十九條第一項第二條第二十條ニ該當スル同一罪名ニ觸ルルモノニ外ナラサルヲ以テ罪トナルヘキ事實ノ認定トシテ缺クル所ナキカ故ニ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ
第二點原判決ノ旨趣ハ前項ノ如クニシテ其金圓ヲ供與センコトノ申込ヲ受ケタルモノハ何人ナリヤ之ヲ知ルニ由ナシト雖モ之ヲ證據理由ニ照ストキハ金圓ノ供與ヲ受ケス單ニ其申込ヲ受ケタル者ハ原田角次郞ノ外之アル事ナシ(原判決ノ引用ニ係ル被〓加藤東八第一囘豫審調書參照)而シテ原判決ニ依レハ被〓四名カ投票買收ノ手段ヲ採ルヘク謀議ヲ爲シタルハ九月中旬トノ事ナレトモ證據理由ニ依レハ右所謂中旬トハ十八日以後ヲ意味スルコト明カナリ然ルニ右判決ノ引用ニ係ル被告加藤東八第一囘豫審調書ニハ九月五六日頃專吉カ來リ宇野專一郞カ候補者ニ立チタルニ付キ同人ヲ投票スル樣各有權者ニ運動シテ吳レトノ依賴アリ其節專吉ハ金高ハ云ハサルモ安日當位ハト云ヒシニ付私ハ安イ日當位ハ出シテ貰ヘルト思フ而シテ九月十三日頃加茂村ノ原田角次郞方へ行キ安イ日當位ハ出スカラ字野專一郞ヲ投票シ吳レト賴ミシニ同人ハ云云前年選擧ニ關シテ警察ヘ呼ハレタ事アリ左樣ナ事ハイヤタト申シ私モ致方ナシト云フテ其儘ニナリシト供述セシ樣記載シアリテ加藤東八カ原田角次郞ニ金圓ヲ供與スヘク申込ヲ爲シタルハ九月十三四日ニシテ九月十八日以後ハ被告專一郞カ他ノ被告三名ト投票買收ノ謀議ヲ爲ササル以前ナル事明白ナレハ右東八ノ行爲ニ對シ被告專一郞カ刑事上ノ責任ヲ負フヘキ謂ハレナシ故ニ原判決カ被告專一郞ニ右東八ノ行爲ニ付キ責任ヲ負ハシメントセンニハ被〓四名カ投票ヲ買收スヘク謀議ヲ爲シタル後東八ノ行爲アリタルコトノ證據ヲ明示セサル可ラス故ニ其之ヲ欠如セシ原判決ハ證據理由不備ノ不法アリト云フニ在レトモ○原判決ハ論旨ニ揭クル加藤東八第一囘豫審調書ノミナラス證人宇井鍵太郞豫審調書中二十一二日頃(中畧)有權者ヘ三十錢ツツ出スト申シ置キ云云二十四日(中畧)夜有權者ニ對シテ中根ノ方カ出ス丈ハ幾ラテモ出スト申シテ投票ヲ賴ミ云云ノ供述記載其他判示ノ各證據ヲ綜合シテ被告等カ九月十一日以後投票買收ノ手段ヲ採ルヘク謀議シ然ル後其實行トシテ運動者ヲシテ選擧有權者ニ對シ金圓ノ分配供與ヲ爲サシメ若クハ其申込ヲ爲サシメタルコトヲ認定シタルニ外ナラス本論旨ハ原判決證據說明ノ一部ヲ捉ヘ來リ且ツ原判決ノ判示ニ副ハサル事實ヲ根據トシテ其判示證據ノ全體ニ依ル綜合判斷ノ結果ヲ批難シ延テ其違法ヲ攻擊スルニ過キスシテ結局原審ノ職權ニ屬スル證據判斷ヲ論爭スルニ歸スルヲ以テ上告ノ理由ト爲スニ足ラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十五年六月二十日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。