○誣〓ノ件明治四十五年七月一日宣告明治四十五年(れ)第一〇三三號
○判決要旨
一誣〓罪ハ一方國家ノ裁判ニ對スル公ノ法益侵害タルト同時ニ他方
ニ於テ個人ノ名譽信用ニ對スル私ノ法益侵害タルヘキ行爲ニシテ
之ニ關スル一箇ノ行爲カ誣告ノ罪名ニ觸ル箇數ヲ測定スル=ル
私ノ法益侵害ノ側面ニ就キ計量スヘキスモ
第一審仙臺地方裁判所石卷支部第二審宮城控訴院
被告人櫻井喜三郞辯護人布施辰治
右誣告被告事件ニ付明治四十五年四月十九日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲
シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護大布施辰治上告趣意書第一點原判決ヲ閱スルニ被告ハ宮城縣廣淵警察分署詰巡査伊藤篤三郞カ本田常雄相澤新作ノ兩名ヲ取調ヘタル上新作ヲ放還セルハ失當ノ措置ニシテ右ハ同巡査ニ於テ金三十圓ヲ收賄シタルニ因ル旨ノ虚構ノ事實ヲ申告シテ同巡査ニ刑事ノ處分ヲ受ケシメントシタルモノナリトノ事實ヲ認メテ被〓ヲ處分セラレタルモ按スルニ本件記錄ノ全體ニ涉リテ被告喜三郞ノ廣淵警察分署詰巡査伊藤篤三郞ニ收賄ノ事實アリトシテ刑事上ノ處分ヲ受ケシメントシタル直接ノ證據ノ見ルヘキモノナク亦原判決援用ノ證據ヲ查スルモ本件記錄中齋藤五郞名義石卷檢事局宛書面ニハ「村上覺治ヨリ玄米ヲ竊取シタル件ニ相澤新作本田常雄ノ兩人引致セラレシモ新作ノ放還セラレタルハ地方人ハ廣淵分署ノ處置ノ不公平ニ驚キ」云云トアリ亦本件記錄第一二審ノ公判始末書中被告ハ本田常雄相澤新作ヲ廣淵分署ニ於テ取調ヘタルモノハ何人ナルヤヲ知ラストノ陳述アルニ對照セハ原判決ノ爰點ニ關スル事實ノ認定ハ結局證據ニ基カサル架空ノ妄斷ニシテ破毀ヲ免レサルノ失當アリト云フニ在レトモ○原判決證據理由ニハ被〓カ原審公廷ニ於ケル供述中石卷檢事局ニ宛テ密〓ヲ爲シタルコトアリ密〓書ハ本件記錄中ニ綴込ミアル齋藤五郞名義ノ封書竝ニ在中書面ニ相違ナシトノ旨ノ部分及ヒ記錄中ニ齋藤五郞名義石卷支部檢事局宛封筒存シ竝ニ一月二十九日附同檢事局宛書面ニ村上覺治ヨリ玄米ヲ竊取シタル件ニ付相澤新作本田常雄ノ兩人引致セラレシモ云云新作ヲ放還セル所置ニ付廣淵署ハ三十圓ノ收賄ヲ爲シテ放還セルニ相違ナシ云云ノ記載アル旨ノ說示アリテ之レニ依レハ被告カ相澤新作本田常雄ノ竊盗嫌疑事件ノ處分ヲ擔當シタル公務員ニ於テ賄賂ヲ收受シタル犯罪行爲アリトシテ告發シタルコトヲ推斷スルニ餘アリ又原判決證據理由ニハ此他本田常雄竊盜事件記錄中本田常雄ノ聽取書中村上覺治方ニテ糯玄米ヲ盜取シタルコトアリ右ハ相澤新作ニ勸メラレタルニ因ル旨ノ供述同二囘聽取書ニ實ハ私獨リテ盜ミタルモノニテ新作ニ勸メラレタルニハアラサル旨ノ供述記載及右雨聽取書ニ廣淵分署詰警部代理巡査伊藤篤三郞ノ署名アル旨ノ說示アリテ之ニ依レハ廣淵分署ニ於ケル前記竊盜嫌疑事件ノ擔當者ハ巡査伊藤篤三郞ナリシコトヲ證明スルニ餘アリ故ニ彼是相綜合スレハ其判示ノ證據ハ所論事實ヲ認ムルニ缺クル所ナク從テ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ
第二點原判決ノ事實認定ニ依レハ「······巡査伊藤篤三郞カ本田常雄相澤新作ノ兩名ヲ取調ヘタル上新作ヲ放還セルハ失當ノ措置ナリトシ同巡査及下記ノ者等ヲシテ各刑事ノ處分ヲ受ケシムル目的ヲ以テ明治四十五年一月二十九日石卷區裁判所檢事局ニ宛テ右新作ノ放還セラレタルハ前記警察署員ニ於テ金三十圓ヲ收賄シタルニ因ル旨及右新作ハ前記竊盗所爲ノ〓唆外數名ハ亦右連累者ナル旨······」トアリテ即チ被〓ハ(一)伊藤篤三郞ニ收賄(ニ)(イ)相澤新作等ニ竊盜ノ〓唆又ハ連累(二)伊藤篤三郞ニ對スル贈賄ノ犯罪アリタルモノノ如ク判示セルニ其後段法律適用ノ部ヲ閱スルニ「被〓カ判示數名ヲ誣告シタル所爲ハ」云云トアリ被誣〓者ノ數ニ應シテ數罪名ニ觸ルルモノノ如ク說示シ少クモ相澤新作ニ對スル贈賄及竊盜〓唆ナル二个ノ誣〓ニ付テノ數罪名ニ觸ルルノ擬律ヲ爲ササルカ如キハ要スルニ犯罪事實ノ認定ニ明瞭ヲ缺クノ失當アルニ該當シ破毀ヲ免レサル不法判決ナリト云フニ在レトモ○誣〓罪ハ一方國家ノ裁判ニ對スル公ノ法益侵害タルト同時ニ他方ニ於テ個人ノ名譽信用ニ對スル私ノ法益侵害タルヘキ行爲ニシテ之ニ關スル一箇ノ行爲カ誣〓ノ罪名ニ觸ルル箇數ヲ測定スルニハ私ノ法益侵害ノ側面ニ就キ計量スヘキモノトス故ニ一人ニ對シ一箇ノ行爲ヲ以テ贈賄及竊盜〓唆ニ關スル虚僞ノ事實ヲ擧ケテ誣告ヲ爲スニ於テハ即チ一箇ノ名譽信用ニ對スル私ノ法益侵害ナルカ故ニ一箇ノ罪名ニ觸ルルニ止マリ數箇ノ罪名ニ觸ルルコトナキノミナラス原判決ハ被〓カ新作ニ對シ竊盜〓唆ヲ以テ誣〓シタルモノト認定シタルニ止マルコトハ判文上洵ニ明白ナルヲ以テ本論旨ハ謂ハシナシ
第三點原判決ニ於テハ木村勇木村議木村勝治西〓連藏本田喜市郞木村十郎等ニ對シテモ亦被〓ハ刑事上ノ處分ヲ受ケシムル目的ヲ以テ虚僞ノ申立ヲ爲シタルモノナリトシテ有罪ヲ斷セラレタルモ原判決ノ說示ニ依レハ「右新作ハ前記竊盜行爲ノ〓唆者ニシテ木村勇木村議木村勝治西〓連藏本田喜市郞木村十郎モ亦右連累者ナル旨·····」トアルニ過キス然リ而シテ所謂連累者トハ何ソヤ原判決ノ證據ニ援用セル投書ニハ明カニ(一)收賄(二)本田常雄ノ竊盜(三)相澤新作ノ竊盜〓唆トアリテ刑事上ノ處分ニ該當スヘキモノヲ限定的ニ記載シ木村勇以下數名ノ連累者トハ夫レ以外ノ關係者ト見ラレ亦之レヲ記錄ニ由リテ被〓ノ供述ニ徵セハ連累者トハ惡シキ意味ニアラス即チ竊盜者ノ仲間ト云フニアラスシテ是等ノ人人ヲ能ク調ヘテ貰フタナラ事實カ判明スルト思ヘリトノ趣旨ニ解スヘク况ンヤ通常連累者ナル用語ハ必スシモ累ヲ連ル可キ共犯者トシ解ス可ク却テ關係者ト見ルノ至當ナルヲ信ス然ラハ原判決ニ於テ所謂連累者ナル旨虛僞ノ事實ヲ記載セルノミノ說示ハ未タ以テ木村勇以下數名ヲ竊盜〓唆若クハ共犯者ナリトシテ刑事上ノ處分ヲ受ケシム可キ事實ヲ申告シタルモノニ當ラサルカ故ニ原判決ハ爰點ニ於テ事實ノ認定ヲ確的ニセサルノ失當アリト云フニ在レトモ○竊盜ノ連累者ナル語辭ニハ共犯者ノミナラス該犯罪ニ關聯シテ受贓其他ノ罪ヲ犯シタル者ヲモ包含スヘキモ要スルニ犯罪行爲アル者ヲ治西〓連藏本田喜市郞木村十郞モ亦右ノ連累者ナル旨虚構ノ事實ヲ記載セル書面ヲ作成シ云云ト判示シアリテ前記木村勇以下六名カ若シ竊盗ノ共犯ニアラサレハ即チ竊盜行爲ニ關聯シタル別罪ヲ犯シタルモノナル旨ノ虛僞ノ事實ヲ申告事項ト爲シタルコト明確ナレハ是レ人ヲシテ刑事處分ヲ受ケシムル目的ヲ以テ右ノ申告ヲ爲シタルニ外ナラス其行爲カ誣告罪ヲ構成スルハ勿論ナリ故ニ原判決ハ犯罪構成事實ノ明示トシテ毫モ缺ク所アルヲ見ス論旨ハ理由ナシ
第四點原判決ノ證據說明ヲ閱スルニ「本田常雄竊盜事件記錄中本田常雄ノ聽取書ニ······右兩聽取書ニ廣淵警察署詰巡査伊藤篤三郞ノ署名アルトニ」トノ記載アルニ由レハ原判決ハ前記本田常雄聽取書ノ內容ニアラサル作成ノ形式即チ伊藤篤三郞ノ署名ヲ本件斷罪ノ資料ニ供シタルコト極メテ明白也然ラハ當該伊藤篤三郞ノ署名ニ關スル點ノ證據調ハ之ヲ被告人ニ展示シテ以テ伊藤篤三郞ノ署名ナリヤ否ヤノ辯明ヲ聞クノ手續ヲ要スヘキ次第ナルニ原審公判始末書ニハ如上ノ證據調ヘヲ爲シタリト認ムヘキ形跡ヲ存セス只タ漫然前示ノ聽取書モ裁判長ノ朗讀ニ由リテ證據調ヘヲ爲シタリトノ記載アルニ過キス蓋シ所謂聽取書ノ朗讀ナル證據調ハ聽取書ノ內容ニ關スル證據調ヘタルニ止マリ其作成ノ形式ニ
一箇ノ行爲ト誣告ノ罪數
及ハサルコトハ多言ヲ要セサルノミナラス殊ニ本件ノ如ク聽取書ノ作成者伊藤篤三郞ノ記名カ同人ノ署名ナリトノ點ヲ證據トスル場合ニ於テハ必ラスヤ展示ノ上ニ辯明ヲ待ツノ證據調ヘヲ要スヘキ筋合ナルニ措置茲ニ出テサリシ原審ノ證據調ヘハ不法ニシテ原判決ハ破毀ヲ免レサルノ失當アリト云フニ在レトモ○聽取書ノ末尾ニ揭クル其作成者ノ署名ハ展示ノ目的トナルト同時ニ又朗讀ノ目的トナルヲ得ルモノトス而シテ作成者カ何人ナルヤハ朗讀ニ因リ領會スルヲ得ヘキ事項ナルカ故ニ之ヲ證據トシテ採用スルニハ證據調ノ手續上之ヲ讀聞クルヲ以テ足ル記錄ヲ査スルニ原判決カ論旨所揭聽取書ノ廣淵分署詰警部代理巡査伊藤篤三郎ノ署名ヲ罪證ニ供シ右聽取書ハ原審ニ於テ展示シタルコトナキハ洵ニ所論ノ如シト雖モ聽取書全部ヲ讀聞ケ署名ノ部分モ之ヲ包含セラルルコトハ否定スヘカラサルカ故ニ結局原判決ハ署名ニ就キ朗讀ニ因リ領會スルヲ得ヘキ事項ヲ罪證ニ供シタルモノト解スルヲ相當トスルヲ以テ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事林賴三郞干與明治四十五年七月一日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。