○背任未遂及文書僞造行使ノ件明治四十五年七月二日宣告明治四十五年(れ)第一一四二號
○判決要旨
一刑法第百五十九條ニ規定スル私文書僞造罪ノ成立ニハ他人ノ作成
名義ヲ冒用シテ文書ヲ作成スルコトヲ要スルモノニシテ文書ニ他
人ノ署名アルモ之ヲ其文書ノ作成名義ニ冒用セサルトキハ假令文
書ノ內容虛僞ニ涉ルモ本罪ヲ構成セス
(參照)行使ノ目的ヲ以テ他人ノ印章若クハ署名ヲ使用シテ權利、義務又ハ事實證明ニ
關スル文書圖畫ヲ爲造シ又ハ僞造シタル他人ノ印章·若クハ署名ヲ使用シテ權利、義務
又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ爲造シタル者ハ三月以上五年以下ノ懲役ニ
處ス」他人ノ印章若クハ他人ノ署名シタル權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ
圖畫ヲ變造シタル者亦同シ」前二項ノ外權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖
盡ヲ僞造又ハ變造シタル者ハ一年以下ノ懲役又ハ百圓以下ノ罰金ニ處ス(エリザート〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
第一審根室地方裁判所第二審函館控訴院
被告人白濱二太郞辯護人飯田宏作
右背任未遂及文書僞造行使被告事件ニ付明治四十五年五月三日函館控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對
シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
原判決ハ之ヲ破毀ス
被〓ヲ懲役八月ニ處ス
押收物件ハ差出人ニ還付ス
理由
辯護人飯田宏作上〓趣意書第一點原判決ハ「尙ホ意思繼續シテ宮城野ノ署名アル木材寸見ト題スル帳簿(第三號證)ニ同樣虛僞ノ記載ヲ爲シ同月二十一日又之ヲ勇太郞ニ提出シ」タリトノ事實ヲ認メ刑法第百五十九條第一項ノ文書僞造ナリトシテ處斷サレタリ然レトモ該條ニ所謂他人ノ署名ヲ使用シテトハ他人ノ氏名ヲ冒用シテ文書作成者ト爲スノミナラス其署名ナルモノハ文書作成者ノ眞實ヲ證スルカ爲メニスル所ノ署名ナルコトヲ要ス原判決ノ認ムルカ如ク被〓カ作成シテ宮城野勇太郞ニ提出セル帳簿ニ宮城野ナル姓ヲ記載シアルハ其帳簿ノ所屬者ヲ指示スルニ過キスシテ作成者ノ眞實ヲ證スルモノニ非ス况ンヤ從來記載シアル姓ニシテ作成者ノ署名ナリトシ記載シアルニ非ス且被告カ記載シタルニ非サルコトモ亦其認ムル所ナリ然ルニ之ヲ以テ刑法第百五十九條第一項他人ノ署名ヲ使用シタル文書僞造ナリトシタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ刑法第百五十九條ニ規定スル私文書僞造罪ノ成立ニハ他人ノ作成名義ヲ冒用シテ文書ヲ作成スルコトヲ要ス文書ニ他人ノ署名アルモ之ヲ其文書ノ作成名義ニ冒用セサルトキハ假令文書ノ内容虛僞ニ涉ルモ本罪ヲ構成セス原判決ヲ閱スルニ被告ハ宮城野勇太郞カ其店員瀧野澤周吉ラシテ造材ノ本數寸尺等ヲ計量セシムルニ際シ周吉ヲシテ其任務ニ背キテ石數ヲ不當ニ査定ジ之ヲ帳簿ニ僞記シテ勇太郞ニ報〓セシメ以テ不法ノ利ヲ得ンコトヲ企テ周吉ヲ〓唆シタルニ周吉ハ之ニ應シ右造材査定ノ際其任務ニ背キテ勇太郞ノ有ニ屬スヘキ署名捺印ナキ帳簿(第二號證)ニ筏三十枚ノ總石數一萬二百有餘石アルヲ九千二百七十一石七升八合ト僞記シ同月十一日之ヲ勇太郞ニ示シ尙ホ意思繼續シテ宮城野ノ署名アル木材寸見ト題スル帳簿(第三號證)ニ同樣虛僞ノ記載ヲ爲シ同月二十一日之ヲ勇太郞ニ提出シタルモ同人カ其石數ヲ疑ヒ再調ヲ爲スニ至リ豫期ノ目的ヲ遂ケサリシモノナリト判示シアルヲ以テ見レハ右第二號證ハ勿論第三號證モ亦被〓唆者周吉ニ於テ自己ノ査定シタル石數ハ此ノ如シト詐リ報〓スル爲メ不實ノ記載ヲ爲シタルモノニシテ內容ノ虛僞ニ止リ其作成名義ハ之ヲ詐リタルモノニアラス第三號證ニ判示ノ如ク宮城野ノ署名ナルモノアリトスルモ周吉ニ於テ右不實ノ記載ヲ以テ宮城野ノ作成ニ係ルモノトシテ該署名ヲ其作成名義ニ使用シタルモノニアラサルコトハ判文上自ラ明ナレハ所謂無形ノ僞造ニ過キスシテ他人ノ作成名義ヲ冒用シテ文書ヲ作成シタルモノト云フヘカラサルヲ以テ刑法第百五十九條ノ文書僞造罪ヲ構成セス從テ之カ行使罪モ亦成立セサルナリ左レハ原院カ被〓ニ對シ文書爲造及行使ノ〓唆罪ヲ以テ論斷シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノニシテ論旨ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス
第二點原判決ニ於テ證據ニ援用シタル宮城野勇太郞ノ調書ニ依レハ豫審判事ハ同人ヲ以テ刑事訴訟法第百二十三條第百二十四條ノ規定ニ抵觸セサルモノトシ宣誓セシメ證人トシテ訊間セラレタリ然ルニ宮城野勇太郞ノ盜難始末書ニハ自分店員瀧ノ澤周吉云云トアリ瀧野澤周吉ノ自首調書及豫審第一囘調書ニハ私ノ主人宮城野勇太郞云云トアリ宮城野勇太郞ト豫審ニ於ケル相被〓タリシ瀧野澤周吉トハ雇人被雇人ノ關係アルコト甚タ明カナリ此等ノ書類ハ盡ク豫審判事カ宮城野勇太郞ヲ取調フル前ニ於テ親シク調査シ若クハ調製シタル所ニ係リ然シテ何等此關係ノ消滅シタル事實ヲ認メ得ヘキナキニ拘ハラス證人トシテ訊問シタルハ刑事訴訟法第百二十三條ニ背反シタル不法ノ取調ニシテ其證人調書ハ無效ナリ然ルニ原判決ハ之ヲ採用シテ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百二十三條ハ雇人カ雇主ノ爲メニ證言スル場合ニ證人タルノ資格ナキコトヲ規定スルモ雇主カ雇人ノ爲メニ證言スル場合ヲ規定シタルモノニアラサレハ證人トシテノ宮城野勇太郞ノ豫審調書ハ無效ニ非サルヲ以テ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ不法ニ非ス論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原判決ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判決ヲ爲スヘク原院ノ認メタル事實ヲ法律ニ照スニ被〓ノ所爲ハ刑法第二百四十七條第二百五十條第六十一條ニ該リ其刑ノ範圍內ニ於テ被〓ヲヲ役八月ニ處シ押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付スヘキモノトス仍テ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言千與明治四十五年七月二日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。