○賍物寄藏故買ノ件明治四十五年七月五日宣告明治四十五年(れ)第一一一三六號
○判決要旨
一賍物ノ還給ハ民法上ノ請求權ヲ基礎トスル原狀囘復ノ方法ニ過
サルヲ以テ賍物授受ニ關スル當事者間ノ民法上ノ關係如何ヲ判示
セサルニ於テハ直ニ其物件ヲ被害者ニ還付スヘヤ否ヤヲ判斷ス
ルニ由ナキモノナルヲ以テ不法ナリトス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人西澤權之丞辯護人齋藤林平
右賍物寄藏故買被〓事件ニ付明治四十五年五月十八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ
上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル如左
原判決ヲ破毀シ事件ヲ名古屋控訴院ニ移送ス
理由
辯護人齋藤林平上〓趣意書原判決ハ「······押收物件中杉挽角材二十一本杉四分板二十束及杉板割二十束ハ犯人手裡ノ賍物ナルヲ以テ刑法施行法第六十一條ニ依リ之ヲ各被害者ニ······還付ス」ヘキ旨ノ言渡ヲ爲シタリ然レトモ原判決事實理由ヲ見ルニ上告人ハ岡名秀カ騙取シ來リタル杉挽材、杉板及杉板割ヲ買受ケタル旨判示シアリテ之ニ因リテ見ルトキハ岡名秀ト各被騙取者トノ間ノ行爲カ民法第九十六條ノ規定ニ基キ取消サルルカ若クハ岡名秀ノ詐欺行爲ニ因リ各被騙取者カ法律行爲ノ要素ニ錯誤ヲ生シタリシ場合ニアラサリシモノナルニ於テハ岡名秀ハ右物件ノ所有權ヲ取得シタリシナルヘク從テ同人ヨリ該物件ヲ買受ケタル上〓人ハ其所有主タルヲ以テ之ヲ賍物ナリトスルモ直チニ被害者ニ還付スルヲ得サルモノトス然ルニ原判決カ岡名秀ト各被騙取者トノ間ノ法律行爲ハ要素ノ錯誤アル無效ノ行爲ナリシヤ否ヤ又其行爲ノ取消サレタリヤ否ヲ判斷スルコトナキニ拘ハラス輙スク賍物ヲ被害者ニ還付スルノ言渡ヲ爲シタルハ違法ニシテ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ○因テ按スルニ賍物ノ還給ハ民法上ノ請求權ヲ基礎トスル原狀囘復ノ方法タルニ過キサルヲ以テ直ニ其還給ヲ命スヘキヤ否ヤハ民法上ノ關係如何ニ依リテ定マルモノトス是本院判例ノ從來示ス所ナリ原判示ニ依レハ所論被〓ノ故買シタル押收物件ハ岡名秀カ他人ヨリ騙取シ來リタル〓物ナルコト明カナルモ兩者間ノ民法上ノ關係如何ニ付テハ何等判示スル所ナク其物件ノ授受カ當然無效ナルヤ將タ取消シ得ヘキ行爲ニシテ且取消ノ意思表示アリタルヤ否ヤ從テ直ニ其物件ヲ被害者ニ還付スヘキヤ否ヤヲ判斷スルニ由ナキコト洵ニ所論ノ如クニシテ原判決ハ理由不備ノ不法アリト云フヘク上告論旨ハ其理由アリ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十五年七月五日大審院第一刑事部
○判決要旨
一株、式會社ノ取締役ハ會社ノ目的タル營業ノ範圍ニ於テノミ一切ノ
裁判上又ハ裁判外ノ行爲ヲ爲ス權限ヲ有スルモノナルカ故ニ右權限外ノ行爲ニ付テハ會社ノ人格ヲ代表スルコトヲ得サルモノトス(判旨第一點)
一會社ハ取締役ノ權限外ノ行爲ニ付キ責任ヲ負フコトナキヲ原則ト
スト雖モ取締役カ會社ノ營業ニ付キ爲シタル不法行爲ニ對シテ會社ハ其責任ヲ辭スルヲ得ス(同上
一會社ノ營業ノ範圍ニ屬セサル行爲ノ實行カ縱令會社ノ利益ニ歸ス
ヘク而モ會社ノ存立ヲ保護スルニ必要ナリトスルモ又株主總會ノ議決ニ因リタルモノトスルモ將タ又後日株主總會ノ承認ヲ經タルモノナリトスルモ仍ホ之ヲ以テ取締役カ會社ノ代表機關トシテ爲シタル行爲ナリト云フヘカラス(同上
一控訴審カ犯罪事實ノ一部ニ對シ無罪ヲ言渡シ其他ノ部分ニ付キ有
一〇一〇
罪ノ判決ヲ爲シタル場合ニ於テ檢事ノ上〓カ其申立ヲ判決ノ孰レノ部分トモ限局セサルトキト雖モ上告趣意書カ有罪ノ判決ニ對スルモノニシテ無罪ノ判決ニ及ハサルトキハ上〓ハ有罪判決ニ限リタルモノト認ムルヲ相當トス(判旨第四點)
一控訴ハ第一審ノ瑕疵ヲ指摘シ之カ是正ヲ求ムルヲ以テ目的ト爲スカ故ニ控訴審カ第一審判決ヲ取消シタル以上ハ其取消理由ヲ論爭シテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス(判旨第五點)
一苟モ文書ノ僞造行使アリタル以上ハ公ノ信用ヲ害シ若クハ害スル虞アルモノニシテ作成名義ヲ冒用セラレタル他人ノ方面ニ於テ損害ヲ生セス却テ利益ヲ生シ得ヘキ場合アリトスルモ文書僞造行使罪ノ成立ヲ妨クルモノニ非ス(判旨第二十七點)
一詐欺罪ハ他人ヲ欺罔シテ財物ヲ交付セシムル事實アルヲ以テ足リ財物交付ニ因リテ相手方ニ損害ヲ生スルコトヲ必要トセス其結果カ利害關係ノ存スル第三者ノ方面ニ發生スルモ詐欺罪ノ成立ニ消長ヲ來ササルモノトス(判示第二十九點)
一株主總會カ會社ノ資產ヲ會社ノ營業範圍ニ屬セサル事項ニ使用ス
コトヲ議決スルモ全然違法ニシテ議決トシテ效力ナキモノナレルハ其議決ノ執行トシテ右資產ヲ不法ノ用途ニ費消シタル取締役ハ株主總會ノ議決ニ藉口シテ其責ヲ免ルルヲ得ス(判旨第三十點)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
雄薫
右文書僞造行使委託金費消及瀆職法違及被告事件ニ付明治四十五年三月二十九日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓音介辯護人尾越辰雄及ヒ被告一裕辯護人大喜多寅之助ハ各上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
被〓一裕辯護人法學博士江木衷辯護人澤田薰同末繁彌次郞上告趣意書第一點原判決第一事實タル所謂戾稅問題ニ關スル小切手ノ振出ハ大日本製糖株式會社ノ死活問題ニ際シ之ヲ救護スヘク衆議院議員等ニ運動ノ爲メ取締役トシテ振出シタルモノナルコトハ原判決カ事實トシテ確定セル所ナリ而シテ原判決ハ之ヲ以テ全然取締役ノ資格ヲ冒用シタル僞造行爲ナリトシ僞造罪ニ問擬シタリ然レトモ大日本製
取締役ノ權振外ノ行爲ト會社代表○取締役ノ不法行爲ト會社ノ責任
糖株式會社ハ社社法人ナルカ故ニ自主自存ノ意思ヲ有スルコトハ敢テ喋喋ヲ要セサル所ナリ旣ニ自主自存ノ意思ヲ有スルモノトセンカ自己ノ存在ヲ害スヘキ危害ノ襲來スルモノアル場合ニ於テ之ヲ防禦排斥センコトヲ欲スル自存ノ意思ノ伴フハ當然ノ觀念ニシテ凡テノ意思主體ニ通有ノ性質ナリ從テ上告人カ會社ノ生存ヲ救護スル爲メニ爲シタル行爲ハ會社ノ自衛意思ニ基ク法人行爲ニシテ上告人ハ意思執行ノ機關トシテ行動セシニ止マリ毫モ取締役タル資格冒用ノ問題ヲ發生セス或ハ法人ハ不法行爲ヲ爲スヲ得スト論スルモノアランモ知ルヘカラスト雖モ其法律上ノ根據ナキコトハ法人ノ不履行ニ想到シテ直チニ判明スル所トス况ンヤ或ル行爲カ不法ナルヤ否ヤノ法律問題ト行爲ノ主體ノ何人ナルヤノ問題トハ別箇ノ問題ナルニ於テオヤ素ヨリ法人ハ行爲能力ヲ有セス其行爲ハ代表者ニ依リテ行ハル自衛行爲ノ如キ素ヨリ然リ然レトモ代表者ノ行爲カ法人ノ行爲ナルヤ否ヤハ一ニ行爲者ノ意思ニ因リテ定マルヘキモノニシテ單ニ表現ノ行爲ニ因リテ決シ得ヘキモノニアラス上〓人ノ小切手振出ノ行爲ヲ資格ノ冒用ナリトスル論據ハ一ニ法人ハ其目的ノ範圍內ニ於テノミ人格ヲ有ス代表者ノ權限亦此範圍ヲ出ツヘキニアラス議員ニ贈賄スル如キハ素ヨリ法人ノ目的ニアラス從テ爲之小切手ヲ振出スカ如キハ代表者ノ權限ニアラスト云フニ在ルモ之レ法條ノ末ニ拘泥シ法人ノ人格者ニシテ人格ヲ有スルモノハ當然自主自存ノ意思ヲ有シ其自主自存ヲ害スヘキ危害ハ其自主自存者タル法人自身ニ於テ之ヲ防禦排斥シ得ヘキ當然ノ純理ヲ看過シタル皮相ノ見解ナリ從テ其手段トシテ採リタル方法則チ贈賄カ犯
判旨第一點
罪タルト否トニ關セス小切手ノ振出行爲自體ハ優ニ法人ノ代表者トシテノ行爲ニシテ毫モ其代表資格ヲ冒用シタルモノニアラス然ルニ原院カ之ヲ僞造罪ニ問擬シタルハ不法ノ判決ナリト云フニ在リ○然レトモ法人ハ法律ノ規定ニ依ルニ非サレハ成立スルコトヲ得サルヲ以テ(民法第三十三條)株式會社トシテ保有スル權利義務ノ主體タル人格ハ定款ニ因リテ一定セル目的ノ範圍内ニ於テノミ存スルモノト解ヌルヲ相當トス(民法第四十三條)而シテ其代表機關タル取締役ハ會社ノ目的タル營業ノ範圍ニ於テノミ一切ノ裁判上又ハ裁判外ノ行爲ヲ爲ス權限ヲ有スルカ故ニ(商法第六十二條第一項)右權限外ノ行爲ニ付テハ取締役ハ會社ノ人格ヲ代表スルコトヲ得ス從テ會社ハ取締役ノ權限外ノ行爲ニ付キ責任ヲ負フコトナキヲ原則トス但法律ハ第三者ノ利益保護ト法人ノ信用保護トヲ目的トシテ法人ハ其代表者カ其職務ヲ行フニ付キ他人ニ加ヘタル損害ヲ賠償スヘキ責任ヲ負フヘキモノト定メタルヲ以テ(民法第四十四條第一項)會社ハ取締役カ會社ノ營業ニ付キ爲シタル不法行爲ノ責任ヲ辭スルヲ得サルニ過キス又民法第七十一條及ヒ商法第四十八條ハ法人ニ對スル設立許可ノ取消シ及ヒ商事會社ノ解散ノ原由ヲ規定シタルモノニシテ法人ハ其目的以外ニ於テモ存在シ且ツ不法行爲能力ヲモ有スルコトヲ承認シタル趣旨ナリト解スルヲ得サレハ法人ノ代表機關カ爲シタル行爲ニシテ法人ノ目的以外ニ屬シ殊ニ不法行爲ニ該當スルトキハ法人ノ行爲トシテハ何等效力ヲ生セス從テ其代表機關ハ法人ノ行爲ナリト主張シテ其責ヲ免ルルコトヲ得ス故ニ縱令所論ノ如ク法人タル株式會社カ實在シ其最高意思決
取締役ノ極限外ノ行爲ト會社代表○取締役ノ不法行爲ト會社ノ責任
二〇一四
定ノ機關タル株主總會ニ因リテ會社ノ行爲意思ヲ決定表示シタル事實ナリトスルモ其行爲ニシテ法令又ハ定款ニ反シ會社ノ目的ニ屬セサルモノナラハ其意思決定ハ無效ニシテ之ヲ實行シタル取締役ハ第三者ニ對シテ其責ニ任スヘク會社ハ之ニ對シテ責任ヲ負フヘキニ非ス(民法第四十三條第四十四條第二項商法第百七十七條)果シテ然ラハ取締役ハ會社ノ目的タル營業ノ範圍內ニ於テ會社ノ人格ヲ代表シ得ヘク其以外ニ於テハ總テ之ヲ代表スルヲ得サルモノト解スルヲ相當トス故ニ株式會社ノ目的タル營業ノ範圍ニ屬セサル行爲ノ實行カ縱合會社ノ利益ニ歸スヘク而モ會社ノ存立ラ保護スルニ必要ナリトスルモ又株主總會ノ議決ニ因リタルモノトスルモ將タ又後日株主總會ノ承認ヲ經タルモノナリトスルモ仍ホ之ヲ以テ取締役カ會社ノ代表機關トシテ爲シタル行爲ナリト謂フヘカラス原判決ノ判示事實ニ據レハ被告等ハ大日本製糖株式會社ノ取締役トシテ會社ノ存立ニ關スル問題ニ接著シ其解決ノ爲メ公務員ニ對スル贈賄行爲ヲ遂行セントシ其手段ニ供スル目的ヲ以テ被告等ノ取締役名義ヲ以テ小切手ヲ振出シタリト云フニ歸スルヲ以テ被告等ノ行爲ハ株主總會ノ議決ヲ執行シタル事實ニ非サルハ勿論右小切手振出ノ目的ハ贈賄ニ在リテ會社ノ營業上ノ必要ニ出テタルモノニ非サレハ被告等カ會社ノ目的タル營業ノ範圍ニ於テ取締役トシテ會社ノ人格ヲ代表シタル行爲ニ非スシテ會社ノ代表資格ヲ冒シタルモノニ外ナラサレハ原判決ニ於テ被告等ノ所爲ヲ以テ有價證劵僞造罪トシテ刑法第百六十二條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第二點本件ニ付キ小切手僞造罪ニ問擬シタルハ尙ホ左ノ不法アルモノナリ刑法ハ文書僞造ノ原則的規定タル第百五十九條ニ於テ「他人ノ署名ヲ使用シテ」云云トシ學者ノ所謂形式主義ヲ採用セリ被〓秋山一裕ハ大日本製糖會社ノ取締役ナリ其振出ノ小切手ニ取締役秋山一裕ト署名ス何等他人ノ署名ノ冒用ナシ原院ハ取締役タル資格ヲ冒用シ云云トセラレタルモ蓋シ其意タル前點所論ノ如ク小切手ニヨリテ得タル金錢ハ贈賄ノ目的ヲ有シ而シテ贈賄ハ會社ノ目的ノ範圍ニアラス從テ斯ル理由ノ下ニ小切手ヲ振出スノ權限ヲ有スルモノニアラストナスモノニ外ナラサルヘシ然レトモ這ハ小切手作製ノ權限問題ニアラスシテ小切手ニヨリテ得タル金錢使用ノ權限問題ナリ兩者ハ混淆スヘキニアラス蓋シ最初贈賄ノ目的ノ爲メニ振出シタル小切手ニヨリテ得タル金錢ヲ後ニ至リ其使用ノ目的ヲ變更シテ贈賄以外ノ眞誠ナル會社ノ目的ノ範圍內ニ屬スル費途ニ供センカ何人モ小切手ヲ僞造スルモノナカルヘシ果シテ然ランカ小切手カ僞造ナルヤ否ノ問題ハ作製當時ニハ確定セスシテ其作製後其得タル金錢ノ費途如何ニヨリ時ニ僞造トナリ時ニ否ラサルコトトナリ極メテ奇觀ヲ呈スヘシ然レトモ或ル文書ノ作製權限アリヤ否換言スレハ僞造ナルヤ否ノ問題ハ作製當時ニ確定セサルヘカラサルコト論ヲ竢タサル所ニシテ其後ノ他ノ事情ノ變更ニヨリ消長ヲ來スヘキモノニアラス斯ル不條理タル畢竟小切手作製ノ權限ト其結果トシテ得タル金錢ノ使用權限トヲ混淆シタル誤ニ坐スルモノナリ更ニ之ヲ第三者ニ對スル影響ニ稽ヘンカ一層ノ不條理ヲ發見スヘシ何トナレハ僞造ノ小切手ハ會社ニ對シ其效ナシ從テ會社ノ預金ハ依然トシテ存在シ銀行ノ小切手ニ對スル支拂ハ無效トナリ會社ニ對スル預金債務ハ依然トシテ殘存スヘシ之レ果シテ今日ノ實際ニ適合スル解釋ナルカ惟フニ斯ノ如クナランカ今日ノ取引上通貨以上ノ流通力アル小切手取引ハ全然其跡ヲ絕ツニ至ルヘシ何トナレハ支拂銀行ハ一一其振出ノ原因ヲ確メ其費途如何ヲ討尋スルニアラサレハ每ニ支拂無效ノ結果ヲ生スレハナリ之レ果シテ可能ノ事爲ニシテ又今日實際ノ取引事情ニ適合スルモノナランヤ流通力ノ保護ヲ法益トスル刑法第百六十二條ノ規定ハ此解釋ノ爲メ却テ破壞セラルルニ至ルヘシ以上何レノ方面ヨリスルモ本件小切手ヲ僞造トスルノ不法ナルコト明白ニシテ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ○然レトモ會社ノ取締役カ其權限外ニ於テ振出シタル取締役名義ノ小切手ニ於ケル署名ハ個人某甲ノ署名ニ非スシテ取締役某甲ノ署名ナレハ取締役カ權限外ニ於テ之ヲ冒用シタル所爲ハ個人某甲ヨリ之ヲ觀察スレハ他人ノ署名ヲ僞造シタルモノニ外ナラス原判決ニ於テ被告等カ取締役タル資格ヲ冒シテ小切手ヲ作成シタル行爲ヲ以テ取締役ノ署名ヲ使用シテ有價證劵ヲ僞造シタルモノトシテ刑法第百六十二條ヲ適用シタルハ相當ナリ而シテ取締役カ振出シタル小切手ヲ以テ其權限內ニ於テ作成シタルモノナリト爲スニハ會社ノ目的タル營業ノ範圍内ニ於テ振出シタルコトヲ要ス取締役ハ會社ノ目的タル營業ノ範圍ニ屬セサル事項ニ付テハ會社ノ人格ヲ代表シテ小切手ヲ振出ス權限ヲ有セサルヲ以テ其振出ハ取締役ノ資格ニ於ケル行爲ニ非スシテ該資格ヲ冒用シタルモノニ外ナラス從テ其小切手ハ僞造ナリト謂ハサルヘカラス故ニ取締役名義ノ小切手カ僞造ナルヤ否ハ固ヨリ振出當時ニ於ケル取締役ノ權限如何ニ存シ其小切手ノ行使ニ因リテ得クル金圓ノ用途カ會社ノ利益フ目的トスルト否トニ依リテ之ヲ區別スルコトナシ又取締役ノ資格ヲ冒用シテ僞造シタル小切手ト雖モ其形式的要件ヲ具備スルニ於テハ其呈示ヲ受ケタル會社ト小切手契約ヲ結ヘル銀行ハ有效ニ支拂ヲ爲シ得ヘク銀行ハ之ニ因リテ當然ニ損害ヲ受クルコトナケレハ取締役カ其資格ヲ冒用シテ振出シタル小切手ヲ以テ僞造ナリト判定スルモ毫モ小切手ノ流通ヲ妨碍スルノ虞アルコトナシ故ニ原判決ハ相當ニシテ本論旨ハ全然謂ハレナシ
第三點他ノ辯護人ヨリ提出スル上告趣意ヲ援用スト云フニ在リ○然レトモ他ニ被告一裕ノ辯護人ナキヲ以テ其上告趣意書ヲ援用スル本論旨ハ謂ハレナシ
同第二上告趣意書第一點ノ一原判決ハ其末尾ニ「然ルニ原判決ハ宮城控訴院ニ於テ無罪ヲ言渡シ確定シタル原判示第一ノ所爲ト本案所爲トニ付キ併合罪ニ關スル擬律ヲ爲シタル失當アルヲ免レサルヲ以テ控訴及附帶控訴ハ共ニ理由アリ」ト說示シ以テ被〓磯村音介及秋山一裕ノ兩名ニ對スル原判決ヲ取消スノ理由トナシタルモ記錄ヲ查スルニ第一審判決判示第一ノ所爲ハ宮城控訴院ニ於テ無罪ノ判決アリタルモノナルモ該判決ニ對シテハ同院檢事長ヨリ上告ヲ爲シ御院ニ於ラ右上〓ヲ理由アリト爲シ同判決全部ヲ破毀シ原院ニ移送スルノ言渡アリタルモノナルヲ以テ上記宮城控訴院ニ於テ言渡サレタル無罪ノ判決ハ確定シタルモノニアラサルコト極メテ明瞭ナリ左レハ原判決カ上記ノ理由ノ下ニ第一審
判旨第四點
判決ヲ失當ナリトシ被〓一裕ノ控訴及一裕ニ對スル檢事ノ附帶控訴ヲ理由アリト說示シタルハ不法ニシテ破毀ヲ免レサルモノ也附言原審公判始末書ニ裁判長ハ本件ニ付キ原判決認定第一公訴事實ニ付テハ大審院ヨリ移送ナキモノト認ムルニ依リ當審ニ於テハ原判決認定第二乃至第五ノ公訴事實ニ付テノミ審判スル旨ヲ告ケタル旨竝檢事被〓人及辯護人ハ孰レモ異議ナキコトヲ述ヘタル旨ノ記事ヲ存セリ然レトモ裁判所ニ於テ請求ヲ受ケタル事項ハ假令訴訟關係人ニ於テ異議ナシトスルモ爲メニ之ニ對シ裁判ヲ爲スノ義務ヲ免レ訴訟關係ノ消滅ヲ來スヘキモノニアラサルコト勿論ナリトスト云フニ在リ〇然レトモ控訴審ニ於テ第一審判決ヲ取消シ其判示事實中ノ一部ニ付キ無罪ヲ言渡シ其他ノ部分ニ付キ有罪ノ判決ヲ爲シタル場合ニ於テハ右有罪ノ判決ト無罪ノ判決トハ各獨立シテ確定シ得ヘキモノナリ而シテ檢事ノ上告カ其申立ヲ判決ノ孰レノ部分ト限局セサルトキハ全體ニ對シテ上〓アリタルモノト解スヘキカ如シト雖モ上告趣意書カ有罪ノ判決ニ對スルモノニシテ無罪ノ判決ニ及ハサルトキハ上〓ハ有罪判決ニ限リタルモノト認ムルヲ相當トス記錄ヲ査スルニ宮城控訴院檢事長ノ上告申立書ニハ上〓ノ範圍ヲ制限シタル趣旨ノ睹ルヘキモノナシト雖モ之ヲ上告趣意書ニ對照スレハ有罪判決ノ部分ニ制限セラレタルコトヲ確認スルニ足ルヲ以テ同院ニ於テ第一審判決中第一ノ所爲ニ對シテ言渡シタル無罪ノ判決ハ確定シ本院ニ繫屬セサリシコト明確ナリ故ニ原判決ニ於テ所論ノ如ク判示シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
判旨第五點
同二、原判決ハ第一審判決ヲ取消シ更ニ被告ニ對シ刑ノ言渡シヲ爲シタルモ第一審判決ヲ取消スノ理由トシテ原判決ニ說示スル所ハ「原判決ハ宮城控訴院ニ於テ無罪ヲ言渡シ確定シタル原判示第一ノ所爲ト本案所爲トニ付キ併合罪ニ關スル擬律ヲ爲シタル失當アルヲ免レサルヲ以テ控訴及附帶控訴ハ共ニ理由アリ」ト謂フニ過キス然レトモ其所謂「宮城控訴院ニ於テ無罪ヲ言渡シ確定シタル原判示第一ノ所爲」ナルモノハ被〓秋山一裕ニ於テハ何等ノ關係ナキモノナルヲ以テ原判決ニ說示セル前示ノ第一審判決取消ノ理由ハ被〓一裕ニ對スル第一審判決ヲ取消スヘキヤ否ヤニ毫モ交涉スルトコロナク從テ原判決ハ被〓一裕ノ控訴及被〓一裕ニ對スル原審檢事ノ附帶控訴ニ對シテハ共ニ其理由アルヤ否ヤヲ判示セサリシモノニ歸ス則チ原判決ハ判決主文ノ因テ生シタル所以ノ理由ヲ缺如セルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在リ○因テ第一審判決ヲ閱スルニ其判示第一ノ所爲ハ相被告音介ト第一審相被〓遠藤省三ト共謀實行シタルモノニ係リ被〓一裕ハ毫モ之ニ關與セサルヲ以テ原判決カ被〓一裕ニ對スル第一審判決ヲ取消ス理由トシテ所論ノ如ク判示シタルハ失當ナリト雖モ控訴ハ第一審判決ノ瑕疵ヲ指摘シテ是正ヲ求ムルヲ以テ目的ト爲スカ故ニ控訴審カ第一審判決ヲ取消シタル以上ハ其理由ノ如何ヲ問ハス被〓ハ之ニ因リテ控訴ヲ爲シタル一段ノ目的ヲ達シタルモノナレハ其取消理由ノ當否ヲ論爭シテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス本論旨ハ謂ハレナシ
第二點原判決證據摘示ノ部ニ「原審公判始末書(第二囘)中原審共同被告伊藤茂七ノ私カ官營問題ニ付立替タル金額ハ合計五萬二千圓ナリ云云ノ供述記載」ト說示セルモ一件記錄ヲ査閱スルニ同始末書ノ同人供述ノ部(記錄第五冊第四二九丁以下)ニハ「問磯村ニ集リタル時曾テ用達ツタ金カ出來アリテ江崎ニ渡シタルコトハ如何、答、分ラス、問、檢事ニ對シテハ贈賄セネハナラヌカラ三萬圓融通シタト云フカ如何、答記憶ナシ、問、第二囘ノ豫審ノ調ノ時官營ノ事ニ付キ議員ニ贈ルニ融通カツカヌカラ運動費ノ話アリテ立替ヲシタト云フカ如何、答、知ラス、問.一三萬圓ハ今田ニ渡シタル覺ナキヤ、答、夫レハ三萬二千圓餘リテス而シテ後ノ二萬圓ハ四十一年一月三十日ニ上京ノ時持參シタリ即チ初メ一萬圓貸シ後又一萬圓貸シテ秋山ノ依賴ニ依リ今田ニ渡シ後又一萬圓ヲ渡シタノテ合計五萬二千圓ヲ立替タノテス、問、一萬圓ハ如何ナル必要アリテ取リニ來タノカ答、官營カ何カニ使ウト思フタノテス、間、磯村秋山ニハ巡査カ付キ居リ自由ノ行動カ出來ンカラ被告カ取計ヲ爲シタルニハアラスヤ、答、夫レハ分ラス、問、磯村ニ逢ツタ時話ナキヤ、答.水明館テ渡シタノテスカラ左樣ナ話ナシ而シテ三萬二千圓モ同種類ノ事ニ使フノテス、問、三萬二千圓ヲ誰ニドウ云フ風ニ渡シタルカ聞カスヤ、答、聞カス官營運動ノ爲メニ三萬二千圓ヲ使ヒタルニハアラスト思フ問、今田ハ誰ニ渡ストノ事カ答、分ラス、問、傳票ハ之カ、答、之ニ相違ナシ、之カ値增金テス其後自分バ明治四十一年四月末日官營問題立替金ノ內初メノ口ニ相當スル三萬二千圓ノ返濟ヲ請求シタルニ同年四月三十日附大日本製糖株式會社ノ専務取締役磯村音介名義伊藤茂七宛五萬二千六百四十三圓ノ約束手形ヲ送リ來リタル故云云自分ハ三萬二千圓ノ立替金ヲ請求スルニ當リ其後ニ立替ヘタル二萬圓ノ口ノ返還ハ請求シタルコトナキヲ以テ右約束手形ノ金額ノ內譯即三萬二千圓カ立替金テ二萬六千四百三圓カ原料ノ不足代ナリト云フ事ハ磯村カ當公廷ニ於ケル陳述ノ通リト思フ」トノ記事アルノ外原判決說示ノ如キ五萬二千圓ヲ官營問題ニ付キ立替ヘタリトノ同人ノ供述ハ之ヲ存スルヲ見ス原判決ハ即チ架空ノ證據ニ依リテ事實ヲ確定シタル違法アルモノナリト云フニ在リ○因テ第一審公判始末書中同審相被告伊藤茂七ノ供述揭載ノ部分ヲ閱スルニ「(前畧)其後自分ハ明治四十一年四月末官營問題立替金ノ內初メノ口ニ相當スル三萬二千圓ノ返還ヲ請求シタル所(中畧)自分ハ三萬二千圓ノ立替金ヲ請求スルニ當リ其後ニ立替ヘタル二萬圓ノ口ノ返還ヲ請求シタルコトナキヲ以テ云云」トノ供述アリテ砂糖官營問題立替へ金ハ前後合計五萬二千圓ナルコトヲ供述シタル趣旨ニ解シ得ヘキヲ以テ原判決ニ於テ論旨所揭ノ如ク證據說示ヲ爲シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第三點原判決ハ理由齟齬ノ違法アルモノナリ即チ原判決ハ第一事實ノ前段ニ於テ被告等ハ共謀シテ大日本製糖株式會社ノ專務取締役又ハ常務取締役ノ資格ヲ以テ小切手二十枚ヲ僞造シ之ヲ數个所ノ銀行ニ呈示行使シテ合計金十一萬七千五百圓ヲ騙取シタルモノナル旨判示セルモ其後段ニ於テ「被告音介ハ單獨ニテ右小切手ノ支出ヲ爲スニ當リ主トシテ臺灣起業費ニ向ケ相當金額ヲ支出シタルモノノ如ク裝ハンカ爲メ會社備付ノ假拂勘定元帳ニ虛僞ノ記載ヲ爲サシメ云云」ト判示シアリテ此後段ノ判示ニヨレハ原判決ハ右小切手金ノ支出ハ會社ノ帳簿ニ記載スヘキモノニシテ從テ右小切手金ノ支出ハ會社ノ支出ナルコトヲ認メタルモノト謂ハサルヲ得ス既ニ右小切手金ノ支出ヲ以テ會社ノ支出ト認ムル以上ハ被〓等カ右小切手ニヨリテ各銀行ヨリ交付ヲ受ケタル金員合計十一萬七千五百圓ハ正ニ會社ニ歸屬シタリシモノト認メサルヲ得ス若シ之ヲ然ラストセハ右金員ノ支出ヲ以テ會社ノ支出ト爲シ其假拂金勘定元帳ニ臺灣企業費トシテ支出シタル旨ノ記載ヲ爲ス等ノ謂レアルヘカラス果シテ然ラハ原判決カ右小切手金ノ會社ノ有ニ歸屬シタルモノナルコトヲ認メナカラ其前段ニ於テハ被〓等ノ會社取締役ノ名ヲ以テ振出シタル小切手ヲ僞造ナリトシ其交付ヲ受ケタル金員ヲ被告等ノ驅取シタルモノナリト爲セルハ其前後明カニ理由ノ齟齬セルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在リ○然レトモ所揭原判決第一事實ノ前段判示ハ被〓等カ各自取締役ノ資格ヲ冒用シテ小切手ヲ僞造シ之ヲ取引銀行ニ呈示シテ支拂ヲ受ケ其金圓ヲ會社ノ目的タル營業ニ屬セサル事項ニ使用シタリト云フニ在リテ小切手僞造行使詐欺ノ事實ヲ認メタルモノニシテ其後段判示ハ僞造小切手ノ行使ニ因リテ會社ノ負擔ニ歸セシメタル金額ニ相當スル金圓ヲ會社ノ營業ニ使用シタル事迹ヲ裝ハンカ爲メニ會社ノ帳簿ニ虛僞ノ記載ヲ爲シ之ヲ備付ケタリト云フニ在リテ文書僞造行使ノ事實ヲ認メタルモノナリ故ニ右判示ノ間ニハ何等理由ノ齟齬アルモノニ非ス論旨ハ理由ナシ
第四點原判決ハ其事實理由中「被告音介一裕ハ共謀ノ上前記製糖會社ノ專務又ハ常務取締役トシテ其業務上共同保管シ居リタル同會社ノ現金一千八百圓ヲ繼續犯意ヲ以テ數囘ニ擅ニ右法律案通過ニ付テノ運動ニ關スル種種ノ用途ニ費消シテ橫領シタリ」ト判示セリ然レトモ其證據說明ヲ査閱スルニ被〓等兩名カ共謀シテ擅ニ費消シタリトノ點ニ付テハ何等是ニ照應スル證據ノ說示アルヲ見ス而シテ原判決ノ引用セル被〓秋山一裕ノ名古屋控訴院公廷ニ於ケル供述ニ「明治四十年一月十六日ニ小名木ノ本社及ヒ坂本町ノ銀行倶樂部ニ當會社ノ重役酒匂常明中村〓藏馬越恭平前田祐四郞伊藤茂七高津久右衛門磯村音介及ヒ自分ノ八名カ集會シ其決議ノ結果自分カ當會社ノ常務取締役磯村カ專務取締役トシテ各保管シ居リタル現金一千八百圓ヲ右法案通過ニ關スル運動費用トシテ種種ノ用途ニ費消シタリ」又磯村音介ノ名古屋控訴院公廷ニ於ケル供述ニ「判示第一事實ハ總テ秋山ノ申シタル通リニシテ云云」トアルニ依リテ之ヲ見レハ判示金員ノ費消ハ原判決ニ認定セラルル如ク上〓人兩名相謀リテ擅ニ之ヲ爲シタルニアラスシテ却テ會社重役會ノ決議ニ基キ其職務ノ執行トシテ之ヲ爲シタルモノナルニ似タリ即チ原判決ハ其認定シタル事實ニ對シ證據ヲ擧示セサル不法アルモノニシテ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セルモノナリト云フニ在リ○然レトモ所揭原判決ノ證據說示ニ依レハ被〓等ハ他ノ重役トノ協議ノ結果會社ノ金圓ヲ其目的タル營業範圍ニ屬セサル事項ニ使用シタル者ニシテ他ノ重役カ協議ニ干與シタル事實ノ有無ハ被告等ノ罪責ニ何等消長ヲ及ホササルヲ以テ右證憑ハ被告等カ共謀シテ橫領罪ヲ實行シタル事實ヲ判斷スル資料タルニ妨ケアルコトナシ故ニ之ヲ援用セル原判決ハ相當ニシテ論旨ハ謂ハレナシ
第五點原判決ハ其第一事實理由中ニ「被告音介一裕ハ原審共同被告伊藤茂七等ト共謀ノ上當時衆議院議員タリシ松浦五兵衛ニ金五千圓栗原亮一ニ金三千圓森元駿ニ金二千圓白井哲夫ニ二萬圓其他ノ議員ニモ亦金員ヲ何レモ報酬トシテ贈賄シ」ト判示セリ然レトモ贈賄罪ノ事實認定トシテハ議員タル何人ニ幾何ノ金員ヲ如何ナル報酬トシテ贈賄シタルヤヲ具體的ニ判示スルニ非サレハ未タ以テ贈賄ノ事實ヲ確定シタルモノト謂フ可ラス則チ原判決ハ事實理由ヲ具備セサル違法アルモノナリト云フニ在リ○然レトモ刑法第百九十八條第一項ノ贈賄罪ハ公務員ニ對シ其職務ニ關シテ財物其他ノ利益ヲ供與スルニ因リテ成立ス故ニ收賄者カ特定シタル公務員タル資格ニ於テ缺クルコトナキ以上ハ必スシモ其氏名ヲ明示スルノ要ナシ又供與シタル利益カ人ノ需要ヲ滿足セシムヘキ性質ノモノナルコトヲ判示スルニ於テハ必スシモ其數額種類ヲ說明スルコトヲ要セス而シテ原判決ニ所謂報酬トハ其前段ニ於テ判示セル請託事項ニ對スル對價ノ謂ナルコト判文上自ラ明ナレハ論旨ハ理由ナシ
第六點原判決ハ第一事實理由中「被告音介一裕ハ共謀ノ上前記製糖會社ノ專務又ハ常務取締役トシテ其業務上共同保管シ居リタル同會社ノ現金一千八百圓ヲ繼續ノ犯意ヲ以テ數囘ニ擅ニ右法律案通過ニ付テノ運動ニ關スル種種ノ用途ニ費消シテ橫領シタリ」又第三事實理由中「被〓音介一裕ハ共謀ノ上製糖會社ノ專務又ハ常務取締役トシテ其業務上共同保管シ居リタル同會社ノ現金二千五百圓ヲ東京市內其他各地ニ於テ數囘ニ犯意ヲ繼續シテ其一部ヲ被〓音介一裕ノ選擧費用トシテ支出シ其餘ヲ同會社ト懇意ナル他ノ候補者等ニ對シ選擧運動費トシテ贈與シ費消橫領シタリ」ト判示セリ仍テ上告人カ右金員ヲ業務上共同シテ保管セルモノナルヤ否ヤニ關シ原判決ノ證據說明ヲ見ルニ「大日本製糖株式會社定欵中專務取締役ハ社長ヲ補佐シ常務取締役ハ社長及專務取締役ヲ補佐シテ業務ヲ分擔執行スル旨ノ記載アリ」「秋山一裕ノ當公廷ニ於ケル自分ト相被〓磯村トノ間ニ於ケル會社内部ノ關係ハ磯村ハ營業ト會計ヲ掌リ自分ハ工場ノ監督庶務外交ニ從事シクリ自分カ會社ノ常務取締役磯村カ專務取締役トシテ各保管シ居リタル現金一千八百圓ト共ニ云云」等ノ說明アリテ之ニ由リテ見ルトキハ上告人一裕ハ定款ノ規定ニ依リテ工場ノ監督庶務外交ヲ分擔執行シ音介ハ會計營業ニ關スル事項ヲ分擔執行スルモノナルコトヲ知ルヘク而シテ金員ノ保管ノ事務ハ其會計ノ事務ニ屬スルモノナルコト勿論ナリ左スレハ原判決カ右金員ニ付被〓一裕ヲモ亦之カ業務上保管ノ任ニ在ルモノト判示シタルハ少クトモ證據理由不備ノ違法ヲ免レサルモノナリト云フニ在リ〓然レトモ會社ノ內部ニ於ケル事務分配ノ規定ハ法律上被告等カ取締役トシテ會社ノ金錢其他ノ財產ノ上ニ有スル管理權ヲ左右スルヲ得サレハ原判決ニ於テ被〓一裕カ相被告音介ト共ニ業務上會社ノ現金ヲ保管スル權利ヲ有スルコトヲ認メ被〓等ノ行爲ヲ業務上ノ橫領罪ニ問擬シクルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第七點原判決ハ其第一事實中「被〓音介一裕ハ共謀ノ上前記製糖會社ノ專務又ハ常務取締役トシテ其業務上共同保管シ居リタル同會社ノ現金一千八百圓ヲ繼續ノ犯意ヲ以テ數囘ニ擅ニ右法律案通過ニ付テノ運動ニ關スル種種ノ用途ニ費消シテ橫領シタリ」ト判示セリ然レトモ其所謂法律案ナルモノカ議會ヲ通過スルト否トハ本件會社ノ死活ニ關スル重大ナル問題ナルヲ以テ之ニ關スル運動ハ營利法人タル判示會社ノ目的ヲ遂行スルノ手段トシテ右會社ノ機關タル上〓人カ當然爲シ得ヘキ事項ニ屬シ之カ爲メニ會社ニ屬スル金員ヲ費消スルモ何等妨クル所ニアラス而シテ今假リニ之ヲ以テ上告人等ノ權限外ノ事項ナリトスルモ上〓人等ハ法律案通過ニ付テノ運動即チ會社ノ利益ノ爲メニ費消シタルモノニシテ被〓ノ不法ニ領得シタルモノニアラサルカ故ニ之ヲ以テ會社ノ金員ヲ橫領シタルモノナリトスルヲ得サルハ勿論ナリ即チ原判決ノ認定シタル事實ハ之ヲ罪トシ罰スルニ於テ其犯罪構成ノ要件ニ缺如スルモノアリ畢竟理由不備ノ違法アルヲ免レスト云フニ在リ○然レトモ株式會社ノ如キ一定ノ商業ヲ目的トセル法人ハ其目的ノ範圍內ニ於テ人格者トシテ權利ヲ有シ義務ヲ負ヒ其意思實行ノ機關タル取締役モ亦同一範圍ニ於テ會社ノ人格ヲ代表スルカ故ニ取締役カ會社ノ目的外ニ其財產ヲ處分スル行爲ハ縱令其動機ハ會社ニ對スル利益ノ打算ニ出ツルモ之ヲ以テ會社ノ目的ニ使用スルモノト謂フヲ得ス取締役カ其權限外ニ於テ即チ個人トシテ會社ノ財產ヲ宛モ自己ノ所有物タルカ如ク處分スルモノナレハ自己領得ノ意思ヲ實行スルモノナリト論スルヲ妨ケス原判決ハ被〓等カ會社ノ取締役トシテ其業務上占有セル會社ノ金圓ヲ會社ノ目的外ニ使用シタル事實ヲ認メ之ヲ橫領罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ所論ノ如ク理由不備ノ違法アルモノニ非ス論旨ハ理由ナシ
第八點原判決ハ第三事實中「明治四十一年中ノ衆議院議員ノ總選擧ニ際シ同會社ノ金員ヲ支出シ之ヲ選擧運動費トシテ同會社ヨリ被告音分一裕ノ兩名自ラ候補ニ立テ尙他ノ同會社ト懇意ナル候補者ニ選ノ上先ツ其運動費支出ノ目的ヲ以テ小切手合計十八枚ヲ作成シ云云」ト判示セリ然レトモ其證據說明ヲ見ルニ上告人等カ高津久右衛門等ト衆議院議員候補者ニ金員ヲ贈與センコトヲ協議シタルコトニ付テハ之ヲ證スヘキモノアリト雖モ右小切手十八枚ヲ僞造スルコトニ付テ其ニ相謀リタルコトヲ證スヘキモノ一モ存在スルコトナシ則チ原判決ハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セル不法アルモノナリト云フニ在リ○然レトモ原判決所揭被〓一裕ノ原審ニ於ケル「高津久右衛門伊藤茂七磯村音介竝ニ自分ノ四名ハ(中畧)明治四十一年中ノ衆議院議員ノ總選擧ニ際シ同會社ノ金ヲ出シ同會社ヨリ磯村ト自分トカ候補ニ立ヲ尙他ノ同會社ト懇意ノ候補者ニ運動費ヲ贈與スヘシト相談一決シ云云」ノ供述ト其以下ニ於ケル一裕音介久右衛門カ各自取締役ノ資格ヲ冒シ小切手ヲ作成シテ各銀行ニ呈示シ金圓ヲ受領シタル事實ニ關スル供述トニ依リ會社ノ預金ヲ引出ス手段トシテ用ヰタル小切手僞造行使ノ行爲ニ付テ各被告間ニ共謀アリタル事實ヲ判示シタルモノト認メ得ヘキヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第九點原判決ハ第一事實中「被告音介一裕相謀リ小切手合計二十枚ヲ作成シ之ヲ各其名宛銀行ニ呈示行使シ各銀行員ヲシテ恰カモ右各小切手カ取締役ノ業務執行上正當ナル權限內ニ於テ適法ニ發行セラレタルモノノ如ク誤信セシメ各銀行ヨリ合計金十一萬七千五百圓ノ交付ヲ受ケ之ヲ騙取シ」ト判示セリ然レトモ其證據說明中判示ノ如ク右各銀行員ニ於テ其小切手カ取締役ノ業務執行上正當ナル權限內ニ於テ適法ニ發行セラレタルモノノ如ク誤信シタル結果右金員ヲ拂渡シタルモノナルコトノ證據說明ニ至テハ何等之カ說示アルコトナシ則チ原判決ハ證據ニ基カス架空ニ騙取ノ事實ヲ認定シタル違法アルモノナリト云フニ在リ○然レトモ原判決所揭被〓一裕ノ原審ニ於ケル相被告音介ノ宮城控訴院ニ於ケル被〓等カ其取締役ノ資格ヲ以テ振出シタル小切手ヲ宛名各銀行ニ呈示シ故障ナク額面金圓/支拂ヲ受ケタル趣旨ノ供述ニ依リテ右小切手ノ呈示ヲ受ケタル各銀行ハ小切手ノ振出名義ニ信ヲ措キ適法ニ作成セラレタルモノト認メテ支拂ヲ爲シタル事實ヲ判定シタルニト明瞭ナレハ論旨ハ理由ナシ
第十點原判決ハ其第一事實中上告人等相謀リ小切手ヲ僞造シ之ヲ會社ト當座取引アル銀行若クハ上告人等各自ノ取引銀行ニ呈示行使シテ金員ヲ騙取シタリトノ事實ヲ認定セリ然レトモ右認定ノ事實ハ上告人等カ大日本製糖株式會社ノ取締役タル資格ヲ冒用シ其信用ヲ利用シテ判示銀行ノ金員ヲ騙取シタリトスルニアルカ將タ右銀行ニ在ル會社預金若クハ各自ノ預金ヲ引出シ騙取シタリトスルニアルヤ全然不明ニ屬ス然ラハ則チ原判決ハ犯罪事實ヲ確定セス輙ク科刑シタルノ違法アルヲ免レサルモノナリト云フニ在リ○然レトモ所論判示事實ハ會社ト小切手契約ノ存スル銀行若クハ被告等各自ノ取引銀行ヲ欺周シテ其所有ニ屬スル金圓ヲ騙取シタリト云フニ在リテ被〓等ノ預金ヲ引出シタル事實ヲ說示シタルモノニ非サルヤ判文上極メテ明白ニシテ論旨ハ謂ハレナシ
第十一點原判決ハ不告不理ノ原則ニ違反セル不法アリ則チ本件起訴狀ニハ第二事實トシテ上告人等カ會社ノ金員ヲ取出シ之ヲ衆議院議員ニ贈賄シタル所爲ニ付テ豫審ヲ求ムル旨ノ記載アルモ原判決第一トナシ而シテ會社ノ金員ヲ取出シテ費消シタル所爲ト文書ヲ僞造シテ右會社以外ノ人格者タル各銀行ヨリ金員ヲ騙取シタル所爲トハ全然別箇ノ所爲ナルヲ以テ原判決ハ請求ヲ受ケサル事項ヲ裁判シタル不法アルニ歸スト云フニ在リ○依テ豫審請求書ヲ按スルニ被告音介一裕兩名ノ犯罪事實トシテ第二明治三十九年十二月ヨリ明治四十年六月ニ至ル間大日本製糖株式會社ヨリ金十二萬圓餘ヲ取出シ衆議院議員ニ贈賄シラ擅ニ之ヲ橫領シタル旨揭記シアリテ起訴ノ範圍ヲ贈賄橫領ノ二罪ニ制限シ小切手僞造行使及ヒ詐欺取財ノ事實ヲ包含セサルカ如シト雖モ右會社ヨリ金圓ヲ取出シトアルハ會社ノ現金ヲ不法ニ取出シタル意義ニ止マラス會社ノ預金ヲ引出シタル趣旨ニモ解シ得ルヲ以テ手段トシテ用ヰタル小切手僞造行使及ヒ其結果タル詐欺ノ行爲ヲモ當然右起訴事實中ニ含蓄セシメタルモノト解スルヲ相當トス故ニ第一判示事實中ノ小切手僞造行使及ヒ詐欺ノ點ニ付キ適法ノ起訴ナシトノ本論旨ハ謂ハレ
控訴審ノ第一審判決取消理由ト上〓
第十二點原判決ハ「押收物件中主文第三項表示ノ僞造小切手ハ舊刑法第四十三條第一號第四十四條ニ依リ之ヲ沒收スヘキモノ」トセリ然レトモ吾商法ノ規定ニ依レハ何人ト雖モ惡意又ハ重大ナル過失ナクシテ手形ヲ取得シタル者ハ縱令其手形カ僞造變造ニ係ルモノタリトモ之カ上ニ完全ナル權利ヲ取得スヘキモノナリ此規定ヨリ見ルトキハ僞造手形ト雖モ惡意又ハ重大ナル過失ナキ權利者ノ手ニ存スルモノハ之ヲ禁制品トシテ沒收シ得サルモノト解セサルヘカラス然ルニ原判決カ右手形ノ何人ノ所有ニ屬スルモノナルヤヲ判斷セス輙スク之ヲ沒收スヘキモノト爲シタルハ違法ニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ○然レトモ僞造小切手ハ法律上何人ノ所有ヲモ許ササルヲ以テ之ヲ沒收スルニ付キ所有者ノ何人ナルヤヲ判示セサルモ違法ニ非ス而シテ小切手ノ如キ有價證劵ハ其振出名義カ僞造ニ係ルモ惡意又ハ重大ノ過失ナクシテ取得シタル者ニ對シテハ手形上ノ權利ヲ認ムヘキヲ以テ小切手ノ取得者ハ其僞造ナルカ爲メニ權利ノ行使ヲ妨ケラルルコトナキハ勿論ナリト雖モ小切手ノ取得者ニ手形上ノ權利存在スルノ故ヲ以テ裁判上公權ノ作用トシテ之カ沒收ノ言渡ヲ爲スコトヲ得サルノ理由ナシ但右沒收ハ僞造小切手ノ振出行爲ヲ否認シ其存在ヲ排斥スルヲ以テ足ルカ故ニ判決ノ執行者タル檢事カ小切手ニ僞造ノ旨ヲ表記シ之ヲ取得者ニ交付シテ其手形上ノ權利行使ニ付キ證明ノ用ニ供セシムルコトヲ妨ケサレハ沒收ハ必スシモ手形權利者ヲ害スルモノニ非ス論旨ハ理由ナシ
第十三點原判決ハ其法律適用ノ部ニ於テ「被告音介一裕ノ各所爲ハ云云奮刑法ニ於テハ第一及ヒ第四ノ帳簿僞造行使ノ所爲ハ何レモ舊刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ該リ第一第三ノ小切手僞造行使及ヒ第四ノ約束手形僞造行使ノ所爲ハ何レモ同法第二百九條第一項ニ該ルモ云云第一第三第四ノ私印盗用ノ所爲ハ何レモ同法第二百八條第二項第一項第二百十二條ニ第一第三及ヒ第四ノ金圓騙取ノ所爲ハ何レモ同法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ云云」ト判示シ恰モ音介一裕共ニ各所爲ヲ犯シタルカ如ク見做シテ擬律セリ然レトモ飜テ其事實理由ヲ見ルニ約束手形僞造行使及ヒ帳簿ノ僞造行使ハ被告音介單獨ニテ之ヲ行ヒタルモノニシテ被告一裕ハ全ク干與セサルモノナルコトヲ明示セリ果シテ然ラハ原判決ハ事實理由ト法律ノ適用ト互ヒニ相齟齬セルノ違法アルモノトスト云フニ在リ〓然レトモ原判決ニハ「被告音介一裕ノ右所爲」トアリテ「各所爲」ノ文詞ヲ存セサルノミナラス其事實理由ト法律理由トヲ對照スルニ所論第一ノ帳簿僞造行使竝ニ第四ノ約束手形僞造行使及ヒ帳簿僞造行使ノ各所爲ハ相被告音介一名ニ係ルモノナルコト明ナレハ原判決ハ被〓一裕ニ對シテ認メサリシ行爲ニ付キ擬律ヲ爲シタル違法アルコトナシ
第十四點原審公判始末書ノ末尾ニハ「以上ノ訊問辯論及ヒ判決言渡ハ凡テ之ヲ公行シタリ」トノ記事アルモ證據書類ノ讀聞ケ竝ニ押收物件ノ提示等證據調ノ手續ハ之ヲ公行シタルコトノ記事アルヲ見ス即チ原審公判ハ適法ノ手續ニ依リテ踐行セラレタルコトノ保障ナキモノニシテ之ヲ基本トスル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在リ○然レトモ公判ニ於ケル證據調ハ刑事訴訟法第二百八條第一號ニ所謂辯論中ニ包含セラルルヲ以テ原審公到始末書ニ辯論ヲ公開シタル旨記載シアルニ於テハ證據調モ亦公開シタル趣旨ナルコト明ナリ論旨ハ理由ナシ
第十五點相被告人磯村音介ノ辯護人ヨリ提出シタル上告趣意書ノ論旨ハ秋山一裕ノ爲メニ之ヲ引用ス當辯護人ヨリ提出シタル上告趣意書ノ第一點ノ一ノ論旨ハ相被〓人磯村音介ニ不利益ノ結果ヲ來ス虞アルヲ以テ右論旨ニ限リ同人ノ爲メニ引用スルヲ許サスト云フニ在リ○然レトモ右援用ニ係ル相被〓辯護人ノ上告趣意書ノ理由ナキコトハ各論旨ニ對スル說明ニ依リテ之ヲ領解スヘシ而シテ相被〓カ本被告辯護人ノ提出シタル上告趣意書ヲ援用スルト否トハ其隨意ニシテ之ヲ制限スルモ何等其效ナケレハ末段論旨ハ謂ハレナシ被〓音介辯護人尾越辰雄上告趣意書第一原判決ハ押收物件ノ一部分ノ沒收ヲ言渡スニ當リ其部分ヲ明確ナラシメサル不法アリ原判決ハ其主文第三項ニ於テ押第七八八號ノ三ノ一ナル假拂勘定元帳ノ僞造部分ヲ沒收スル旨ヲ言渡サレタルモ其認定シタル事實第一ニハ「被告ハ取締役タル資格ヲ冒シ主トシテ臺灣起業費ニ向ケ其相當金額ヲ支出シタルモノノ如ク裝ハンカ爲メ連續シテ同會社備付ノ同會社名義ノ假拂勘定元帳ノ第十五頁ヨリ第十八頁ニ至ル間ニ同會社員ヲシテ其旨ノ虛僞ノ記載ヲ爲サシメ云云」ト說明セラレタルニ過キス然レトモ假拂勘定元帳ノ第十五頁ヨリ第十八頁ニ至ル間ニハ數十口ノ金額支出記載アリテ被告カ贈賄シタル金額ヲ支出スルカ爲メ虛僞ノ記載ヲ爲シタルモノハ其中ノ何レニ當ルヤ明瞭ナラス特ニ臺灣起業費トシテ實際ニ支出シタルモノモ右ノ部分中ニ雜出スルヲ以テ右判決ニ於ケルカ如キ茫漠タル認定ニヨリテ該元帳ヨリ僞造ノ部分ヲ判別スルニ由ナキモノトス結局原ふ判決ハ僞造部分ヲ明確ニ判示セスシテ沒收ノ言渡ヲ爲シタル不法アリトスト云フニ在リ○然レトモ原判決ノ趣旨ハ假挑勘定元帳ノ第十五頁ヨリ第十八頁ニ至ル間ニ於ケル僞造小切手二十枚ノ各額面ニ相當スル金額ヲ臺灣起業費トシテ支出シタル旨ノ記載ヲ以テ僞造ナリト判定シタルモノナルヤ明白ナレハ原判決主文中押第七八八號ノ二ノ一ナル假拂勘定元帳ノ僞造部分ヲ沒收ストアルハ前示帳簿ノ部分ヲ指示スルモノニ外ナラス論旨ハ謂ハレナシ
第二原判決ハ第一ノ贈賄罪ニ付犯罪事實ノ明示ヲ欠キタル理由不備ノ不法アリ原判決ハ第一認定事實ニハ被告等ハ當時衆議院議員タリシ松浦五兵衛栗原亮一森本駿臼井哲夫其他同院議員ニ對シ右原案ニ賛成シ其通過ニ盡力セラレ度キ旨請託シタル上右數名ノ者ニ各金員ヲ其他ノ議員ニモ亦金員ヲ何レモ犯意ヲ繼續シテ報酬トシテ贈賄シタリト判示セラレタルニ止マリ各收賄者ノ何人ナルヤヲ具體的差判示セラレサリシハ不法ナリトス何トナレハ贈賄罪ヲ構成スルニハ收賄者ノ資格ヲ其最大要件トスルニ拘ラス單ニ衆議院議員ニ對シ請託シ金員ヲ贈與シタリト云フノミニテハ果シテ收賄者カ判示ノ如キ議員〓資格ヲ有スルモノナルヤ否ヤヲ識別スルニ由ナク從テ其事實カ犯罪ノ構成要件ヲ具備スルヤ否ヤヲ判斷スル能ハサレハナリ蓋連續犯ナルモノハ數箇ノ行爲カ同一ノ罪名ニ觸ルル場合ナルヲ以テ判決ニ於テ贈賄ノ連續犯ヲ認定スル場合ニモ數箇ノ贈賄罪ノ事實アルコトヲ確定スルヲ要シ其內ノ一箇ノミニ付犯罪事實ヲ確定シ他ハ之ヲ省畧スル如キハ判決ニ理由ヲ明示スヘキ法規ニ違背スルモノト云ハサルヘカラス從來ノ判例ニヨレハ連續セル行爲ニシテ財產ニ對スル犯罪ニ係ルトキハ敢テ判決ニ各被害者ノ氏名ヲ列記スルヲ必要トセサルモ這ハ其犯罪カ汎ク他人ノ財產ニ對スルコトヲ要件トシ毫モ其被害者ノ資格ヲ必要トセサルヲ以テナリ然レトモ贈賄罪ニ於ケル對手者ノ如キハ此被害者ト全ク性質ヲ異ニスルモノナレハ之ヲ同一ニ論定スヘカラサルモノトス故ニ原判決カ前記ノ如ク各收賄者ヲ具體的ニ表示セサリシハ少クトモ理由不備ノ不法アルヲ免レスト云フニ在リ○然レトモ本論旨ハ相被告一裕辯護人江木衷外二名第二上告趣意書第五點ト同趣旨ナルヲ以テ該論旨ニ對スル說明ニ依リ其理由ナキコト明瞭ナルノミナラス縱令論旨ノ如ク收賄者ノ何人ナルヤヲ明示スヘキモノトスルモ判示第一ノ贈賄行爲ハ一箇ノ連續犯ヲ構成スルニ過キサルヲ以テ收賄者ハ公務員タル衆議院議員某某外數名ト判示シ公務員タルコトヲ確認シ得ヘキ以上ハ一二ノ氏名ヲ揭記シ其他ノ氏名ヲ省畧スルモ贈賄罪ノ構成事實ノ判定ニ缺クル所アリト謂フヘカラス論旨ハ理由ナシ
第三原判決ハ第一及第三ノ小切手僞造行使ノ事實ニ付キ證據ノ明示ヲ缺キ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背シタル不法アリ原判決ハ其第一及第三ノ事實ニ於テ被告等カ會社取締役タル資格ヲ冒シ小切手ヲ作成シ其僞造行使ヲ爲シタルコトヲ判示シタルモ被告等カ既ニ會社取締役タル資格ヲ有シタルコトハ原判決事實ノ冒頭ニ說示スル所ナルヲ以テ之ヲ冒稱シタリトセンニハ被告等カ其正當權限ヲ踰越シ取締役ノ權限外ニテ右小切手ヲ作成シタル事實ナラサルヘカラス然ルニ小切手ノ作成カ被告等取締役ノ權限外ナルコトハ毫モ原判決ノ證據說明中ニ見ルヘキモノナク却テ原判決事實認定ニヨレハ被〓等ハ取締役トシテ其業務執行上會社ノ利害得失ヲ商量シ其最善ナル方法トシテ右小切手ヲ作成スルニ至リタルコト明白ナレハ寧ロ取締役ノ權限ニ基キタルコト明白ナリト云ハサルヘカラス而カモ猶ホ之ヲ冒稱シタル事實アリトセハ原判決ハ須ラク其證據ヲ明示セサルヘカラサルニ何等之ヲ示スコトナキハ前述ノ如ク刑事訴訟法ノ規定ニ違背シタルモノトス或ハ原判決カ其證據說明ノ最終ニ會社定款ヲ援用シ會社營業ノ目的ハ砂糖氷砂糖角砂糖酒精及骨炭ノ製造賣買ナル旨ヲ揭ケタル所ニヨレハ被告等ノ行爲ハ此會社ノ目的以外ノ爲メニ小切手ヲ振出シタルモノナルヲ以テ取締役ノ權限外ノ行爲トナスヘキモノナリト認定シタルヤモ知ルヘカラス然レトモ會社ノ目的ヨリ斯ク推論ヲ下スハ不法ノ最ナルモノニシテ今日保險會社カ寄附金ヲナシ麥酒會社カ園遊會ヲ催スカ如キハ取締役ノ正當權限內ノ事ト認メラルル普通ノ事例ニ徵スルモ亦明白ナラスヤ果シテ然ラハ會社定款ニ揭クル目的ノ如キハ毫モ被〓等ノ資格冒稱ノ證據タルニ足ラサルヲ以テ結局原判決ハ此點、ニ關シ證據ヲ欠缺スルモノト云ハサルヘカラスト云フニ在リ〓然レトモ株式會社ノ取締役ハ會社ノ目的タル營業ノ範圍ニ屬スル事項ニ付テノミ會社ノ人格ヲ代表シ得ヘキモ其以外ニ在テハ代表ノ權限ナキコトハ相被告辯護人ノ上告趣意書ニ對シテ再三說明シタル所ナリ而シテ取締役名義ヲ以テスル手形振出ノ行爲モ會社ノ營業範團ニ屬スル事項ニ付テノミ適法ナルモ其範圍外ニ於テハ取締役ハ會社ノ人格ヲ代表シテ有效ニ手形ヲ振出ス權限ナキコトハ法律上洵ニ明瞭ナリ故ニ原判決ニ於テ所論小切手ノ振出カ被告ノ取締役タル權限ニ屬セサル事實ヲ認定シ之ニ對スル證據ヲ明示セサルモ違法ニ非ス
第四原判決ニハ擬律ノ錯誤アリ原判決ノ事實認定第一及ヒ第四ニ於テ被告ニ會社名義ノ假拂勘定元帳及總勘定元帳ヲ僞造行使シタル事實アリトシ之ニ刑法第百五十九條第一項第百六十一條第一項ヲ適用處斷セラレタルハ不法ナリ抑モ刑法第百五十九條第一項ニ該當スル所爲ハ他人ノ印章若クハ署名ヲ有スル文書ニ關スルモノタルハ法文ノ明示スル所ニシテ此形式ヲ具ヘサル交書僞造ニハ同條第三項ヲ適用スヘキモノナリトス而シテ法律上署名ト稱スルハ自然人本人ノ署名ヲ指示スルモノナルヲ以テ會社ノ如キ無形人ニハ其署名能力ナキヲ以テ其署名ノ存在ヲ想像スヘカラサルヤ論ヲ竢タス故ニ會社ノ帳簿〓其社名ヲ印刷シ若クハ記載シテ會社名義ノ帳簿タルコトヲ表明シアルモ之ヲ以テ會社ノ署名アル帳簿ト謂フヲ得ス假令此ノ如キ帳簿ヲ僞造シタリトスルモ之ニ刑法第百五十九條第一項ヲ適用スヘキモノニアラス然ルニ原判決ハ單ニ會社名義ノ帳簿ニ關スル被〓ス行爲ニ對シ同條ヲ適用シタルコト前記ノ如クナルカ故ニ破毀ヲ免レサル不法ノ判決ナリト信ストヲ云ニ在リ○然レトモ刑法第百五十九條
第一項前段ニ所謂署名トハ自署ニ限ラス代署ヲモ包含スベク文自然人ノ氏名ノ表示ノミナラス法入ノ名稱ノ表示ヲモ指示スルモノトス故ニ原判決ニ於テ被〓音介カ會社名義ノ帳簿ニ虚僞ノ記入ヲ爲シ以テ會社ノ署名ヲ使用シテ文書ヲ僞造シタル行爲ヲ認メ之ヲ刑法第百五十九條第一項ニ問擬シタルハ相當ニシテ擬律錯誤ノ違法アルモノニ非ス
第五原判決ニハ文書僞造罪ノ本質ヲ誤リタル不法アリ原判決ハ其判示第一第三及第四ノ事實ニ於テ被告等カ會社ノ專務取締役又ハ常務取締役トシテ自ラ署名ヲ爲シ小切手又ハ約束手形ヲ振出シタル所爲アルモノトシ之ニ刑法第百六十二條第一項及第百六十三條第一項ヲ適用シタリ然レトモ凡ソ文書僞造ナル所爲ハ他人ノ文書ヲ正當ノ權限ヲ有セスシテ作成シタル場合ニ初メテ成立シ其文書ノ形式ハ犯人以外ノモノノ作成ニ係ルコトヲ必要トス而シテ此作成名義者ノ何人タルヤヲ表示スル爲メ作成者自ラ其文書ニ署名スルコトハ世間一般ニ行ハルル文書作成ノ方法ナルヲ以テ此ノ如キ作成名義者ノ署名アル文書ノ僞造ハ其名義者以外ノ者カ擅ニ之ヲ作成シ以テ作成名義ヲ詐リタルトキニ限リ之ヲ罪トシテ論スルヲ得故ニ刑法第百五十九條第一項ニ不正ニ他人ノ署名ヲ使用シテ文書ヲ僞造シ又ハ僞造シタル他人ノ署名ヲ使用シテ文書ヲ僞造シタル者云云ト規定シ作成者ノ署名ヲ載セタル文書ヲ僞造スルニハ犯人以外ノ者ノ作成名義ヲ用ユルコトヲ必要トセリ是署名文書ノ僞造構成ノ通則タルヲ以テ刑法第百六十二條ニ單ニ「有價證劵ヲ僞造シタルモノ」ト規定スルモ小切手又ハ約束手形ノ如ク商法ノ規定ニ依リ振出人ノ署名スルコトヲ必要トスル有價證劵ニ在リテハ犯人カ自己以外ノ署名ヲ僞造又ハ使用シテ之ヲ振出シタル時ニ限リ有價證劵僞造罪ノ成立スルモノナルコト論ヲ竢タサル所トス然ルニ本件ハ上述ノ如ク被〓自身ノ署名ヲ以テ小切手及手形ヲ振出シタル事實ニシテ他人ノ署名ヲ僞造シタルニアラス又僞造シタル他人ノ署名ヲ使用シタルニモアラス唯被〓ハ其振出人トシテ署名ヲ爲スニ當リ會社取締役ノ肩書ヲ用ヒタリト雖モ是其振出行爲カ會社ノ爲メニスルモノナルコトヲ示スニ止マリ肩書アル爲メニ被〓ノ署名ヲ變シテ會社ノ署名トナルノ理由アルヘカラス蓋シ又法律ニ稱スル署名トハ自然人ノ爲ス自署ヲ指スモノナレハ會社ノ如キ法人ノ署名ナルモノハ法律上之ヲ認ムルヲ得ス其法定代表者ノ署名カ會社ニ法律上ノ效果ヲ及ホスハ會社ノ署名ナルカ故ニアラス之ヲ代表スル者ノ署名ナレハナリ如斯到底被告ハ會社ナル他人ノ署名ヲ僞造シタルモノトモ云フヲ得サレハ原判決カ之ニ刑法第百六十二條第一項第百六十三條第一項ヲ適用シタルハ全ク文書僞造罪ノ本質ヲ誤解シタルモノニシテ失當ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ原判決ハ被〓等カ個人ノ資格ヲ以テ振出人トシテ其名義ヲ表示シテ小切手ヲ作成シタル事實ヲ判示シタルモノニ非ス被告等カ會社ノ取締役ノ權限外ニ於テ其名義ヲ冒用シテ小切手ヲ振出シタル事實ヲ判定シタルモノニシテ被告個人ト法律上別異ノ地位ニ在ル會社取締役タル被〓名義ヲ冒用シテ小切手ヲ作成シタル行爲ハ僞造シタル他人ノ署名ヲ使用シテ小切手ヲ僞造シタルモノニ外ナラサレハ原判決カ被〓ノ行爲ニ對シテ刑法第百六十二條ヲ適用シタルハ相當ナリ論旨ハ理由ナシ
第六原判決ニハ法律ノ規定ニ依ラサル無形文書ノ僞造ヲ罰シタルノ不法アリ原判決ハ第一第三及第四ノ事實ニ於テ被告ハ會社取締役タル資格ヲ冒シ其業務執行上正當ノ權限內ニアラスシテ小切手及手形ヲ作成シタル事實ヲ認メ之ヲ僞造罪ニ問ヒタルモ其事實ハ自己ノ資格ニ付虛僞ノ記載ヲ爲シタルニ過キスシテ文書自體ヲ僞造シタルモノニアラス凡ソ文書ノ證明ノ形式ヲ詐ラスシテ其記載ノ內容ノミヲ詐リタル場合ニ僞造罪ノ成立セサルコトハ舊刑法以來御院ノ判例ノ存スル所ニシテ固ヨリ疑ヲ容レス本件ノ小切手及手形ニ於ケル會社取締役タル資格ノ記載モ亦一ノ內容ニシテ其資格ナクシテ之ヲ記載スルハ事實ヲ詐ハルモノナレトモ文書僞造罪ヲ構成スルコトナシ刑法第百五十六條第百五十七條及第百六十條ニハ「虛僞ノ文書」「不實ノ記載」又ハ「虛僞ノ記載」ト稱シ特ニ此場合ニ限リ記載ノ內容ヲ詐ハリタル文書僞造罪ヲ認メタルヲ以テ其他ニハ所謂無形ノ文書僞造ナルモノノ刑法上存スヘカラサルコトハ刑法學者ノ異口同音ニ主唱スル所ナリ然ルニ原院カ之ヲ僞造罪ニ問擬シタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ文書ノ作成名義ヲ表示スル署名ハ文書ノ內容ヲ構成スルモノニ非サレハ其署名ヲ僞造スル行爲ヲ以テ文書ノ內容ニ虛僞ノ記載ヲ爲シタルモノト論スヘカラス原判決ニ據レハ被〓ハ權限外ニ於テ會社取締役ノ資格ヲ使用シテ小切手及約束手形ヲ僞造シタリト云フニ在ルヲ以テ手形上振出人トシテ被告個人ト別異ナル資格ヲ表示スル爲メ用ヰタル會社取締役ナル名義ハ被〓ノ氏名ト共ニ一箇ノ氏名ヲ成スモノトス故ニ右署名ヲ僞造シテ小切手及ヒ約束手形ヲ振出シタル行爲ヲ刑法第百六十二條ニ間擬シタル原判決ハ相當ニンテ論旨ハ理由ナシ
第七原判決ニハ舊刑法及判例ノ趣旨ニ違背シタル不法アリ原判決ハ上記ノ第一第三及第四ノ判示事實ニ對シ舊刑法ヲ適用スルニ當リ之ヲ同法第二百九條第一項ニ問擬シタリ然レトモ舊刑法ノ解釋上ニテモ文書ノ無形僞造ナル行爲カ一般ニ有罪タルヘカラサルコトハ夙ニ學說ノ一致スル所ニシテ唯御院ハ同シク無形僞造ナルモ被〓カ全ク會社ノ業務執行ノ範圍ヲ逸出シ自己若クハ他人ノ爲メニ會社取締役ノ資格ヲ冒シテ手形ヲ振出シタル場合ニ手形僞造行使罪ヲ構成スルモノトシ有罪ノ判例ヲ下サレタリ本件ノ被〓ハ自己又ハ他人ノ利益ヲ謀ル爲メ振出行爲ヲ遂行シタルニアラス專ラ會社ノ前途ヲ慮ツ其利益ヲ擁護スルノ目的ニ出テタルコトハ原判決ノ明ニ判示スル所ナリ又被〓ハ會社ノ業務執行上爲ササルヘカラサルモノト思惟シ即チ會社ノ業務ニ關シ其所信ヲ斷行シタルニ過キスシテ好ンテ業務執行ノ範圍ヲ逸出シタルニアラス凡ソ會社業務ニ關スル取締役ノ施設カ果シテ機宜ニ適シ會社ノ利益ニ協ヒ克ク其職責ヲ竭シタルモノナルヤ將タ反テ計畫ヲ謬リ會社ノ損失ヲ醸シ從テ職務ニ違背シタルモノナルヤハ容易ニ局外者ノ判定スヘカラサル所ニシテ唯原院ハ本件被告等ノ行爲ニ付今日ヨリ之ヲ推斷シ業務執行上正當ナル權限內ニアラスト認定セラレタルモ此ノ如ク被〓ノ施設ハ其權限ヲ不相當ニ行使シタルモノナリトシテ尙ホ且ツ之ヲ以テ業務執行ス範圍外ニ於テシタル行爲ナリト云フヲ得ス何レノ點ニ於テモ被告ノ振出行爲ハ舊刑法ノ有罪タル行爲ニアラス又假リニ舊刑法ノ手形僞造行使罪ニ該ル所爲ナリトスルモ刑法上ノ僞造罪ヲ構成セサルコト上來所論ノ如クナルヲ以テ刑法第六條ノ規定ニ依リ其罪ヲ論スヘカラサルモノナリ然ルニ原判決カ之ニ舊刑法第二百九條第一項ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ委任若クハ法定ノ代理人カ其權限外ニ於テ其資格ヲ冒用シテ代理人名義ノ文書ヲ作成スルニ於テハ文書僞造罪ヲ以テ論スヘキコトハ本院從來ノ判例ニシテ舊刑法ト刑法トニ於テ其解釋ヲ異ニスルコトナシ而シテ原判決ニ據レハ被〓等ハ其權限外ノ行爲ナルコトヲ認識シ會社取締役ノ資格ヲ冒シテ手形ヲ作成シタル事實明ナレハ被告等ニ僞造ノ意思ナシト謂フヘカラス故ニ所論判示事實ニ付舊刑法ノ適用ニ於テハ同法第二百九條ヲ刑法ノ適用ニ於テハ同法第百六十二條ヲ以テ擬律シタルハ孰レモ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第八原審ハ文書僞造罪ノ成立條件ヲ無視シテ之ヲ認定シタル不法アリ御院ニ於テ明治三十五年四月二十四日左ノ如ク宣告セラレタリ「文書僞造行使罪ヲ構成スルニハ其文書ノ行使ニヨリ他人ニ害ヲ生シ又ハ生シ得ヘキコトヲ要ス左レハ假令文書ヲ僞造行使スルコトアルモ他人ノ爲メニ却テ利益ヲ生シ又ハ損害ヲ生スヘカラサルトキハ犯罪ヲ構成スルモノニアラス」原審ハ少クトモ被〓等カ明治三十五年法律第三十三號輸入原料砂糖戾稅法案通過ニ付テ運動シタルコトハ會社ノ爲メナルコトヲ認メラレタリ蓋シ是會社ノ死活問題タルハ殆ト說明ヲ要セサルナリ然ラハ即チ原審ハ宜シク進ンテ被告等ノ行動カ果シテ會社ノ利益トナリシヤ將タ損害トナリシヤヲ定メラレサル限リハ被告等ノ文書僞造罪ヲ構成
判旨第二十七點
スルモノト判斷シ得ラルヘキモノニアラサルハ前記御院ノ判例ニ徵スルモ亦明白ナルニ不拘原院カ之ヲ究メスシテ被告等ノ文書僞造罪ヲ判斷セラレタルハ不法ナリリト云フニ在リ○然レトモ文書僞造行使罪ハ文書ノ眞正ニ對スル公ノ信用ヲ害スル犯罪ナレハ苟モ僞造行使ノ行爲アリタル以上ハ公ノ信用ヲ害シ若クハ害スル虞アルモノニシテ作成名義ヲ冒用セラレタル他人ノ方面ニ於テ損害ヲ生セス却テ利益ヲ生シ得ヘキ場合アリトスルモ文書僞造行使罪ノ成立ヲ妨クルモノニ非ス原判決ノ判示スル如ク被〓等カ會社取締役ノ權限外ニ於テ其資格ヲ冒シテ小切手ヲ振出シ之ヲ取引銀行ニ呈示シタルトキハ其僞造及ヒ行使ニ因リテ公ノ信用ヲ害シタルモノニシテ其事實ノ判示アル以上ハ其結果會社ニ利益ヲ生セシメタルヤ將タ損害ヲ蒙ラシメタルヤハ小切手僞造行使罪ノ構成ニ付判定ヲ要セサルノミナラス右小切手ノ振出ニ因リ何等會社ヲ利スル所ナク却テ取引銀行トノ計算上會社ノ負擔ニ歸セシメタル事實ハ原判決ニ依テ之ヲ認ムルニ難カラス論旨ハ理由ナシ
第九原判決ニハ取締役ノ權限ニ關スル商法ノ規定ヲ無視シタルノ不法アリ原判決ハ其第一第三及第四ノ事實ニ付被〓ハ小切手又ハ約束手形ヲ僞造シ之ヲ取引銀行ニ呈示シ各銀行員ヲシテ宛モ右小切手及ヒ手形カ取締役ノ業務執行上正當ナル權限內ニ於テ適法ニ發行セラレタルモノノ如ク誤信セシメ各銀行ヨリ金員ノ交付ヲ受ケタル旨ヲ判示シ被〓ノ振出行爲ハ取締役ノ正當ナル權限內ニ於テシタルモノニアラサルコトヲ認定シタリト雖モ之レ會社取締役ノ權限ヲ誤解シタルモノナリ商法第百六十九條ニハ會社ノ業務執行ハ取締役ノ過半數ヲ以テ之ヲ決スト規定シ同第百七十條ニハ取締役ハ各自會社ヲ代表ス第六十二條ノ規定ハ取締役ニ之ヲ準用スト規定シ又同條ニハ會社ヲ代表スヘキ社員ハ會社ノ營業ニ關スル一切ノ裁判上又ハ裁判外ノ行爲ヲ爲ス權限ヲ有スト規定セリ故ニ會社定款ノ規定又ハ株主總會ノ決議ヲ以テ特ニ制限ヲ設ケサル限リハ法律上取締役ハ無限ノ代表權ヲ有シ自己ノ信スル所ニ從ヒ過半數ノ決議ヲ以テ會社ノ業務ヲ.〓行スル權限アリト謂ハサルヲ得ス若シ本件被〓ノ小切手及手形ノ振出行爲ヲ以テ取締役ノ權限ヲ逸出シタルモノトナサンニハ尠クトモ會社定款又ハ總會決議ニ違反シタル事實ナカル可ラス然ルニ本件ニハ如此事實ナキノミナラス被告等ノ業務執行行爲ニ付テハ旣ニ株主總會ノ承諾ヲ經其責任ヲ解除セラレ會社自體ニ於テハ何等異議ナカリシコトハ原判決ノ證據說明中ニモ各所ニ散見シ得ル事實ナルニ不拘原院カ之ヲ以テ被〓ノ正當權限內ニ屬セサルモノト判定シタルハ極メテ失當タルヲ免レス或ハ曰ハン被〓等ノ目的トスル所ハ贈賄及選擧運動ニシテ不法ノ目的ニ非スンハ會社目的ノ範圍外ナリトノ理由ヲ以テ業務執行上ノ正當權限ヲ超ヘタルモノト爲ササル可ラスト然レトモ之レ商法第六十二條ニ所謂會社ノ營業ニ關スル行爲ヲ誤解スルモノニシテ不當ナリ取締役ノ行爲カ法令ニ違反スルモ直ニ會社ノ營業ニ關セサルモノト謂フ可ラス營業ニ關シテ不法ノ行爲アル場合ハ固ヨリ想像スルニ難カラス(特ニ民法第七十一條商法第四十八條參照セハ)又商法第百二十條ニ依リ會社ノ定款ニ揭クル目的トナルモノハ會社企業ノ種類ヲ指示シタルモノニシテ會社ノ爲スヘキ法律行爲ヲ洩レナク列擧セシメ之ニ揭クル以外ハ會社ノ營業ニ關スル所ニ非スト爲ス底ノ意味ニ非ス汎ク銀行業又ハ鐵道運送業ト揭クル如ク如何ナル種類ノ金業ヲ目的トスルヤヲ明示セハ足レリトス故ニ同條ノ目的ナルモノハ企業ノ目的物ノ意義ニシテ吾人カ或行爲ヨリ生スル結果ヲ目的ト稱スルトハ全ク別異ナリ別種ナリ若シ此ノ如キ結果ヲ指稱スルモノトセハ定款ニ金錢ヲ利スルヲ以テ會社ノ目的トスト揭クルモ亦タ違法タラサルヲ得ヘシ旣ニ會社ノ目的ハ企業ノ種別ヲ指スモノトセハ被告等ノ目的トシタル贈賄及選擧運動カ會社ノ目的中ニ揭ケラレサルノ故ヲ以テ業務執行ノ正當權限外ナリトスルノ理由ナキコトハ火ヲ睹ルヨリ明ニシテ之ヲ斷定スルニハ其目的遂行手手段タル行爲其者ニ就キテ會社ノ爲メニシタルニ非サルコトヲ明確ニスルヲ必要トス然ルニ原院ハ一面ニ於テ被〓カ會社ノ爲メニ之ヲ爲スヲ以テ必要トシ又會社ノ爲メニ之ヲ爲スノ意思ヲ以テ小切手及手形ヲ振出シタル事實ヲ認メナカラ他面ニ於テ之ヲ業務執行ノ正當權限以外ナリトシ即チ前後矛盾セル判定ヲ下サレタルモノナリ要スルニ原判決ハ取締役ノ權限ニ關スル商法ノ規定ニ違背シ被〓ハ業務執行上正當ナル權限以外ニ於テ振出行爲ヲナシタルモノナリトシ之ヲ刑法ノ有價證劵僞造罪ニ問擬シタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ會社ノ人格ハ其目的ノ範圍內ニ於テノミ存スルヲ以テ取締役ハ會社ノ目的タル營業ノ範圍ニ屬セサル事項ニ付テハ會社ノ人格ヲ代表スルノ權限ナキコトハ既ニ說明シタル所(特ニ相被〓一裕辯護人江木衷外二名上告趣意書第一點ノ說明參照)ニシテ取締役カ會社ノ營業行爲ト全然交渉ヲ存セサル贈賄若クハ議員ノ選擧運動ニ要スル資金ノ調達ヲ目的トセル手形ノ振出ハ取締役ノ權限ニ屬セサル行爲ナレハ取締役カ其名義ヲ使用シテ手形ヲ振出シタルトキハ手形僞造罪ヲ以テ之ヲ論セサル可ラス原判決カ判示被〓ノ行爲ヲ刑法第百六十二條ニ問擬シタルルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第十原判決ニハ詐欺取財罪トナラサル行爲ヲ詐欺取財罪トシタル不法アリ原判決第一事實ノ部ニ「前畧音介一裕ハ右法律案ノ成立ヲ以テ大日本製糖株式會社ノ死活ニ關スル問題トナシ同シク同會社ノ取締役ニシテ原審共同被〓タリシ伊藤茂七等ト共謀シ衆議院議員ニ贈賄シテ右法案ノ通過ニ賛成セシメントシ連續ジテ先ツ明治四十年一月三十一日ヨリ同年五月四日ニ至ル間前顯大日本製糖株式會社ノ營業所ニ於テ被告音介ノ同會社專務取締役タル資格ヲ冒シ云云各銀行員ヲシテ宛モ右各小切手カ取締役ノ業務執行土正當ナル權限內ニ於テ適法ニ發行セラレタルモノノ如ク誤信セシメ各銀行ヨリ合計金十一萬七千五百圓ノ交付ヲ受ケ之ヲ騙取シ云云」トアリ又第三事實ノ部ニ「前畧被告音介一裕ハ之レ畢竟會社ノ議會ニ對スル緣故ノ薄キニ職由スルモノナレハ寧ロ會社員ヲ議員ニ出シ會社ト懇意ナル人ヲ議員タラシメハ議會ニ現ハルル會社ノ利害問題ニ關シ便宜多カルヘシトシ明治四十一年中衆議院議員ノ總選擧ニ際シ同會社ノ金ヲ支出シテ同會社ヨリ被〓音介一裕ノ兩名自ラ候補者ニ立チ尙ホ他ノ同會社ト懇意ナル候補者ニ選擧費用ヲ贈與センコトヲ同會社常務取締役ニシテ原審共同被告タリン高津久右衛門等ト共謀シ連續シテ先ツ明治四十一年二月二十五日ヨリ同年五月五日ニ至ル間前顯同會社ノ營業所ニ於テ被告一裕ノ同會社取締役タル資格ヲ冒シ云云被告音介ノ同會社專務取締役タル資格ヲ冒シ云云久右衛門ノ同會社常務取締役タル資格ヲ冒シテ云云各銀行員ヲシテ宛モ右各小切手カ取締役ノ業務教行上正當ナル權限內ニ於テ適法ニ發行セラレタルカ如ク誤信セシメ各銀行ヨリ合計金五萬六千五百圓ノ交付ヲ受ケ之ヲ騙取シタリ」トアリ而シテ之カ法律適用ハ舊刑法第三百九十條第一項第三百九十四條刑法第二百四十六條第一項ニ該當スルモノ即チ詐欺取財罪詐欺罪ナリトセラレタリ然レトモ特ニ小切手契約ナルモノハ當座預金ヲナス者ニ對シ銀行ヨリ交付シタル小切手用紙ノ形式要件ヲ具ヘタル小切手ノ呈示アルトキハ銀行ハ預金ノ存スル程度ニ於テ支拂ノ義務ヲ約スルモノニシテ其振出原因ノ如キハ小切手契約ノ要件ニアラス故ニ銀行カ小切手ノ呈示ヲ受クルヤ單ニ形式要件ヲ調査シ其振出ノ原因ノ如キハ固ヨリ寸毫ノ注意ヲ拂フモノニ非ス又拂フノ要ナキナリ如斯小切手振出ノ原因ハ銀行ノ注意事項外ニ屬スルコトナレハ此點ニ付銀行ニ誤信アルモナキモ全ク問題トナラサルモノニシテ此間詐欺ノ手段行ハルヘクモアラス又想像スヘクモアラス畢竟之レ小切手其物ノ性質ヨリ然ラサルヲ得ス然リ被告等ノ行爲即チ原審認定ノ如ク正當ナル會社ノ業務執行ニアラスシテ小切手ヲ振出シタリトスルモ詐欺ノ手段行ハルル餘地ナク從テ又錯誤ニ陷ル銀行員アルヘキモノニ非サレハ此點ヨリ見ルモ被〓ノ行爲ハ詐欺罪ニ非ス畢竟被告カ如上ノ如キ意思ニテ引出シタル金員亦會社ノ金員タルヲ失ハサルナリ又右ノ如キ小切手ニ對シ支拂ヒタル銀行ハ實ニ有效ナル法律上ノ辨濟ヲ爲シタルモノニシテ詐欺ノ被害者ニアラサルナリ何トナレハ上述ノ如ク小切手契約ニ基ク理由ノ外被告等ノ代表シタルハ會社ニシテ無形ノ法人ナレハ其所有財產一切ノ占有ハ實ニ取締役ニヨリ行ハレ會社債權ノ準占有者トナリ得ルモノモ亦タ被告等ナレハ此輩ニ過失アルモ將タ故意アルモ尙ホ會社債權ノ準占有者ニ對シ銀行ハ支拂ヒタルモノナレハナリ斯ノ如ク銀行ノ支拂有效ナレハ銀行ハ決シテ被害者ニアラス被害ナキ詐欺罪吾新舊刑法ノ何所ニ規定セラレアルヤ元來取締役カ會社ノ金員ヲ保管スルニ付テハ之ヲ銀行預金トスルモ將タ又現金ノ儘トスルモ其管理方法ノ異ナルノミニテ取締役カ之ヲ處分スルノ法律上ノ關係ハ何レモ同一ニシテ之ヲ不法ニ處分セハ共ニ銀行金員ノ費消ニ過キサルナリ以上ノ如ク何等詐欺ノ手段當事者ニ行ハレス又被詐欺者ニ何等被害ナク單ニ小切手振出人ノ意思ノ作用ノミニテ詐欺罪成立スルモノトセハ設令ハ會社ニ株金拂込ノアル場合當初ヨリ此拂込金ヲ議員ニ贈賄スルノ趣旨ヲ以テ之カ拂込ヲ受ケ直チニ議員ニ贈賄シタリトセンカ拂込株主ハ詐欺ノ被害者トナリ拂込ヲ受ケタル者ハ詐欺者トナリ了ル筋合トナル又會社ノ爲メ保管シタル金員ヲ費消センカ正當ノ職務執行ノ意思ナキ何等ノ資格ナキモノノ費消トナルカ故費消罪ハ成立セスシテ却テ竊盜罪ノ成立スルコトトナル天下豈如斯奇觀アランヤ要スルニ原審ノ詐欺罪ト認メラレタルハ全ク事實ノ上ニ立論セスシテ徒ラニ空想ニ流レ終ニ詐欺罪トナラサルモノヲ詐欺罪ト爲シタル不法アルヲ免レスト云フニ在リ○按スルニ代理人カ其權限外ノ行爲ヲ爲シタル場合ト雖モ第三者カ其權限ナリト信スヘキ正當ノ理由ヲ有セシトキハ本人ハ代理人ト第三者トノ間ニ爲シタル行爲ニ付キ其責ニ任スルヲ原則ト爲ス(民法第百十條)カ故ニ會社ノ代表機關タル取締役ハ其權限外ニ於テ取締役ノ資格ヲ冒用シテ小切手ヲ振出シ之ヲ會社ト小切手契約ヲ締結セル銀行ニ呈示シ該銀行ニ於テ小切手ノ形式的條件ヲ調査シ取締役カ適法ニ振出シタルモノト認メ之カ支拂ヲ爲シタル場合ニ於テハ其支拂ハ有效ニシテ會社ハ取締役カ其權限外ニ於テ振出シタル小切手ニ對シテ責ニ任セサルヘカラス故ニ銀行ハ支拂ニ對シテ會社ノ預金ニ付キ計算ヲ遂ケ毫モ損失ヲ受クルコトナク會社ハ之ニ因ヅテ其預金減少ノ結果ヲ來スモノトス而シテ本件ニ於テ被〓ハ僞造シタル其取締役名義ノ小切手ヲ行使シテ會社ノ取引銀行ヨリ支拂ヲ受ケタル事實ハ前示ノ場合ニ該當スルヲ以テ銀行ハ支拂ニ因リテ少シモ損失ヲ受ケサルコトハ所論ノ如シ然レトモ之カ爲メニ被〓ノ詐欺罪ハ其成立ヲ妨ケラルルコトナシ被〓ハ取締役名義ヲ以テ僞造シタル小切手ヲ行使シテ銀行ヲシテ適法ニ振出シタル小切手ナリト信シ支拂ヲ爲スニ至ラシメタル者ニシテ銀行ヲ欺周シテ金圓ヲ騙取シタルモノニ外ナラス何トナレハ支拂人ハ小切手ノ實質的要件ヲ調査スルノ義務ナク苟モ其形式的要件ニシテ完備スル以上ハ有效ニ支拂ヲ爲シ得ルヲ以テ僞造行爲ニ因リテ小切手ノ形式的要件ヲ完備シ之ヲ
九點判旨第二十
呈示シテ支拂ヲ爲サシムルハ詐欺ノ手段ヲ以テ支拂人ヲ欺罔シ金圓ヲ交付セシムルモノナレハナリ而シテ詐欺罪ハ他人ヲ欺問シテ財物ヲ交付セシムル事實アルヲ以テ足リ財物交付ニ因リテ相手方ニ損害ヲ生スルコトヲ必要トセス其結果カ利害關係ノ存スル第三者ノ方面ニ發生スルモ詐欺罪ノ成立ニ消長ヲ來ササルモノトス本件ニ於テ被告カ僞造小切手ノ行使ニ因リテ銀行ヲ欺周シ金圓ヲ交付セシメタル事實アル以上ハ銀行カ其損害ヲ負擔セス之ヲ結局會社ノ損失ニ歸セシムルモ被〓ノ詐欺罪ニハ何等ノ影響ナケレハ論旨ハ理由ナシ
第十一原判決ニハ費消罪又ハ橫領罪ノ要件ヲ窮メスシテ之ヲ認メタル不法アリ原審ハ議員贈賄ヲ直ニ費消罪橫領罪トセラレタルモ斯ク一〓ニ論斷スヘカラサルモノト信ス或ハ法人ハ議員贈賄ノ如キ犯罪ノ主體タルヲ得サランモ少クトモ事實法人カ犯罪ヲ敢テスルコトヲ否拒スヘキニアラス何トナレハ假ニ株主總會ニ於テ滿場一致議員贈賄ヲ議決シタリトセンカ(民法第七十一條ノ法人カ目的外ノ事業ヲ爲シ其他公益侵害ヲ爲ストキハ云云ノ規定商法第四十八條ノ會社カ公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反スル行爲ヲ爲ストキハ云云ノ規定ニ相當スルモノトシテ)取締役カ斯ル不法不當ノ決議ヲ執行スルノ責任ハ免ル可ラサルカ橫領ノ罪ハ脫スヘカラサルカ實ニ行爲又ハ目的ノ正不正ハ直ニ以テ委託者ノ意思ヲ定ムルニ何等關係交涉スル所ナシ從テ不正ノ行爲ハ直ニ法人ノ意思ニ反スル行動ナリトノ斷定ハ全ク理由ナシ根據ナシ由來法人ノ意思ハ機關之ヲ代表ス取締役監査役株主總會各其職責ノ範圍內ニ於テ法定ノ代表機關ナリ被告等カ取締役トシテ前記不法行爲ヲ爲シタルモ是レ會社ノ爲メナリ重役大多數ノ議決ナリ大株主ノ誘掖ニ繋ルモノナリ總會ノ追認ヲ得タルモノナルコトハ本件ニ爭ナキ事實ナルニ不
判旨第三十點
拘被〓ニ費消橫領ノ罪アルモノトセラレタルハ被告ニ此罪ヲ犯ス意思ノ存否ヲ定メスシテ單ニ贈賄行爲アルカ爲メ直ニ費消罪橫領罪ヲ犯シタルモノトセラレタルモノニシテ頭書ノ如キ不法アル判決ト云ハサル可ラスト云フニ在リ○然レトモ株式會社ノ最高意思決定ノ機關タル株主總會ハ會社ノ目的タル營業ノ範圍內ニ屬スル事項ニ付テノミ適法ノ議決ヲ爲シ得ヘク法令又ハ定款ニ反スル事項ニ付テハ之ヲ議決スルノ權限ナキヤ論ナシ(定款變更ヲ目的トスル場合ハ格別ナリ)故ニ株主カ會社ノ資產ヲ會社ノ營業範圍ニ屬セサル事項ニ使用スルコトヲ議決スルモ全然違法ニシテ其議決ノ執行トシテ會社ノ資產ヲ不法ノ用途ニ費消シタル取締役ハ會社ノ目的ニ對シテ其資產ヲ處分シタルモノニ非サレハ株主總會ノ議決ニ藉口シテ其責ヲ免ルヲ得ス故ニ被〓カ取締役トシテ占有セル會社ノ金圓ヲ贈賄ノ用ニ費消シタル事實アル以上ハ固ヨリ會社ノ營業ニ使用シタルモノニ非スシテ橫領シタルモノニ外ナラサレハ縱令株主總會ノ議決ヲ執行シタルモノトスルモ又後日其追認ヲ得タルモノトスルモ之カ爲メニ被〓ノ罪責ニ影響ヲ及ホスコトナシ况ンヤ所論株主總會ノ議決ヲ執行シタル事實ノ存在セサルヲヤ論旨ハ理由ナシ
第十二、第十、第十一ノ上〓趣意ニシテ誤リナクンハ原審ノ文書僞造罪認定ハ總テ不法ナリ第十點ニ論シタル詐欺取財罪第十一點ニ論シタル費消罪成立セストセハ是等ニ關スル原審認定ノ文書僞造罪ハ總テ成立セサルコト明ナルニ原審ノ文書僞造ヲ以テ論シタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ第十點及ヒ第十一點ノ論旨理由ナキコトハ前項所論ノ如クナルノミナラス原判決ノ判示セル如キ文書僞造ノ行爲アルニ於テハ所論詐欺若クハ橫領ノ行爲カ犯罪ヲ構成スルト否トニ關係ナク之ヲ論スルヲ相當トスルヲ以テ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ
第十三原判決ハ第四ノ約束手形僞造行使ノ所爲ニ付舊刑法第三百九十條第二項ヲ不當ニ適用シタル不法アリ原審判決ノ法律適用ニ依レハ第四事實ニ對シ其約束手形二通ヲ連續シテ僞造行使シタル所爲ニ舊刑法第二百九條ヲ亦之ニ依リ連續シテ二箇ノ詐欺取財ヲ爲シタル所爲ニ同法第三百九十條ヲ適用シ然ル後一ノ僞造行使罪ト一ノ詐欺取財罪トノ間ニ同第三百九十條第二項ヲ適用シタルモ元來舊刑法第三百九十條第二項ノ法意ハ文書僞造罪ト詐欺取財罪トノ間ニ實質上ノ一罪ヲ認ムルニアルヲ以テ本件ノ如ク甲ノ僞造手形ニ因リ(イ)ノ詐欺取財ヲ犯シ乙ノ僞造手形ニ因リ(ロ)ノ詐欺取財ヲ爲シ兩者何レモ連續セル時ハ先ツ甲ト(イ)乙ト(ロ)トノ間ニ刑法第三百九十條第二項ヲ適用シタル上連續シタル甲乙二箇ノ手形僞造罪ニ對シ刑ノ適用ヲ爲スヘキモノトス否ラサレハ若シ一ノ手形ト一ノ私文書トヲ僞造シ連續シテ二箇ノ詐欺取財ヲ爲シタル場合ノ如キハ全ク擬律ノ途ナキニ至ラン要スルニ原判決ハ此點ニ於テ舊刑法第三百九十條第二項ノ適用ヲ誤リタル不法アリト云フニ在リ○然レトモ舊刑法第三百九十條第二項ハ詐欺取財ヲ爲スニ因リ文書ヲ僞造行使シタルトキハ重キニ從ヒ一罪トシテ處斷スル旨ヲ規定シタルモノニシテ刑法第五十四條第一項ニ於テ犯罪ノ手段タル行爲ニシテ他ノ罪名ニ觸ルルトキハ一罪トシテ其重キ刑ヲ以テ處斷ストノ規定ノ一例ニ屬スルモノトス而シテ同一ノ意思發動エ因リ連續シテ文書ヲ僞造行使シテ詐欺取財ヲ爲ス犯罪行爲ヲ反覆實行シタルトキハ手段タル犯罪行爲ヲ以テ一ノ連續犯ト爲シ目的クル犯罪行爲ヲ以テ一ノ連續犯ト爲シ之ヲ比照シテ重キ一ノ連續犯ニ從ヒ處斷スヘキコトハ刑法ノ適用上本院ノ判例トシテ認ムル所ナリ故ニ舊刑法ノ適用上所論ノ如ク擬律セル原判決ハ違法ニ非ス而シテ上叙ノ解釋ニ據ルモ所論一ノ手形ト一ノ私文書トヲ僞造行使シ連續シテ二箇ノ詐欺取財ヲ爲シタル場合ニ於テハ舊刑法ノ適用トシテ右手形僞造行使ト私文書僞造行使ト連續犯タル二箇ノ詐欺取財トヲ比照シテ重キ手形僞造行使ノ刑ニ從ヒ處斷シ得ヘク何等擬律上支障アルコトナケレハ論旨ハ理由ナシ
第十四原判決ハ第四ノ約束手形僞造行使ノ事實ニ對シ刑法ノ適用ヲ誤リタル不法アリ原判決ハ第四ニ於テ被告カ私印ヲ盜用シ約束手形ヲ僞造シタル事實ヲ確定シナカラ之ニ刑法ヲ適用スルニ際シ同第百六十二條ノミヲ適用シ印章僞造罪ニ關スル同第百六十七條第五十四條ヲ適用セサリンハ法律ノ適用ヲ誤リタル不法アルモノトスト云フニ在リ○然レトモ刑法ノ適用上他人ノ印章ヲ盜用シテ約束手形ヲ僞造シタル場合ニ於テハ印章盜用ニ付キ刑法第百六十七條ヲ適用スルコトヲ要セス約束手形僞造ニ付キ同法第百六十二條ヲ適用スルヲ以テ足ル蓋シ手形法上約束手形ハ其形式的要件トシテ振出人ノ署名若クハ記名捺印ヲ要ス(商法第五百二十五條明治三十三年法律第十七號參照)ハルカ故ニ約束手形僞造ノ行爲ハ當然振出人ノ印章盜用若クハ其僞造使用ノ事實ヲ包含スヘク特ニ別罪ヲ構成スヘキモノニ非サレハナリ論旨ハ理由ナシ
第十五原判決ニハ刑法第五十五條ヲ不當ニ適用シタル不法アリ原判決第四後段ニハ被〓ハ明治四十一年四月三十日取締役タル資格ヲ冒シ連續シテ總勘定元帳第二十頁及第九十七頁ニ虛僞ノ記載ヲ爲シ以テ文書ヲ僞造シ之ヲ同會社ニ備付ケ行使シタリト說示シタルニ依リ其僞造行爲ハ連續シタル二箇ノ行爲ヨリ成レルコト固ヨリ明白ナリト雖モ其行使即チ備付ノ行爲ハ一箇ナリ然ルニ此單一ナル行使ノ事實ニ對シ法律ヲ適用スルニ當リ刑法第百六十一條第百五十九條ノ外連續犯ニ關スル刑法第五十五條ヲ適用シタル不法アリト云フニ在リ○然レトモ所揭判示事實ニ據レハ被告ハ連續シテ總勘定元帳ヲ僞造シテ其都度之ヲ會社ニ備付ケタルモノナレハ行使ノ行爲ハ連續シタル數箇ノ行爲ニシテ單一ノ行爲ニ非ス故ニ原判決カ右行使ノ行爲ニ付キ刑法第五十五條ヲ適用シタルハ相當ニシテ論旨ハ謂ハレナシ
第十六原判決ハ第一審判決ニ於テ有罪ノ言渡ヲ爲シタル押第七八八號ノ一五二ノ三ノ小切手僞造行使ノ事實ニ付キ判決ヲ遺脫シタル不法アリ原判決ハ其第三事實ニ於テ小切手十八枚ノ僞造行使ノ事實ヲ認メ第一審判決ハ此等小切手ノ外前示ノ小切手ヲ合セ計十九枚ノ僞造行使ノ事實ヲ認定セリ故ニ原判決ハ前示小切手ニ付テハ僞造ノ事實ナキモノト認メ明ニ之ヲ除外シタル以上舊法ヲ適用處斷スル本件ニ付テハ無罪ノ言渡ヲ爲ササル可ラサルニ之ヲ遣脫シタルハ不法ナリ言フ迄モナク奮法ハ右ノ場合數罪倶發ノ法規適用上前記小切手僞造行使ハ獨立ノ一罪ト認ムヘキモノニシテ新法連續犯ニ付テノ規定適用ト趣ヲ異ニスヘキモノナリト云フニ在リ○然レトモ原判決第三ニ於テハ第一審判決ノ第四判示事實中連續犯トシテ判示セル小切手十九枚ノ僞造行使ノ行爲中ニ就キ十八枚ノ小切手ヲ連續シテ僞造行使シタル事實ヲ認メ所論押第七八八號ノ一五二ノ三ナル小切手一枚ヲ僞造行使シタル事實ヲ認メサリシニ過キス右ハ原判決ノ主文ニ於テ該小切手一枚ヲ除キ他ノ小切手ニ付キ沒收ヲ言渡シ同小切手ニ付キ還付ノ言渡ヲ爲シタルニ徴シテ明確ナリ而シテ連續犯ヲ構成セル一部ノ事實ノミヲ認メサル場合ニ於テハ特ニ其點ニ付キ無罪ヲ言渡スヲ要セス論旨ハ理由ナシ
第十七原判決ハ第四ノ總勘定元帳僞造行使ノ事實ニ付キ虛無ノ證據ヲ援用シタル不法アリ原判決第四ノ末段ニハ被〓ハ取締役タル資格ヲ冒シ會社名義ノ總勘定元帳第二十頁及第九十七頁ニ虛僞ノ記載ヲ爲シ之ヲ會社ニ備付ケテ行使シタル事實ヲ認定シ其證據說明ノ部ニハ押第七八八號ノ一一〇ノ一總勘定元帳第二十頁及第九十七頁ニ判示總勘定元帳ノ判示記載ト同趣旨ノ記載アリト說示シタリト雖モ該證據物ニハ唯金員支出事項ノ記載アルノミニテ毫モ被告カ取締役タル資格ヲ冒稱シタル記載ノ存セサルニ拘ハラス原判決カ之アルモノトシテ說示シタルハ實ニ虛無ノ證據ヲ援用シタル不法アリト云ハサル可ラスト云フニ在リ○然レトモ所揭證據說明ノ趣旨ハ帳簿ニハ判示金五萬二千六百四十三圓及金一萬五千圓ヲ合計セル金六萬七千六百四十三圓ヲ買入レタル原料代金支拂ノ爲メ支出シタルモノノ如ク記載シアリト云フニ在リテ所論判示事實ノ記載アリトノ趣旨ニ非サレハ論旨ハ謂ハレナシ
第十八原判決ニハ第四ノ約束手形僞造行使ノ事實ニ付齟齬アル理由ヲ付シタル理由不備ノ不法アリ原判決ハ第四事實トシテ被〓カ金一萬五千圓ノ約束手形ヲ僞造行使シタル事ヲ認定シ該手形カ僞造ナル事實ノ理由トシテ冒頭ニ「衆議院議員選擧運動ニ關シ會社ヨリ假拂トナリ居レル金六萬餘圓ノ內金五萬圓ハ先キニ原料ノ値增勘定ニ依リテ得タル金額ニテ切落勘定ヲ爲シタレトモ尙ホ殘金一萬五千圓ハ假拂ノ儘ニナリ居レルヨリ決算期ニ際シ會社ノ帳簿ヲ整理センカ爲メ同會社大阪支店ニ振替勘定ヲ爲スヘキ原因ナキニ拘ハラス其勘定アルモノノ如ク裝ヒ振替勘定ヲ爲サントシ」手形ヲ僞造スルニ至リタリト說示シ更ニ其後段ニ至リ「右金一萬五千圓ノ約束手形ニ付テハ茂七ニ於テ該手形ヲ受取リタル後其割引ヲ爲スニ先チ右金額ニ相當スル小切手ヲ同會社大阪支店ニ振出シタリ」ト說明セリ因テ右判示事實ニ付按スルニ其冒頭ニ於テハ約束手形ハ會社大阪支店ニ振替勘定ヲ爲スヘキ何等ノ原因ナク會社ノ帳簿ヲ整理センカ爲メ作成セラレタルカ故ニ僞造ナリト說示シタルニ拘ハラス後段記載ノ事實ニ依レハ共犯者伊藤ハ前記約束手形ヲ山口銀行ニ呈示シ其割引ヲ爲スニ先チ金一萬五千圓ノ小切手ヲ會社大阪支店ニ振出シタル事實ヲ認メタルヲ以テ此茂七ノ小切手振出ニヨリ金一萬五千圓ハ會社ノ收入トナリ從テ茂七宛ノ約束手形ヲ作成シ以テ選擧運動費ニ支出シタル金一萬五千圓ヲ會社ノ正當ナル業務上ニ支出シタルモノノ如ク裝ハントスルモ計算上爲シ能ハサルノ事ニ屬シ帳簿整理ノ趣旨ト相容レス故ニ原判決事實理由ノ冒頭ノ記載ト其後段記載トハ互ニ相牴觸シ結局事實理由ニ齟齬アル判決タルヲ免レスト云フニ在リ○然レトモ原判決ニ依レハ被〓ハ判示第三ノ不法支出中金一萬五千圓ハ假拂トシテ存在スルヲ以テ帳簿上之ヲ整理セント欲シ會社ノ大阪支店ニ振替勘定ヲ爲スヘキ原因ナキニ拘ハラス不法ニ自己ノ取締役名義ヲ以テ右金額ニ相當スル約束手形ヲ第一審相被告伊藤茂七ニ振出シ會社ノ總勘定元帳ニ右金額ヲ他ノ金額ト共ニ原料代金トシテ支出シタル旨虚僞ノ記載ヲ爲シ置キタル事實ニシテ其手形上ノ金額カ大阪支店ノ計算上會社ノ收入ニ歸シタレハトテ被告ノ實行シタル約束手形僞造行使ノ事實ヲ認メタル理由ニ何等齟齬ヲ來スコトナケレハ論旨ハ理由ナシ
第十九原判決ハ第四ノ總勘定元帳僞造行使ノ所爲ニ對シ奮刑法第三百九十條第二項ヲ適用セサル不法アリ原判決第四ノ總勘定元帳僞造行使ハ其前段ニ說明セル約束手形僞造行使ノ犯跡ヲ蔽ハンカ爲ニ犯シタルモノトハ原判決ノ明示スル所ニシテ此約束手形僞造行使ハ第三事實ナル小切手ノ振出及保管金ノ費消ニヨリ選擧運動ニ費シタルモノヲ帳簿上整理スルノ目的ニ出テタル行爲ナルコトモ亦原判決ノ確定シタル所ナリ然リ而シテ第三ノ保管金二千五百圓ノ費消ハ明治四十一年二月二十五日ヨリ同五月五日ニ至ル間ノ事實ナルコトハ原判決ノ認ムル所ナルニ拘ラス前述ノ通リ之ヲ帳簿上整理スル爲メ手形ヲ僞造シ又其犯罪ヲ蔽ハンカ爲メ同年四月三十日總勘定元帳ヲ僞造シタルモノナリトセハ被〓ハ實ニ右保管金ヲ費消スル以前ニ於テ會社ノ帳簿ヲ僞造シタルモノニシテ舊刑法第三百九十五條後段ニ所謂詐欺ノ所爲ヲ爲シタルモノトナル然ラハ即チ被〓ノ第四ノ總勘定元帳僞造行使ノ所爲ニ對シテハ委託金費消罪トノ間ニ舊刑法第三百九十條第二項ヲ適用シ實質上ノ一罪トシテ處斷スヘキモノナルニ原判決ハ茲ニ出テス右總勘定元帳僞造行使ヲ以テ獨立ノ一罪トシテ認定處罰シタルハ實ニ不法タルヲ免レサルナリト云フニ在リ○然レトモ原判決ニ據レハ所論判示第四ノ總勘定元帳僞造行使ノ行爲ハ約束手形僞造行使ノ犯跡ヲ蔽ハンカ爲ニ犯シタルモノニシテ所揭判示第三ノ保管金費消ノ犯罪ヲ遂行スル詐欺ノ手段ニ非サルコト明白ナレハ舊刑法ノ適用ニ於テ各帳簿僞造行使ノ行爲ヲ以テ保管金費消罪ヲ行フ詐欺手段ト認メス從テ舊刑法第三百九十條第二項ヲ適用セサリシハ當然ニシテ論旨ハ謂ハレナシ
第二十原判決ニハ左ノ如キ理由齟齬ノ不法アリ(イ)原判決第四認定事實ニ依レハ被〓音介ハ第二ノ官營問題ノ運動費用ヲ會社ノ負擔ト爲サントシ又第三ノ衆議院議員選擧運動ニ關シ會社ヨリ假拂トナリ居レル金六萬餘圓ノ內金五萬圓ハ先キニ原料ノ値增勘定ニヨリテ得タル金額ニテ切落勘定ヲ爲シタレトモ尙ホ代金一萬五千圓ハ假拂ノ儘ニナリ居レルヨリ決算期ニ際シ會社帳簿ヲ整理センカ爲メニ同會社大阪支店ニ振替勘定ヲ爲スヘキ原因ナキニ拘ハラス其勘定アルモノノ如ク裝ヒテ振替勘定ヲ爲サントシ明治四十一年四月三十日約束手形二枚ヲ作成僞造シタリト云フニ在ルモ第三ノ事實ノ小切手十八枚其合計金額五萬六千五百圓ヲ振出シ且ツ保管金二千五百圓ヲ支出シタルハ明治四十一年二月十五日ヨリ同年五月五日ニ至ル間ナルコトハ原判決ノ明示スル所ニシテ現ニ右小切手ノ內ニ四月三十日以後五月五日迄ニ斯ル日附ノモノ數枚存在スルコトモ又原判決ニヨリ明白ナリ故ニ第四事實ノ約束手形二通ヲ僞造シタル當日即チ明治四十一年四月三十日ニハ第三事實ノ選擧運動費ハ未タ全ク支出セラレタルモノニ非ス然リ旣ニ全部ノ支出ナキ當時ニ在リテ其金員ニ對シ切落勘定ヲ爲シタル上尙假拂トナリテ殘リ居ル一萬五千圓ナルモノノ存在スヘキ筈ナク從テ帳簿上之ヲ整理スル必要モ生セサルモノト謂ハサルヲ得ス然ルニ原判決ハ未タ其支出ナキ四月三十日ニ於テ五月五日迄ニ支出シタル而モ一端一部ハ切落勘定ヲ爲シタル殘餘金額ニ對シ帳簿整理ノ必要上手形ヲ僞造シタリト認定セラレタルモノニシテ到底不可解不可能ノ事理ニ屬シ理由ノ齟齬アルモノト斷セサルヲ得ス要スルニ原審ハ事實ノ審理ヲ極メテ粗略ニ爲シタルノ結果此ノ如キ一大誤謬ニ陷リタルモノニシテ其判決ノ不理固ヨリ疑アルヘカラス(ロ)同事實認定ノ前段ニハ被〓カ明治四十一年四月三十日約束手形二通ヲ僞造シ同年六月中相被〓茂七ノ手ニテ之ヲ行使シ割引金ヲ騙取シタル事實ヲ認メ其後段ニ於テ被〓ハ前記ノ犯罪ヲ蔽ハシ爲メ同年四月三十日會社ノ總勘定元帳ニ虛僞ノ記載ヲ爲シ之ヲ僞造行使シタル事實ヲ認定セリ若シ被〓カ手形僞造行使ノ犯跡ヲ蔽ハンカ爲ニ帳簿ニ虛僞ノ記入ヲ爲シタルモノナラハ其記入ハ僞造行使ヲ終リタル六月以後ナラサルヘカラサルニ其以前即チ四月中ニ記入シタル所ヲ以テ之ヲ見レハ其然ラサルコト明明白白タリ然ラハ即チ原判決ハ此點ニ於テモ亦前後齟齬セル理由ヲ付シタル不法アルモノト云フニ在リ○然レトモ原判決ニ「衆議院議員選擧運動ニ關シ同會社ヨリ假拂トナリ居レル金六萬圓ノ內五萬圓ハ云云」トアル假拂ノ意義ハ必スシモ現實ノ支出ノミニ制限スヘキ理由ナク未タ支出セラレサルモ他日ノ支出ヲ豫期シテ帳簿上假拂ト爲リ居ルモノヲモ包含スト解スルヲ相當トス而シテ被告ノ僞造約束手形振出ノ行爲ハ畢竟帳簿上ノ整理ヲ目的トスルモノナルカ故ニ所論判示殘金一萬五千圓中ニ右約束手形振出ノ當時未タ支出ヲ了セサルモノアリトスルモ被〓ノ僞造手形振出ノ事實ヲ認ムル理由ニ不備アルコトナケレハ(イ)ノ論旨ハ其理由ナシ次ニ(ロ)ノ論旨ヲ按スルニ原判決ニ「前記犯行」アルハ約束手形僞造ノ行爲ノミヲ指示スルモノニ外ナラス故ニ手形僞造ノ當日ニ於テ其犯罪行爲ヲ掩蔽センカ爲メニ會社ノ帳簿上約東手形額面ノ金圓カ正當ノ用途ニ支出セラレタル如ク虛僞ノ記載ヲ爲シタリト判示スルモ理由ニ齟齬アル判決ナリト謂フヘカラス本論旨亦理由ナシ
第二十一相被〓ノ上告趣旨ニシテ利益ナルモノハ總テ之ヲ援用スト云フニ在リ○然レトモ相被〓一裕辯護人法學博士江木衷外二名ノ上告趣意書ノ理由ナキコトハ既ニ說明セル如クナレハ之ヲ援用セル本論旨亦理由ナシ
被告音介辯護人飯田宏作上告趣意書第一點原判決ハ被告音介等ハ輸入原料砂糖戾稅法ノ有效期限ヲ延長スル旨ノ改正法律案ノ成否ヲ以テ大日本製糖株式會社ノ死活ニ關スル問題ナリトシ衆議院議員ニ贈賄シ之ヲシテ右法律案ノ通過ニ賛成セシメントシ其贈賄金支出ノ目的ヲ以テ同會社取締役タル資格ヲ冒シ小切手ヲ作成シテ其要部ニ會社及役員用ノ私印ヲ押捺シタリトノ事實ヲ認メ以テ小切手僞造私印盜用ノ犯罪ナリトセラレタリ然レトモ會社ノ取締役カ會社ノ預金ヲ引出スカ爲メニ小切手ヲ作成スルハ何ノ會社ニ於テモ其權限內ノ行爲ニ屬スルハ言ヲ竢タサル所ニシテ原判決之ヲ犯罪行爲ナリトシタルハ贈賄金支出ノ目的ヲ以テシタルニ依ルコトモ亦甚タ明カナリ故ニ不法ノ使途ニ支出スルノ目的ハ權限ニ屬スル小切手作成ノ行爲ヲ越權ノ行爲ニ變セシムルヤ否ヤ是先ツ論定ヲ要スル所ナリ金員ノ受取ト之カ或使用ヲ委任セラレタル者假令之ヲ不法ノ支出ニ供スル目的ヲ有シタリトスルモ受取ノ權限ナシト云フコトヲ得ス蓋シ金員ノ受取ト支出トハ二箇ノ法律行爲ナルヲ以ヲ其各行爲ニ就キ各別ニ委任セラレタル行爲ノ範圍ヲ觀察シテ各別ニ代理權ノ有無ヲ定ムヘク決シテ一ノ行爲ニ關スル越權ハ他ノ行爲ノ委任範圍內ナルモノヲモ越權タラシムル結果ヲ惹起スヘキニ非ス贈賄金ニ支出スルハ權限外ノ行爲ナリトスレハ其行爲ヲ犯罪ナリトスルハ格別爲メニ其支出ト別箇ノ行爲ニシテ金錢ノ管理行爲トシテ爲シ得ヘキ預金ノ引出ヲモ越權ナリトシ此預金引出ノ爲メニシタル小切手ノ作成ヲ犯罪ナリトシ處斷セラレタルハ法律ヲ誤解シタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ○然レトモ株式會社ノ代表機關タル取締役ノ行爲カ權限內ナリヤ否ヤハ其會社ノ目的タル營業範圍內ノ事項ニ關スルヤ否ヤニ因リテ之ヲ決定スヘク行爲ノ動機ノ如キハ何等ノ交涉ヲ有セス故ニ本件被〓ノ小切手振出ノ行爲ニシテ苟モ會社ノ目的タル營業範圍ニ屬スル事項ニ關セス而カモ贈賄行爲ヲ目的トスルニ於テハ其行爲ハ當然被〓ノ取締役タル權限ニ屬セス既ニ權限ニ屬セストスレハ被〓カ取締役ノ資格ヲ以テ小切手ヲ振出シタル行爲ハ會社ノ代表資格ヲ冒用シ小切手ヲ僞造シタルモノニ外ナラス被告カ會社ノ營業範圍ニ屬スル事項ニ關シテ小切手ヲ振出ス權限アルヲ理由トシテ其範圍以外ノ事項ニ付テモ尙ホ同樣ノ權限アリト推論スルヲ容サス論旨ハ理由ナシ
第二點假リニ被〓ノ小切手作成ハ權限外ノ行爲ナリトスルモ直ニ之ヲ以テ犯罪ナリトスルコトヲ得ス若シ被〓等ニシテ其小切手ヲ以テ引出ス所ノ金錢ノ支出ハ會社ノ利益ナリト信シタリトセハ假令越權ナルニセヨ會社ノ爲メニ支出シタルモノト云ハサル可ラス會社ノ爲メニ會社ノ金員ヲ支出スルニ當リ會社取締役ノ資格ニテ小切手ヲ作成スルハ當然ノ事ニシテ若シ其支出ニシテ權限外ニ屬スレハ取締役ニ於テ其責ニ任スルノ制裁ニ服スヘシ必スシモ犯罪ヲ構成スヘキニ非ス故ニ原判決戾稅法律案ノ成否ヲ以テ會社ノ死活ニ關スル問題ナリトシ其通過ニ賛成セシムルカ爲メニ要スル贈賄金ヲ支出スル目的ナルコトヲ認メタルニ拘ハラス他ニ何等ノ事實ヲ認メス直ニ小切手ノ作成ヲ僞造ナリトシタルハ法律ノ適用ヲ誤リタルニ非サレハ理由不備ノ不法アル判決ナリト云フニ在リ○然レトモ會社取締役ノ資格ヲ以テ小切手ヲ振出シタル行爲カ被〓ノ權限外ナル以上ハ取締役タル資格ヲ冒用シテ小切手ヲ振出スハ他人ノ僞造署名ヲ使用シテ小切手ヲ僞造スル行爲ニ該當スルヲ以テ其目的ノ何如ヲ問ハス該事實ノミヲ以テ犯罪ハ成立スヘク原判決ニハ所論ノ如キ理由不備ノ違法アルコトナシ
第三點原判決第三ノ事實ニ就テハ前陳第一點第二點ノ不法ノ外他ノ不法アリ其事實認定ニ依レハ「會社自ラ議員ヲ出シ且會社ニ懇意ナル人ヲ議員タラシムルニ於テ議會ニ現ハルヘキ會社ノ利害問題ニ付便宜多カル可シト爲シ明治四十一年ノ衆議院議員ノ總選擧ニ際シ同會社ノ金圓ヲ支出シ云云運動費支出ノ目的ヲ以テ」ト認定セラレタリ會社取締役ノ權限ハ會社ノ目的タル業務自體ニ限レルカ如キ狭小ナルモノニ非ス苟クモ業務ノ維持發達ニ關スル事ハ總テ之ヲ執行スルノ權限アリテ會社ノ利益ニ關スル便宜ヲ得ルカ爲メニ或事ヲ爲シ又ハ或人ニ贈與ヲ爲スカ如キモ決シテ其權限ニ非スト云フコトヲ得ス若シ其行爲贈與ニシテ法律ニ反スルトキハ原判決第一ノ事實ト同一ニ歸スヘキモ衆議院議員候補者ニ運動費ヲ供給スルノ不法ニ非サルハ勿論會社ヨリ候補者ヲ出スモ亦不法ノ事ニ非ス蓋シ會社ハ衆議院議員ヲ選擧スル權利ナシト雖モ性質上議員ノ選擧權ヲ有シ得サルニ非サルコトハ市制第十二條末項ニ依ルモ明カナレハ會社カ間接ニ議員ノ選擧ニ關係スルカ如キ法律ノ精神ニタモ牴觸スル所ナシ故ニ其得ントスル便宜ト支出シタル運動費ノ金額トノ比較上適當ノ處置ナリヤ否ヤノ問題生スルコトアルヘキモ權限ナキ行爲ト爲スコトヲ得ス然ルニ原判決之カ支出ニ要スル金圓ヲ引出スカ爲メニシタル小切手作成ヲ以テ僞造罪ナリトシタルハ法律ヲ誤解シタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ○然レトモ會社ノ人格ハ法令上或事項ニ付キ特ニ之ヲ認ムル場合(所揭舊市制第十二條末項又ハ市制第十四條第三項ノ規定ノ如シ)アリトスルモ右ハ例外ニ屬シ其目的タル營業ノ範圍內ニ非サレハ其人格存在スルコトナキヲ以テ原則トス然ラハ取締役ハ會社存立ノ目的タル營業ノ範圍內ニ於テノミ會社ノ人格ヲ代表スル權限ヲ有スト謂フヘク營業ニ屬セサル事項ニ付テハ其權限ナキヤ勿論ナリ原判示ノ如ク會社ノ資金ヲ以テ衆議院議員候補者タル被告等其他ノ者ニ選擧費用ヲ供給スルコトハ會社ノ目的タル營業ノ範圍ニ屬セサルヲ以テ被〓ノ如上行爲ハ被〓ノ取締役トシテ會社ノ人格ヲ代表スル行爲ニ非ス從テ右權限外ノ行爲ヲ實行スルカ爲メニ取締役ノ資格ヲ以テ小切手ヲ振出シタルハ是レ亦被〓ノ權限ニ屬セサルヤ疑ヲ容レス故ニ其行爲ハ當然小切手僞造罪ヲ構成スヘク原判決ハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第四點舊刑法ノ委託金費消モ新刑法ノ橫領モ其ニ他人ノ金圓ヲ費消シタルノミヲ以テ足レリトセス必ス自己又ハ第三者ノ利益ノ爲メニス少クモ他人即チ所有者ノ爲メニセサルノ事實ヲ犯罪構成ノ要素ト爲スコトハ信シテ疑ハサル所ナリ此所信カ誤ナリトセハ格別然ラサレハ原判決第一ニ於ケル千八百圓
第三ニ於ケル二千五百圓ハ孰レモ會社ノ爲メナリトシテ費消シタリト認定セラレタレハ之ヲ有罪ナリト斷シタルハ不法ナリ就中第一ノ一千八百圓ニ關シテハ戾稅法改正法律案ノ成否ヲ以テ會社ノ死活問題ナリトシ右法律案通過ニ付運動ニ關スル種種ノ用途ニ費消シタリトノ事實ヲ認定セラレタリ此ノ如キ事實ハ會社ノ爲メニスル相當ノ支出ニシテ何カ故ニ罪ト爲ルヤ毫モ之ヲ知ルコトヲ得ス然ルニ之ヲシモ委託金費消橫領ノ罪トシタルハ不法ノ判決ナリト云フニ在リ○然レトモ他人ノ爲メニ其財產ヲ管理スル者カ本人ノ利益ヲ企圖スル目的ニ出テタリトスルモ不法ニ自己又ハ第三者ノ事務ニ付之ヲ費用シタルトキハ他人ノ財產權ヲ侵害シタルモノトシテ橫領罪ヲ以テ之ヲ論スヘキモノトス原判決ハ被〓等カ取締役トシテ管理セル會社ノ金圓ヲ會社ノ營業範圍ニ屬セサル贈賄ノ如キ不法行爲ニ使用シタル事實ヲ認定シタルモノニシテ右金圓ハ會社ノ營業ニ付使用シタルモノニ非ス收賄者タル第三者ノ利益ニ歸セシメタルモノナレハ被〓ハ會社ノ金圓ヲ自己ノ所有物トシテ處分シ自己領得ノ意思ヲ實行シタルモノニ外ナラス故ニ原判決カ所論被〓ノ行爲ヲ橫領罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第五點小切手ノ作成ハ權限ヲ超過シタル行爲ナリトスルモ其小切手ヲ呈示シテ預金ヲ引出シタル行爲ハ即チ詐欺取財ナリト斷スルコトヲ得ス財物ヲ交付シタル者ニシテ財產上ノ損害ヲ受ケサレハ詐欺取財ヲ構成セサルコト論ヲ竢タス故ニ會社ノ取締役カ作成シタル小切手ニ對シテ金員ヲ交付スルトキハ其小切手ハ權限外ノ支出ヲ爲スノ目的ニ出テタリトスルモ尙ホ有效ナル預金ノ辨濟ヲ履行シタルモノト云フヲ得ヘクンハ原判決ノ認定シタルカ如キ小切手ヲ呈示シテ銀行ヨリ金員ノ交付ヲ受クルモ其行爲ハ詐欺取財ヲ構成セス而シテ銀行ハ預金取引ヲ開始シ居レル會社ノ取締役カ作成シタル小切手ニ對シテハ預金ヲ拂戾スニ當リ其引出シタル金員ノ使途ヲ調査シテ後ニ拂戾ス義務ヲ有セス故ニ取締役ノ作成シタル小切手ノ呈示アル以上引出シタル金員ノ使途ノ如何ヲ問ハス有效ナル預金ノ拂戾トセサル可ラス且又民法第百十條ノ規定ニ依ルモ有效ナル預金辨濟ト云ハサルヲ得ス然ルニ原判決權限外ノ支出ニ充ツル目的ヲ以テ小切手ヲ作成シ之ヲ會社ト取引關係アル銀行ニ呈示シテ金員ヲ交付セシメタルハ詐欺取財ナリトシタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル不法ノ判決ナリト云フニ在リ〓然レトモ本論旨ハ相被〓一裕辯護人江木衷外一一名上告趣意書第二點後段及ヒ相辯護人尾越長雄上告趣意書第十點ト其趣旨ヲ同ウスルヲ以テ右各論旨ニ對スル說明ニ參照シテ本論旨ノ理由ナキコトヲ領解スヘシ
第六點原判決ハ第四ニ於テハ「官營問題ニ關スル運動費ハ伊藤茂七ニ於テ一時立替置キタルヲ以テ之ヲ前記製糖會社ノ負擔ト爲サントシ同會社専務取締役タル資格ヲ冒シテ金五萬圓ノ約束手形ヲ僞造シ之ヲ大阪市山口銀行ニ呈示シテ其割引金ヲ騙取シ而シテ同銀行ハ同會社大阪支店ノ預金ヲ預リ居ル第一銀行大阪支店トノ間ニ差引計算ヲ遂ケタルヲ以テ結局茂七ノ立替金ヲ豫期ノ如ク同會社ノ負擔ニ歸セシメタリ」ト認メラレタリ此認定ノ首尾ニ依レハ金五萬圓ヲ大日本製糖株式會社ノ負擔ニ歸セシムルノ意思ニテ事實同會社ノ負擔ニ歸セシメタリト云フニ在レハ山口銀行ヨリ金員ヲ騙取スルノ意思ナキハ勿論結局騙取ノ事實モ存在セス然ルニ其認定ノ中段ニ於テ山口銀行ヨリ騙取シタリト說明シ又騙取ノ意思ヲ認メスシテ詐欺取財ノ罪アリトシテ處斷シタルハ理由ノ齟齬ニ非サレハ理由不備アル判決ノ物ノ騙取アルコトヲ要スルモ結局ノ損失負擔カ財物ノ交付者ニ歸スルコトヲ必要トセス第三者ノ方面ニ於テ損害ノ發生スルモ妨ナキコトハ相辯護人尾越辰雄上告趣意書第十點ニ對スル說明ニ於テ旣ニ論シタル如クニシテ原判決ニ於テ被告カ僞造手形ヲ行使シテ銀行ヲ欺罔シ手形ノ支拂ヲ爲サシメタル事實ヲ認定シアル以上ハ被〓ハ右犯罪事實ヲ認識シテ之ヲ實行シタルコト言フヲ竢タサレハ被告ニ詐欺ノ意思ナシト謂フヘカラス故ニ原判決ニハ所論ノ如キ理由不備ノ違法アルコトナシ
第七點原判決第四金一萬五千圓ノ約束手形ニ關スル認定ニ依レハ振替勘定ヲ裝フカ爲メニ一面大日本製糖株式會社專務取締役磯村音介名義金一萬五千圓ノ約束手形ヲ伊藤茂七ニ宛振出シ一面伊藤茂七ハ同額ノ小切手ヲ同會社ニ振出シタリト云フニ在レハ會社ヲ害スルノ意思ナク又何等ノ害ヲモ生スルコトナキ事實ノ認定ナリ行爲ノ形跡ハ文書ノ僞造ト云フヘキモ他ヲ害スル意思ナク又實害ナキ行爲ナルトキハ之ヲ罪トシ罰スヘキモノニ非サルニ原判決之ヲ有罪ナリトシタルハ不法ノ判決ナリト云フニ在リ○然レトモ文書僞造及ヒ僞造文書行使ノ犯罪カ侵害スル法益ハ文書ノ眞正ニ對スル公ノ信用ナレハ文書僞造及ヒ僞造文書行使ノ行爲アルニ於テハ旣ニ公ノ信用ニ對シテ相當ノ實害ヲ生セシメタルモノニシテ他ニ何等實害ノ發生ヲ必要トセス故ニ被〓ノ約東手形僞造行使ノ行爲ニ因リテ會社ニ實害ヲ及ホシタル事實ナキモ右被告ノ行爲ヲ論スル妨ト爲ラス論旨ハ理由ナシ
第八點相被〓人秋山一裕氏ノ上告趣意書ヲ援用スト云フニ在リ〓然レトモ相被告辯護人上〓趣意書ノ理由ナキコトハ既ニ說明セル如クナレハ之ヲ援用スル本論旨亦理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事林賴三郞干與明治四十五年七月四日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。