○取引所法違犯及詐欺取財ノ件明治四十五年一月二十九日宣告明治四十四年(れ)第二六三五號
○判決要旨
一仲買人ニ定期取引ノ取次ヲ爲ス者ノ如ク裝ヒ右取引ニ要スル手數
料トシテ金圓ヲ交付セシメ之ヲ仲買人ニ交付セスシテ自ラ相手方
ト爲リ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト類似ノ取引ヲ爲シタル
行爲ハ一箇ナルモ一面ニ於テハ取引所法違犯ニ該リ他ノ一面ニ於
テハ詐欺罪ニ當ルモノトス(判旨第一點)
一刑ヲ併科スヘキ數罪ニ對スル判決ハ各自獨立シテ確定シ得ルヲ以
テ各罪ニ對スル判決ニ付キ各別ニ上訴ヲ爲シ得ヘシト雖モ併合罪
ヲ以テ論スヘキ數行爲又ハ一罪ヲ以テ論スヘキ數箇ノ罪名ニ觸ル
ル一行爲若クハ手段結果ノ關係ニ因リ牽聯スル數行爲ニ付キ判決
アリタル場合ニ於テハ孰レ科ス刑ハ一箇ニシテ其言渡シタ
ル判決ハ一箇ナルヲ以テ判決ノ全部ニ對シテノミ有效ニ上訴ヲ爲
シ得ヘキモノトス(判旨第三點)
第一審松山地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人田中安次郞辯護人高野金重
右取引所法違犯及詐欺取財被告事件ニ付明治四十四年十一月六日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ
對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人高野金重上告趣意書第一點原判決ハ被〓カ取引所外ニ於テ取引所ノ定期米取引ト類似ノ取引ヲ爲シタル所爲ト右取引ヲ爲スニ付キ手數料ヲ受取リタル所爲トハ二罪名ニ觸ルルモノトシ刑法第五十五條ヲ適用處斷シタリ然レトモ被〓ハ定期米賣買取引仲立業ヲ營ムモノニシテ手數料ヲ徵收スルハ當然ノ事ナルノミナラス取引所外ニ於テ取引シタル場合ト雖モ既ニ取引ノ事實存在スル以上ハ證據金ヲ徵收シ若クハ手數料ヲ徵收スルハ取引ノ事實ヲ實現スルニ缺クヘカラサル要素ナルヲ以テ取引ヲ爲スカ爲メニ手數料ヲ徵シタレハトテ取引所法違犯ノ罪ヲ構成スル外別罪ヲ構成スルモノニアラス換言スレハ手數料ノ徵收ハ本件取引所法違犯ノ罪ヲ構成スル一要素タルニ過キス然ルニ原判決カ二罪ヲ構成判旨第一點
スルモノト爲シタルハ理由不備竝ニ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ○按スルニ相手方ト通謀シテ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト類似ノ取引ヲ爲シタル場合ニ在テハ一箇ノ取引所法違犯ノ罪成立スルノミニシテ該取引行爲ニ包含スル手數料ノ徵收ニ因リテ別罪ヲ構成スルコトナキヤ論ナシト雖モ原判決ノ認定セル如ク表面ニ於テハ仲買人ニ定期取引ノ取次ヲ爲スモノノ如ク裝ヒ右取引ニ要スル手數料トシテ金圓ヲ交付セシメ而シテ之ヲ仲買人ニ送付セス其實自ラ相手方ト爲リ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト類似ノ取引ヲ爲シタル場合ニ在テハ被〓ノ行爲ハ一箇ナルモ其一面ニ於テハ取引所法違犯ニ該リ他ノ一面ニ於テハ詐欺罪ニ當ルモノトス蓋シ手數料騙取ノ行爲ハ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト類似ノ取引ヲ爲シタル犯罪ノ要件ヲ爲スモノニ非スシテ別箇ノ詐欺罪ニ該當スレハナリ故ニ原判決ノ擬律ハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第二點本件ニシテ二罪ナリトセハ取引所法違犯ノ罪ト詐欺ノ罪トハ被害法益ヲ異ニスル二箇ノ所爲ナリトス而シテ其間ニ何等ノ聯絡アルコトナシ從テ一所爲ナリトセンカ第一點ニ論スルカ如ク取引所法違犯ノ一罪ナリトセサルヘカラス之レニ反シテ二罪ナリトセンカ二所爲ヲ認メサルヘカラス取引所法違犯ノ行爲ト詐欺ノ行爲トハ全然別箇ノ手段方法ヲ異ニスル二所爲ニシテ一所爲ニアラス即チ一所爲論ヲ貫徹セントセハ取引所法違犯ノ一罪ナリ二罪論ヲ貫徹センカ全ク異レル二个ノ所爲ナリトス然ルニ原判決カ一所爲二罪ナリトシタルハ法則ノ適用ヲ誤リタル不法アルト共ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ〓按スルニ數箇ノ獨立シタル犯罪ハ各別ノ行爲ヲ竢テ始メテ成立スルモノナリト雖モ一箇ノ行爲カ數箇ノ罪名ニ觸ルル場合ニ於テハ數箇ノ獨立シタル犯罪成立スルニ非スシテ唯重キ罪名ニ從ヒ處斷スヘキ一箇ノ犯罪成立スルニ過キス故ニ原判決ノ認定セル被〓ノ行爲ハ取引所法違犯及ヒ詐欺ノ二罪名ニ觸ルルモ各自獨立ノ犯罪成立スルニ非スシテ其重キ詐欺罪ニ依リテ處斷スヘキ一罪ヲ構成スル場合ナルヲ以テ原判決ニ於テ二箇ノ行爲ヲ認メサリシハ當然ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第三點第一審判決ハ本件ヲ以テ三箇ノ所爲ナリト認メ刑法第四十五條ヲ適用處斷シタルモノトス而シテ假リニ第二審判決ノ認ムル如ク本件被〓ノ行爲ハ一所爲ニシテ二箇ノ罪名ニ觸ルルモノニシテ第一審判決ハ不法ナリシモノトスルモ被告ハ第二審ニ於テ其判決前取引所法違犯ニ對スル控訴ヲ取下ケタルヲ以テ取下ノ瞬間ニ於テ此點ニ對スル第二審判決ハ確定シ其判決ノ誤謬ナリシヤ否ヤハ被〓ノ控訴判旨第三點
取下ノ效力ニ全然影響ナシトス然ルニ原判決ハ被〓ノ控訴取下ハ其效力ナキモノトシ被〓ノ控訴ヲ取下ケタル罪ニ付テ審理判決ヲ爲シタリ若シモ原判決ノ解釋ノ如ク此場合ニ於ケル被〓ノ控訴取下ニシテ效力ナキモノナリトセンカ一審判決ニ對シ被告ノ服罪シ執行ヲ了シタル罪ニ付テモ尙控訴審ニ於テハ他ノ罪ト共ニ審理判決セサルヘカラサルニ至ルヘシ要スルニ原判決カ控訴ナク從テ第二審裁判所ニ繋屬セサル犯罪ニ付審理判決シタルハ法則ノ適用ヲ誤リタル不法アルモノト信スト云フニ在リ○按スルニ刑ヲ併科スヘキ數罪ニ對スル判決ハ各自獨立シテ確定シ得ルヲ以テ各罪ニ對スル判決ニ付キ各別ニ上訴ヲ爲シ得ヘシト雖モ併合罪ヲ以テ論スヘキ數行爲又ハ一罪ヲ以テ論スヘキ數箇ノ罪名ニ觸ルル一行爲若クハ手段結果ノ關係ニ因リ牽聯スル數行爲ニ付キ判決アリタル場合ニ於テハ孰レモ科スヘキ一箇ニシテ其言渡シタル判決ハ一箇ナレハ判決ノ全部ニ對シテノミ有效ニ上訴ヲ爲シ得ヘク縱令上訴ノ申立ヲ其一部ニ制限シ又ハ其一部ニ對スル上訴ヲ取下クルモ其效ナク當然事件ノ全部ハ上級審ニ繫屬スヘキモノトス故ニ本件ノ如ク第一審ニ於テ被告ノ行爲ヲ以テ併合罪ニ問擬シ原審ニ於テ一箇ノ行爲ニシテ二箇ノ罪名ニ觸ルル一罪ナリト判定シタル案件ニ在テハ敦レノ見地ヨリスルモ刑ヲ併科スヘキ場合ニ非サルヲ以テ被〓カ原審ニ於テ第一審判決ノ一部タル取引所法違犯ノ點ニ付キ控訴ヲ取下ケタルモ其效ナク依然原審ニ繫屬シタルヤ論ナシ故ニ原審ニ於テ右取引所法違犯ノ點ヲ詐欺罪ノ點ト同シク審理判決シタルハ當然ナリ論旨ハ理由ナシ
第四點原判決ハ被〓ハ定期米賣買取引仲立業ヲ營ミ仲買人奧村市松ノ爲メニ同人ノ得意客ヨリノ注文ニ依リテ之レヲ市松ニ取次キ口錢ヲ得テ營業ニ從事セル事實ト藤田三二外七十四名ヨリ定期米賣買ノ注文ヲ受ケタル事實トヲ認定セルモ藤田三二等ハ市松ニ注文スル爲メ被〓ニ賣買ヲ注文シタル事實ヲ認定セス而シテ被告ト藤田三二等トノ間ニ於テハ取引計算ノ終了セルコト原判決ノ認ムル所ナルカ故ニ藤田等ニ何等ノ被害アルコトナシ從テ被〓ニ金員騙取又ハ橫領ノ事實アリトセンニハ藤田等ハ奧村市松ニ賣買注文ヲ爲スコトヲ被告ニ委任シタル事實ナカラサルヘカラス然ルニ原判決カ此點ニ對スル事實ヲ認定セス又何等ノ證據ヲ示ササルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決前段ニ於ケル判示事實ト其後段ニ於ケル判示事實トヲ對照スレハ判文上所論事實ヲ認定シタル趣旨ナルヤ自ラ瞭然タリ而シテ右事實ハ原判決所揭ノ證憑ヲ綜合シテ之ヲ認定シタルモノナルコト是レ亦疑ヲ容レス論旨ハ理由ナシ
第五點前點論スルカ如ク假リニ被〓ハ藤田三二等ヨリ奥村市松ニ賣買注文スルノ委任ヲ受ケ手數料ヲ受取リタル事實ナリトスルモ被告ハ藤田三二等トハ取引計算ヲ爲シ(取引所外ノ取引ナルモ)公定ノ相場ニ依リテ計算ヲ終了シタルモノナルカ故ニ被〓ハ何等不當ノ利益ヲ得タルコトナク又藤田等ハ不當ノ損失ヲナシタルコトナシ從テ假リニ被〓ニ欺周ノ手段アリトスルモ許欺取財罪ヲ構成スル謂ハレアルコトナシ然ルニ原判決カ被〓ノ行爲ヲ以テ詐欺取財ナリトシタルハ法則ノ適用ヲ誤リタル不法アルト共ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ニ據レハ藤田三二外七十四名ハ被〓ノ取次ヲ以テ大坂堂島米穀取引所仲買人奥村市松ニ對シテ定期米賣買ノ注文ヲ爲ス意思ヲ以テ取引ノ手數料トシテ金圓ヲ被告ニ交付シタルモノニシテ被告ト取引所外ニ於ケル定期取引ニ類似ノ取引ヲ爲スコトヲ了知セシナラハ當初ヨリ定期取引ノ注文ヲ爲ササルヘク從テ被告ニ手數料ヲ交付セサルヘキ場合ナルヲ以テ苟モ手數料カ被〓ノ詐欺ニ因リ交付セラレタル事實ナル以上縱令取引ノ計算上被〓ニ於テ不法ノ利益ヲ得ルコトナク又相手方ニ於テ不法ノ損害ヲ蒙ルコトナカリシトスルモ詐欺罪ノ成立ヲ妨ケス故ニ原判決カ被〓ノ行爲ヲ以テ詐欺罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主支ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十五年一月二十九日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。