○文書僞造行使ノ件大正元年明治四十五年(れ)第一三〇〇號八月六日宣告
○判決要旨
一豫審ニ於ケル證人訊問調書ニ證人ヲシテ署名捺印セシムルハ之ニ
依テ右豫審調書ノ眞正ヲ確保スルノ旨趣ニ外ナラサルヲ以テ證人
カ正當ノ事由ナクシテ署名捺印ヲ肯セサルカ如キ場合ハ單ニ書記
ニ於テ其署名捺印ヲ闘如スル事由ヲ附記スルヲ以テ足ルモノトス
(判旨第一點)
一如上ノ訊問調書ニ證人カ署名捺印スル能ハサル場合ニ書記ニ於テ
其署名捺印ヲ闕如スル事由ヲ附記スル以上ハ證人ノ氏名ヲ代署セ
サルモ該調書ノ有效タルヲ妨ケス(同上
第一審福井地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人歡峯公基辯護人
右文書僞造行使被告事件ニ付明治四十五年五月十八日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓
ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人藤井濱次郞同堤重恭上告趣意書原判決證據摘示ノ部第六ニ於テ藤野常次郞ノ豫審調書ノ一部ヲ引用セラレタリ該引用記事中「前畧作年登記所ヨリ被告ニ對シ呼出ノ端書來リタルヨリ母カ山内方ニ至リ德藏ニ尋ネ四百圓ヲ二百圓ニ減シ二百圓ニ對シテハ被告名義ニ登記シタルコトヲ知リタリ云云」トノ供述記載アリトセラレタリ依テ該調書ヲ閱スルニ右引用部分ト思料スヘキ箇所トシテハ「答夫レハ昨年登記所カラ歡峯ニ對シテ呼出ノ端書カ來タノテ自分ヤ母カ歡峯名義ニ登記シタモノト思ヒ自分ノ母カ其端書ヲ以テ山内方へ行キ常次郞ノ息子ノ德藏ニ對シテ歡峯名義ニ登記シタカト尋ネタ所云云徳藏ハ實ハ歡峯名義ニ登記ヲ濟シタノテアルカ歡峯カ此事ヲ祕シテ置イテ吳レト云タノテ祕シテ居タ
證人訊問調書ト證人ノ署名捺印
ノテアルト申シテ居タトノ事テアリマス云云」トアルニ過キスシテ此記載ニヨレハ藤野常次郞ノ母カ山内德藏ニ尋チタル結果歡峯名義ニ登記ヲナシタルコトヲ知リタリト云フニ止マリ四百圓ノ貸金ヲ二百圓ニ減額シテ二百圓ニ對シテ被〓名義ニ登記シタルモノナルコトヲ知リタルカ否ヤノ點ニ付テハ何等供述スル所ナク其他同調書ノ他ノ部分ニ於テモ斯ル記載アルコトナシ然ルニ原判決ハ前示ノ如ク供述記載アリトシ虛無ノ證據ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ニシテ破毀ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○原判決ニ藤野常次郞豫審調書ノ供述記載ヲ引用判示スル所ハ洵ニ論旨ニ揭クルカ如ク又記錄ニ就キ該豫審調書ヲ查スルニ論旨所揭ノ答アリト雖モ其答ニ對スル問トシテ歡峯ト山內トノ間ニ相談カ出來テ其四百圓ノ貸金ヲ二百圓ニ減額シテ登記ヲ抹消シ更ニ二百圓ニ對シテハ歡峯名義ニ登記シタリトノコトナルカ參考人ハソレヲ知テ居ルカトノ記載アルヲ以テ原審ノ判示スル藤野常治郞供述ハ此問答ノ趣旨ヲ解釋シタル結果ヲ記述シタルニ外ナラス故ニ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ辯護人法學博士花井卓藏辯護人渡邊澄也上告趣意書第一點刑事訴訟法第二十一條ノ二第一項第二項ハ官吏公吏ニ非サルモノノ署名捺印竝ニ代署ニ關スル手續ヲ規定シ其第三項ハ「官吏公吏ノ面前ニ於テハ本人署名スルコト能ハサル場合ト雖モ立會人ヲ要セス官吏公吏代署シテ其事由ヲ附記スヘシ」ト規定ス而シテ同法第百三十一條第三項ハ「調書ニハ豫審判事書記及ヒ證人共ニ署名捺印スヘシ若シ證人署名捺印スルコト能ハサルトキハ其旨ヲ附記スヘシ」ト規定スルカ故ニ證人署名捺印スルコト能ハサルトキハ總則ニ於ケル代署ノ規定ニ依ラス單ニ證人ノ署名捺印スルコト能ハサル旨ヲ附記スルヲ以テ足レリト爲スモノノ如シ然レトモ同條ハ其要求セル證人ノ署名捺印カ署名不能ノ場合ニハ總則ノ規定ニ依リ代署ノ上其事由ヲ附記シ捺印不能ノ場合ニハ單ニ其事由ヲ附記スヘキ趣意ナルコト換言スレハ同條ハ總則ノ例外ニ非サルコト前示兩法條ヲ對照考覈スレハ寔ニ明白ナル所ナリトス從テ證人參考人等ニシテ豫審調書ニ署名スルコト能ハサルトキハ裁判所書記ハ代署シテ其事由ヲ附記セサルヘカラス原判決ノ罪證ニ供シタル休位きんノ豫審調書ニハ同人ノ署名捺印ヲ缺如スルノミナラス代署ノ法則モ亦之ヲ遵守スルコトナク「右讀ミ聞ケタル所參考人ハ之ヲ承諾シタルモ無筆無印ノ由ニ付キ署名捺印スル能ハス」ト記載スルニ止マルヲ以テ該豫審調書ハ書類タルノ效力ナキモノトス然ルニ採テ以テ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ法則ニ背反スル不法アルモノト信スト云フニ在リテ○刑事訴訟法百三十一條第三項ノ規定ハ同法第二十一條ノ二ノ追加規定ニ依リ變更ヲ受ケタルコトハ洵ニ所論ノ如シト雖モ豫審ニ於ケル證人(參考人ヲ包含ス以下做之)訊問調書ニ證人ヲシテ署名捺印セシムルハ之ニ依テ右豫審調書ノ眞正ヲ確保スルノ趣旨ニ外ナラス故ニ證人カ正當ノ事由ナクシテ署名捺印ヲ肯セサルカ如キ場合ハ刑事訴訟法ニ規定スル所ナシト雖モ單ニ書記ニ於テ其署名捺印ヲ闕如スル事由ヲ附記スルヲ以テ足ルヘク之ト同シク證人カ署名捺印スル能ハサル場合ニ書記ニ於テ其署名捺印ヲ關如スル事由ヲ附記スル以上ハ證人ノ氏名ヲ代署セサルモ該調書ノ有效タルヲ妨ケス蓋シ書記ニ於テ證人ノ署名捺
證人訊間調書ト證人ノ署名捺印
印ヲ闕如スル事由ヲ附記スルハ豫審調書ノ眞正ヲ確保スル一種ノ方法ニシテ刑事訴訟法ノ認容スル所ナレハナリ故ニ論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ハ被〓ハ「虛僞ノ登記申請ヲ爲シ登記官吏ヲシテ登記簿ノ原本ニ其旨ノ不實ノ記載ヲ爲サシメ之ヲ同出張所ニ備付ケ行使シタルモノナリ」ト認定シナカラ登記官吏ヲシテ登記簿ノ原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタル事實竝ニ右登記簿ヲ行使シタル事實ニ關シ何等ノ證據ヲ說明セス乃チ此點ニ於テ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ヲ査スルニ其判示セル證第一號借用證書ノ記載事項及受附明治四十四年八月二十一日登記濟トナリタル旨ノ記事其他列擧ノ證據ヲ綜合スレハ所論事實ヲ推斷スルニ足ルヘキカ故ニ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ
第三點原判決ハ藤野常次郞ノ豫審調書中母カ山内方ニ至リ德藏ニ尋ネ「四百圓ヲ二百圓ニ減シ二百圓ニ對シテハ被〓名義ニ登記シタルコトヲ知リタリ」トノ供述竝ニ「被〓ノ云フ通リ被〓名義ニ登記シタル次第ナリ」トノ供述記載アリト說明シテ被告カ登記官吏ニ對シテ虛僞ノ登記申請ヲ爲シ登記簿ノ原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタル證據ニ採用セリ然ルニ該豫審調書中前示ノ供述絕エテ存セサルヲ以テ原判決ハ此點ニ於テ虛無ノ證據ヲ採テ罪證ニ供シタル不法アルモノト信スト云フニ在リテ○藤野常次郞豫審調書ノ供述記載トシテ原判決ニ判示スル所ハ洵ニ論旨ニ揭クルカ如シ然レトモ該供述記載中論旨ニ指摘スル前半ニ付テハ辯護人藤井濱次郞同堤重恭上告趣意書ニ對スル說明ニ照シ原判決ニ所論ノ如キ違法ナキコトヲ領會スルコトヲ得ヘク又同上後半ニ付テハ該豫審調書ヲ查スルニ徳藏ハ自分ニ對シ申スニハ云云歡峯ノ云フ通リニ應シナンタラ出訴スル樣ナ事ニナツテハナラヌト思フテ歡峯名義ニ登記シタノテアルト申シテ居リマシタトノ供述記載アリテ(記錄第九八丁第九九丁參照)原判決ニ判示スル所ト趣旨ヲ同ウスルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第四點原判決ハ被〓ハ原院公廷ニ於テ「賴母子掛金ノ立用等ニテ之ヲ受取リタルコトトシ」トノ旨ヲ供述シタルモノト說明シテ之ヲ斷罪ノ證據ニ採用セリ然ルニ原院公判始末書中被〓ハ右ノ如キ供述ヲ爲シタル記載存セサルノミナラス前記說明ハ如何ナル趣旨ナルヤ之ヲ知ルニ由ナケレハ原判決ハ此點ニ於テ採證ノ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在リテ○原判決證據說明ニ被〓カ原院公廷ノ供述ヲ記述セル中論旨ニ指摘セル部分アルモ原審公判始末書ニ如上供述ノ記載存セサルコトハ洵ニ所論ノ如シ然レトモ右指摘ノ部分ハ本件文書僞造行使ノ犯罪ノ成否ニ影響ヲ及ホスヘキ事項ニアラサルヲ以テ此點ハ原判決ヲ破毀スヘキ瑕疵ト爲スニ足ラス故ニ論旨ハ理由ナシ
第五點原判決ハ山内常次郞ノ豫審調書中「結局拂込ム金ト借用證書ニテ四百圓ノ負擔ヲ消滅シタルコトトナシタルハ如何ナル次第ナルヤ承知セサルモ」トノ供述記載アリト說明セルモ該調書中前記ノ供述記載存スルコトナシ即チ此點ニ於テ證據ノ法則ニ違反スル不法アリト云フニ在レトモ○記錄ヲ査スルニ山內常次郞豫審調書ニ論旨ニ指摘スルモノト同趣旨ナル供述記載アリ(記錄第一七七丁第一七八丁參照)故ニ論旨ハ理由ナシ
第六點原判決ハ「被〓ハ云云常次郞外一名ヨリ同村山内常次郞ニ對スル年賦債權金四百圓ヲ二百五十圓ニ滅額シ云云其殘額二百圓ニ付テハ債務者常次郞長男德藏ヲ債務者トシテ云云債權者ヲ被〓名義ニ記入セシメ云云」ト判示セリ左レハ被告ハ藤野常次郞ヨリ山內常次郞ニ對スル二百圓ノ債權ヲ擅ニ自己ノ名義ニ變更シタルモノニ外ナラサレハ此點ニ關シ刑法上ノ責任ヲ問ハルルハ格別決シテ文書僞造罪ヲ構成スヘキモノニ非ス然ルニ輙スク刑法第百五十七條第一項ニ問擬シタル原判決ハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ左レトモ●原判決ニ認ムル事實ニ依レハ被告ハ藤野常次郞ノ後見人トシテ事務ヲ處理スル中常次郞ノ債務者山內當次郞ノ債務殘額二百圓ニ付キ常次郞長男德藏ヲ債務者トシ更ニ抵當權ヲ設定シ借用證書ヲ差入ルヘキコトニ契約シ該借用證書ヲ作成スルニ當リ擅ニ德藏ヲシテ債權者ヲ被〓名義ニ記名セシメ恰モ被告ノ債權ナルカ如ク作爲シ小濱區裁判所名田莊出張所ニ於テ前記證書ニ基キ被〓カ金二百圓ノ抵當債權者ナルカ如ク虛僞ノ登記申請ヲ爲シ登記官吏ヲシテ登記簿ノ原本ニ其旨ノ不實ノ記載ヲ爲サシメタルモノナリ故ニ其行爲カ刑法第百五十七條第一項ノ犯罪ヲ構成スヘキハ勿論ニシテ原審カ之ヲ同條項ニ問擬シタルハ正當ナリ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與大正元年八月六日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。