○恐喝及傷害ノ件大正元年八月二十日宣告明治四十五年(れ)第一三五七號
○判決要旨
一被〓人ニ對シ適法ナル猶豫期間ヲ置キ一旦其期間內ニ出頭スヘキ
旨ノ〓知ヲ爲シタル以上ハ其後更ニ發セラレタル再度ノ〓知書ニ
付キ之ヲ發スルニ當リ猶豫期間ヲ與フルコトヲ要セサルモノトス
(判旨第三點)
一被〓人缺席ノ儘言渡シタル判決ニ對シ檢事ヨリ控訴ノ申立ヲ爲シ
タル場合ト雖モ被〓人ハ之カ爲メ該闕席判決ニ對シ故障ノ申立ヲ
爲スコトヲ妨ケラルヘキモノニ非ス(判旨第八點)
一闕席判決ニ·シシ適法ナル故障ノ申立アリタルトキハ該判決當然
消滅ニ歸スルモノナルヲ以テ之ニ對スル檢事ノ控訴申立ハ其基礎
ヲ失ヒ結局不適法ニ歸スルモノトス(判旨第九點)
第一審富山地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人埴山芳外二名秀辯護入[高木益太郞一中村了詮
右恐喝及傷害被告事件ニ付明治四十五年五月三十一日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被
故障申立ノ效力刑事訴訟法第二百二十七條第二項ノ適用○關席判決ニ對スル檢事ノ控訴ト故障申立
告ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ何レモ之ヲ棄却ス
理由
各被告辯護人中村了詮上告趣意書第一點本件ニ付テハ被〓鍋島和太郞一人ノミ控訴シタルモ其他ノ被〓ハ第一審判決(罰金五十圓)ニ服從シ曾テ控訴シタルコトナキコトハ一件記錄ニ徵シテ明瞭ナルニ拘ハラス原判決理由ノ末尾ニ於テ「其他ノ部分ニ對スル檢事ノ控訴及各被〓ノ控訴ハ共ニ理由アルヲ以テ云云」ト判示シタルハ虛無ノ控訴ニ基キ判決ヲ與ヘタル違法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原判決中所論「各被告ノ控訴」トアル各ノ字ハ誤記ニシテ右ハ被告和太郞ノ控訴ヲ指スモノナルコト判文上自ラ明カナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第二點原判決法律適用ノ部ヲ閱スルニ被〓芳秀ニ對スル第二ノ所爲(傷害)ハ刑法第二百四條ニ該當スル旨ヲ示シタルニ止マリ同條所定ノ三種ノ選擇刑(懲役又ハ罰金若クハ科料)ノ内何レヲ適用スヘキカヲ毫モ判示セスシテ直チニ第一ノ所爲(恐喝)ト共ニ併合罪ト爲シ刑法第四十七條ヲ適用處斷シタルハ違法ナリ何トナレハ右第二傷害ノ所爲ニ對シ裁判上適用スヘキ刑ノ種類ヲ先ツ選定シタル後ニアラサレハ之ヲ第一恐喝ノ行爲ト共ニ併合罪トシテ處斷スルニ當リ刑法第四十七條ヲ適用スヘキヤ將ク第四十八條前段ヲ適用スヘキヤ未タ之ヲ決定スルニ由ナケレハナリ故ニ原判決ニ於テ右選擇刑ノ種類ヲ定メサル儘併合罪ノ法條ヲ適用シタルハ理由不備若クハ擬律錯誤ノ違法ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○原判決法律適用ノ部ヲ見ルニ「云云被告芳秀ノ判示第二所爲ハ同第二百四條ニ該當シ其懲役刑ヲ選擇シ云云」ト說示シアルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
斷罪ノ資料ニ供シタリ然レトモ第一審裁判所ニ於テハ被〓人鍋島和太郞ニ對シ公判ノ期日呼出狀ヲ送達スルコト能ハサルヨリ之ニ適法ノ猶豫期間(少クモ二日ノ猶豫)ヲ置キ期間内ニ被〓人出頭セサルトキハ關席審判ヲ爲スヘキ旨ノ〓知書ノ送達ヲ要スル筈ナルニ本件記錄第一一九丁ニ依レハ同裁判所パ公判猶豫ノ〓知書ヲ發セラレタルモ二日ノ猶豫期間ヲ置カスシテ關席審判〓知ノ手續ヲ爲シタルモノナルヲ以テ右被告闕席ノ儘證據調ノ決定ヲ下シ次テ其決定ニ基キ中西愛次郞ノ證人訊問ヲ遂了シタルハ違法ノ擧措タルヲ免レス從テ其證言ハ無效ノモノナルニ之ヲ證據ニ引用セシ原判決ハ不法ナリト
判旨第三點
云フニ在リ○依テ本件記錄ヲ査スルニ第一審裁判所ニ於テ明治四十五年三月六日附ヲ以テ被告和太郞ニ對シ同月十五日午前九時マテ公判ヲ猶豫スルヲ以テ其期間内ニ出頭スヘシトノ〓知書ヲ發シアリテ而シテ所論ノ〓知書ハ其後(裁判所ノ構成變更ノ末)即チ同月十八日附ヲ以テ更ニ發セラレタル再度ノ〓知書ナレハ其之ヲ發スルニ當リ所論ノ猶豫期間ヲ與フルコトヲ要セサルモノトス左レハ第一審裁判所ニ於テ同被告ニ對シ所論ノ猶豫期間ヲ與ヘスシテ右ノ〓知書ヲ發シ其告知ニ係ル公判期日タル同
刑事訴訟法第二百二十七條第二項ノ適用○問席判決ニ對スル檢事ノ控訴ト故障申立故障申立ノ效力
月二十日ニ同被告闕席ノ儘證據調ノ決定ヲ爲シ次テ同月二十三日右決定ニ基キ中西愛次郞ヲ證人トシテ訊問シタルハ別ニ遠法ノ措置ナリト云フヲ得ス從テ右證人ノ爲シタル證言ノ有效ナルコト勿論ナレハ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ不法ニアラサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第二點第一審ノ證人中西愛次郞ハ其訊問ノ際本件ノ各被〓ヲ退廷セシメタルニモ拘ハラス同證人ノ退廷前被〓人ヲ入廷セシメ證人ノ供述シタル事項ヲ告知シ被〓ニ辯解竝ニ反問請求ノ機會等ヲ與フヘキ筈ナルニ同裁判所ハ全然此等ノ手續ヲ踐行セサリシヲ以テ右證據調ノ手續ハ違法ニシテ其手續ニ基ク證言モ亦適法ノモノニアラス故ニ之ヲ罪證ニ供セシ原裁判ハ採證ノ法則ニ違背セリト云フニ在レトモ○公判裁判所カ證人訊問中被〓人ヲ退廷セシメタル場合ニ所論ノ如ク該證人ノ退廷前被〓人ヲ入廷セシメテ之ニ證人ノ供述シタル事項ヲ〓知シ辯解竝ニ反問請求ノ機會ヲ與フヘキコトヲ命シタル規定アルコトナケレハ第一審裁判所ニ於テ其公判始末書ニ明カナル如ク證人中西愛次郞ノ訊問中被〓芳秀辰藏ヲ退廷セシメ而シテ右證人ノ訊問終了スルヤ該證人ヲ退廷セシメタル上更ニ前示各被〓ヲ入廷セシメテ之ニ右證人ノ供述シタル事項ヲ〓知シ意見辯解ノ有無ヲ問ヒ且利益ト爲ルヘキ證憑ヲ差出シ得ヘキ旨ヲ〓ケタル以上ハ所論ノ如キ手續ニ出テサリシトテ之ヲ以テ違法ナリト云フヘカラス從テ右證人ノ證言モ亦違法ニアラサルコト明カナレハ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ採證ノ法則ニ違背シタルモノ
第三點原院判決書ニ於テ右恐喝及傷害被告事件ニ付富山地方裁判所ニ於テ明治四十五年三月二十五日被告三名ニ言渡シタル判決ニ對スル檢事ノ控訴竝ニ同年四月十七日被告和太郞ニ言渡シタル判決ニ對スル檢事及被〓ノ各控訴審理判決スルコト左ノ如シトアルニ拘ハラス法律適用ヲ爲スニ當リテハ前畧檢事ノ控訴及各被〓ノ控訴ハ云云トアルニヨリ則チ各被〓ノ控訴ナキニ其控訴アリト看做シテ判決ヲ下シタルヲ以テ請求ヲ受ケサル事項ニ向ツテ判決ヲ下セル違法アリトスト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被告芳秀同辰藏同和太郞辯護人中村了詮ノ上告趣意書第一點ニ對スル說明ニ就キテ了解スヘシ
第四點原判決ハ事實理由ノ部ニ於テ被告芳秀ハ云云手拳ヲ以テ毆打シ云云ト判示シタルモ其手拳ヲ以テ云云トノ點ニ付テハ何等ノ證據說明ナシ是レ即チ刑事訴訟法第二百三條ニ違反セリト云フニ在レトモ○原判決ハ第一審公判始末書中「埴山ハ非常ニ怒リテ私ノ右ノ頰ヲ手テ毆リ云云」トノ中西愛次郞ノ供述記載及司法警察官ノ大野長八ニ對スル聽取書中「埴山ハ手ニ中西ヲ叩キタル」旨ノ供述記載竝ニ同官ノ稻垣辰藏ニ對スル聽取書中「埴山ハ云云中西ノ頭ヲ手テ叩キタル」旨ノ供述記載ノ中其所謂「手」トハ「手拳」ヲ指スモノト解釋シ之ニ基キ被告芳秀ノ中西愛次郞ニ對スル殿打ハ手拳ヲ以テシタル事實ヲ認定シタルモノナレハ同判決ハ此點ニ對シ證據說明ヲ缺クモノト云フヘカラサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
判旨第八點
刑事訴訟法第二百二十七條第二項ノ適用○岡席判決ニ對スル檢事ノ控訴ト故隊申立故障申立ノ效力
第五點本件ノ被害者ト目セラレタル中西愛次郞カ被告芳秀等ノ賭博行爲ニ參加セサリシニ拘ハラス該被告事件ニ關スル雜費ヲ支出セサレハ右被告事件ノ公判ニ於テ同人モ該賭博行爲ニ參加シ居リシ旨供述スヘシト申〓ケナハ或ハ恐喝トナランモ中西愛次郞カ事實上該賭博行爲ニ參加シ居リシナランニハ假令前揭ノ陳述ヲナスモ事實ノ〓白ニシテ恐喝ニアラス故ニ原院カ第一判示事實ヲ認定スルニ當リ中西愛次郞カ賭博行爲ニ參加シタルヤ否ヤハ本罪ノ成立ニ重大ナル關係ヲ有スルニモ拘ハラス漫然賭場ニ居合セタルノ故ヲ以テ云云ト判示シタルハ理由不備ノ違法アルヲ以テ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ所論中西愛次郞ハ被〓芳秀等ノ本件賭博行爲ニ參加セサリシコトヲ認メタル趣旨ナルコト判文上自ラ明カナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第六點明治四十五年三月二十五日富山地方裁判所カ言渡シタル判決ニ對シ檢事ノ提起セル控訴ハ移審ノ效力ヲ生スルニヨリ被〓和太郞カ該判決ニ對スル故障ノ申立ハ第一審裁判所ニハ旣ニ繫屬中ノモノニアラサルモノニ對シテナセルモノナルヲ以テ不適法ナルニモ拘ハラス第一審裁判所ハ之ニ對シ明治四十五年四月十七日更ニ判決ヲナセル違法アルモノニシテ原院ハ此違法ナル判決ヲ基礎トシテ判決シタルハ亦違法タルヲ免レス故ニ原判決ハ此點ニ於テ破毀セラルヘキモノナリト信スト云フニ在リ○依テ刑事訴訟法第二百二十八條ヲ見ルニ其第二項ニ、「缺席判決ヲ受ケタル者ハ其判決ニ對シ故障ヲ申立コトヲ得」ト規定シアリテ而シテ同法ハ再度ノ缺席判決ニ對シテ故障ノ申立ヲ爲スコトヲ許ササルコトヲ示シタル外缺席判決ニ對スル故障ノ申立ニ關シ何等制限ヲ加ヘタル廉ナキヲ以テ從テ被告人缺席ノ儘言渡シタル判決ニ對シ檢事ヨリ控訴ノ申立ヲ爲シタル場合ト雖モ被告人ハ之カ爲メ該缺席判決ニ對シ故障ノ申立ヲ爲スコトヲ妨ケラルヘキモノニアラス然ラハ則チ第一審裁判所カ被〓和太郞缺席ノ儘言渡シタル判決、ニ對シ檢事ノ控訴申立アリタル後ニ爲サレタル同被〓ノ故障申立ヲ適法ト認メ之ニ基キ更ニ判決ヲ爲シタリトテ之ヲ目シテ違法ナリト云フヘカラサルハ勿論該判決ニ對スル被告ノ控訴ニ基キ更ニ判決シタル原院ノ措置モ亦違法ニ非サルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第七點第一審裁判所カ明治四十五年三月二十五日言渡シタル判決ニ對シテ檢事ヨリ明治四十五年三月三十日控訴ノ申立アリラ本件ハ第二審裁判所ニ繫屬中ノモノナルニ拘ハラス被告和太郞ハ缺席判決ノ故ヲ以テ明治四十五年四月一日故障ヲ申立テタルニヨリ之ヲ適法トシテ第一審裁判所ハ明治四十五年四月十七日判決ヲナセリ抑モ一箇ノ事件カ審級ヲ異ニセル二箇ノ裁判所ニ繋屬スルコトヲ得サルハ多言ヲ要セサル所ナリトスレハ其最初ニ繫屬トナリタル檢事ノ控訴ヲ以テ適法トセサルヘカラス然ルニ原院カ後ニ繫屬トナリタル故障ノ申立アリタルノ故ヲ以テ檢事ノ控訴ヲ棄却シタルハ違法ナリト信ス果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ破毀セラルヘキモノト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ缺席判決ニ對シ適法ナル故障ノ申立アリタルトキハ該判決ハ當然消滅ニ歸スルモノトス而シテ本件被告和太郞ノ
第一審缺席判決ニ對スル故障申立ノ適法ナルコトハ記錄上明白ナル所ナレハ同判決ハ·右故障ノ申立ニ
刑事訴訟法第二百二十七條第二項ノ適用○闘席判決ニ對スル檢事ノ控訴ト故障申立故障申立ノ效力
一一六〇
依リ當然消滅シタルモシテ從テ所論檢事ノ控訴申立ハ其基礎ヲ失フノ結果ヲ來タシ結局不適法ニ歸スルモノナレハ原院カ之ヲ棄却シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事林賴三郞干與大正元年八月二十日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。