○文書僞造行使詐欺ノ件明治四十五年(れ)第一六〇六號大正元年十月十一日宣告
○判決要旨
前發後發二箇ノ犯罪アル場合ニ於テ前發罪ノ存在ニ付キ第二審裁
判所カ第一審裁判所ト見解ヲ異ニシタル結果刑法第五十條ヲ適用
サリシトテ後發罪ノ處斷ニ何等影響ヲ及ホスモノニ非サレハ此
點ニ付キ處罰法條ノ適用ヲ異ニセサル第一審判決ヲ取消ササリシ
ハ相當ナリ
(参照)併合罪中既ニ裁判ヲ經タル罪ト未タ裁判ヲ經サル罪トアルハ更ニ裁判テ
經サル罪ニ付キ處斷ス(到世代)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人瀨木博古辯護人
右文書僞造行使詐欺被〓事件ニ付明治四十五年六月二十五日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ
各被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
被告〓助辯護人橫山鑛太郞上告趣意書第二點上告人ニ對シテハ大阪地方裁判所(ち)第七四四號詐欺事件(共犯者黑田建吉)竝ニ同廳(ち)第一三二六號文書僞造行使詐欺事件(共犯者瀨木博古)ノ二箇ノ公訴事件起リ(此事實ハ原院判決主文ヲ一讀セラレナハ之ヲ知ルコトヲ得)而シテ前者ハ直チニ同廳ノ公判ニ付セラレ明治四十四年六月二十九日有罪ノ判決ヲ受ケ後者ハ同廳ノ豫審ヲ經由シテ公判ニ移サレ同年十一月二十七日同廳ニテ有罪ノ判決ヲ受ケタリ斯ノ如クナルヲ以テ第一審大阪地方裁判所ハ後發事件即チ右文書僞造行使詐欺事件ヲ斷セラルルニ當リ前發事件即チ右詐欺事件トノ關係上右後發事件ハ併合罪中ノ未タ裁判ヲ經サル罪ナリトシ上告人ニ對シ刑法第五十條ヲ適用處斷シアリ然リ而シテ原院ハ被〓ノ控訴ニ依リ右雨事件ヲ併合審理シ上〓人ニ對シ前發事件ニ付テハ無罪ヲ言渡シ後發事件ニ付テハ控訴棄却即チ有罪ノ判決ヲ下サレタリ故ニ原院ハ上告人ニ對シテハ單ニ文書僞造行使詐欺ノ一犯罪事件ノミナリトシ科刑セラレ上述第一審判決ノ如ク本件ヲ併合罪中ノ未タ裁判ヲ經サル所謂後發事件トシテ裁判シタルモノニアラス從テ刑法第五十條ヲ適用セサリシニ拘ハラス其適用アル第一審判決ト擬律同一ナリトシ控訴ヲ棄却シタルハ失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○刑法第五十條ハ前發後發二箇ノ犯罪アル場合ニ於テ前發事件カ旣ニ裁判ヲ經タル場合ト雖モ更ニ後發ノ犯罪ニ付キ處斷スヘキコトヲ規定シタルニ止マリ同法條適用ノ有無ハ後發ニ係ル犯罪ノ處斷自身ニ何等影響ヲ及ホスヘキモノニ非ス然レハ原院カ前發罪ノ存在ニ付キ第一審裁判所ト見解ヲ異ニシタル結果右法案ヲ適用セサリシトテ此點ニ於ケシ差異ノ一事ニ因リ本件後發罪ノ處斷ニ付キ處罰法條ノ適用ヲ異ニセサル第一審判決ヲ取消ササリシハ固ヨリ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第二點第一審判決カ本件ニ付認定セル要旨ハ上告人ハ瀨木博古ト共謀シ虛無ノ不動產工事費先取特權保存登記申請竝ニ該權ヲ畑多三郞ニ金千五百圓ノ擔保ニ供スル旨不實ノ登記申請ヲ爲シ登記官吏ヲシテ之ヲ登記簿原本ニ記載シ且行使セシメ以テ多三郞ヲ欺キ依テ公證人古宇田義鼎役場ニテ貸借名義ノ下ニ多三郞ヨリ金千圓ノ交付ヲ受ケ次テ上告人竝ニ博古ヲ債務者トシ多三郞ヲ債權者トシ右先取特權ヲ擔保ニ供シ千五百圓ヲ貸借シタル旨不實ノ申立ヲ爲シ同公證人ヲシテ其公正證書ヲ作成シ之ヲ行使セシメ更ニ多三郞ヨリ金二百五十圓(殘額五百圓中ヨリ利息手數料等ヲ差引キ)ノ交付ヲ受ケ騙取ヲ遂ケタリトスルニアリテ即チ先ツ登記簿ニ不實ノ記載ヲ爲シ且行使セシメ多三郞ヨリ金千圓ヲ騙取シ次キニ不實ナル公正證書ノ作成及其行使ニ依リテ更ニ同人ヨリ金二百五十圓ヲ騙取シタル事實關係ヲ認メタルモノナリ然ルニ原判決ハ登記簿及公正證書ニ各不實ノ記載ヲ爲サシメ之ヲ行使セシメタル後多三郞ヨリ一時ニ金千二百五十圓ヲ騙取シタル事實ナリト判示セラレアリテ兩判決ノ認定全然一致セス從テ兩判決ニ於テ各行爲間ニ手段結果ノ關係アリト判示セルモ其基本タル事實認定ニ差異アル以上ハ此所謂牽連關係ノ內容モ亦自ラ趣旨ヲ異ニセスンハアラス然ラハ則チ原判決ト第一審判決トハ犯罪事實ノ認定同一ナラサルヲ以テ第一審判決ヲ取消ササルヘカラサル筋合ナルニ拘ハラス控訴ヲ棄却セラレタルハ擬律錯誤ノ失當アル裁判ナリト云フニ在リ○因テ第一審判決及ヒ原院判決ヲ對照査覈スルニ被〓カ多三郞ヨリ金圓ヲ騙取シタル時期ノ點ニ關シ彼此認定ヲ異ニセルコト所論ノ如クナルモ該金員ノ騙取ヲ一箇ノ所爲ト看做シタル點ニ於テ二者一致シ居レルコト各判文上明白ナレハ第一審裁判所カ右金員騙取ノ時期ニ付原院ト其所見ヲ異ニセルコト所論ノ如クナレハトテ刑法第五十四條ノ適用ニ於テ差異ヲ來スヘキ筋合ノモノニアラサルヲ以テ原院カ此點ニ於テ第一審判決ヲ取消ササリシハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第三點原院判決理由ニ「原審公判始末書中云云同被告建吉ノ供述トシテ自分ハ瀨木ヨリ約二千圓程ノ債務ヲ負ヒ居ル所四十四年五月中頃瀨木ヨリ催促アリシモ金策出來ス(中畧)自分ハ本件ニ付テハ毛頭關係無之旨ノ各記載」トノ說示アリ即チ文書僞造行使詐欺事件((ち)第一三二六號)第一審公判始末書中ノ被〓トシテノ黑田健吉ノ供述錄取部分ヲ證據ニ採用セラレタルモノナリ然ルニ右事件一件記錄ヲ調査スルニ黑田建吉ニ對スル起訴狀全ク存在セス故ニ同人ヲ被〓トシテ訊問セラレタルハ違法ニシテ其供述ハ證據力ナシ從テ之ヲ罪證ニ供シ上〓人ヲ斷シタル原判決ハ失當ナリト云フニ在レトモ〓同人ニ對スル起訴狀ハ明治四十四年十月四日附ニテ提出シアルコト記錄上明白ニシテ本論旨ハ記錄調査ノ粗漏ニ歸シ上〓ノ理由ト爲ラス
第四點原判決ハ前論旨ノ如ク文書僞造行使詐欺事件第一審公判始末書中ノ黑田建吉ノ被〓人トシテノ供述ヲ引用セラレアリ仍テ右事件ノ第一囘公判始末書ヲ見ルニ「檢事ハ豫審終結決定書ノ通リ公訴事實ヲ述ヘタリ」ト記載シアリ該豫審終結決定書ニハ瀨木博古及神谷〓助(上告人)兩名共謀シテ文書ヲ僞造行使シ詐欺ヲ爲シタリトノ犯行ヲ認定セルノミニテ黑田建吉ニ付テハ犯罪事實ノ存在ヲ認メタル記載全ク之レナシ左スレハ檢事ハ上告人及瀨木博古ニ對シテハ公訴事實ヲ演述シタルモ黑田建吉ニ對シ其演述ナカリシ筋合ニ歸セサルヘカラス然ラハ第一審裁判長ハ黑田建吉ヲ被〓人トシ訊問セラレ同人ハ答述シタリトスルモ右裁判長ノ訊問ハ檢事ノ同人ニ對スル公訴事實ノ演述ヲ聽カサル儘之ヲ行ヒタル違法ノ措置ニシテ刑事訴訟法ノ原則ニ背戾セルニ依リ建吉ノ供述ハ之ヲ證據トシテ採用セラルヘキニアラス故ニ右第三論旨ニ記載セル第一審公判始末書中ノ黑田建吉供述部分ヲ引用斷罪セラレタル原判決ハ失當ニシテ破毀ヲ免カレスト云フニ在レトモ○黑田建吉ニ對スル起訴狀ハ本件記錄中ニ存在セルコト前段說示ノ如クニシテ同人ニ對スル起訴ノ事實ハ被〓瀨木博古同神谷溝助ニ對スル豫審終結決定書記載ノ事實ニ外ナラサルコト右起訴狀記載ノ如クナレハ所論第一審ニ於ケル檢事ノ公訴事實ノ演述ハ同時ニ建吉ニ對シテモ爲サレタルモノト認ムルヲ相當トス然レハ同人ニ對シ公訴事實ノ陳述ナカリシコトヲ前提トセル本論旨ノ理由ナキヤ論ヲ竢タス
第五點共同上〓人及辯護人ノ上告論旨ヲ引用スト云フニ在シトモ○其論旨ノ理由ナキコト後段說示ノ如クナルヲ以テ本論旨モ亦從テ理由ナシ
被〓博古辯護人三隅正同四方田保上告趣意書第一點原判決ハ被〓カ登記官吏ニ虛僞ノ申立ヲ爲シ登記簿ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタル點ニ關シテハ單ニ「被告等)兩名ハ多三郞市造等ト共ニ大阪區裁判所土佐堀出張所ニ至リ注文者〓助請負人博古名義ヲ以テ前記地上ニ建設ス可キ第八號第九號家屋工事費ノ先取特權保存登記竝ニ該權ヲ多三郞ニ千五百圓ノ債權擔保ニ供スル旨ノ虛僞ノ登記申請ヲ爲シ登記原簿ニ不實ノ記載ヲ爲シ同所ニ備付ケ云云」ト事實ヲ判示スルニ止マリ該犯罪ノ實體タル可キ登記原簿ノ不實ナル記載內容ニ關シテハ前記ノ如ク漠然「第八號第九號ノ家屋工事費ノ先取特權保存登記云云」ト說明セルノミニシテ先取特權ノ目的物タル家屋ニ關スル登記簿ノ記載不明瞭ナルノミナラス其先取特權ノ內容ニ關スル登記簿ノ記載ヲ全然欠缺セリ果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ犯罪ノ內容タル可キ登記原簿ノ不實ナル記載ヲ判示セサルノ違法アリ理由不備ノ判決トシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○虛無ナル家屋工事ノ先取特權ヲ恰モ實在セルモノノ如ク裝ヒ之カ保存登記ノ申請ヲ爲シ登記官吏ヲシテ登記簿ニ其趣旨ノ記載ヲ爲サシメタル事實ヲ判示セル以上ハ刑法第百五十七條ノ犯罪事實認定トシテ理由備ハレルモノト謂フヘク先取特權ノ內容タルヘキ事實ノ如何ハ犯罪ノ成立ニ關係ナキヲ以テ原院カ以上說明ノ外更ニ進ンテ右先取特權ノ內容タルヘキ不實ノ記載該特權ノ目的タルヘキ家屋ノ登記簿上ノ記載ヲ明示セサリシトテ原判決ヲ目シテ所論ノ如キ不法アルモノト爲ス
第二點原判決ハ被〓ノ犯罪事實ノ綜合認定證據資料トシテ被〓博古ノ第二審ニ於ケル「···從テ該金ヲ多三郞ヨリ騙取スルノ意思ナカリシ旨」ノ供述アリトシテ之ヲ採用セルモ第二審ノ公判始末書ヲ閱スルニ被告〓助ノ供述ニハ當該記載アルモ被告博古ハ之等ノ供述ヲ爲シタル記載アルコトナシ果シテ然ラハ原判決ハ虛無ノ證據ヲ犯罪事實認定ノ資料トシテ採用シタルノ違法アリ或ハ該證據ノ內容ハ犯罪事實ノ肯定ニ直接ノ影響ナキ事項ニ屬スルカ故ニ其有無ハ判決ノ事實認定ヲ動カスニ足ラストノ議論ヲ生シ得ヘキカ如シト雖モ原判決ハ夫レ自體ニ於テ說明セルカ如ク判決ニ表示セル全部ノ證據ヲ綜合シテ犯罪事實ヲ認定セルモノナルカ故ニ其採用セラレタル證據ノ全部及ヒ各部ハ其內容ノ如何ヲ問ハス犯罪事實ノ認定ニ關シ相互分離スルコト能ハサル不可分的ノ關係ニ在ルモノト謂ハサルヘカラス果シテ然ラハ此種ノ議論ノ生スヘキ餘地ナキコト勿論ニシテ原判決ハ確カニ犯罪事實ノ認定ニ虛無ノ證據ヲ採用シタルノ違法アリ到底破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○所論原判決引用ニ係ル被〓博古供述部分ハ本件犯罪認定ノ證據資料ト爲ルヘキモノニアラサレハ此點ニ關シ原判決ニ其公判始末書ト一致セサル記載アルコト所論ノ如クナリトスルモ之ヲ以テ原判決ヲ破毀スヘキ瑕瑾ト爲スニ
第三點原判決ハ被〓ノ犯罪事實ヲ認定スル證據資料トシテ被告〓助ノ豫審調書中「五月十七日土佐堀登記所ニ參リ八號九號虛無ノ建物ノ保存登記及ヒ先取特權ヲ擔保トシテ千五百圓借入ノ附記登記申請ヲ代書人ニ認メサセ瀨木畑ヨリ共ニ各自捺印シ差出シテ其登記ヲ經云云」ノ供述記載アリトシテ之ヲ採用セルモ當該豫審調書(一四九頁)ヲ閱スレハ「瀨木畑私等カ各自捺印シテ柳井ノ手ヨリ申請書ヲ差出シタルニ其日登記カ濟ミ云云」ノ供述記載アルノミニシテ原判決說明ノ如ク瀨木畑ヨリ申請書ヲ差出シタル旨ノ供述記載アルコトナシ果シテ然ラハ原判決ハ犯罪ノ手段ニ關シ虚無ノ證據ヲ採用シテ犯罪事實ヲ認定シタルノ違法アリ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○所論原判決ノ說明ハ其引用ニ係ル被〓〓助豫審調書ノ記載ヲ略記シタルニ止マリ趣旨ニ於テ彼此相違ナル所ナキヲ以テ原判決ハ毫モ所論ノ如キ違法アルモノニ非ス
第四點原判決ハ被〓ノ犯罪事實認定ノ證據資料トシテ第一審ノ公判始末書ニ於ケル被告〓助ノ供述記載中「四十四年五月十七日自分ハ山本方ニ行キタルニ既ニ瀨木柳井畑等在リテ右建家ノ工事先取特權ニヨリ千五百圓ヲ金借スル事ノ話マトマリ云云」ノ供述記載アリトシテ之ヲ採用セルモ當該公判始末書(一五九頁)ヲ閱スレハ「······翌十六日瀨木ニ會シ··其夜自分ハ山本ト云フ周旋人ノ所へ行キタルニ既ニ柳井瀨木金主畑等在リテ右建家ノ工事先取特權ニヨリ金千五百圓ヲ金借スルコトノ話纒リ居リタリ云云」ノ供述記載アルノミニテ原判決說明ノ如ク十六日ニ於テ前示ノ如キ事實アリシ旨ノ供述記載アルコトナシ果シテ然ラハ原判決ハ犯罪事實ノ認定ニ關シ虛無ノ證據ヲ採用シタルノ違法アリ到底破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ●原判決證據說明ニ明治四十四年五月十七日トアルハ同月十六日ノ誤記ニ過キサルコト其引用ニ係ル第一審公判始末書ノ記載トノ對照上明白ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第五點原判決ハ被〓ノ犯罪事實認定ノ證據資料トシテ第一審ノ公判始末書ニ於ケル黑田建吉ノ被告人トシテノ供述記載中「自分ハ瀨木ヨリ約二千圓餘ノ債務ヲ負ヒ······被告ト相談ノ上神谷ノ擔保ヲ抹消シテ金借シ吳レ度瀨木ニ申置キタルカ云云」ノ供述記載ヲ採用セリ仍テ該第一審公判始末書ヲ閱スルニ右黑田建吉ノ供述ハ檢事カ公判ニ於テ同人ニ對スル公訴事實ノ陳述ナクシテ爲シタルモアナルカ故ニ同供述ハ公判ニ於ケル適法ナル被告人ノ供述ト謂フコトヲ得サルモノナリ即チ第一審公判始末書ニ於テハ「檢事ハ豫審終結決定書ノ通リ公訴事實ヲ述ヘタリ」ト記載アルモ豫審終結決定書ヲ見レハ瀨木博古及セ〓助兩名共謀ノ上文書僞造行使詐欺ノ行爲ヲ爲シタル事實ノ記載アルモ黑田建吉ニ付テハ全然犯罪事實ノ記載ナシ而カモ他ノ記載ニ於テハ檢事カ黑田建吉ニ關スル公訴事實ヲ陳述シタル事蹟ノ認ムヘキモノナキカ故ニ原判決ニ採用セラレタル右黑田建吉ノ供述ハ畢竟檢事ヨリ公判ニ於ケル公訴事實ノ陳述ナクシテ爲シタルモノニシテ公判ニ於ケル被〓人ノ公訴事實ニ關スル適法ナル供述ト謂フコトヲ得ス從テ原判決カ第一審公判始末書ニ於ケル供述記載ヲ被〓人タル黑田建吉ノ適法ナル供述記載トシテ援用シタルハ違法ニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被〓〓助上〓趣意第四點ニ對スル說明ニ於テ之ヲ知ルヲ得ヘシ
第六點原判決ハ其理由中ニ於テ「然ラハ原判決中(原審(ち)第一三二六號事件)被告兩名(被告博古〓助ニ關スル部分ハ當院ノ判決ニ適合毫モ失當ノ點ナク控訴ノ理由ナシ」ト說明シテ主文ニ於テ被告博古〓助ノ控訴ヲ棄却スル旨判定セラレタリ然ルニ第一審判決ニ於テハ不實ノ登記ヲ爲シ備付ケシメテ行使シ多三郞ヲシテ先ツ千圓ヲ被〓博古ノ手ニ受取リ即チ古宇田公證人ニ公正證書ノ原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシメ以テ同所ニ備付ケシメ行使シ二百五十圓ヲ多三郞ヨリ之亦博古ノ手ニ受取リタリト犯罪事實ヲ判示セルモ原判決ニ於テハ右不實ノ登記及公證ノ上之ヲ備付行使シ一時ニ金千二百五十圓ヲ貸借名義ノ下ニ多三郞ノ手ヨリ博古ニ受取リタリトノ犯罪事實ヲ判示セリ然ラハ此第一審判決ト第二審判決トハ其間ニ犯罪事實ノ認定ニ相違アルハ勿論此兩判決共ニ各行爲ノ間ニ手段結果ノ關係アリト判示セルモ此所謂牽連關係ノ內容モ亦從テ其間ニ自ラ趣意ヲ異ニスルニ至ルヘキカ故ニ當然原判決ハ
第一審判決ヲ取消ササルヘカラサルニ不拘控訴棄却ノ判定ヲ爲シタルハ擬律ノ錯誤アリ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○右ハ被〓〓助上〓趣意第二點ト論旨ヲ同ウセリ從テ本論旨ノ理由ナキコトモ亦同被告上告論旨ニ付キ說示シタル所ニ依リ之ヲ明カニスルヲ得ヘシ
第七點本件相被告辯護人ノ上告趣意ハ當被告ノ上告趣意トシテ之ヲ援用スト云フニ在レトモ○其援用スル上〓論旨ノ一モ理由ナキコト前說示スルカ如クナルヲ以テ本論旨亦從テ理由ナシ
以上ノ說明ノ如クニシテ本件各被告ノ上〓ハ何レモ理由ナキヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事板倉松太郞干與大正元年十月十一日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。