○持許權侵害ノ件大正元年十一月五日宣告明治四十五年(れ)第一五七二號
○判決要旨
一事實裁判所カ被告事件ノ審理上特許權ノ範圍ヲ判定スル必要アル
場合ニ特許明細書ノ記載ニ疑アルトキ他ノ證據ヲ參照シテ自由ナ
ル判斷ニ依リ之カ解釋ヲ爲シ以テ特許權ノ範圍ヲ明ニスルハ證據
ノ解釋ニ付キ事實裁判所ノ有スル職權ノ行使ニ外ナラス
第一審松山地方判判所西條支部第二審名古屋控訴院
被告人長東七外二名郞
右特許權侵害被告事件ニ付明治四十五年六月二十四日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ原院
檢事長手塚太郞ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
原院檢事長手塚太郞上〓趣意書特許ハ新規ナル工業的發明ヲ爲シタル者ニ對シ特許權ヲ付與スル所ノ
行政處分ニシテ發明者ハ其發明ニ依リ當然特許權ヲ有スルモノニアラス特許ニ依リ始メテ之ヲ享有ス
ヘキコトハ發明者ヲシテ特ニ當該行政廳ニ出願シ其特許ヲ受ケシムルニ徵シテ明カナリ故ニ特許ノ出
願ニ對スル許可ヲ決スルハ一ニ當該行政廳タル特許局ノ職權ニ屬スルモノニシテ特許局以外ノ者ヲシ
テ毫モ容喙セシムヘキモノニアラス而シテ特許局ニ於テ苟クモ特許ヲ與フヘキモノト認メタルトキハ
之カ出願者ニ對シ特許證ヲ交付シ且之ヲ特許原簿ニ登錄シ茲ニ始メテ特許權ノ發生ヲ見ルヘキモノナ
ルカ故ニ特許權ノ效力範圍ハ一ニ特許證附屬ノ明細書ノ請求區域ニ依リテ定マルモノトス即特許權ノ
效力範圍ハ特許證ト相待テ一定不動ノモノニシテ決シテ司法裁判所ノ判斷如何ニ依リ其效力範圍ニ異
動ヲ來スモノニアラス若假リニ局外者タル司法裁判所ヲシテ自由ニ其效力範圍ニ異動ヲ來スヘキ判斷
ヲ爲スコトヲ得セシムルニ於テハ特許ノ效力ニ重大ナル影響ヲ及ホスヘク從テ法律カ特許ノ出願ニ係
ル審査竝ニ特許權ノ範圍確認ノ審判ヲ特許局ニ一任シタル所以ノ主旨ヲ沒却シ遂ニ特許制度ヲ破壞ス
ルノ結果ヲ生スルニ至ルヘシ故ニ特許局カ或特許權ノ效力範圍ハ甲或ハ二ナリト云フニ拘ハラス司法
裁判所ニ於テハ乙或ハ一ナリト云フコトヲ許サス依テ御木本幸吉ノ特許ヲ受ケタル第二六七〇號眞珠
特許權ノ範圍ノ判定方
素質被着法ノ特許證ヲ按スルニ「特許條例ニ依リ本發明ノ特許ヲ請求スル區域左ノ如シ一、本文所記
第一乃至第四ノ目的ヲ達セシムルカ爲メ硝子介殼又ハ此場合ニ在テ硝子介殻ト均シキ用ヲ爲シ得ヘキ物質ヲ以テ球又ハ一所切落シノ球ヲ作リ食鹽ヲ以テ之ヲ磨クカ又ハ濃厚食鹽水中ニ之ヲ浸シ然ル後生活セル眞珠介ノ中ニ挿入シテ眞珠素質ヲ被ラシムヘキ方法」トアルヲ以テ該特許ノ要部ハ硝子介殼等ヲ以テ球又ハ一所切落シノ球ヲ作ルコトト食鹽ヲ以テ之ヲ磨キ又ハ濃厚食鹽水中ニ之ヲ浸スコトトノ二點ニシテ而シテ此二點コソ實ニ本發明カ人工眞珠培養法ニ改良ヲ加ヘタルモノトシテ特許ヲ與ヘラレタル骨子ナリト云フヘケレ何トナレハ明細書中ニ揭ケタル目的中ノ眞珠素質ノ被着ヲ平等ナラシムルコトト珠ト介殼トノ聯絡薄弱ナルカ爲メニ稍球形ニ近キ眞珠ヲ形成セシメ得ルコトトハ主トシテ一所切落シノ球ノ使用ニ待タサルヘカラス從テ前揭フ方法ニテ食鹽ヲ使用スル效果ハ單ニ眞珠素質ノ分泌ヲ促進シ且挿入シタル核カ介殻外ニ吐出セラルル割合ヲ比較的減少スルニ過キサルコトヲ見ルニ足ルヘク其他御木本幸吉ハ本發明ノ要部ハ良好ニ眞珠素質ヲ被着スル程度迄核ノ一部ヲ切落ス點ニアルコトヲ證言シ本件參考書類タル特許公報第一千四百三十四號中審判第一三七二號審決書ノ審決理由ニ「又球ノミヲ生活スル眞珠介ノ中ニ挿入スル方法及一所切落シノ球ヲ生活スル眞球介ノ中ニ挿入スル方法モ亦本件特許ノ一要部ニ屬スルカ故ニ本件特許ノ權利ノ範圍內ニアルモノトス」云云同第一千四百三十三號中抗告審判第六十一號同上ニ「一所切落シノ球ノ使用ハ從來當業者ノ想到セサル微妙ノ考案ニ基ク新規ノ核ト云ハサルヘカラス故ニ半球形ノ核ノ使用カ公知公用ニ屬スルトスルモ一所切落シフ核ハ本件特許出願前公然知ラレ又ハ公然用ヰラレタルモノト云フヘカラス」云云トアリテ一所切落シ等ノ球ト食鹽トノ使用ハ兩者相待テ不可分的效用ヲ全ウスルコト明ニシテ該特許權ノ範圍中ニ一所切落シノ球等ノ使用ヲモ包含スルコトハ秋毫モ疑ヒナケレハナリ然ルニ原審ニ於テハ御木本幸吉メ特許ノ範圍ハ唯〓鹽ヲ以テ磨キ又ハ食鹽水ニ浸ス點ノミニシテ一所切落シ等ノ球ノ使用ハ特許ノ範圍ニアラスト安斷シ被告七郞外二名カ判示ノ年月場所ニ於テ蝶貝製ノ球又ハ半球(一部切落シ)一萬數千箇ヲ生活セル眞珠介中ニ挿入シテ之ヲ養殖シタル事實及明細書記載ノ請求區域ノ記事ヲ認メ乍ラ進テ被告等ノ犯意ノ有無ヲモ審按セス漫然無罪ヲ言渡シタルハ前述ノ如ク裁判所ノ判斷ニ依リ消長ヲ來スコトナキ特許權ノ範圍ヲ不法ニ確定シタルノミナラス特許證ノ記載少クトモ其記載ヨリ當然推理セラルル結果ニ符合セサル事實ヲ確定シタル失當アリテ違法ノ裁判ナリト思料スト云ヒ」本院檢事林賴三郞上告趣意書第一特許ハ行政處分ニ依リ設定セラルルモノニシテ其範圍モ亦當該行政處分ニ依リテ定マルモノタルヤ辯ヲ要セス但裁判所ハ其管轄ニ屬スル事件ノ審理上必要ナル場合ニ於テハ特許命令ノ趣旨如何ヲ解釋シテ特許ノ範圍ヲ明カニスルノ權能ヲ有スルコト勿論ニシテ原判決ノ趣意モ亦特許命令ニ依リテ定マリタル範圍ヲ縮少制限セントスルニアラスシテ該命令ノ趣旨ハ眞珠貝ニ挿入スヘキ物件ヲ食鹽ヲ以テ磨クカ又ハ食鹽水ニ浸ス點ニ存シ球又ハ正半球或ハ小半球等球ノ一部ヲ切落シタルモ
特許懷ノ範圍ノ判定方
ノ若クハ砂粒等ノ媒介物ヲ眞珠貝ニ挿入スル點ハ特許ノ範圍外ナリト解釋スルニアルカ如シト雖モ特許命令ノ明白ナル文詞ノ趣旨ニ反シテ特許ノ範圍ヲ認ムルカ如キハ之レ全ク名ヲ解釋ニ藉リテ行政處分ニ依リ定マリタル特許ノ範圍ヲ縮少シ特許ノ效力ノ一部ヲ否認スルニ歸着スルモノニシテ解釋權ノ範圍ヲ超越セルモノタルヤ論ヲ竢タス而シテ原判決ノ解釋ハ特許證添附ノ明細書ニ記載セラレタル文詞ノ趣旨ニ明白ニ背戾スルモノナルコトハ原判決ノ說明自體ニヨリ明カナリ(殊ニ本件特許ニ付テハ北村重吉ヨリ請求ニ係ル特許無效審判請求事件竝ニ北村幸一郞長束七郞ヨリ請求ニ係ル特許權利確認審判請求事件ニ於テ右事項ハ有效ニ特許ノ範圍ニ屬スルモノト判斷セラレ該審決ハ確定シタリ)故原判決ノ解釋ハ其根本ニ於テ不法ナルノミナラス解釋上ニ關シ尙左ノ不法ヲ存ス即チ第二原判決カ公知公用ニ屬ストノ事由ニ依リ直ニ之ヲ特許ノ範圍外ナリト解釋シタルハ違法ナリ何トナレハ特許法ハ公知公用ニ屬スル事項ト雖モ實際上特許ヲ與フルコトアルヘキヲ豫想シ而シテ如此場合ニ於テハ特許ハ其事項ノ範圍ニ於テモ當然無效ナルニアラスシテ審判ニ依リ無效ヲ宣告セラレ始メテ無效ニ歸スヘク其審判アル迄ハ特許權存立スルモノト爲シタルコトハ特許法第四十九條ノ規定ニ徵シ明白ニシテ要スルニ公知公用ノ事項ナリヤ否ヤノ事實ハ特許ノ無效ヲ宣告スヘキヤ否ヤノ審判上ノ問題ニ關係スルモノニシテ又時ニ或ハ特許權ノ侵害カ故意又ハ過失ニ出テタルヤ否ヤ等ノ事實上ノ判定ヲ必要トスル事案ニ於テ之カ判斷ノ資料トシテ參照セラルルコトアルヘシト雖モ特許ノ範圍内ナリヤ否ヤノ問題ニハ全ク交涉アルモノニアラス然レハ原院カ公知公用ニ屬ストノ事實ヲ唯一ノ根據ト爲シ特許ノ範圍外ナリト解釋シタルハ到底不法タルヲ免レス第三加之原判決カ球、正半球、小半球若クハ砂粒等ヲ眞珠貝ニ挿入シテ眞珠素質ヲ被着セシムル方法カ公知公用ニ屬ストノ理由ニ依リ一所切落シノ球ヲ挿入スル點ヲモ特許ノ範圍外ナリト判定シタルハ妄斷モ甚タシト謂フヘシ即チ一所切落シノ球ノ使用ハ其落出ノ數ヲ減シ眞珠素質ノ被着ヲ平等ナラシムルノミナラス介殼トノ聯絡薄弱ナル爲メ稍〓球形ニ近キ眞珠ヲ形成スル等先人ノ想到セサル微妙ノ考案ニ屬スルモノニシテ眞珠形成ノ效果ニ於テ前數種ノ媒介物ノ如キ不完全ノモノニアラス故ニ右等ノ媒介物ヲ挿入スル事カ公知公用ニ屬ストノ理由ハ一所切落シノ球ヲ挿入スル事ヲ以テ公知公用ニ屬スルモノナルコトヲ斷スルニ足ラス原判決ハ一所切落シトハ正半球又ハ小半球等球ノ一部ヲ切落シタルモノナリト說明セリト雖モ一所切落シトハ正半球又ハ小半球ト異ナリ完球ノ一箇所ヲ小部分切落シタルモノヲ指稱スルモノニシテ正半球(二分ノ一球)小半球(四分ノ一球)ト全然別箇ノ形狀ヲ爲シ眞珠形成上微妙ノ作用ヲ爲ス所以ノモノ全ク此獨特ノ形狀ニ基クモノタリ然ルニ原判決カ一所切落シトハ正半球又ハ小半球等球ノ一部ヲ切落シタルモノ即チ前記公知公用ニ屬スル物件ヲ指稱スルニ外ナラサレハ云云ト獨斷シ何等據ル所ナクシテ之ヲ同一ノモノト認メ併セテ公知公用ニ屬シタルモノト爲シタルハ不法ニシテ少クトモ理由不備ノ違法アルヲ免レスト云フニ在リ○因テ按スルニ事實裁判所カ被〓事件ノ審理上特許權ノ範圍ヲ判定スル必要アル場合ニ特許明細書ノ記載ニ疑アルトキ他ノ證據ヲ參照シテ自由ナル判斷ニ依リ之カ解釋ヲ爲シ以テ特許權ノ範圍ヲ明ニスルハ證據ノ解釋ニ付キ事實裁判所ノ有スル職權ノ行使ニ外ナラス本件係爭ノ特許明細書ヲ閱スルニ特許權ノ範圍所論ノ如ク極メテ明白ナリト云フヲ得ス原院カ硝子貝殻其他ノ物ヲ以テ作リタル球又ハ正半球或ハ小半球等球ノ一部ヲ切落シタルモノ若クハ砂粒等ノ媒介物ヲ眞珠貝ニ挿入シテ眞珠素質ヲ被着セシムル人工眞珠養殖法ハ御木本幸吉カ特許ヲ得タル時即チ明治二十九年十月以前業ニ旣ニ公刊物ニ依リ公表セラレ公知公用ニ屬スル事項ナルコトハ押收ノ各證據物件及ヒ辯護人提出ノ證據ニ依リ明ナルカ故ニ御木本幸吉ノ特許範圍ハ食鹽ヲ以テ磨クカ又ハ〓鹽水ニ浸ス點ニ特許ヲ與ヘタルモノト認ムルヲ相當トス唯御木本幸吉ノ特許範圍中一所切落シナル從來未聞ノ文字ヲ用ヒ獨特ノ考案ニ係ルカ如キ觀ナキニ非スト雖モ一所切落シトハ正半球又ハ小半球等球ヲ一部ノ切落シタルモノ即チ前記公知公用ニ屬スル物件ヲ指稱スルニ外ナラサレハ御木本幸吉ノ者案ニ出テタル特種ノモノニ非ス若シ之ヲシテ特種ノ考案ニ爲レル特許ノ範圍ニ在ルモノトセハ之ト同列ニ在ル球モ亦特許ノ範圍ニ在ルモノト云ハサルヘカラスト判示シタルハ明細書ノ記載ニ疑アル爲メ原院カ事實裁判所トシテ證據解釋ノ職權ニ基キ他ノ證據ヲ參照シテ之カ解釋ヲ爲シ以テ特許權ノ範圍ヲ判定シタルモノニシテ其解釋タルヤ公知公用ニ屬スル事項ハ常ニ當然特許權ノ範圍外ニ在リトノ理由ヲ前提トシタルモノニ非サルヲ以テ不法ノ解釋ナリト云スヘカラサルハ勿論論旨ニ揭クル特許局ノ審決ノ如キハ司法裁判所ヲ覊束スルモノニ非サルヲ以テ原院ノ解釋ニシテ特許局ノ審決ト異ナル所アルモ之カ爲メニ原院ノ解釋ヲ不法ナリト云フヲ得ス其他論旨中一所切落シノ球ニ付云爲スル所アルモ之ヲ要スルニ論旨ハ何レモ原院ト證據ノ解釋ヲ異ニシ原判決ヲ攻擊スルモノニシテ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與大正元年十一月五日大審院第一刑事部
殺人未遂ノ件大正元年十一月五·日宣告大正元年(れ)第一八六○號
○判決要旨
一數人ノ生命ニ關スル法益カ侵害ノ目的タルトキト雖モ單一意思ノ發動ニ因ル數箇ノ行爲ノ結果ナル以上刑法第五十五條ノ範圍內ニ入ルキモノニシテ數罪トシテ處斷スヘキモノニ非スヘ
(參照)連續シタル數箇ノ行爲ニシテ同一ノ罪名ニ屬ルルトキハ一罪トシテ之ヲ處斷
ストリートストームし
第一審佐賀地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人原野義鐘
右殺人未遂被告事件ニ付大正元年八月十六日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ原院檢事長山川德治ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
原院檢事長上告趣意書ハ當院判決ハ被〓ハ云云明治四十五年三月九日夜寢ニ就キ熟〓ハツ及源吾夫婦ノ亡狀ヲ追想シテ憤懣ノ念ニ堪ヘス玆ニ右三名ヲ殺害シテ恨ヲ霽サント決意シ翌十日午前一時頃利太郞方ニ在合セタル斧ヲ携ヘテ源吾方ニ到リ同家四疊ノ間ニ於テ所携ノ斧ヲ以テ先ツハツノ頭部ニ斬リ付ヶ三个所ノ重傷ヲ負ハシメ續テ源吾ハルノ頭部ニ斬リ付ケ各二个所ノ重傷ヲ負ハシメ之カ爲メ源吾モハルハ其後ノ經過良好ニシテ死ニ至ラサリシモノナリト事實ヲ認定シ而シテ之カ擬律トシテ被告ノ所爲ハ刑法第百九十九條第五十五條ニ該當スルヲ以テ被〓ヲ無期懲役ニ處シ云云ト判示シ其理由トシテ凡ン軍一ナル意思ノ發動ノ下ニ同一罪名ニ觸ルル行爲ヲ反覆シ因テ同種ノ法益ヲ侵害メルニ於ウム其被害法益カ財產ニ關スルト身體若クハ生命ニ關スルトヲ問ハス等シク連續犯ノ一罪ヲ構成スヘキコトハ刑法第五十五條ノ法意ナリト說明セリ然レトモ生命身體自由名譽等ノ如キ人格的法益侵害ノ行爲ハ各其人ニ對スル每ニ一罪ヲ構成シ假令連續シテ數人ニ對シ殺害行爲ヲ爲シタル時ト雖モ各被害者ニ對シ各別ニ犯罪ヲ構成シ從テ併合罪ノ規定ヲ適用スヘキモノナルコトハ御院從來ノ判例ノ示ス所ナリ本年二月九日橫領其他被告事件ニ付貴院聯合部ノ判決ハ要スルニ財產ニ對スル法益侵害ニ關スルモノニシテ人格的法益侵害ニ迄其趣意ヲ及ホシタルモノト觀ルコトヲ得ス又本年四月二十九日放火未遂竊盜被告事件ニ付貴院ノ判決ハ放火ノ如キ主トシテ公共的法益侵害ヲ以テ本質ト爲ス犯罪ト雖モ尙連續犯ヲ構成スルコトヲ判示シタルモ是亦未タ人格的法益侵害ニ迄其主意ヲ及ホシタルモノト觀ルコトヲ得ス或ハ本年三月二十八日殺人殺人未遂家宅侵入其他被〓事件ニ付貴院カ與ヘタル判決ヲ解シテ右ハ人格的法益ニ付テモ連續犯ノ構成ヲ認メタルモノト云フモノナキニ非サルモ右判決ニハ一箇ノ殺人罪及三箇ノ殺人未遂罪ヲ行フ手段トシテ一箇ノ家宅侵入罪ヲ犯シタルトキハ其各行爲ハ刑法第五十四條
第一項後段ニ依リ重キ殺人罪ヲ以テ處斷タヘキ一罪ヲ構成スルモノトストアリテ右一箇ノ家宅侵入ト因果ノ關採ヲ有ヌル一箇ノ殺人及三箇ノ殺人未遂罪カ其レ自ラ連續犯ヲ構成スルヤ又ハ併合罪トナルヤ要スルニ其判斷ノ外ニアリト云ハサルヘカラヌ結局貴院判例ニ於テモ未タ人格的法益ニ付從來ノ判例ヲ變更セラレタルモノアルヲ聞カス故ニ人格的法益侵害ニ關シテハ本件ノ如ク假令連續シテ數人ニ對シ殺害行爲ヲ爲シタル時ト雖モ尙併合罪ヲ構成スルモノトナスヲ相當ト信ス然ルニ當院カ之ヲ以テ連續犯ヲ構成スルモノト判示シタルハ擬律ノ錯誤アルモノト思考スト云ヒ」當院檢事上告趣意書第一刑法第五十五條ハ連續犯ノ成立スルニハ數箇ノ行爲カ連續スルコトヲ必要ト認メタリ而シテ同條ニ所講行爲トハ意思ノ實行ニ依リ法益ヲ侵害シ若タハ侵害セントスル狀態ヲ發生セシムルコトヲ云フモノナレハ行爲ノ連續スルニハ意思ニ於テ連續シ且意思實行ノ結果ニ於テ連續セサルヘカラス何トナレハ此二者ハ行爲ノ觀念ヲ形成スルモノナレハ行爲連續ト云ヘハ此二者ノ連續ヲ意味ヌルコト當然ナレハナリ然ルニ原判決カ單ニ意思ノ狀態ノミニ依據シテ行爲ノ連續ヲ認メ其結果ノ如何ヲ度外ニ置キタルハ當ヲ得サルモノトス而シテ結果ニ關スル連續ノ成立ハ法益ノ種類ニヨリテ差別アリ蓋シ連續トハ宛モ鎻ノ如ク脈脈其連結シテ一體トシテ觀察シ得ル狀態ヲ指稱スルモノニシテ數箇ノ被害法益ハ之ヲ箇箇ニ分離シテ觀察シ得ルト同時ニ又之ヲ續キタル一體トシテ觀察シ理會シ得ル場合ナラサルヘカラス即チ財產ニ關スル法益ノ如キハ法益ノ歸屬者ニ於テ任意ニ之ヲ抛棄スルヲ得ヘク又之ヲ讓渡シテ主格ヲ變更スルヲ得ヘク法益ト法益ノ歸屬者トハ全ク分離シテ觀察スルコトヲ得ルカ故ニ偶侵害シタル財產的法益カ數多ノ異ナリタル主格ニ屬シタル場合ト雖モ之ヲ一體トシテ觀察スルヲ妨ケス又法益カ國家若クハ社會ノ安寧秩序良風等ノ如ク不定多數人ニ對スル包括的利益ニ存スル塲合ノ如キハ該法益自體ノ性質上之ニ對スル同種類ノ侵害ハ之ヲ一體トシテ觀察スルヲ得ヘシ然リト雖モ生命身體自由名譽貞操等ノ如キ法益ハ其歸屬スル人格ニ固著シ之ヲ他人ニ讓與シ若クハ他人ノ其ト合シテ一ト爲スコトヲ得サルモノニシテ各人格毎ニ特立スルモノナレハ法律上各人格每ニ別箇ニ觀察スルノ外ナク之ヲ包括シテ一體トシテ理會スルコトヲ得ス左レハ如此法益ハ其歸屬スル人格ニシテ異ナル以上ハ侵害ノ結果ハ箇箇ニ獨立シ之ヲ連續シタル一體ト認ムルヲ得サルモノニシテ同一人格ニ對スル數箇ノ侵害アル場合ニ於テノミ連續犯ノ觀念ヲ認ムヘキモノトス然ルニ原判決カ數人ニ對スル殺人行爲ニ對シ連續犯ノ成立ヲ認メタルハ不法ナリト云ヒ」第二更ニ法ノ精神ニ覈フルニ抑モ連續犯ヲ認ムルト否トハ一罪數罪ノ分ルル所ニシテ此區別ハ刑罰ニ關シ著大ナル差異ヲ生スルモノトス即チ連續犯成立スルトキハ單ニ其犯罪ノ法定刑ノ範圍内ニ於テ處分スルニ止マルト雖モ然ラサル場合ニ於テハ併合罪トシテ或ハ刑ヲ併科シ或ハ刑ヲ加重スルヲ原則トシ唯併合罪ノ刑中死刑又ハ無期刑ニ該當スルモノアリテ之ニ依リテ處斷スルトキハ他ノ刑ヲ科セサルモノト爲シタリ之レ如此場合ニ於テ刑ヲ併科シ若クハ加重スルノ刑ヲ以テ液マントスルニアラサルナリ而シテ連續犯ハ本來箇箇ニ犯罪タルヘキ數箇ノ行爲ノ存スルモノナレハ之ヲ一罪ト認メ單ニ其法定刑ノ範圍內ニ於テ處斷スルモノト爲スニハ數箇ノ行爲アルモ特ニ刑ヲ加重シ若クハ併科スルヲ必要トセス又ハ之ヲ適當ト爲ササル理由アルモノナラサルヘカラス而シテ數箇ノ行爲カ單一ナル意思發動ノ下ニ行ハレタリトノ事實ハ一般的ニ刑罰ヲ其罪ノ法定刑ノ範圍ニ止メ併合罪ト其處分ヲ全然異ニスヘキ充分ノ理由ト爲スニ足ラス從テ若シ單ニ意思ノ狀態ノミニヨリテ連續犯ヲ認メンニハ連續犯ニ付テモ單ニ法定刑ノ範圍ニ止メスシテ刑ヲ重加スヘキコトト爲ササレハ立法ノ首尾貫徹セサルニ至ル從テ意思ノ狀態ノミニ依リテ一般的ニ連續犯ヲ認メタルモノトナラハ併合罪ニ付特別ノ處斷ヲ定メタル我刑法ノ趣旨ニ反スルモノニシテ不當ノ解釋ナリト斷定セサルヲ得ス而シテ前項ニ述ヘタルカ如ク結果ヲ一體トシテ觀察シ得ル場合ニ於テハ數箇ノ法益侵害アルモ〓ハ偶、法益ノ歸屬者ヲ異ニセル偶然ノ事態ニ基ツクモノト認ムヘク或ハ單ニ侵害ノ程度ノ問題ニ歸著スルモノト認メラルルヲ以テ之ヲ一罪トシテ處分スヘキ相當ノ理由アリト雖モ人格的法益ノ侵害ニ付テハ其侵害ハ各人格每ニ箇箇獨立シ被侵害者ノ複數ナル場合ハ其單數ナル場合ニ比シテ罪性甚タシク異ナルヲ以テ苟モ數箇ノ行爲ニ依リテ之ヲ犯シタル以上ハ之ヲ一罪トシテ其法定刑ノ範圍ニ於テ處分ヲ決スルハ法ノ趣旨ニ適合スルモノト信ス伹シ本件ノ行爲ハ刑法第百九十九條ニ該當シ死刑又ハ無期刑ニ處シ得ヘキモノナルヲ以テ同法第四十六條ノ適用ヲ受クヘク從テ之ヲ連續犯ト爲スモ併合罪ト爲ノ影響アルノミナラス連續犯ノ成立ハ他ノ法益侵害ニ對スル犯罪ト共通ノ問題ニシテ死刑又ハ無期刑ニ科セサル他ノ人格的法益侵害ニ對スル犯罪ニ付テハ其處斷ニ著シキ影響アルモノナレハ立法ノ本旨ニ遡ホリテ其成否ノ分界ヲ明確ニスルノ要アルヤ勿論ナリト云ヒ」第三原判決ノ如ク人格的法益ノ侵害ニ付テモ單一ナル意思發動ノ下ニ行ハレタル以上ハ普ネク連續犯ヲ構成スルモノト解スルトキハ猥褻罪姦淫罪名譽毀損罪ノ如キ親〓罪ノ場合ニ於テ甚タシキ不都合ヲ惹起スルヲ免レス設例ハ單一ノ決意ニ基ツキ數人ヲ强姦シタル場合ニ連續ノ一罪ヲ構成スルモノトセハ被害者ノ一人告訴ヲ爲シ他ハ告訴ヲ爲ササル場合ニ於テモ該犯行全部ニ付刑事訴訟手續ヲ開始シ得ルモノト爲ササルヘカラス之レ此ノ如キ行爲ヲ實體上一罪ト認ムル當然ノ結果ナリ此點ハ其他ノ姦淫罪猥褻罪名譽毀損罪ニ付テモ之ト異ナルコトナシ然リト雖モ若シ果シテ然リトセハ如此犯罪ヲ親〓罪ト爲シ被害者ノ〓訴ヲ訴訟ノ條件ト爲シタル法律ノ趣旨ニ反スルヤ大ナリ何トナシハ如此犯罪ヲ親〓罪ト爲シタルハ被害事實ヲ公ニスルニ依リテ被害者カ却テ更ニ名譽ヲ害セラルルニ至ルコトアルヲ慮リ若タハ家庭ノ平安ヲ保維センカ爲メ刑事訴追ニ關スル一條件ヲ被害者ノ意思ニ委ネタルモノナルニ他ノ被害者ノ告訴アリタルカ爲メ自己ノ名譽ヲ思ヒ若クハ家庭ノ平和ヲ顧念シテ被害ヲ忍ハントスル者ノ被害事實殊ニ犯人ニ於テ單一ノ決意ニ出テタリトノ單ナル事實ノ外更ニ何等ノ關係ナキ被害事實ヲ暴露スルニ至ルヲ以テナリ若シ又右ニ反シ全被害者ノ〓訴アルニアラサレハ全ク訴追ヲ爲スヲ得サルモノトセンカ現實ニ法益侵害ノ事實存在シ被害者ハ之カ處罰ヲ求メントスルニ拘ハラス他ノ被害者ノ之ヲ忍フモノアルカ爲メ若クハ他ノ理由ニ依リテ〓訴ヲ爲ササルモノアルカ爲メ全ク不問ニ付セラルルコトト爲リ法律カ其行爲ヲ犯罪ト認メタル趣旨ニ反スルニ至ル斯ノ如ク何レニスルモ不當ノ結果ヲ生スルモノニシテ之レ畢竟法律ノ趣旨ニ反シテ連續犯ノ範圍ヲ認メタル結果ニ外ナラス以テ原審判斷ノ誤レル一證ト爲スニ足ルヘシト云ヒ」第四當院判例モ數箇ノ生命權侵害ニ付連續犯ヲ認メタルモノナキコトハ長崎控訴院檢事長上告趣意書ニ說述スル所ノ如シ加之本年二月九日ノ聯合判決後即チ同年三月二十八日ニ於テ明治四十五年(れ)二七五號殺人殺人未遂家宅侵入等被告事件ニ付當院ノ下シタル判決ニ依レハ却テ連續犯ヲ認メサルノ趣意明カナリ今該事件ノ內容ヲ按スルニ控訴審ニ於テ確定シタル所ニ依レハ被〓ハ數人ヲ殺害セント決意シ被害者宅ニ侵入シテ順次數人ニ斬リ付ケ其一人ヲ殺害シ他ハ殺害ヲ遂ケサリシ事實ニシテ之ニ對スル當院ノ擬律ヲ見ルニ「法律ニ照スニ被〓ノ殺人ノ所爲ハ刑法第百九十九條ニ依リ死刑ニ殺人未遂ノ各所爲ハ孰レモ同法第百九十九條第二百三條ニ依リ有期懲役ニ(中畧)該當スル所右家宅侵入ノ所爲ハ殺人罪及ヒ各殺人未遂罪ノ手段ナルニ付同法第五十四條第一項後段第十條ニ依リ重キ殺人罪ノ刑ニ從フヘク云云」トアリ殺人及ヒ殺人未遂ノ點ニ付刑法第五十五條ヲ適用セサリシヲ以テ見レハ此ノ如キ法益ノ侵害ニ付テハ連續犯ノ成立ヲ認メサリシモノト解セサルヘカラス尤モ同判決ハ結局刑法第五十四條ヲ適用シテ一罪ト爲シタルモノナリト雖モ同條ヲ適用スヘキ場合ト雖モ連續犯ト爲ルヘキ事實ヲ包含スルトキハ先ツ刑法第五十五條ヲ適用シ然ル後同第五十四條ヲ適用スヘキモノナルコトハ明治四十三年(れ)五七四號事件ニ付明治四十三年五月六日言渡シタル判決(判示第七點)二九分一明白ニ判示セル所ニシテ明治四十四年(れ)二四一八號同年(れ)二四三八號明治四十五年(れ)三二七號等ノ事件ニ付言渡シタル判決ハ何レモ亦是ト同趣旨ノ擬律ニ出テタリ然レハ前揭判決ニ於テ殺人及ヒ殺人未遂ノ各行爲ニ付各法律ヲ適用シテ刑ヲ量定シタルハ全ク連續犯ノ成立ヲ認メサリシニ因ルコト疑ヲ容ルヘカラス從テ上來披陳シタル連續犯ノ成否ニ關スル所見ハ當院從來ノ判例ニ抵觸スルモノニアラサルヲ信スト云フニ在リ○按スルニ刑法第五十五條ニ連續シタル數箇ノ行爲ニシテ同一ノ罪名ニ觸ルルトキハ一罪トシテ之ヲ處斷ストアルハ行爲多數ナルモ包括的一ノ犯意ニ出テ且ツ被害法益カ同一種類ニ屬シ法律上同一罪名ニ該ルモノナルトキハ一罪トシテ之ヲ處斷スルノ趣旨ニシテ侵サレタル法益ノ單數ナルト複數ナルトハ之ヲ區別セサル法意ナルコト本院カ明治四十五年二月九日同四十四年(れ)第二五九八號事件ノ判決ニ於テ判示セル所ニ徵シ明カナリ而シテ法益カ同性質ナル以上ハ其財產的法益ニ關スルト否トニ從ヒ行爲ノ連續的觀念ヲ左右スヘキ理由アルコトナケレハ本件ノ如ク數人ノ生命ニ關スル法益カ侵害ノ目的タルトキト雖モ單一意思ノ發動ニ因ル數箇ノ行爲ノ結果ナル以上右法條適用ノ範圍內ニ入ルヘキモノニシテ數罪トシテ處斷スヘキモノニ非ス前示當院判決ノ趣旨又之ニ外ナラサルヲ以テ原院カ繼續セル意思ヲ以テ數人ノ生命ニ危害ヲ加ヘタル本件被〓ノ行爲ニ對シ刑法第五十五條ヲ適用シ一罪トシテ處斷シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ理由ナシト云ハサルヘカラス所論明治四十五年(れ)第一七五號ノ事件ニ付キ當院ノ言渡シタル判決ハ繼續意思ニ出テタル數箇ノ殺人若クハ殺人未遂ノ行爲ニ付テハ刑法第五十五條ヲ適用スへキモノニ非ストノ趣旨ヲ判示シタルモノニ非サレハ援テ以テ上告所論ノ資料ト爲スニ足ラス多數者カ人格的法益ヲ侵害セラレタル場合ニ就テハ然ラサル場合ニ比シ罪情甚タシク異ナルヲ以テ單ニ意思ノ情態ニノミ固著シ之ヲ連續犯トシテ其處分ヲ法定刑ノ範圍ニ止ムルハ併合罪ノ處分ト權衡ヲ失ストノ所論ノ如キハ事自ラ立法論ニ屬スルノミナラス數箇ノ行爲ニ依リ同一罪名ニ觸ルル數箇ノ侵害結果ヲ來シタルトキト雖モ同一意思ノ發動ニ基因スル以上ハ之ヲ一罪トシテ處分スヘキモノトセル所以ノモノハ此場合ニ就テハ其數箇ノ結果ハ包括的ニ觀察シ得ヘク恰モ單一ナル法益ノ侵害ヲ生シタル一箇ノ行爲ト同視シ得ヘキモノナレハ之ヲ數罪トシテ重ク處斷スルノ妥當ナラス且ツ必要ナキモノト認メタルニ外ナラサレハ侵害カ數人ノ人格的法益ニ對シ行ハレタル場合ト雖モ之ヲ一罪トスル以上ハ其罪ノ法定刑ノ範圍內ニ於テ處分スルハ當然ニシテ之ヲ以テ本件被〓ノ行爲ニ刑法第五十五條ヲ適用スヘカラサル理由ト爲スニ足ラス若シ夫レ數人ニ對スル姦淫又ハ名譽毀損等人格的法益ノ侵害ヲ目的トセル犯罪カ繼續意思ノ下ニ行ハレタル場合ニ於テ其一部ニ對スル〓訴ハ他ノ告訴ナキ部分ニ付キ公訴ノ提起ヲ妨ケサルカ如キコトトナリ是等犯罪ヲ親〓罪ト爲シタル法ノ精神ニ背戾スル不當ノ結果ヲ生スルニ至ルヘキヲ以テ併合罪トシテ處斷セサルヘカラストノ所論ハ同一ノ事相ヲ呈スルコトアルヘク而モ一罪トシテ處斷スヘキ刑法第五十四條牽連犯ノ場合ニ於テモ亦生スル別箇ノ問題ニシテ其解決如何ハ本案ノ連續犯罪ナルコトヲ否定スル根據ト爲スニ足ラス
以上說示ノ如クニシテ上告ハ理由ナシト認メ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決セリ檢事林賴三郞千與大正元年十一月五日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。