○放火ノ件大正元年十一月七日宣告明治四十五年(れ)第一八三五號
○判決要旨
ヲ行フ場合ト同シク公判ニ於ケル證據調ノ準備手續タルニ過キサ
ルノミナラス此場合ニ於ケル檢證調書ノ作成ニ付キ法律上何等ノ
規定ナキヲ以テ立會ノ書記ト共ニ裁判長一名ノ署名捺印アルヲ以
モヘテ足リ必スシ立會各判事ノ署名ヲ要スキモノニ非ス
第一審甲府地方裁判所第二審東京控訴院
辯護人猪
右放火被告事件ニ付大正元年八月九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ハ上〓ヲ爲シタリ
因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
由理
上告趣意書縷縷數萬言ニ涉リ其意ノ在ル所甚タ不明ナルモ要スルニ本件證人ノ證言ハ全然信スヘカラ
サルモノナルニ拘ラス之ヲ斷罪ノ資料ニ供シ又ハ放火ノ方法ニ付試驗ヲ請求シタルモ之ヲ排斥シ被〓
ニ對シ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨
判斷若クハ證據調ノ程度ヲ非難シ延テ其事實認定ヲ攻擊スルニ外ナラスシテ上〓適法ノ理由トナラス
辯護人猪股淇〓上告趣意書第一點原判決ニ引用セル第一審ノ檢證調書ニハ調書作成ノ場所ノ記載ナシ
蓋シ該調書末尾ニ「右調書ハ現場ノ作成ニ係ルヲ以テ所屬官署ノ印ヲ用フル能ハス」トノ記載アルモ
右ハ單ニ所屬官署ノ印ヲ用フル能ハサルコトヲ附記シタルニ止マリ之ヲ以テ作成ノ場所ノ記載ト見ル
ヘカラス又假リニ右ノ「現場ノ作成ニ係ル」ナル記載ヲ以テ場所ノ記載ナリトセンカ此檢證ハ其調書
自體ニ依テ明カナル如ク第一被害者土橋高藏宅第二被告小澤庄平邸宅第三田中專一堀内長信カ被〓ナ
リト認メタル人ヲ見タル場所ノ三箇所ヲ檢證シタルモノナルヲ以テ單ニ現場ナル語ヲ以テハ右三箇所
中ノ何レノ場所ヲ指スヤ甚タ不明瞭ニシテ結局場所ノ記載ナキト同一ニ歸スヘシ而シテ作成場所ノ記
載ハ檢證調書作成ノ要件ナルヲ以テ之ヲ缺ク調書ハ無效ノモノナルニ採テ以テ斷罪ノ資料ニ供シタル
原判決ハ虛無ノ證據ニ依リ裁判シタル違法アリト信スト云フ、在在トトモ○檢證調書末尾ニ「右調書ハ現場ノ作成ニ係ルヲ以テ云云」トアリ右ハ文詞自體ニ依リ作成ノ場所ヲ明示シタルモノト認ムルヲ得ヘク又三箇所ニ涉リ檢證ヲ爲シタル本件ノ場合ニ於テハ最終ノ場所ヲ以テ調書作成ノ場所ト爲シタル事明カニシテ現場ナル語ハ右最終ノ場所ヲ指示シタルモノニ外ナラサレハ該檢證調書ニ作成場所ノ記載ナシト云フコトヲ得ス隨テ該調書ヲ無效トスヘキ謂レナキヲ以テ原院ニ於テ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ至當ニシテ論旨ハ謂レナシ
第二點原判決ハ證據說明ノ部ニ於テ單ニ「(七)押第二號ノ竹竿トニ徵シ」ト記載シ押第二號ノ竹竿カ如何ナル趣旨ニ於テ證據タルカヲ說明セサリシハ理由不備ノ違法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原判決ニ押第二號ノ竹竿トニ徵シ云云トアルハ該竹竿ヲ犯罪供用物件トシテ證據ニ採用シタルモノナルコト寔ニ明カニシテ同判決ニ何等理由不備ノ違法アルコトナシ
辯護人布施辰治上告趣意書第一點刑事訴訟法第百二十三條ニ曰ク左ニ記載シタル者ハ證人ト爲ルコトヲ許サス後畧一、民事原告人一、民事原告人及ヒ被告人ノ親族但シ姻族ニ付テハ婚姻ノ解除シタルトキト雖モ亦同シ後畧ト在リテ第二號但書ノ規定ハ現ニ民事原〓人又ハ被〓人トノ間ニ曾テ親族關係ヲ有セストスルモ其關係ヲ有スル者ト同樣證人ト爲ルコトヲ許サスト云フニ在リ而シテ當該資格關係ノ調査ハ同法第百二十一條ニ於テ「豫審判事ハ證人トシテ呼出シタル者ニ對シ中畧及ヒ第百二十三條ニ記載シタル者ナルヤ否ヤヲ問フ可シ」ト規定セラレ苟モ其違背ヲ許ササルノ趣旨極メテ明白ナリ然ルニ原判決ノ罪證ニ供シタル證人土橋高藏ノ證言ハ其豫審調書中證人資格問查ノ點ヲ閱スルニ「判事問小澤庄平放火被〓事件ニ付民事原〓人ト爲リ居ルヤ高橋答ヘ左樣ノ訴ハ致シマセン判事問被〓小澤庄平ノ親族後見人被後見人同居人ニ非サルヤ高橋答へ何等ノ關係モアリマセン此時式ニ從ヒ宣誓セシメタリ」(記錄二五七丁ヲ參照)云云以下援用證言ノ記載アリテ前示第百二十三條第二號伹書ノ曾テ親族關係ヲ有シタルコトナキヤ否ヤノ點ニ關スル重要ノ資格問査ヲ缺ケル違法無效ノ證人調書ナリ然ラハ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決モ亦不法ナリト云フニ在レトモ○證人ヲ訊問スルニ當リ被〓ト親族關係アリヤ否ヤヲ問査シタル以上ハ刑事訴訟法第百二十三條但書ノ姻族關係ニ付テモ亦問査シタルモノナレハ所揭證人ノ資格問査ニ缺クル所ナシ故ニ該調書ヲ無效トスヘキ謂レナキヲ以テ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ正當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ノ罪證ニ供シタル原審檢證調書ニ「土橋高藏居宅放火ノ被害場所ハ裏手ノ屋根裏ニシテ幅四寸位ヨリ八寸位長サ一尺七八寸位藁ハ黑ク焦ヶ居レハ橫竹一本ハ長サ一寸位燃エ繩二本モ燃エ切レタル形跡ノアル旨」ノ記載ハ同檢證調書ヲ閱スルニ「屋根裏」ナル地位及藁ノ黑ク焦ケタル形跡其他ノ摸樣ハ別紙圖面ノ如シト在リテ同調書ハ其叙述夫レ自體ニ於テモ亦實際當辯護人等ノ展閱スル所ニ依ルモ所謂別紙圖面ナルモノト分離シテ其結果ヲ理解スルニ由ナキ次第ナレハ原判決採證ノ趣旨ハ添附ノ圖面ト相竢テ同檢證調書ノ證據力ヲ說示シタルモノナリト解セラルルニ原審公判始末書ニハ其證據調ヲ爲スニ當リ當該檢證調書ハ之ヲ朗讀シテ被告ニ辯解ヲ爲サシメタル旨ノ記載アルモ同調書添附ノ圖面ヲ展示シテ被〓ノ辯解ヲ求メタル事實ナシ然ラハ同檢證調書ハ適式ノ證據調ヲ履踐セラレタリト爲スヲ得サルノ結果之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ採證上ノ違法アリテ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ○放火ノ場所燒燬ノ形跡等ハ所揭檢證調書ノ記載ニ依リ甚タ明カニシテ添附圖面ト相竢テ始メテ之ヲ知リ得ヘキモノニアラサルヤ論ナシ左レハ原院ニ於テ該檢證調書ヲ讀聞ケ被告人ニ辯解ヲ求メタル已上ハ其援用セサル添附圖面ヲ被〓人ニ展示シテ其辯解ヲ求ムルノ必要ナキモノ
第三點原判決理由說示ノ末段ニ「押第二號ノ竹竿ノ中繼ニ用ヒタル篠竹ノ一端ト被告宅ニテ檢事ノ領置シタル押第十號ノ篠竹ノ一端ト接合スルトキハ其切口明カニ符合セルコトヲ認メ得ヘキ」ト在ルハ押第二號ナル竹竿ト押第十號竹二本ノ各一端ヲ接合スルトキハ全ク相符合スルノ事實ヲ採證シテ右二箇ノ篠竹中放火ノ現場ニ遺留セラレタル押第二號ハ後ニ檢事ノ被〓宅ヨリ領置シタル押第十號ト同シク被告宅ノモノナルコトヲ說示セル重要ノ斷罪資料ナリ然ラハ原審控訴院ハ其採證シタル押第二號ノ篠竹ト押第十號ノ篠竹トカ各一端ヲ接合スルトキハ切口明カニ符合スルヤ否ヤノ點ニ就キテ親シク被告人ノ辯解ヲ求ムヘキ筋合ナルニ却テ被告カ押收第十號ノ篠竹ハ自分方ヨリ檢事ノ領置シタル篠竹ト相違スル旨ヲ述へ且ツ裁判長カ「押第十號ノ篠竹ト押收第二號ノ篠竹カ其切端全ク相符合スル由ナルカ如何」トノ假定的質問ヲ爲シ被〓ハ此問ニ對シテ全ク左樣ノ筈ナシト答辯シ居ルニ拘ラス實際押第二號ノ篠竹ト押第十號ノ篠竹トカ各一端ヲ接合スルトキハ切口明カニ符合スルヤ否ヤノ事實ヲ指示シテ被〓ノ辯解ヲ聞クノ證據調ヲ爲スコトナク漫然原判決說示ノ如クニ採證シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ依レハ押第二號同第十號ノ篠竹二本ヲ被〓ニ示シ辯解ヲ求メ該切口ノ符合スルヤ否ヤノ點ニ付特ニ問答ヲ爲シタル記載アル以上ハ該點ニ付證據調ヲ爲ササルモノト云フヲ得ス從テ原判決ニハ所論ノ如キ違法ノ點ナケレハ論旨ハ謂ハレナシ
第四點刑法第四十三條ニハ「犯罪ノ實行ニ着手シ之ヲ遂ケサル者ハ其刑ヲ減輕スルコトヲ得但シ自己ノ意思ニ依リ之ヲ止メタルトキハ其刑ヲ減輕又ハ免除ス」ト在リテ犯罪ノ未遂狀態ニ於ケル罪案ノ未遂原因ハ被〓人處罰ノ責任關係上極メテ重要ノ判示事實ナリ然ルニ原判決ハ被〓カ土橋高藏ノ住居家屋ヲ燒燬スル目的ヲ以テ放火行爲ヲ完了シタルモ僅ニ屋根裏ヲ焦シタルノミニテ遂ニ家屋燒燬ノ目的ヲ遂ケ得サリシモノナリトノ事實ヲ認定シタルニ拘ラス其目的ヲ遂ケ得サリシハ被〓自己ノ意思ヲ以テ之ヲ中止シタルニ基クモノナルカ若クハ夫レ以外ナル他ノ原因ニ依リテ家屋燒燬ノ目的ヲ遂ケ得サリシモノナルカノ點ヲ明瞭ニスルコトナク單ニ其目的ヲ遂ケ得サリシ云云ト說示シテ放火未遂ノ適條ヲ問擬シ懲役七年ニ科刑シタル原判決ハ理由不備ノ失當アリト云フニ在レトモ○原院判決ノ認ムル所ニ依レハ被〓ハ土橋高藏ノ住居家屋ヲ燒燬スル目的ヲ以テ同家屋ニ放火シ其屋根裏ヲ焦シタルモ遂ニ家屋燒燬ノ目的ヲ遂ケサリシモノトアリテ被告自己ノ意思ニ依リ之ヲ止メタルニ非スシテ他ノ障碍ニ依リ其目的ヲ遂ケ得サリシ事實ヲ認ムルモノナルコト判文上寔ニ明カナレハ原判決ニ理由不備ノ點ナク論旨ハ謂レナシ
第五點公判ニ於ケル檢證及現場ノ證人訊問等ハ受訴裁判所全員ノ檢證ニシテ且ツ合式ノ裁判所ヲ構成要スルニ公判ノ檢證及現場ノ證人訊問ハ裁判所構成部員全部ノ檢證立會シタル場合ニ於テモ猶且ツ各判事ノ受命事件ナリト解セサルヘカラス然ラハ合議栽判所部員カ各受命判事ノ資格ヲ以テ檢證ヲ爲シタル場合ノ檢證調書ハ立會ノ書記ト共ニ各檢證判事ノ各署名捺印アルニ非サレハ未タ合法適式ノ調書ナリト云フヘカラス然ルニ原判決ノ採證シタル第一審ノ檢證調書ハ第一審裁判所構成部員全部ノ檢證ナリシニ拘ラス裁判長一人ノ署名アルニ過キサル違法ノ無效調書ナリ然ラハ之ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ不法ナリト云フニ在レトモ○公判裁判所ヲ構成スル判事全部カ檢證處分ヲ爲スハ受命判事之ヲ行フ場合ト同シク公判ニ於ケル證據調ノ準備手續タルニ過キサルノミナラス檢證調書作成ニ付法律上何等規定ナケレハ該調書ハ立會ノ書記ト共ニ裁判長一名ノ署名捺印アルヲ以テ足リ必スシモ立會各判事ノ署名ヲ要スヘキモノニ非ス故ニ所揭檢證調書ニ裁判長ノ署名捺印アル以上ハ之ヲ以テ無效ノ調書ナリト云フコトヲ得ス故ニ原院ニ於テ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ正當ニシテ論旨ハ理由ナシ
第六點前點主張ノ第一審裁判所構成部員全部ノ檢證及現場ニ於ケル證人訊問カ豫審ノ檢證等ニ準據シタルモノニ非スシテ合議裁判所ニ於ケル裁判所ノ行爲ナルカ故ニ當該檢證調書ニハ檢證ノ裁判所ヲ代表シタル裁判長一人ノ署名捺印アルヲ以テ足レリトセハ同檢證及現場ノ證人訊問ヲ決定シタル明治四十五年一月十五日第一審ノ公判裁判所ヲ構成シタル部員中ノ林判事ト檢證シタル裁判所ノ構成部員ニ大沼判事ノ變更アルニ拘ラス審理更新ノ手續ヲ履踐スルコトナカリシハ失當ニシテ要スルニ原判決採證ノ第一審檢證調書ハ不法ニシテ前點同樣原判決ヲ破毀スヘキモノナリト云フニ在レトモ○前段說明ノ如ク公判裁判所ヲ構成スル判事全部カ臨檢ヲ爲スハ受命判事之ヲ行フ場合ト同シク公判ニ於ケル證據調ノ準備手續タルニ過キサルモノナレハ公判審理ノ手續規定ヲ履踐スルノ要ナキヲ以テ檢證ニ際シ部員ニ變更アルモ審理更新スヘキモノニ非ス左レハ所揭檢證調書ニ所論ノ如キ何等違法ノ廉ナク之ヲ無效トスヘキ謂レナキヲ以テ原院ニ於テ之ヲ罪證ニ供シタルハ正當ニシテ論旨ハ理由ナシ
辯護人法學博士花井卓藏上告趣意書第一點第一審裁判所ニ於テハ裁判所長判事根本松美判事林茂利二郞(記錄三六四丁參照)判事松崎貞雄ノ三名ニテ公判ヲ開廷シ部員一同放火ノ現場被〓宅田中專一等カ被〓ヲ見タリト稱スル場所ヲ檢證スル旨ノ決定ヲ爲シタルコト第一囘公判始末書ノ記載スル所ニ係ル然ルニ檢證調書ニハ裁判長判事根本松美判事松崎貞雄判事大沼惟隆ノ三名檢證シタル旨ヲ記載ス從テ第一審裁判所ニ於ケル檢證ニ立會タル大沼判事ハ何等權能ナクシテ檢證ニ干與シタルト共ニ林判事ノ檢證ニ立會ハサル處措ハ共ニ適法ニ非サルヲ以テ第一審ニ於テハ決定シタル檢證ヲ實施セサル不法アルト共ニ該檢證調書ハ決定ノ趣旨ニ反シテ作成セラレタルヲ以テ其效力ヲ有セサルモノトス然ルニ採テ以テ罪證ニ供シタル原判決ハ法則ニ背反スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人布施辰治上告論旨第六點ニ對スル說明ニ依リ之ヲ推知スヘシ
第二點原判決ハ被告ハ竹竿ノ先端ニ燐寸ヲ以テ火ヲ點シ放火シタルモノト認定セルモ被告カ燐寸ヲ以テ火ヲ點シタル何等ノ證據ヲ說明セス乃チ原判決ハ爰點ニ於テ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在リテ○原院ハ被〓カ竹竿ノ先端ニ燐寸ヲ以テ點火シタリトノ點ニ對シ證據ノ說明ヲ缺ケルハ所論ノ如シト雖モ原判決ニ依レハ被〓ハ長サ八尺餘ノ竹竿ノ先端ニ元結針金及藁等ヲ以テ線香竝ニ附木ヲ結束シタルモノニ點火シ之ヲ以テ家屋ニ放火シタル事實ナレハ竹竿ノ先端ニ燐寸其他如何ナル物ヲ以テ點火スルモ該點火ハ犯罪事實ニアラサルヲ以テ之ニ對スル證據ノ說明ヲ缺クモ原判決ヲ破毀スルノ理由ト爲スニ足ラス
第三點原判決ハ押第二號ノ竹竿ノ中繼ニ用ヒタル篠竹ノ一端ト押第十號ノ篠竹ノ一端ト接合スルトキハ其切口符合スルモノト認定セルモ右兩押收物件ノ切口符合スルヤ否ヤハ被告ニ示シテ辯解セシメサルヘカラス然ルニ原院ノ處置茲ニ出ツルコトナク輙スク罪證ニ供シタル原判決ハ採證ノ法則ニ違背スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人布施辰治ノ上〓論旨第三點ニ對スル說明ニ依リ了知スヘシ
第四點原判決ハ押第二號竹竿ヲ斷罪ノ證據ニ採用セルモ竹竿ノ如何ナル部分ヲ證據ニ供シタルヤ明カナラス乃チ原判決ハ爰點ニ於テ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原院ハ押第二號竹竿ヲ犯罪供用物件トシテ其全部ヲ證據ニ採用シタルモノナルコト明カニシテ原判決ニ理由不備ノ違法ナク論旨ハ理由ナシ
第五點原判決ハ事實理由ノ末段ニ於テ「屋根裏ヲ焦シタルモ遂ニ家屋燒燬ノ目的ヲ遂ケサリシモノナリ」ト認定シタルモ如何ナル事由ニ因リテ其目的ヲ遂ケサリシヤノ事實ヲ說明セサルハ未遂ニ關スル事實理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人布施辰治ノ論旨第四點ニ對スル說明ニ依リ之ヲ了知スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂千與大正元年十一月七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。