○誣告ノ件大正元年十一月十九日宣告大正元年(れ)第二〇〇二號
○判決要旨
一人ヲシテ刑事又ハ懲戒ノ處分ヲ受ケシムル目的ヲ以テ當該官ニ虚
僞ノ事實ヲ申告シタルトキハ誣告罪ヲ完成スルモノトス而シテ其
申〓ノ方法又ハ形式等ノ如何ハ本罪ノ成立ニ影響ヲ及ホサス
第一審長野地方裁判所第二審東京控訴院
オ被告人關助辯護人高木益太郞
右誣〓被〓事件ニ付大正元年九月二十五日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シ
タリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人高木益太郎上告趣意書第一點原判決ハ證人酒井政治豫審調書ヲ援用シ「右畑ニ付キ花村龜治ニ對シ假裝ノ地上權ヲ設定シタルコトアリ」ノ供述記載アリト判示セリ仍テ同調書ヲ査閱スルニ「私ハ他カラ多額ノ負債カアリマス故若シ桑ノ差押ヲ受クレハ榮治ニ桑ヲ引渡ス事カ出來マセヌ故代書人カ權ヲ設定シタ次第テアリマス」(記錄九七丁)ノ記載アリテ是ニ由リテ見ルトキハ地上權ヲ設定シタル動機ハ桑葉ノ差押ヲ免カレンカ爲メナリトノ供述ヲ爲シタルモノナリト雖モ其地上權設定行爲其モノハ假裝行爲ナリシトノ供述ヲ爲シタルモノニアラサルコト明ナリトス然ルニ原判決カ之ヲ以テ地上權設定行爲カ假裝ノモノナリトノ供述アリトシテ之ヲ罪證ニ供シタルハ違法ニシテ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○本論旨ハ結局原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ歸スルヲ以テ上〓適法ノ理由ト爲ラス
第二點原判決ハ證據トシテ第一審公判始末書ヲ援用シタリ仍テ同始末書ヲ査閱スルニ其末尾ニ裁判長判事ノ下ニ文字ニ類スル墨痕アルモ裁判長判事田沼武能作ノ署名ト認ムヘキモノアルコトナシ即チ右始末書ハ法律上無效ノモノナルヲ以テ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ○依テ第一審公判始末書末尾ヲ見ルニ裁判長署名ノ文字中字畫鮮明ナリトハ云フヘカラサルモノアリト雖モ裁判長判事田沼武能作ノ署名トシテ之ヲ認ムルニ難カラサルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第三點刑事訴訟法ノ規定ニ依レハ〓發ハ署名捺印シタル書面ヲ以テ其所在地又ハ犯罪ノ地ノ······司法警察官ニ對シテ之ヲ爲スコトヲ要シ之ニ反スル〓發ハ無效ナリ從テ右要件ニ反シテ爲シタル〓發ふ無效ニシテ誣告罪ヲ構成スルコトナシト曰ハサルヘカラス今原判決ヲ見ルニ其事實理由トシテ「被〓才助ハ······長野縣須坂警察署長ニ宛テ匿名ノ〓發書ヲ郵送シ以テ小出初治ハ花村岩吉ノ桑一百三十貫ヲ竊取シタル旨」虛僞ノ事實ヲ申告シタリト判示シ之ニ對シテ刑法第百七十二條ヲ適用シタリ果シテ然ラハ原判決(一)罪ト爲ラサル所爲ニ對シテ刑ヲ科シタルノ違法アリ何ントナレハ匿名ノ〓發書即チ署名捺印ナキ〓發書ニヨリ〓發シタル無效ノ所爲ニ對シテ刑ヲ科シタルヲ以テナリ(二)理由不備ノ違法アリ何ントナレハ判示須坂警察署長ハ判示〓發ヲ受クルノ權限アリヤ否ヤヲ明カナラシムルコトナケレハナリ以上何レノ點ヨリ見ルモ違法ニシテ破毀ヲ免カレサルモノトスト云フニ在リ〓依テ按スルニ苟モ人ヲシテ刑事又ハ懲戒ノ處分ヲ受ケシムル目的ヲ以テ當該官ニ虛僞ノ事實ヲ申〓スルニ於テハ誣〓ノ罪ハ完全ニ成立スヘク其申告ノ方法又ハ形式等ノ如何ハ本罪ノ成立ニ影響ナキモノナレハ本件被〓ノ如ク匿名ノ〓發書ヲ當該官ニ郵送シテ虛僞ノ事實ヲ申告シタル場合ト雖モ誣告罪ハ直ニ成立スルモノナルヲ以テ此點ノ論旨ハ理由ナシ又須坂警察署長ハ司法警察官トシテ本件ノ〓發ヲ受クヘキ權限アルコトハ法令上明カナルノミナラス右警察署長ハ告發人タル被〓所在地ノ司法警察官トシテ右告發ヲ受ケタルモノナルコト判文上明カナレハ此點ノ論旨モ理由ナシ
第四點原院判決ハ其證據說明ノ部ニ於テ證人鈴木貞七ノ第一審公判始末書ノ供述トシテ「酒井政治ヨリ花村岩吉ニ擔保ニ供シタル畑ヲ初治カ買受ケ手入ヲ爲シ桑葉ヲ採取シタル旨ヲ被告人ニ語リタルコトアルモ初治カ岩吉ノ桑ヲ竊取シタリト被〓人ニ〓ケタル事實ナキ旨」ノ記載アリト說示セラレタリ仍テ今同公判始末書ヲ査闘スルニ(記錄二一五丁)前示同趣旨ノ供述アルモ更ニ進ンテ二一五丁二一六丁ヲ見ルニ「問其地上權ハ差押ヲ受クル避難行爲テ假裝ノモノナル事ハ承知カ答左樣ノ事ハ知リマセヌ問初治カ其事實ヲ知悉シテ買受ケ桑葉ヲ摘取ツタト才助ニ話シタテハナイカ答左樣ニ話シタ事アリマセヌ」トアリテ結局前段ノ供述ヲ飜ヘシ初治カ桑葉ヲ竊取シタル事被告人ニ告ケタル事ヲ見ラル可キヲ以テ原判決ハ此重要ノ點ニ付キ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ違法アリト信スト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由ト爲ラス
第五點原判決ハ其證據トシテ證人花村龜治ノ豫審調書ヲ援用シ「前示畑地ヲ四十四年初治カ買受ケタル後ハ同人ニ於テ該地上ノ桑ヲ任意處分シ得ルモノナリシカハ云云」ト說示シ以テ本件犯罪事實ヲ確認セラレタレトモ今該豫審調書ニ就キ精査スルニ初治カ右地上ノ桑ヲ任意ニ處分シ得ル旨ノ供述記載ノ見ルヘキモノナシ果シテ然ラハ原判決ハ事實存在セサル供述ヲ之アリト爲シ仍テ以テ犯罪事實ヲ確認セルモノナルニヨリ要スルニ原判決ハ虛無ノ事實ヲ罪證ニ供シタルノ違法アリト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ所論花村龜治ノ豫審調書中「問然ラハ昨年初治カ其畑ヲ買受ケテカラ桑ヲ摘ミ取リシトテ證人ヨリ苦情ヲ申セシ事ナキ乎答左樣ナ事ハアリマセヌ」トノ記載ニ基キ所論ノ證據說明ヲ爲シタルモノナレハ原判決ニハ所論ノ如キ不法ナシ
第六點原判決ハ其事實理由末段ノ部ニ於テ「被〓ハ、(中畧)小出初治カ花村岩吉ノ桑葉約一百三十貫ヲ竊取シタル旨虚僞ノ事實ヲ申告シタリ」ト判示シ以テ被告ニ對シ誣〓罪トシテ問擬セラレタリ然レトモ誣〓罪ノ構成ニハ其申告ノ事實カ虛僞ナルコト及其事實ノ虛僞ナルコトヲ知テ申告シタルヲ要ス從テ原院カ被告ニ誣告罪ヲ以テ臨マントスルニハ宜シク被〓ニ於テ其申告事實カ虛僞ナル事ヲ知レル旨ヲ判文上明白ニセサル可カラス然ルニ原院ノ措置茲ニ出テサリシハ尠クトモ理由不備ノ違法アリトスト云フニ在レトモ○原判決ハ被〓ニ於テ本件被〓ノ申告シタル事實ノ虛僞ナルコトヲ知リ居タルモノト認メタル趣旨ナルコト判文上自ラ明カナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第七點誣告罪ハ人ヲシテ刑事又ハ懲戒ノ處分ヲ受ケシムル目的ヲ以テ若シ眞ニ存在スルニ於テハ刑事又ハ懲戒ノ處分ノ目的トナルヘキ事實アリトノ虛僞ノ申告ヲ爲スニヨリテ成立ス從テ縱令其事實アリト誣ヒラルルモ時效其他ノ理由ニヨリテ誣〓ヲ受ケタルモノカ刑事又ハ懲戒ノ處分ヲ受クルノ虞レナキ場合ナルニ於テハ本罪ノ成立スルコトナキハ勿論ナリ今原判決ヲ査閱スルニ單ニ被〓ハ小出初治ハ花村岩吉ノ桑葉約一百三十貫ヲ竊取シタル旨虚僞ノ事實ヲ申告シタリト判示スルニ過キスシテ其竊取シタルコトカ(一)旣ニ時效ニ罹リタル犯罪事實ノ誣〓ナリヤ否ヤ(二)親族間ニ行ハレタルモノニシテ告訴アリト爲シタルモノナルヤ否ヤ等即チ被誣〓者カ上告人ノ誣〓ニヨリ刑事又ハ懲戒ノ處分ヲ受クヘキ虞レアリシヤ否ヤニ關シ明確ナル認定ヲ爲スコトナク輙スク刑ヲ科シタルハ理由不備ノ違法アルモノニシテ此點ニ於テ破毀ヲ免カレサルモノトスト云フニ在レトモ○原判決ハ本件〓發ニ係ル犯罪ハ時效ニ罹リタルモノト認メス又本件〓發ニ係ル竊盜罪ハ親族間ニ行ハレタルモノト認メサルコト判文上明カナレハ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與大正元年十一月十九日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。