○傷害致死ノ件大正元年十二月二十三日宣告大正元年(れ)第二二七號
○判決要旨
一司法警察官ハ捜査處分トシテ屍體ヲ檢案セシメ得ヘキヲ以テ醫師
ニ非サルモ醫學上ノ特別知識ヲ有スル者ヨリ創傷ノ狀態及ヒ死亡
ノ原因ニ關スル意見ヲ徴スルハ違法ニ非ス(判旨第一點)
一刑事訴訟法第二十一條ニハ削除ノ字數ヲ記載スル方法ニ付キ特別
ノ規定ナケレハ一葉中數箇所ニ於テ各數字ヲ削除シタルトキ各ハ
別ニ字數ヲ表示セサルモ其削除字數ノ幾何ナルヤヲ知了シ得ヘキ
相當ノ位置ニ於テ一括シテ字數ヲ揭示スモ違法ニ非ス(判旨第二ル
(參照)官吏、公吏訴訟ニ關スル書類ノ原本、正本又ハ謄本ヲ作ルニ付キ文字ヲ改竄ス可
カラス若シ挿入、削除及ヒ欄外ノ記入アルトキハ之ニ認印ス可シ文字ヲ削除スルトキ
ハ之ヲ讀ミ得ヘキ爲メ字體ヲ存シ其數ヲ記載ス可シ此規定ニ背キタルトキハ其變更
者減ノ效ナカル可シ(〓事博興雜條
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人佐藤鹿藏辯護人阿部喜藤治
右傷害致死被告事件ニ付大正元年十月二十六日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ
爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
辯護人阿部喜藤治上告趣意書第一點原判決ハ若松一作成ノ死體檢案書ヲ援用シテ本件事實ヲ確定セラ
レタリ然レトモ變死ノ死體ヲ檢案シ該死體檢案書ヲ作成シ得ルモノハ醫師ナラサルヘカラサルコトハ
太政官明治十年二月第二十二號布告ニ依リ明ナルニ右死體檢案書作成者若松一ナルモノハ其檢案書
(記錄第四〇丁)ニ依リ醫師ト認ムル能ハサルモノトス何トナレハ同人ノ肩書ニ「醫學得業士」トアル
モ右ハ單ニ學位ヲ表示スルニ過キスシテ右學位ヲ有スルモノ必スシモ醫師ヲ業トスルモノニアラサレ
ハナリ勿論巡査ノ作成セル檢證調書(記錄三十三丁)ニハ「醫師云云」ノ記載アルモ該調書ハ本件ノ
證據ニ供セラレタル書面ニアラサルノミナラス非現行犯ナル本件ニ於テ巡査ノ作成セル檢證調書ナレ
ハ根本ニ於テ無效ナルモノナルヲ以テ孰レヨリ見ルモ前示死體檢案書ハ權限ナキモノノ作成ニ係ル無效ノ書面ナリト云ハサルヘカラス從テ之ヲ罪證ニ供セル原判決ハ破毀ヲ免レスト云ヒ」第二點原判決ハ巡査由口直治ノ檢證手續處分トシテ死體檢案ノ命ヲ受ケ檢案セル若松一ノ死體檢案書ヲ援用シテ本
判旨第一點
件事實ヲ確定セリ然レトモ該檢證ニハ書記ノ立會ナク無效ノ手續(法律新聞第二百四十七號十一頁御應判決例)ナルノミナラス本件送致書(記錄第一丁)ヲ査閱スルニ本件ハ非現行犯ナルコト明ナレハ巡査ナル山口直治ハ檢證ノ手續ヲ爲スコト能ハサルモノナルヲ以テ該檢證處分トシテ爲サレタル前示死體檢案書ハ此點ヨリ見ルモ亦無效ノモノナレハ之ヲ罪證ニ供セル原判決ハ破毀セラルヘキモノトスト云フニ在リ〓因テ記錄ヲ査閱スルニ所論屍體檢案書ハ司法警察官カ現行犯ナル本件ニ付キ檢證處分ヲ爲スニ當リ醫師若松一ヲシテ被害者ノ屍體ヲ檢案セシメ創傷及ヒ死因ニ付キ其意見ヲ徵シタルニ因リ成立シタルモノニ係リ且ツ該檢證處分カ立會人二名ノ立會ヲ以テ適法ニ行ハレタルコトハ檢證調書ニ依リテ極メテ明白ニシテ論旨ハ謂ハレナキノミナラス縱令所論ノ如ク屍體檢案書ノ作成者タル若松一カ醫師ナルコトヲ證スヘキモノナシトスルモ又本件カ非現行犯ニシテ司法警察官ノ爲シタル檢證處分カ無效ナリトスルモ司法警察官ハ捜査處分トシテ屍體ヲ檢案セシメ得ヘキヲ以テ醫師ニ非サルモ醫學上ノ特別知識ヲ有スル者ヨリ創傷ノ狀態及ヒ死亡ノ原因ニ關スル意見ヲ徵スルハ違法ニ非ス蓋シ所論大政官明治十年二月第二十二號布告ハ變死ニ依ル屍體檢査ニ關スル行政警察規則ニシテ犯罪捜査ニ關スルモノニ非サレハナリ論旨ハ理由ナシ
第三點秋田地方裁判所檢事正熊田勘太郞ノ作成セル控訴申立書(記錄第一七六號)ヲ査閱スルニ該申立書ノ三行目ノ「明治四十」ノ右側ニ「大正元」ト記載シ更ニ六行目ノ「明治四十」ノ側ニ「大正元」
判旨第二點
ノ三字ヲ記載シ右三行目及ヒ六行目ノ欄外其他右削除ノ箇所ニ各四字宛削除セル旨ノ記載ナキカ故ニ孰レモ其削除ノ效力ナク結局「大正元明治四十年」トナリテ年號ノ記載不明ナルカ故ニ無效ノ控訴狀ナレハ之ニ基ク原判決ハ破毀セラルヘキモノトス最モ該控訴狀ノ中間欄外ニ「削除八字」ト記載セルモ刑事訴訟法第二十一條ノ所謂削除字數ヲ記載スヘキ趣旨ハ一册ノ書面ノ全體ヲ通シ一括シテ其削除字數ヲ記載セハ可ナリトノ趣旨ニアラス削除箇所一箇所每ニ、各其削除字數ヲ記載スヘキ趣旨ナルカ故ニ右「削除八字」ノ記入ハ何等ノ效力ナキヲ以テ孰レヨリ見ルモ無效ノ書面タルヲ免レスト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二十一條ニハ「文字ヲ削除スルトキハ之ヲ讀ミ得ヘキ爲メ字體ヲ存シ其數ヲ記載ス可シ」トアリ削除ノ字數ヲ記載スル方法ニ付キ特別ノ規定存スルコトナケレハ一葉中數箇所ニ於テ各數字ヲ削除シタルトキハ各別ニ字數ヲ表示セサルモ其削除字數ノ幾何ナルヤヲ知了シ得ヘキ相當ノ位置ニ於テ一括シテ字數ヲ揭示スルモ違法ニ非ス故ニ所論控訴申立書中二箇所ニ於テ各四字ヲ削除シ之ヲ一括シテ削除八字ト記載シタルハ正當ナレハ右申立書ハ所論ノ如ク違法アルモノニ非ス從テ本件控訴ヲ受理シタル原判決ハ相當ナリ論旨ハ理由ナシ
第四點第二審裁判所カ第一審裁判所ノ趣旨ヲ變更シ異ナリタル事實ヲ認定スルニハ其第一審裁判ト見解ヲ異ニスル點ヲ特ニ證據ニ依リテ認定セサルヘカラス而シテ本件第一審裁判ハ「因テ審按スルニ證
第一號鎌ハ被〓カ格闘ノ際所持シ居リタルコト明カナリ然ルニ死體檢案書ノ記載ト證第一號鎌トヲ對照スルニ本件創傷ハ鎌ノ形狀ヨリ大ニシテ且ツ該鎌ハ血痕拂拭シタルモノト認メ難キニ拘ハラス血液ノ附著ナク又該鎌以外ノ他ノ鎌ヲ以テ切付ケタルモノト認メ難ク且ツ當時ノ狀況ニ徵シ銀治郞金治及ヒ被〓ノ三名カ互ニ爭鬪シタルモノト認ムヘク而シテ及器ヲ所持シ居リタルハ被〓ノミナラス金治モ亦及身ノ證第一號ヨリ大ニシテ且ツ銳利ナル鎌ヲ所持シ居リタルコト明カナルヲ以テ右格闘中銀治郞ノ負傷シタル事實ヲ以テ直チニ被〓ノ所爲ト認ムヘカラサル狀況アリ殊ニ死體檢案書ニ依リテ明カナルカ如ク被害者ノ負ヒタル創傷ノ尖端カ上方ニ向ヒタル狀況ニ徵スレハ或ハ金治カ銀治郞ノ右側ニ立チテ被告ニ相對シタル際上ヨリ斬リ下シタル鎌尖カ被〓ノ體ヲ外ツレ餘勢カ過ツテ銀治郎ノ左大腿部ニ打觸レ本件創傷ヲ爲シタルヤモ知ルヘカラス云云」ト判示シ本件創傷カ證第一號鎌ヨリ大ナル點ト創傷カ外方ニ始マリ上方ニ向ヒ居ル事實トヲ證據ニ依リテ認定シ之ニ基キタルモノナリトス殊ニ其創傷ノ口カ足ト併行シテ縱ニナリ居ルコトハ檢案書ノ記載ニ依リ明カナル所ナレハ孰レヨリ見ルモ被害者ノ下方低所(第一審公判始末書中長谷川善治ノ供述)ニ被害者ト相對シテ立チタル被〓カ鎌ヲ以テ加ヘタル創傷ト認ムルニ由ナキモノトス然ルニ原判決ハ此等ノ爭點殊ニ防衛權ノ有無ニ對シ何等ノ取調ヲ爲サス何等ノ判斷ヲ爲サス漫然證第一號鎌ト檢案書ノ記載トヲ以テ本件事實ヲ確定セルモノナレハ原判決ハ此點ニ於テ理由不備ノ違法アリト云フニ在レトモ○原審ハ原判決所揭ノ各證憑ヲ綜合シテ被〓ノ有罪事實ヲ認メ無罪ヲ言渡シタル第一審判決ヲ取消シタル理由ヲ說明シタル以上ハ所揭第一審判決ニ於ケル無罪ノ理由竝ニ防衛權ノ有無ニ付キ特ニ判斷ヲ下ササルモ原判決ニハ理由不備ノ違法アルコトナシ
第五點原判決ハ證第一號鎌ヲ援用シテ本件事實ヲ確定セラレタルモ右鎌ノ大サヲ證據ト爲シタルモノナルヤ又ハ鎌ノ現在スル事實ヲ證據ト爲シタルヤ或ハ血痕附著ノ事實ヲ以テ證據ト爲シタルヤ其證據ノ内容ヲ示ササルヲ以テ此點ニ於テ理由不備ノ違法アリト云フニ在レトモ○原判決ニ「押收ニ係ル證
第一號ノ鎌一挺」トアルハ該證據物件ノ存在ヲ以テ罪證ニ供シタルモノニ外ナラス論旨ハ理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事林賴三郞干與大正元年十二月二十三日大審院第二刑事部
第一刑事部
裁判長
院長判事橫田國臣部員
判事掛下重次郞判事鶴見守義判事米村壯宣判事常松英吉判事遠藤忠次判事水本豹吉判事柳川勝二本部ノ開廷
火曜日
金曜日
本部ノ所管
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
第二刑事部
裁判長
部長判事鶴丈一郞部員
判事香阪駒太郞判事末弘嚴石判事棚橋愛七判事北代勝判事平野猷太郞判事藤波元雄本部ノ開廷
月曜日
木曜日
刑事部判事氏名表
本部ノ所管
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ
036551-018-9
CZ-2711-7
第1-18輯
大審院刑事判決録
中央大学
M28-45
BBR-0401
3260.98
D17d3
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794791）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。