○執行ニ付公賣代金請求ノ件第四百七號明治廿三年
岐阜県（以下略）訴訟代理人ヨリ同縣同國
（住所略）
第一審大垣治安裁判所
第二審岐阜始審裁判所
本件ニ必要ナル證據書類ハ左ノ如シ
被上告乙第一號證
濟口契約證
一明治廿一年執行若干號ノ件今般貴殿ノ依賴ニ應シ濟口仕候處該
件タルハ既ニ身代限公賣處分濟ノ處該公賣取消出候歟又ハ物品賣
渡候契約ニテ執行ニ溯リ執行金ノ內金若干圓也正ニ受取殘金悉皆
勘辨濟口仕候處今後該件ニ對シ御裁判所江ノ濟口證〓ニ取消證共
御制規ニ基キ何時ニテモ捺印仕候云々
安八郡中村上告人惣理代人
明治廿一年五月三日
某等二名及證人壹名署名印
民事ノ部證書ノ解釋ニ關ス
三十五
同乙第二號證
惣理代人御願
某等二名姓名
右ハ私儀今般家事改革ニ付一身ヲ以テ取扱フナ能ハサルニ付金穀
貸借地所賣買〓ニ公私用家事萬端ノ〓ヲ前記者ヲ惣理代人ト相定
メ拙者名義ヲ以テ代理爲致度候間御許可被成度云々
上告人及前記某等二名署名
安八郡南條村外五ヶ村戶長宛
本件ハ上告人富田貞助第二審ノ被控訴人第審ニ於テ被上告人富田增次郞第二審ノ控訴人ニ對シ曩ニ上告人ノ勝訴ニ皈シタル一訴訟ノ執行ニ付被上告人ノ財產公賣代金若干圓ノ下渡ヲ請求スルモノナリ然レ〓被上告人ニ於テハ既ニ乙第一號證ノ如ク上告人ノ總理代人某
被上告人宛
三十六
等ト熟談之末金若干圓ヲ交付シ濟方ヲ了シタルモノナレハ二重ノ請求ニハ應シ難ク公賣代金ハ被上告人ニ下渡アリシト云ヒ上告人ニ於テハ某等ヲ惣理代人ニ委任シタルハ既ニ公賣手續ヲ終リタル後ナレハ某等ノ爲シタル製約ハ委任外ノ事ニシテ全ク被上告人ト某等トノ馴合ニ出テタルモノニ付無効ナリト主張シ要スルニ本案所爭ノ點ハ乙第一號證ノ効力如何ヲ爭フニ在リ第一審裁判所ハ上告人カ某等ヲ惣理代人ニ委任シタルハ公賣處分ノ後ニ在レハ爾後某等ニ於テ右執行事件ニ干與スル旨上告人及某等連署ノ屆出ヲ爲サヽル限リハ乙第一號證ノ契約ヲ爲シタリ迚上告人ノ甘諾ナキ上ハ總理代人ノ委任以前ニ係ル右執行事件ヲ取消シ一件結了シタルモノト爲スヲ得スト判定シ上告人ノ勝訴ト爲セシモ第二審裁判所ハ之ニ反シ上告人ハ乙第一號證ノ製約ヲ某等ノ權外ナリ被上告人ト共謀揑造シタルモノナリト云フモ其證ナク却テ上告人ノ認ムル乙第二號總理代人願書ニ金穀
證書ノ解釋ニ關ス民事ノ部三十七
貸借云々公私家事萬端ノ〓云々總理代人ト相定メ云々トアルニ依レハ某等ハ權利ニ制限ヲ加ヘサル普通ノ總理代人ナルヲ以テ義務ノ釋放ヲ約シタリ迚權外ノ所置ト云フヘカラスト前審ノ裁判ヲ平翻シタルヲ以テ上告人カ之ヲ不法トシテ上告シタル要領ハ訴ノ〓末ヲ掲ケ本件起レ第二條凡テ代理ノ關係ハ本人ノ任命ニ依テ初テ生スルモノナレハ代理人ノ權利ノ廣狹ハ本人ノ意思ト行爲トニ依テ定マルモノナリ本件ハ惣理代人任命ノ以前ヨリ今日迄自身請求ニ從事シ居レハ委任外タル〓勿論ナルニ原裁判所カ乙第一二號證ノ文詞ニ拘泥シ前顯ノ判定ヲ下シタルハ失當ノ裁判ナリトノ事第三條公賣落札金ハ上告人ノ上納セルモノナレハ總理代人タルモノ之ヲ若干圓ニテ濟方スヘキ筈ナシ又果シテ濟方シタルモノナランニハ被上告人ニ於テ其後ニ至リ濟方ノ延期ヲ其筋ニ願出ヘキ筈ナシ然ルニ甲第六七八號證に計於群射月以後ノ日付ニシテ兩造連署ノ如ク屢延期ヲ願出シテハ即チ被上告人自己ノ義務ヲ認メタルモノナリトノ上告人ノ論爭ニ對シ原裁判所カ何等ノ判決ヲ爲サヽリシハ不備ノ裁判ナリトノ事ニ在リ然レ〓大審院ハ原裁判ヲ適法ノモノト認メ棄却スル旨判決シタリ」其理由ニ曰ク一上告第二條即第一點ヲ案スルニ原裁判所カ乙第一二號證ノ文詞ニ拘泥シテ總理代人カ本件ノ濟方ヲ爲スモ自ラ其權內ニ在リト判示セシハ頗ル失當ナリトノ論告ナレ〓原裁判所ハ上告八ノ總理代人願書ニ在ル「金穀貸借云々公私家事萬事ノ〓云々總理代人ト相定メ云々」ノ文詞ヲ解釋シテ本件ノ事實ハ該代理人ノ權利ニ廣狹ナシト判定シタル者ナレハ上告論旨ハ原裁判所ノ權內ナル事實ノ認定及ヒ證書ノ解釋ヲ非難スルニ止リテ上告ノ理由ナキ者トス
二上告第三條即チ第二〓ハ甲第六七八號證ノ延期願出ハ被上告人自己ノ義務ヲ自認シタルモノナリトノ論爭ニ對シ何等ノ判示ナキハ申立ニ對シテ判决ヲ欠キタル不備ノ裁判ナリト論告スレ〓原裁判所ハ
四十
總理代人ノ權限ノ廣狹如何ニ付判决ヲ爲シ即チ相手方ニ義務ノ釋放ヲ約シタルハ權外ノ處置ニ非スト判决シタル上ハ殊更ニ上告人ノ申立ル延期願云云ニ對シテ判示ナキモ不備ノ判決ナリト云フヲ得ス
連帶義務者ノ一人ニ宛テタル義務消滅ノ證書ノ効力ニ關ス○預金請求ノ件第二百廿三明治廿三號
埼玉縣武藏國入間郡所澤町百五拾八番地高橋國藏坂口髙語訴訟代理人リ東京府（以下略）（族称略）藤井善兵衞外二名ニ係ル
第一審東京始審裁判所
第二審東京控訴院
本件ハ上告人高橋國藏第第二審ノ審控訴人告ニシテニ於テ明治七年十月十一日附ナル被上告人藤井善兵衞外二名第第二審ノ被控訴人審ノ波𠮷ニ連署ノ預リ金證書壹通必要甲第號證ト提供ス然ハモヲ揭ケ被上告人等ニ對シテ之レヲ畧ス起訴シタルモノナルモ被上告人等ニ於テハ曾テ此ノ如キ預リ金ヲ爲シタル覺ナキノミナラス乙第二號證上告人ヨリ被上告人藤井善兵衛ニ宛テタル證書ニシ上告人ハ之ヲ認メスト主張スル〓是レ亦必要ト之ヲ畧ス然ノ如ク明治十七年十二月一日附ヲ以テ其以前ニ係ル證書類ハ悉皆反古タルヘキ〓ヲ約シ置キタレハ旁請求ニ應シ難キ旨答辯シタリ然ルニ第一審裁判所ハ對審當日午前十一時ニ至ルモ上告代言人無屆出頭セサルハ本訴ヲ抛棄シタルモノナリトノ認定ヲ以テ棄却ノ判決ヲ下セシヲ以テ上告人ハ之ヲ不當トシテ控訴セシニ第二審裁判所ハ上告人ハ乙第二號證ヲ認メスト云フモ其押捺印ハ上告人モ自認スル如ク上告人カ明治七年度ニ在テ使用セル實印ナルヲ以テ眞正ノ證書ナリト認メサルヲ得ス然ル〓ハ甲第一號證ハ義務ノ消滅セル無効ノ證書ト云ハサルヲ得ス云々ト明治七年以後兩造間ニ數多ノ金錢貸借アリ明治廿年中金九百圓ヲ被上告人ノ一人ナル藤井菊太郞ヨリ上告人へ預ケタル事實及明治廿一年中上告人カ明治十四年度ノ預金取戾ノ請求ヲ爲シタル際本訴甲第一號證ノ義務ニ關シ何等ノ處分モ爲サヽリシ事跡等ニ依リ甲第一號證ノ無効ニ皈シタル事實ヲ一層確實ナリト認定シ上告人ノ敗訴ト爲シタリ依テ上告人ハ第一項甲第一號證ハ被上告人等三名ヨリ上告人ニ宛テタル證書ニシテ乙第二號證ハ單ニ上告人ヨリ被上告人ノ一人藤井善兵衞ニ宛テタル證書ナリ左スレハ乙第二號證ヲ以テ眞正ノモノトスルモ甲第一號證ノ反證トハ爲スヘカラサルモノナルニ原控訴院カ乙
第二號證ヲ以テ甲第一號證ヲ無効ノモノト斷定シタルハ不法ノ裁判ナリトノ事第二項原控訴院ハ乙第二號證ニ押捺シアル印影ハ明治七年度ニ於テ使用セシ實印ナル〓ヲ上告人ノ自認シタルモノヽ如ク揭ケタレ〓上告人ハ絕テ斯ル自認ヲ爲シタル〓ナシ良.シヤ之レアリシモノトスルモ乙第二號證ハ明治十七年度ノ成立ニ係ルモノナレハ其間十年餘ノ懸隔アルヲ以テ果シテ乙第二號證成立ノ當時尙ホ之ヲ使用セシモノトハ云フヘカラス然ルニ原控訴院カ此等誤謬ノ推測ニ依リ乙第二號證ヲ眞正ナリト斷定シタルハ不法ノ裁判ナリトノ事第三項原控訴院カ乙第二號證ハ到底甲第一號證ニ對抗スル効力ナキモノナリトノ上告人ノ種々ノ論告ニ對シ何等ノ說明ヲ與ヘス漫然之ヲ排斥シタルハ不法ノ裁判ナリトノ事其他擴張書ヲ以テ原裁判ノ不法ナル〓ヲ上告セシモ大審院ハ原裁判ヲ適法ノモノト認メ棄却スル旨判決シタリ
其理由ニ曰ク上告第一〓乙第二號證ハ被上告人藤井善兵衞一名ニ宛タル證書ナルニ之ヲ以テ藤井善兵衞外二名ヨリ上告人ニ宛タル甲第一號預ヶ金證書ノ効力ヲ滅却セシメシハ原裁判ノ不法ト云フニ在レ〓甲第一號ハ義務連帶ノ證書ナリ然ルニ其義務者ノ一人ニ對シ上告人ヨリ乙第二號ノ如キ義務消滅ノ證ヲ與ヘシ上ハ原院ニ於テ甲第一號預ヶ金證書ノ權義已滅ノ裁判ヲ下セシハ不法ニ非ラサルモノトス」上告第二〓乙第二號證ニ在ル上告人名下ノ印章ハ明治七年中使用セシ實印ト同印ナリト自認云々ト裁判セラレタレ〓曾テ自認セシコトナシ是即チ漠然事實ヲ描出シ虛無ノ事抦ヲ揭ケタル越權不當ノ裁判ナリト云フト雖モ之ラ原院ノ記錄ニ徵スルニ乙第二號證ノ印影ハ似寄リ居リ云々ト申立タルヲ對手ノ代言人聞キ答メ明治二十一年始審第百十號預ヶ金取戾シ事件ニ付乙第二號ノ眞正ナル〓其事件ノ口供ニテ分明云々ト駁論證明シ上告人辭第セシ乎更ニ他ノ證據ノ〓ニ及ヘリ今本院始審ノ書類ナキニ由リ之ヲ徵スル能ハスト雖モ其書類中曾テ自認セシ廉アルヤ疑ヒナキカ如シ姑ク其書ニナシトスルモ似寄リ居リ云々ト申立シハ印影ハ實印ノ如クナレ〓之ヲ與ヘシ覺ヘナシト云フニ過キス素ヨリ僞造ノ申立ヲ爲セシニモアラス對手ノ駁論ノ反駁ヲモ爲サヽレハ原院ニ於テ之ヲ自認ト認メシモ擅ニ虛無ノ事實ヲ描キ出セシモノナラス而テ是等ノ論難ハ皆承審官ノ權內ニ屬スル事實證據ノ認定取捨ニ係リ上告ノ理由ト爲スヲ許サヽルモノトス上告人又日姑ク明治七年中使用セシ實印ト爲スモ十年ノ後同印ヲ使用スルモノニモアラサレハ之ヲ同印ト爲サント欲セハ須ク其理由ヲ示サヾルヘカラスト批難スト雖モ實印ハ游印ト異ナリ一代一顆ハ普通ノ習慣ニシテ事故アリテ之ヲ改刻スレハ必ラス其筋ヘ報告スルノ例規ナリ故ニ若シ改印セシモノナレハ立證ノ責正ニ上告人ニアリトス仍テ批難モ上告ノ理由ト爲スヲ許サス
上告第三〓ハ第一〓ノ議論ヲ敷衍シ來リ理由不備ノ裁判ナリト云フト雖モ原裁判ヲ閱スレハ乙第二號證ヲ引キ甲第一號ハ所謂遺殘ノ故紙ナリトノ理由ヲ示シ且明治廿年ニ至リ被上告人菊太郞ヨリ上告人ニ金九百圓ヲ預ケタル事實及ヒ明治十四年ノ交上告人預ケ金取戾請求ノ訴訟ヲ起シタル際ニモ本訴ノ預ケ金ニ論及セサリシ事實ハ一層甲第一號證ノ無効故紙タル〓ヲ確ムルノ材料ト爲スニ足ルト反覆町嚀ニ理由ヲ明示シアレハ之ヲ理由不備ト咎メ上告ノ理由ト爲スヲ得ス擴張上告ノ趣意ヲ要スルニ原裁判ハ甲第一號證ノ性質即チ連帶ナリヤ或ハ可分義務ノ單純證書ナルヤ明示セスシテ義務者三名中二名ニ關スル證書及ヒ事跡ヲ採テ三名ニ對スル權利ヲ消滅ニ歸セシメタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レ〓上來說明ノ如ク原裁判設令證書ノ性質ヲ說明セサルモ是レ畢竟訴訟ノ爭〓ニ非サルヲ以テナリ其裁决ノ理由ニ至テハ反覆町嚀具リ盡セリ仍テ擴張ノ論旨モ亦上告ノ理由ト爲ス可カラス
義務ノ相殺ニ關ス
○講金請求ノ件期三百拾六治年號
新潟県（以下略）（族称略）早川勇齋相續人早川勇達下平喜訴訟代理人ヨリ同県（以下略）（族称略）松島庄次郞外壹名齋藤孝訴訟代澀人ニ係ル
第一審相川治安裁判所
第二審相川支廳
本件ハ被上告人松島庄次郞外壹名第第二審ノ被控訴人審ノ原告ヨリ上告人早川勇達被控訴人第二審ノ先代早川勇齋第原告審ニ對シ提起シタルモノナリ即チ被上告人等ハ勇齋ノ發起ニ係ル講會ノ講員ニシテ曩ニ解講シタル際上告人カ爾後ノ返掛金百四拾七圓ニ對シ被上告人外未取ノ講員一同ヘ宛テ差入レタル講金借用證書ト題セル一通ノ證書ヲ揭ヶ控除スヘキ部分ハ之ヲ控除シ殘額九拾九圓六拾五錢壹厘酸上酯人群〓〓〓〓〓〓〓〓第二拾壹錢請求髙七厘金八訂拾正壹圓八ノ辨償ヲ請求シタルニ在ルモ上告人ニ於テハ右ノ證書ヲ差入レタルハ相違ナキモ未取講員タル〓水彌一丹保權四郞ヨリ上告人カ貰ヒ受ケタル同人等ノ講會ヨリ受取ルヘキ金額合計九拾九圓拾六錢六厘六毛及上告人カ講則ニ依リ建金トシテ積立タル金拾圓及之ニ對スル利子七圓七拾錢並ニ未取講員某カ猶豫シ呉レタ
民事ノ部義務ノ相殺ニ關ス
四十七
ル分ノ差引ヲ爲サス本訴ヲ提起シタルハ不當ナリ而シテ之レニ茶代六圓第ニヒ被上告人ハ上告人主張セリト他ノ未取講員某ノ猶豫シ呉レタル分ヲ合算スル〓ハ却テ若干圓ノ上告人ニ受取ルヘキ過剩アルニ付其請求ニ應シ難キ旨主張シタリ而シテ第一審裁判所モ〓水彌一丹保權四郞カ講會ヨリ受取ルヘキ全部上告人カ延期猶豫ヲ受ケタル某ノ分及建金〓ニ其利子ハ之ヲ本訴ノ金額ヨリ控除スヘキモノト判定シタルヲ以テ被上告人ハ之ヲ不當ト爲シ該講ニシテ始尾滿足ニ開講ノ運ヒニ至リタルモノナレハ格別ナレ〓該講ハ七回目ヨリ廢講ニ至リタルモノナレハ丹保〓水ニ配當スヘキ金額ハ爾后實際ニ集メ得タル金額ノミヲ分配スルヲ以テ至當トス即チ當今實際ノ集金ヲ割賦スルヰハ右兩名分合計貳拾八圓九拾四錢三厘ト爲ル之レ差引ヲ立ツヘキモノトス又建金ナルモノハ講金取リ當リノ以前ニ於テ寄リ金ノ內ヨリ控除シ置キ講會ノ終局ニ至ル迄講會ニ關スル諸入費ニ支辨シ殘金アル塲合ニ於テ總講員ニ割戾スヘキモノナレハ差引クヘキ筋合ノモノニアラスト控訴セシニ第二審裁判所ハ丹保〓水ノ持分ニ付テハ被上告人ノ申立ヲ採用シ該講ハ七回目ヨリ解講ニ至リタルモノニテ爾後精算中ニアルモノナレハ上告人ノ申分ハ相當ト爲ス〓ヲ得スト判示シ建金ニ付テハ上告人ノ申立ヲ採用シ當然相當ノ利子ヲ付シ差引クヘキモノト爲シ又茶代ニ關シテハ雙方ノ主張ニ壹圓ノ差アリト雖モ這ハ初審以來爭ナキモノナレハ說明ノ限リニアラスト判定シ結局上告人ハ被上告人請求ニ係ル金百四拾七圓ヨリ丹保〓水ノ分合計貳拾八圓九拾四錢三厘及建金拾圓〓ニ其利子七圓七拾錢ヲ控除シ速ニ其殘金ヲ辨濟スヘキ旨判決シタリ依テ上告人ハ第一條原裁判所ハ丹保〓水ノ持分ニ付キ被上告人ノ申立ヲ採用シタレ〓被上告人カ他ノ講員ヨリ取立未濟ノ金アリ迚個ハ上告人ノ關知スル處ニアラス原因同一ノ講金ニ付被上告人ノ權利ニ屬スル本訴ノ金圓ヲ請求シナカラ上告人ニ對スル義務ヲ相殺セストスルノ理由ナキニ何故ニ解講ニ至リ精算中ナレハ上告人ノ申立ヲ相當ト爲スヲ得サルヤ其理由ヲ欠キタルノミナラス既集未集ニ依リテ相殺權ヲ分離シタルハ如何ナル故ナル乎之カ說明ヲ欠キタルハ理由不備ノ裁判ナリトノ事第二條原裁判所カ茶代ニ關シ雙方ノ主張ニ壹圓ノ差アル〓ヲ認メナカラ爭論ナシト臆定シ之カ判定ヲ爲サヽリシハ爭〓ヲ判セサル越權ノ裁判ナリトノ事第三條被上告人ノ請求金額ハ其計算書ニ明記セル如ク八拾壹圓八拾壹錢七厘ナルニ原裁判所カ之ヲ百四拾七圓ト認メタルハ越權ノ裁判ナリトノ事ヲ上告シ被上告人モ亦講則第十七條セモ必要ナケヲ援引シ原裁判所カ建金ナルモノヽ性質ヲ審究セス之ヲ控除スヘキモノト判決シタルハ不法ナル旨附帶上告ヲ爲シタリ是ニ於テ大審院ハ原裁判ヲ不法ノモノト認メ之ヲ破毀シ更ニ辯論及判決ヲ爲サシムル爲メ新潟地方裁判所ニ移送スル旨判決シタリ
其理由ニ日ク上告ノ要旨ハ第一上告人カ義務ニ屬スル本訴金員ト權利ニ屬スル配當金員トハ原因同一ノ講金ナルヲ以テ既集未集ヲ問ハス其全部ニ付相殺ス可キモノナルニ原裁判所カ未集分ノ相殺ヲ不當トシ而テ其理由ヲ說明セス第二原裁判所カ雙方ノ主張シタル茶代金ニ差アルコトヲ認メナカラ其判定ヲ爲サス第三被上告人ノ請求金額ハ其計算書ノ如ク全ク八拾壹圓八拾壹錢七厘ナルニ原裁判所ハ之ヲ金百四拾七圓ト認メ且ツ被上告人カ甘諾上差引シタル金員ヲ扣除セスシテ丹保權四郞〓水彌一ノ分ト建金及ヒ利子ノミヲ扣除シ其殘額ハ速ニ辨濟ス可シト判決シタルハ即チ請求以外ノ裁判ヲ爲シタルモノニシテ皆是不當ノ裁判ナリト云ニ在リ依テ之ヲ審案スルニ上告第一點ニ付テハ原裁判ハ實際集金ノ既未ニ關シ配當受ケノ權利ニ消長アリトノ旨趣ニ出テシモノナル可シト雖其判文ニハ「該講ハ七回目ヨリ解講ニ至リタルモノニテ爾後精算中ニアルモノナレハ」云々トノミ
五十二
アリテ如何ナレハ其解講及ヒ精算中ニ付權利ニ消長ノ區別アルヤノ證據理由ヲ明示セス且ツ上告第二三點ニ係ル事項モ亦論告ノ通ニシテ共ニ不當ノ裁判ナリトス
又被上告人附帶上告ノ要旨ハ控訴狀ニモ論スル如ク建金ナルモノハ講則第十七條ニ依リ落札人カ返金ノ資力ナキ〓ハ之ヲ以テ其返却ノ用ニ供シ講中ノ損分トス可キモノニシテ今ヤ精算中ニ係レハ尙無資力者ノ生スルモ未タ知ル可カラサルヲ以テ本訴差引ニ立可カラサルコトヲ申立タルニ原裁判所カ此事實ヲ審理セスシテ差引ニ立テタルハ不當ナリト云ニ在リ依テ之ヲ審案スルニ建金ナルモノ果シテ控訴狀ニ立證論述シタル如キ性質ノ金員ナル〓ハ集金未決中ニ在テ直チニ相殺ニ立テ難キコトハ被上告人論旨ノ如クナルヘキヲ以テ原裁判所ハ先ツ此〓ヲ審定シタル上建金相殺ノ判決ヲ下ス可キ條理ナルニ其然ラサリシハ一ノ要〓ニ對シ判定ヲ缺キタル不當ノ裁判ナリトスニ○貸金催促ノ件第四百五十六明治十三號年
長野県（以下略）（族称略）水野忠五郞外一名ヨリ同県（以下略）（族称略）山越七之右衞門池田成訴訟代理人ニ係ル則
第一審上田支廳
第二審名古屋控訴院
本件ハ上告人水野忠五郞外一名第テ第二審ノ審ノ原告二控訴人ヨリ被上告人山越シテ七之右衞門第第二審ノ-審被控訴人被告ニ對シ起訴シタルモノニシテ再上告ニ係ルモノナリ即チ其起訴ノ事實タル曾テ上告人等ハ被上告人ト共ニ壹回五拾圓掛ニテ廿一回ヲ以テ終局スヘキ某講會ノ講員ニシテ上告人等ハ一口半壹本口第二審ノ審判願ニハト明記アリノ未取株ヲ有シ被上告人ハ壹口ノ既取株ヲ有セシニ該講ハ故アリテ第七回目ニ至リ破講ト爲リタリ然ルニ其際上告人等ハ自己ノ未取株ニ對シ前會(Billie目六ニ於テ被上告人カ其既取株ニ對シ該講ヘ差入レタリシ甲第一號借用金證書圓五元金五テ百明治契約借用金證ナリ十ヶ月毎ニ金五拾圓ツ全文ヲ掲クルノ必要ナケレ都合十五度ニ返濟ス講世話人ヨリ讓リ受ケ置キタルヲ以テ其讓渡證書提供ス然レ甲第二號證トハ畧スト共ニ甲第一號證ヲ提供シ爾來延滯セル返掛金五回分ノ請求ヲ爲シタルニ在ルモ第一審所爭ノ〓ハ被上告人ニ於テ乙第三號乃至第五號證アルティル被上告人破講ノ後右三名ヨリ藤譲リ受ケタノ講金算シ金百五拾壹圓三拾四錢六厘五毛四八ト被上告人ノ計算ヲ掲ケク毎會ノ掛金及之ニ對スル利子ヲ合全文ヲ掲ク計算書ヲ付シタ之ヲ畧ス是亦ヲ提出シ被上告人モ亦右ノ如ク一口半ノ未取株アリ講會ニ對シ合計金四百五拾四圓〇三錢九厘ノ返戾ヲ受クヘキ權利ヲ有スルモノナレハ之ヲ甲第一號證ノ殘義務四百六拾圓四拾壹錢三厘然レ〓是亦必要ナケ乙第二號證トシテ其計算書ヲ提出スヨリ差引キハ殘金六圓三拾七錢四厘トナルニ付此殘額ヲ返辨スルハ格別其他ハモノナレハ被上告人ハ甲第一號證ノ既取株ニ對シテハ殘會十四回チ圓七百ノ返掛ヲ爲スヘキ義務アルモノナリ而シテ其未取株ニ對シテ爲タル掛込金ハ一口半ノ七回ナレハ即チ十回半トナルヲ以テ被上告人ハ尙ホ三回半ノ返掛金即チ百七拾五圓ヲ償却セサレハ相殺ハ行ハレスト主張シタルニ在リ然レ〓第一審裁判所ハ被上告人ノ相殺法ヲ適當ト爲シ上告人等ノ要求ヲ斥ケタルヲ以テ上告人等ハ之ヲ不當ト爲シ上告人等ハ相殺ヲ爲スヘキ義務アル〓ナキモ被上告人ノ便利ヲ謀リ一時示談ヲ試ミシニ斯クナリシ上ハ直ニ甲第一號證ノ仕拂ヲ受ケタシト東京控訴院ニ控訴セシニ同控訴院モ亦被上告人ニ於テハ甲第一號證ノ義務アル〓ヲ認メ上告人ニ於テモ乙第三四·五號證ノ義務アル〓ヲ認メタル上ハ直ニ甲第一號證ノ義務ヲ履行セシメントノ上告人ノ請求ハ不當ナル旨判定シ第一審ノ裁判ヲ認可シタルヲ以テ上告人等ハ之ヲ不法トシテ上告セシニ大審院ハ原控訴院カ乙第三四五號
五十五
證ハ上告人ニ對シテ直接ノ關係ヲ有スルモノニモ又上告人ニ於テ相殺セサルヘカラサル義務ノ證書ナリト明認シタルモノニモアラサルニ前顯ノ如ク說示シ去リシハ上告論旨ノ如ク越權ノ裁判ナリト認メ破毀ノ末第二審裁判所ニ移ス旨判決シタリ然ルニ第二審裁判所モ亦上告人等ノ請求ヲ不當ト爲シ已ニ講會ノ瓦解シタル上ハ其將來每會返金ノ製約ハ消滅シタレハ控訴八仕船人以カ講會ニ對シ義務ヲ求メ得ヘキハ一株ノ講金初會ヨリ七會迄ニ掛込ミタル合金百六拾五圓九拾九錢八厘貳毛ニシテ乙第二號乃至第五號證ニ據リ其利子ヲ計算スルモ三百貳拾六圓九錢三厘ナリトス該講ノ總代ニ於テ之レカ分配ニ宛テントシテ甲第二號證ヲ付シ甲第一號證ヲ渡シ置キタルモ甲第一號證ノ義務者タル被控訴人〓〓仕酷人モ亦乙第三四五號證ノ返償金ハ講會ニ對シ受取リ得ヘキ權利アル云々而シテ被控訴人カ甲第一號證ニ對シ盡スヘキ義務アル〓ハ乙第二號證ノ通リ四百六拾圓四拾壹錢三厘一毛ニシテ被控訴人カ割戾ヲ受クヘキ一株半ノ金額ハ乙第三四五號證ノ通リ四百五拾四圓三錢九厘六毛トナルヘケレハ其差金ハ六圓三拾七錢三厘五毛アリト雖モ控訴人カ得ヘキ金額ヨリ百五拾壹圓三拾四錢六厘六毛ヲ超過シ兩造間ニ於テ固ヨリ直接ニ義務ヲ約シタル〓ナク互ニ講總代ト權義ヲ約シタルモノナレハ被控訴人ハ甲第一號證ヲ以テ講會ニ對スル義務アルモ乙第三四五號證ヲ以テ講會ニ對スル權利ヲ有シタルモノナレハ之カ相殺ヲ爲シ得ヘキハ論ヲ俟タサルナリ云々ト說明シ上告人ノ請求ヲ斥ケ結局第一審ノ裁判ハ取消スヘキ筋ナシト判決シタルヲ以テ上告人ハ再ヒ之ヲ不法トシテ上告シタリ即チ其要領ハ第一條無盡講ナル者ハ一個ノ集合體ニシテ無盡講ノ有スル權利即チ債櫂ハ未取者ノ權利ナリ左レハ無盡講カ解散シタレハトテ之レカ取結ヒタル貸借契約迄消滅スヘキ謂レナシ然ルニ原控訴院カ已ニ講會カ解散シタル上ハ其將來毎會返金ノ契約ハ消減シタレハ云々ト判示シタルハ不法ナリトノ事及上告人等ノ持株ハ壹本半ナ、ル〓ハ明カナル事實ニシテ兩造ノ爭ハサル所ナルニ原控訴院カ一本口ト爲シタルハ誤謬ニモセヨ瑕瑾ノ裁判ナリトノ事第二條及第三條原控訴院カ乙第三四五號證ノ讓渡ヲ完全ノモノト看メ及乙第二號證ニ依リ甲第一號證ニ對スル被上告人ノ債務ノ高ヲ定メ又乙第三四五號證ニ依リ被上告人ノ割戾ヲ受クヘキ債權ノ高ヲ定メタルハ不法ナリトノ事第四條原控訴院カ權利確定シタル甲第一號證ノ債務ト不完全ナル、乙第三四五號證ノ債權ト相殺スヘキモノト判定シタルハ違法ノ裁判ナリトノ事ニ在リ然レ〓大審院ハ原裁判ヲ適法ノモノト認メ棄却スル旨判決シタリ
其理由ニ日ク上告第一ノ論旨ハ原裁判所カ已ニ講會ノ瓦解シタル上ハ其將來毎會返金ノ契約ハ消滅シタレハ控訴人カ講會ニ對シ義務ヲ得ヘキハ一株ノ講金初會ヨリ七會迄ニ掛込ミタル合金百六拾五圓九拾九錢八厘貳毛ニシテ乙第二號乃至乙第五號證ニ依リ其利子ヲ計算スルモ三百貳圓六拾九錢三厘ナリトシ且上告人ノ持株ハ壹本半ナルニ壹本口ト判定シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓甲第一號證ハ被上告人カ講會ニ對シ返掛金ノ方法ヲ契約シタルモノニシテ講會カ中途ニシテ瓦解シタル塲合ニ於テハ被上告人ハ最初受取タル金五百圓ニ相當ノ利息ヲ加算シ償還スルノ外更ニ多額ノ債務ヲ負フヘキモノニ非ス依テ原裁判所カ已ニ講會ノ瓦解シタル上ハ其將來每會返金ノ契約ハ消滅シ云々ト判定シタルハ相當ナリトス又上告人ノ持株ハ壹本口ナリトハ上告人カ原裁判所へ差出シタル審判願ニ明記アルノミナラス上告人カ持株ノ多少ハ本件被上告人ノ債務ニ影響ナキヲ以テ上告ノ理由トナラス
上告第二第三ノ論旨ハ要スルニ原裁判所カ乙第三號乃至乙第五號證ノ讓渡ヲ完全ノモノト認メ乙第二號證ニ依リ被上告人カ甲第一號證
民事ノ部義務ノ相殺ニ關ス五十九
ニ對シ盡スヘキ價務ノ高ト乙第三號乃至乙第五號證ニ據リ割戾ヲ受クヘキ債務ノ高トヲ定メタルハ不法ナリト云フニ在レ〓事實認定ハ原裁判所ノ權內ナルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
上告第四ノ理由ハ甲第一號證ノ債務ト乙第三號乃至乙第五號證ノ債權ト相殺スヘキモノト判定シタルハ違法ナリト云フニ在レ〓甲第一號證ハ被上告人カ講會ニ對スル債務ニシテ上告人カ讓受ケタルモノ乙第三號乙第四號及乙第五號證ハ伊藤普外二名カ講會ニ對スル債權ニシテ被上告人カ讓受ケタルモノニ付被上告人ハ講會ニ對シ甲第一號證ノ債務ト乙第三號乙第四號及乙第五號證ノ債權ト相殺スヘキハ當然ノ筋合ナリ而シテ上告人ハ被上告人カ相殺シ得ヘキ甲第一號證ノ債權ヲ講會ヨリ讓受ケタルモノナレハ其讓受人ハ讓渡人ノ得有スル權利ヨリ大ナル權利ヲ獲ル〓ナシトノ原則ニ依リ相殺ヲ遂ケサルヘカラス故ニ原裁判所カ甲第一號證ノ債務ト乙第三號乃至乙第五號證ノ債櫂ト相殺スキヘモノト判定シタルハ相當ニシテ非難スヘキ點ナシ
仲買契約ニ關ス
○船賃雑費立替金請求ノ件第明治二十二百廿八三年號
東京府（以下略）（族称略）岩谷松平訟訴代理人田俊三澤ヨリ神奈川縣橫濱居留地英國組合商ニコラス、ヒリツプ、キングドム及ロバートスラフアンシウヱーブ訴訟代理人ヘンリ、シー、リツチフイルドニ係ル
第一審東京始審裁判所
第二審東京控訴院
本件ハ被上告人ニコラス、ヒリツプ、キングドム外壹名雙二、シテ第二審ノ被人控訴ヨリ上告人岩谷松平第第二審ノ控訴人ニ對シ起訴シタルモノニ審ノ被告ニシテ其請求ノ要旨ハ曾テ上告人ヨリ米國組育へ貨物販賣ノ委託ヲ受ケ當時前金トシテ金若干圓ヲ交付シ之ヲ同府ヘ輸送セシニ販路ナキ
商事ノ部仲買契約ニ關ス
六十一
ヲ以テ更ニ上告人ニ通知シ其承諾ヲ得テ之ヲ英國倫敦ニ送致シ同所ニ於テ若干弗ニ賣却シタリ就テハ曩ニ交付シタル金額ト運賃關稅保險其他雜費ノ爲メニ立替タル金額トニ對シ右ノ賣却代金ヲ差引タル殘額若干圓ノ辨濟ヲ受タシト云フニ在ルモ上告人ニ於テハ本訴ノ貨物ハ原價若干圓ニ稅金其他ノ費用ヲ加ヘ之ヲ一定ノ賣價ト爲シテ販賣スヘキ約束ヲ以テ米國紐育ニ輸出販賣ノ委託ヲ爲シ當時內金トシ若干圓ヲ受取リタルモノナリ然ルニ被上告人其後何等ノ通知ヲモ爲サス擅ニ之ヲ英國ニ轉送シ約束ノ價額ヨリ廉價ニ賣却シ却テ本訴ノ請求ヲ爲スハ不當ナル旨主張シタリ然ルニ第一審第二審共ニ被上告人ノ請求ヲ相當ト認メ殊ニ第二審ニ於テハ被上告人カ本訴ノ貨物ヲ英國ニ轉送シタルハ紐育府ニ於テ販路ナカリシカ爲ナル〓ハ上告人モ爭ハサル事實ナレハ如斯塲合ニ於テハ被託人ハ貨主利益ノ爲メニ臨機ノ處分ヲ爲スヲ得ルモノナリ故ニ被上告人ノ之ヲ英國ニ轉送シタルハ不相當ニアラス其賣却代價モ亦不相當ノ低價ニアラス加之上告人ハ當初英國轉送ノ報知ヲ受ケナカラ之ヲ拒否スルノ狀ナク打捨置キ暗ニ被上告人ノ處置ヲ認諾シタル筋合ナレハ今更被上告人ノ處分ニ對シ苦情ヲ鳴ラスヲ得サルモノト判定シ其他總テ上告人ノ申立ヲ斥ケ被上告人ノ勝訴ト爲セシヲ以テ上告人ハ原控訴院ニ於テ上告人カ爭フタル〓ハ被上告人カ上告人ノ承諾又ハ命令ヲ受ケス指定地ヲ措キ委託品ヲ他邦ニ輸出シタルハ命令ノ範圍ヲ超ヘタル不法ノ所爲ナリト云フニアリテ組育ニ於ケル販路ノ有無ニ付テ爭フタルニアラス然ルニ原控訴院カ被託人ハ貨主利益ノ爲メ臨機ノ處分ヲ爲ス權アリト判示シ本訴ノ如キ被託人ノ越權ヨリ委託人ニ非常ノ損害ヲ負ハシムル塲合ニ於テモ尙ホ其所爲ヲ以テ相當ノ行爲ナリト判定セシハ法理ヲ誤マリシ不法ノ裁判ナリ且ツ其處分權ハ如何ナル範圍ニマテ及フヘキヤ其理由ヲ示サヽリシハ理由不備ノ裁判ナリトノ事又英國轉送ノ報知ヲ受ケナカラ之ヲ拒否スル狀ナク打捨置キ云々ト判示シタレ〓其證憑ヲ示サヽルノミナラス上告人カ認メタル證憑ニハ絕テ此ノ如キモノナキニ妄リニ被上告人ノ所爲ヲ暗諾シタリト認定セシハ不法ナリトノ事其他賣却代價ヲ不相當ノ低價ニアラスト判定シタル〓等逐條原裁判ノ不法ナル〓ヲ上告シタリ依テ大審院ハ原裁判ヲ不法ノモノト認メ其判決ヲ破毀シ更ニ辯論及判決ヲ爲サシムル爲メ大阪控訴院ニ移送スル旨判決シタリ
其理由ニ曰ク上告論旨主要ノ〓ハ被上告人カ上告人ノ命令又ハ承諾ヲ受ケス委託貨物ヲ指定地外ナル龍動ニ轉送シタルハ委任範圍ヲ踰越シタル不法ノ行爲ナルニ原院カ(斯ノ如ヲ塲合ニハ被託人ハ貨主利益ノ爲メ臨機處分ヲ爲ス權アリ)ト判示シ其處分權ハ如何ナル範圍ニマテ及フヘキヤ其理由ヲ示サス被上告人ノ行爲ヲ相當ト認メ上告人ニ損害ヲ負ハシメ又上告人ノ認メタル證憑中英國轉送ノ通知ヲ受ケタリトスルモノナキニ理由ヲ示サスシテ(英國轉送ノ通知ラ受ケ乍ラ之ヲ拒否スルノ狀ナク打捨置キ暗ニ其處置ヲ認諾シタル筋合ナレハ)云々ト判示シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ抑モ本訴ノ基礎タル製約ハ仲買契約ナルヲ以テ仲買人タル被上告人ハ事情避クヘカラサル〓アリテ委託者ノ爲メ更ニ大ナル損害ヲ防止シタル〓ヲ證明シ得ル塲合之外委任ノ範圍ヲ踰越ス可カラス若シ然ラスシテ損害ノ生シタルヰハ其責ヲ免カルヽヲ得サルハ論ヲ竢タサルナリ故ニ本件ヲ審理判定セントスルニハ先ツ貨物ヲ龍動ニ轉送シタルハ果シテ上告人ノ命令又ハ承諾ニ出テタルヤ否ヤ又避クヘカラサル事情アリテ上告人ノ爲メ更ニ大ナル損害ヲ防止シタルヤ否ヤヲ確定セサルヘカラス然ルニ原院カ事玆ニ出ス漠然前述ノ如ク判定シ去リ以テ上告人ニ本訴請求金辨濟ノ義務ヲ負ハシメタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル判決ニシテ不法ノ裁判ナリトス
六十五
六十六
訴訟法ノ部
爭〓以外ニ渉リ判決シタルニ關ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794802）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。