○家督相續筋違引直ノ件第三百五拾五號明治十三年
新潟県（以下略）
郞外一名瀧澤信次郎訴訟代理人ヨリ同県（以下略）山
熊太郎外四名ニ係ル
再審東京控訴院
本件ハ明治十四年度ニ於テ被上告人古山熊太郞外四名被告再審ヨリ上告
人古山彥太郞外壹名原再告審ニ對シテ起訴シ第一審第二審共ニ上〓人等
ノ敗訴ニ皈シタル同一ノ事件ニ付上告人等ヨリ當時被上告人等ノ爲
ニ押隱サレタル證據書類即チ天保年中江戶ニ於テ有名ナリシ天保四
大家ノ一人ナル橘守部ヨリ上告人ノ一人ナル某太郞ノ父上告人彦ノ兄ナル古
山家ノ十一代留左衞門被上告人熊太郞ノ父ヘ宛タル書翰及上告人某へ宛タル
書翰ノ被上告人ノ一人ナル古山貞ノ手裡ニアリシヲ高橋良平ナル者
ノ手ヲ經テ上告人ニ取戾シタリトテ此事ヲ敬愼第廿一號證ト實ニ付テ高橋良平ノ書面シテ提出セリ
右二通ノ書翰ヲ敬愼第一二號證總證據書類之ヲ掲ケス必要ト認トシテ提出
シ十一代留左衞門カ被上告人古山熊太郞ノ出生前退隱新潟ニ移轉シ
タル事實及當時上告人某カ正當ニ古山家ヲ相續シタル事實ノ證據ト
爲シ又敬愼第三號以下第二十三號ニ至ル證據書類ヲ揭ヶ被上告人等
カ前訟訴ニ提出シタル證據書類ハ大抵僞造ニ係ルモノニシテ其甲第
二十三號證トシテ提出シタル書面ノ如キハ刑法第二百三條ニ觸ルヘ
キ重罪其他ハ同第二百十條ニ觸ルヘキ輕罪ノ行爲ヲ爲シタルモノナ
リト再審ノ訴ヲ提起シタルモノナルモ被上告人等ニ於テハ上告人等
主張スル如キ理由ヲ以裁判上確定シタル事件ヲ再ヒ審理セラルヘキ
モノニアラスト答辯シ再審裁判所モ敬愼第一號證ハ被願人告被人上
訴訟法ノ部再審ノ原由ニ關ス
一人古山貞ニ於テ明治十年頃願人心生〓某ヨリ借受ケ居タルヲ高橋良
平ノ望ニ依リ貸渡タリト申立願人等カ占有スヘキ品ヲ被願人等カ押隱シタリトノ證憑ハ一モ視ルヘキモノナキニ依リ押隱サレタリトノ願人等ノ申立ハ信用スル〓ヲ得ス又被願人等カ前訴訟ニ付差出シタル證據物ノ內不正ク證書アリタリトノ事ハ推測ニ止リ刑事裁判上確定セサル上ハ單ニ僞造ナリトノ推定ヲ以テ再審ノ理由ト爲スニ足ラスト上告人ノ請求ヲ斥ヶ且本件ニ關スル入費ハ敬愼願人共ニ於テ擔當スヘシト判決シタルヲ以テ上告人等ハ第一原控訴院カ願人等カ占有スヘキ品ヲ被願人等カ押隱シタリトノ證據ハ一モ視ルヘキモノナシ云々トノミ說明シ上告第二十一號證30元醬醬張張取平戾シ手ヲ經テ敬慎第證據供ニ對シ何等ノ說明ヲ爲サヽリシトノ點第二原控訴院カ被願人等カ前訴訟ニ付差出シタル證據物ノ內不正ノ證書アリタリトノ事ハ推測ニ止リ云々ト判示シタル〓第三原控訴院カ本件ノ費用ヲ願人等ノ擔當ト爲シタル〓ニ付原裁判ヲ不法トシテ上告シタリ止告各點要領掲詳細ナレテ大審院ノ理由中ニ玆ニ之ヲ畧ス然レ〓大審院ハ原裁判ヲ適法ノモノト認メ棄却スル旨判決シタリ
其理由ニ曰ク上告第一ノ旨趣ハ敬愼第一二號證ハ古山家十一代留、左衞門ノ新潟ニ隱居シタル年月日ヲ證明シ得可キモノニシテ本件ニ於ケル極メテ必要ノ證書ナリ然ルニ明治十四年度本件初審裁判アリシ際對手人古山熊太郞等ニ古山家ノ財產悉皆占領セラレ爲メニ該一二號證モ對手人ノ手ニ在テ前訴訟中上告人ヨリ提出スル能ハサリシニ明治廿二年九月中敬愼第廿一號證ヲ以テ證明スル如ク對手人ノ一人ナル古山貞ノ手ヨリ出テ高橋良平ノ手ヲ經テ上告人ノ入手スル所トナレリ斯クノ如ク本件必要ノ證據ニシテ前訴訟中對手人ノ手ニ在テ提出スル能ハサル事實ヲ證明スル上ハ其證明即チ右廿一號證ニ對シ相當ノ說明アル可キ筈ナルニ原院ハ何等ノ辯明ヲモ爲サス徒ラニ對
八十九
/手人古山貞カ無證ナル申立ノ一部ニ依リ願人等カ占領ス可キ品ヲ被願人等カ押隱シタリトノ證據ハ一モ視ル可キモノナキ云々トノミ說明セラレタルハ至要ノ說明ヲ欠キタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レ〓再審ヲ受理スルニハ必要ノ證據ノ敵手ニ在テ前訴訟中提出シ能ハサル事由ノ證明アルノミヲ以テ足レリトセス其提出シ能ハサリシ者ハ對手人又ハ第三者ノ所爲即チ故意ヲ以テ妨ケラレタルニ因レリト云フノ證明ヲ必要トス而シテ原判決ハ被願人等カ押隱シタリトノ證據ハ一モ視ル可キモノナキ云々ト其必要ノ〓ニ對シ說明シアルニ付決シテ要〓ノ說明ヲ欠キタリト爲ス可カラストス
上告第二ノ旨趣ハ被上告人熊太郞ハ前訴訟中提出シタル證據物ハ多クハ當時同人カ僞造セシモノナル〓ハ敬愼第三號證以下ニテ明白ニシテ而シテ右僞造ノ所爲中甲第廿三號證ニ係ル官文書僞造ノ外ハ私書僞造ノ所爲ニシテ既ニ期滿免除ノ年限ヲ經過シ刑事訴訟手續ノ開始ヲ爲シ得サルモノナリ斯ル場合ニ於テハ其犯罪者カ現ニ刑律ニ處セラレタルト否トニ關セス其僞造ヲ爲シタリトノ推定ヲ爲シ得可キ證據アラハ條理上再審ノ原由トナル可キ義ト確信セリ然ルニ原院ハ被願人等カ前訴訟ニ付差出シタル證據物ノ內不正ノ證書アリタリトノ事ハ一ノ推測ニ止リ刑事裁判上確定セサル上ハ單ニ僞造ナリトノ推定ヲ以テ再審ノ理由トスルニ足ラストノミ說明セラレタルハ條理ニ背反スル不法ノ裁判ナリト云フニ在ルモ原院ニ於テ判決ヲ爲シタル當時ニ在テハ其僞造書カ刑事上確定裁判ヲ經ルニアラサレハ再審受理原由ト爲サヽリシハ相當ニ付原裁判ハ非難ス可キ理由ナキモノトス
上告第三ノ旨趣ハ上告人被上告人ハ一家內親族間ノ訴訟ニシテ且互ニ訴訟入費ノ償却ヲ求メサリシニ原院ハ本件ニ關スル入費ハ敬愼願人共ニ於テ擔當ス可シト判決セラレタルハ不當ナリト云フニ在ルモ
訴訟法ノ部再審ノ原由ニ關ス
九十二
訴訟入費ハ訴訟人ノ請求ナキモ相當言渡スハ裁判官ノ職權ニ在レハ右申立ハ理由ナキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794802）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。