○賭博犯ノ件明治廿四年第九號
證憑書類ノ朗讀ヲ爲サス其書類ヲ被告人ニ示シ意見ヲ問ヒ辯護
ヲ爲サシメ言渡シタル判决ハ破毀スヘキモノニアラサルヤ否
宮城県（以下略）
石卷中町十九番地（族称略）藤吉長男同県（以下略）飮
食店阿部東次郞同県（以下略）（族称略）替麴
業後藤哲太郞ニ對スル被告事件
第一審仙臺地方裁判所
第二審宮城控訴院
本件ノ事實ハ第一審ニ於テ被告永澤〓之助阿部東次郞後藤哲太郞ハ
白黑ノ碁石ヲ以テ金員ニ代用シ花合セト稱スル博奕ヲ爲シタルモ
ト認メ刑法第二百六十一條ニ照シ被告〓之助哲太郞ヲ各重禁錮三月
ニ處シ罰金貳拾圓ヲ附加シ被告東次郞ヲ重禁錮五月十五日ニ處シ罰
刑事訴訟法ノ部公判通則ニ關ス
金三拾圓ヲ附加ス但賭塲ニ於テ押收シタル金圓碁石骨牌等ハ刑法第
二百六十一條ニ依リ官ニ沒收シ書面二葉ハ刑事訴訟法第二百二條ニ
從ヒ阿部東次郞ニ還付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓三名ハ控訴ヲ
爲シ明治廿三年十二月十六日第二審ハ審理ノ末被告〓之助東次郞哲
太郞ハ明治廿三年七月十三日ノ夜相共ニ宮城縣志田郡古川町枕流亭
事三國きち宅奥座敷ニ於テ屏風ヲ立廻シ白碁石壹個ヲ金貳錢黑碁石
壹個ヲ金壹錢ト定メ之ヲ金員ニ代用シ骨牌ヲ以テ花合セト稱スル博
奕ヲ爲シ現ニ勝負ヲ爭フ際陸軍憲兵岡部祖苗外數名ノ發見スル處ト
ナリ現塲ニ於テ取押ヘラレタルノ事實ナリト認定シ右所爲ハ刑法第
二百六十一條ニ依リ一月以上六月以下ノ重禁錮五圓以上五拾圓以下
ノ附加罰金ノ各範圍內ニ於テ處斷スヘキモノナリ故ニ原裁判所カ前
揭ノ事實ト法條トニ依リ言渡シタル裁判ハ相當ニシテ被告三名カ控訴ノ趣旨ハ其理由ナキニ依リ刑事訴訟法第二百六十一條第一項ノ規定ニ基キ被告三名カ控訴ヲ棄却スト言渡シタル第二審ノ裁判ニ服セス被告三名ハ各上告ヲ爲シタリ第一ノ要旨ハ原判文ニ揭ケタル事實ハ白石壹個ヲ貳錢トシ黑石壹個ヲ壹錢トシ其勝負ハ如何ニ決スルヤ揭示スヘキ賭博ノ方法ヲ示シ盡クシタルモノニアラス前後撞著ノ申立ヲ採用シタリトノ事第二凡ソ犯罪ノ證憑トシテ引用スルモノヽ刑事訴訟法第百九十八條ニ從ヒ必ス其證憑ノ取調終リタル每ニ被告人ニ意見アリヤ否ヤヲ問ヒ且其利益トナルヘキ證憑ヲ差出スヲ得ヘキ〓ヲ告知スヘキモノニテ此法則ヲ履マサル證憑ハ之ヲ犯罪事實ノ認定ニ採用スヘカラス然ラスンハ被告人ノ辯護權ヲ害シ言フヘカラサル禍害ヲ與フル事論ヲ俟タス然ルニ原院ハ此法則ニ背キ東次郞哲太郞カ檢事ノ訊問調書三國きちカ司法警察官ニ對スル陳述同人及石川重右衞門ノ豫審調書並ニ陸軍憲兵岡部祖苗ノ訊問調書ヲ朗讀ニ付セス從テ被告ニ其意見ヲ問ハス又反證呈出ヲ告知セサルニモ拘ハラス
九十八
事實認定ノ證憑トシテ其言渡ニ明示セリ夫レ原院ハ其明示シタル總テノ證憑ニ依リテ始テ此事實ヲ認定シタルモノニテ此證憑中一ヲ欠ケハ乃チ證憑不充分トナルヤ論ヲ俟タス而シテ其證憑ニ於ケル被告人ノ辯解ヲ聞カサルモノアリ若シ其辯解ヲ聞キシナラハ遂ニ採用スヘカラサルニ至ルヤモ知レサルニアラスヤ要スルニ原院ノ言渡ハ刑事訴訟法第百九十八條ノ法則ヲ適用セサルモノニテ同法第二百六十八條第二號ニ依リ上告ノ理由アルモノト信ストノ事控訴院檢事長ハ
第一裁判言渡書ニ被告人等ハ碁石ヲ金員ニ代用シ花合セト稱スル博奕ヲ爲セリト記載セル上ハ事實ノ理由ハ明瞭ニシテ充分ナリ其他ハ裁判官ノ職權ニ在ル採證ヲ非難スルニ過キス第二ニ對シ本按公判ノ時ハ朗讀ヲ畧セシ書類ト雖〓必要ノ〓ハ裁判長ニ於テ之ヲ引用シテ被告人等ヲ訊問シ本職及ヒ辯護人モ亦之ヲ引用シテ辯論セシモ被告人ハ之ニ對シテ異議ヲ爲サヽリシ抑モ書類ノ朗讀證據物件ノ展示ヲ必要トスルハ人ハ己レノ知ラサル〓ニ因テ不利益ヲ受クヘキ理由ナキヲ以テナリ故ニ被告人ニ於テ之ヲ知了セリト推知セラルヽ時ハ必シモ朗讀等ノ手續ヲ爲スヲ必要トセス刑事訴訟法第百八十九條ノ法意ヲ考フルニ同第二百十九條ニ於ケル書類朗讀ノ法意モ亦此ニ外ナラスト謂フヘシ本按ノ如キハ第一審ニ於テ已ニ其手續ヲ爲シタルモノナレハ被告人等ノ之ヲ知了セル〓勿論ナリ若シ何ノ塲合ニ於ケルモ必ス書類ノ朗讀等ヲ爲サヽルヘカラストスルモ是レ訴訟手續ニ屬スルヲ以テ之レニ不服アラハ異議ヲ爲スヘキモノナレハ之ヲ爲サヽリシキハ手續上ニ不法ノ〓アルモ裁判言渡ノ後ハ之レニ對シテ不服ヲ訴フル〓能ハサルモノナリ而シテ被告人ハ刑事訴訟法第二百六十八條第二項ヲ援引スルモ本項ハ上告ノ原則ヲ示シタルニ止リ同第二百六十九條ハ即チ本條ノ意旨ヲ限定セシモノナレハ本條ヲ利用シテ以テ上告ノ原由アリト謂フ〓ヲ得ス依テ上告ハ適法ノ原由ナキモノト思料スルヲ以テ棄却ヲ求ムル旨答辯シ又上告代言人ハ上告趣意ヲ敷衍シタリ其要旨ハ原判文ニ三國きち奥座敷ニ於テ屏風ヲ立廻シ白碁石壹個ヲ金貳錢黑ヲ壹錢ト定メ骨牌ヲ以テ花合セ云々トアリ一見スルキハ此文詞ハ賭博ノ罪アリトシテ理由ヲ付シタルカ如キモ賭博ノ罪ヲ構成スルニハ財物ヲ賭シ輸〓ヲ爭フタル事實ナカルヘルカラス然ルニ骨牌ヲ以テ花合セ云々トノミ揭ケ花合セ其者カ賭博ナリト云フヲ得サルニモ拘ハラス金錢ヲ賭シ輸贏ヲ爭フタルモノヽ如ク判定セシハ事實理由ニ不備アル不法ノ裁判ナリ又刑事訴訟法第百九十八條ニ規定シアル如ク斷罪ノ資料ニ供スル證據徵憑ハ被告人ニ明示シ辯解セシムヘキモノナルニ或ル書類ハ之ヲ朗讀セス即チ辯解セシメサルモノアルニ之ヲ斷罪ノ證憑トナシ判文ニ揭ケアルハ是レ法則ニ背キタル不法ノ裁判ナリトス而シテ被告人等カ上告趣旨ニ對シ原檢察官カ答辯シタル第一點ハ漠トシテ反駁ヲ試ミルノ必要ナシ其第二〓本案ハ公判廷ニ於テ朗讀ヲ省キタル書類アルモ必要書類ハ之ヲ朗讀セシメ檢察官辯護人モ辯明シアリテ被告等ハ異議ヲ申立サリシ云々トノ答辯ハ能ハサルヲ以テ人ヲ責ムルモノナリ若シ朗讀アラハ異議ヲ申立ツルヤモ料ラレス故ニ朗讀ナケレハ其書類ハ裁判官ニ於テ採テ以テ斷罪ノ證ト爲スヤ否ヤヲ知リ得サルハ當然ノ〓ニシテ其朗讀セサル書類ヲ以テ斷罪ノ證トセラレタル上ハ今日ニ於テ不法ナリト申立ツルハ實ニ不得止事ナリ何トナレハ必要ト認メサル書類即チ本件ニ關係セサル書類ノ朗讀ヲ省キタルハ固ヨリ不服ニアラス然レ〓其朗讀ヲ省キタル書類ヲ採テ判文ニ揭ケアル上ハ必要ノ書類タルヤ明カナレハナリ又本案ノ書類ハ第一審公判廷ニテ詳細辯論セシ書類ニ付更ニ朗讀ヲ必要トセサルモノヽ如ク謂フモ是亦不當ノ答辯ナリ何トナレハ第二審裁判所ハ事實ヲ覆審スル所ナレ、ハ既ニ第一審裁判所ニ於テ辯解セシメタル書類ナリトテ之ヲ朗讀辯解セシメスシテ直チニ斷罪ノ證ト爲スヲ得サルモノナレハナリ又刑事訴訟法第二百六十八條ハ原則ヲ示シタル迄ニテ同第二百六十九條ニ該當セサル上告ハ適法ト爲スヲ得サルカ如ク答辯セラレタルモ右ハ見解ヲ誤リタルモノニシテ同第二百六十八條ハ原則ヲ示シタルニ相違ナシト雖モ同
第二百六十九條ハ該條ノ意旨ヲ限定シタルニアラス其例ヲ示シタルモノナルヲ以テ本條ニ明記アラサルモ第二百六十八條ノ原則ニ照シ上告ヲ爲シ得ルモノト記スル旨辯明セリ次ニ代言人ハ上〓第一點ノ趣旨ヲ敷衍シ花合セハ勝負ヲ决スルモノナレ〓〓利ヲ目的トスルハ無形ノ事實ナレハ其贏利ヲ爭フタル〓ニ付テハ充分ニ其理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判文ニ明示セサルハ事實理由ノ不備ナリト云ヒ又擴張論旨トシテ原判文ニ碁石ヲ壹錢貳錢ニ代用云々トアルモ金圓ノ其塲ニ現在シタルヲ見ス然ルニ第一審判文ニハ金圓ヲ沒收ストアリテ第二審判文前段ニモ揭ケアリ元來該金ハ被告東次郞カ所持セルヲ取上ケラレタルモノナル〓ハ公判始末書ニ見ヘタリ然ルニ第二審即チ原院判文ニハ該金圓ニ付何等ノ說明モナク法律適用ニ至リテモ第一審裁判ヲ認可セシヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ被告ハ第一審裁判ノ全部ヲ不法トナシ控訴シタルニ此〓ニ付何等判决ヲ與ヘサルハ刑事訴訟法第二百六十九條第七項ニ該當スル不法ノ裁判ナリト辯論セリ刑事局ニ於テハ上告論旨ノ如ク破毀スヘキモノト認メ刑事訴訟法
第二百八十六條及ヒ第二百九十條ニ依リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ更ニ適法ノ判决ヲ受ケシムル爲メ東京控訴院ニ移シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク上告趣意第二〓及ヒ右ニ關スル代言人ノ辯明論旨ニ因リ原判文ニ明示セル證憑書類ハ公判廷ニ於テ朗讀セシメ被告人ニ意見アリヤ否ヤヲ問フ等ノ規定ヲ履ミタルヤ否ヤヲ審査シ公判始末書ヲ閱スルニ(裁判長ハ被告人等ニ對シ必要書類ノ朗讀ヲ爲スヘキニ付承ルヘシト書記ヲシテ左ノ書類ヲ朗讀セシメタリ一憲兵ノ告發書阿部東次郞後藤哲太郞永澤〓之助憲兵ノ調書阿部東次郞後藤哲太郞第回)永澤〓之助豫審調書永澤〓之助阿部東次郞後藤哲太郞檢事ノ訊問調書)ト記載シアリテ三國きち澤田長十郞カ司法警察官ノ訊問ニ對スル陳述三國きち石川重右衞門ノ豫審調書陸軍憲兵岡部祖苗ノ訊間調書〓ニ被告人三名カ第一審裁判所法廷ニ於テナシタル陳述ハ朗讀セシメタル〓無シ而シテ其朗讀セシメサル書類中被告人三名カ第一審裁判所法廷ニ於テナシタル陳述ハ被告〓之助ノ分ノミ訊問ヲ爲シ三國きち澤田長十郞ノ陳述三國きち石川重右衞門ノ調書ニ付テハ檢事ノ論告ニ對シ辯護人ヲシテ辯解セシメタル〓ハ公判始末書ニ徵シテ明ラカナリ抑モ刑事訴訟法第二百十九條第二項ニ規定シタル必要ナル調書其他證憑書類ノ朗讀ハ被告人ヲシテ十分ニ辯護スルヲ得セシムル爲メニ設ケタル重要ノ法則ナルヲ以テ苟モ斷罪ノ證憑トシテ判文ニ明示スル書類ノ如キハ必要ナルモノニ付朗讀セシムヘキハ論ヲ俟タスト雖モ朗讀ノ目的タルヤ被告人ヲ保護スルノ精神ナルニ因リ假令朗讀セシメサルモ同法第百九十八條ニ從ヒ其證憑書類ヲ被告人ニ指示シテ意見ヲ問ヒ之レカ辯護ヲ爲サシムルトキハ其目的ハ達シ得タルモノナルニ因リ此塲合ニ於テハ朗讀セシメサルノミヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得サルモノトス故ニ原裁判ニ於テ朗讀ヲ爲サシメサル證憑書類中前揭被告人又ハ辯護人ノ辯解ヲ經タルモノニ付テハ被告等之ヲ知リテ別ニ異議ノ申立ヲ爲サヽルニ付上告ノ理由ナシト雖モ唯リ陸軍憲兵岡部祖苗ノ訊問調書ハ當時公判廷ニ於テ朗讀セシメタル〓ナク亦被告等及ヒ辯護人ヲシテ辯護セシメタル〓モ無キモノナルニ直チニ之ヲ採リテ斷罪ノ證憑ニ供シタルハ上告論旨ノ如ク法律ニ違背シタル不法ノ裁判ニシテ刑事訴訟法第二百六十八條第二項前段ニ該リ上告ノ理由アルモノトス何トナレハ該調書ハ第一審ニ於テ取調ヲ爲シ被告等之ヲ知了シタルモノナリトスルモ第二審ニ在
刑事訴訟法ノ部公判通則ニ關ス
百五
百六
リテハ覆審ヲ爲スモノナレハ更ニ其取調ヲ爲サヽル可カラス然ルニ裁判長ハ必要書類ノ朗讀ヲ爲サシムル旨ヲ告ケタルニ付被告等ニ於テ朗讀ナキ書類ニ對シテハ進テ意見ヲ述ヘ又ハ異議ノ申立等ヲ爲スニ要ナシ而シテ判决言渡シニ至リ突然朗讀若クハ辯護ヲ經サル書類ヲ採リテ斷罪ノ證憑ニ供セラレタルヲ以テ茲ニ始テ不服ヲ鳴ラシ上告ヲ爲スハ事理ノ已ムヲ得サル所ナレハナリ以上說明スル如ク既ニ本案採證ノ一分ニ瑕瑾アル上ハ原裁判ノ全部ヲ破毀ス可キモノト認メタルニ付他ノ上告〓ニ對シテハ一々說明ヲ要セス
區裁判所公判ニ關ス
○賭博ノ件第六十壹明治廿四號年
關席裁判言渡書ノ送達アリタルヨリ三日又ハ五日內ニ故障若クハ控訴ヲ爲シ得ト記載シ該日數經過ノ後其送達ヲ受ケタル塲合ニハ被告ハ已ニ上訴權ヲ失スルヤ否
宮城県（以下略）（族称略）農小松圓吉ニ對スル被告事件
第一審仙臺輕罪裁判所
第二審宮城控訴院
本件ノ事實ハ小松圓吉カ賭博被告事件ニ對シ第一審ニ於テ關席ノ儘言渡シタル裁判ニ對シ被告ハ控訴ヲ爲セシニ檢察官ハ被告カ控訴ノ申立ハ期間經過後ニ係リ原裁判ハ已ニ確定シタルモノナレハ棄却スヘキモノナリトノ申立ヲ爲シタル末終ニ又公訴受理ス可キモノニアラストノ申立ヲ爲シタリ明治廿四年二月九日第二審ハ審理ノ末被告ハ本案事件ニ付中新田警察署ニ於テ一回ノ訊問ヲ受ケタル後明治廿二年十二月三十日出發旅行ヲ爲シタルニ其留守中明治廿三年二月八日古川治安裁判所ニ開ク仙臺輕罪裁判所ハ被告ニ對シ關席ノ儘禁錮罰金ノ刑ヲ言渡シ且ツ其言渡書中被告カ本案ノ裁判前豫メ裁判ス可キ事件ヲ申立サルモノナルニ拘ラス「此言渡ニ、對シ圓吉ハ言渡ノ送達ア
刑事〓訟注ノ部區裁判所公判ニ關ス百七
百八
リタルヨリ三日內ニ故障ヲ爲ス〓ヲ得」ト記載セリ而テ右言渡書ノ送達ハ明治廿三年二月十六日ニ在リテ被告カ旅行先ヨリ歸宅シ其言渡アリタル〓ヲ知リタルハ明治廿三年十月十日ニシテ控訴ノ申立ヲ爲シタルハ同月十三日ナリ即チ控訴ノ申立ハ言渡書ノ送達ヲ受ケタルヨリ滿七月有餘ノ後ニ在リテ言渡アリタル〓ヲ知リタルヨリ起算スレハ恰モ三日ナリトス以上ノ事實ニ依リ原裁判言渡書末段ノ記載ニ從フトキハ被告ハ控訴權ヲ失ヒ原裁判ハ既ニ確定シタルモノヽ如シト雖モ元來上訴ヲ爲シ得ヘキ期間ハ法律上明記アルヲ以テ言渡ヲ受ケタル者ニ對シ別ニ之ヲ告知シ又ハ言渡書中記載スルヲ要セサルモノナルモ法律ニ於テ特ニ之ヲ告知シ又ハ記載スヘシト定メタルハ偏ニ言渡ヲ受ケタル者ノ利益ヲ保護シ之ニ注意ヲ促スノ目的ニ出テタルモノナレハ之ヲ告知シ又ハ記載シタルノ故ヲ以テ却テ言渡ヲ受ケタル者ノ利益ヲ奪フ〓アルヘカラス况ンヤ法律上ノ規定ニ背戾シタル告知又ハ記載ヲ以テ其者ノ權利ヲ害スヘカラサルハ無論ナリ今ヤ被告ノ有スル上訴權及ヒ原裁判言渡書中記載シタル事項如何ヲ案スルニ被告ハ治罪法第三百五十六條第一ノ塲合ニ係ルモノニ非ラサルヲ以テ故障ハ言渡アリタル〓ヲ知リタルヨリ三日內ニ控訴ハ五日內ニ當然之ヲ爲スノ權利アルモノニシテ其期間ハ被告ノ法律ニ依リ既得シタルモノナリ然ルニ原裁判所ハ言渡アリタル〓ヲ知リタルヨリ云々ト記載セスシテ言渡ノ送達アリタルヨリ云々トノ記載ヲ爲シ被告ハ治罪法第三百五十六條第一ノ塲合ニ在ルモノヽ如ク看做シ即チ違法ノ記載ヲ爲シタルモノナリ既ニ被告ハ言渡アリタル〓ヲ知リタルヨリ三日內ニ故障五日內ニ控訴ヲ爲スノ既得權アリ又言渡書中ノ記載ハ違法ノモノナリトセハ被告於テ其期間內ニ故障又ハ控訴ノ申立ヲ爲シタル以上ハ違法ノ記載即チ裁判所ノ爲シタル錯誤ノ記載ヲ以テ被告ニ權利ヲ失ハシムル如キハ法理ノ許サヽル所ナリ故ニ被告於テ明治廿三年十月十日歸宅ノ上言渡アリタル〓ヲ知リ同月十三日即チ法定ノ期間內ニ控訴ノ申立ヲ爲シタル限リハ原裁判ノ確定スヘキ謂レナキモノニシテ隨テ被告ノ控訴ハ當然受理審判ス可キモノトシ檢事ノ公訴受理スヘカラサルトノ申立ヲ却下シタリ然ルニ控訴院檢事長ハ此裁判ヲ不法トシ上告ヲ爲シタル其要領ハ原控訴院ニ於テ爲シタル判決ノ要〓ハ裁判言渡書ニ故障ヲ爲シ得ル〓及ヒ其期間ヲ記載スルハ其言渡ヲ受タル者ノ利益ヲ保護シ之ニ注意ヲ促スモノナリ又本件ハ其言渡アリタル〓ヲ知リタルヨリ云々ト記載スヘキヲ其言渡書ノ送達アリタルヨリ云々ト記載セシハ原裁判所ノ錯誤ニシテ其錯誤ニ依リ被告ノ上訴權ヲ失ハシムルハ法理ノ許サヽル所ナリ依テ本案ノ控訴ハ受理スヘキモノナリト云フニ在リ然ルニ被告ハ本件ニ付警察署ニ於テ取調ヲ受ケタル迄ニシテ未タ其事件ニ付裁判所ニ於テ豫メ裁判スヘキ事件ヲ申立タルモノニアラサレハ治罪法第三百五十六條第一ノ塲合ニ該當スルモノニアラス然ルヲ原裁判所ハ同條
第一ノ塲合ニ係ルモノト見做シ以テ其言渡書ノ送達アリタルヨリ云々ト記載シタルハ本院判決理由ノ如ク錯誤ナリト謂ハサルヲ得ス然レ〓被告カ控訴ノ申立ヲ爲シタルハ已ニ該期間經過シ裁判確定ノ後ニ係ルモノナリ抑モ裁判言渡ヲ爲スニ方リテ其言渡ニ對シ上訴ヲ爲シ得ル〓ノ期間ヲ記載スルハ是レ法律ノ命スル所ニシテ單ニ被告ノ利益ヲ保護シ之ニ注意ヲ促スノミニアラス裁判ノ確定ヲ期シ其効力ヲ保持スルノ法意ニシテ該期間ノ如キハ裁判ノ効力上頗ル重要ナルモノナレハ假令之レカ錯誤アリトスルモ其期間ヲ經過スル以上ハ法律上當然確定シタルモノトス然ルヲ該期間ハ原裁判所ノ錯誤ナリトテ已ニ確定シタル原裁判ヲ未確定ノモノト爲シ公訴受理スヘカラサルノ申立ヲ却下シタルハ不法ナリト論シタリ刑事局ニ於テハ刑事訴訟法第三百八十五條ニ依リ本案上告ヲ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク被告ハ本案事件ニ付警察署ニ於テ一回ノ訊問ヲ受ケタル後明治廿二年十二月三十日出發旅行ヲ爲シタルニ其留守中明治廿三年二月八日古川治安裁判所ニ開ク仙臺輕罪裁判所ハ被告ニ對シ欠席ノ儘禁錮罰金ノ刑ヲ言渡シ且ツ其言渡中被告カ本案ノ裁判前豫メ裁判スヘキ事件ヲ申立サルモノナルニモ拘ラス「此言渡ニ對シ圓吉ハ言渡ノ送達アリタルヨリ三日內ニ故障ヲ爲ス〓ヲ得ト記載セリ」而シテ右言渡書ノ送達ハ明治廿三年二月十六日ニ在リテ被告カ旅行先ヨリ歸宅シ其言渡アリタル〓ヲ知リタルハ明治廿三年十月十日ニシテ控訴ノ申立ヲ爲シタルハ同月十三日ナリ即チ控訴ノ申立ハ言、渡書ノ送達ヲ受ケタルヨリ滿七月有餘ノ後ニ在リテ言渡アリタルコトヲ知リタルヨリ起算スレハ恰モ三日ナリ云々トアリ由是觀之ハ被告ハ治罪法第三百五十六條第一項ノ塲合ニ係ルモノニアラサレハ其言渡アリタル〓ヲ知リタルヨリ三日內ニ故障ヲ爲シ若クハ五日內ニ控訴ヲ爲スコトヲ得ルハ既ニ被告カ法律ニ依リテ得タル權利ナリトス然則輕罪裁判所ノ言渡書ニ言渡アリタル〓ヲ知リタルヨリ云々ト記載スヘキヲ否ラスシテ言渡ノ送達アリタルヨリ云々ト記載シタルハ違法ニシテ畢竟錯誤ニ外ナラサレハ此ノ錯誤ノ記載アルニ依リ被告カ法律上既得ノ上訴權ヲ失フ可キモノニアラサルヤ勿論ノ筋合ニシテ第一審裁判ハ未タ確定シタルモノト云フヲ得ス故ニ原控訴院カ檢事ノ申立ヲ却下シタルハ相當ナル判决ナリトス
○强盜ノ件第百九十明治二四三年號
關席裁判ヲ受ケ其執行上捕ニ就キタル場合ニ在テ故障期限ノ計算ハ押送日數ハ扣除セサルヤ否
徳島県（以下略）（族称略）住藏長男商井上〓吉ニ對スル被告事件
第一審德島重罪裁判所
百十三
本件ノ事實ハ井上〓吉カ强盜被告事件ニ對シ明治二十三年十月八日
第一審ニ於テ曩キニ同裁判所カ被告ニ對シ關席ノ儘有期徒刑十四年ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當トシ被告カ爲シタル故障ヲ審理シ被告ハ明治十七年六月二十日德島重罪裁判所ニ於テ關席ノ儘有期徒刑十四年ニ處セラレ明治廿三年七月二十八日廣島縣府中市警察署ニテ逮捕セラレ傳遞ノ末同年八月十三日ニ至リ該裁判ニ對シ故障ノ申立ヲ爲シタルモ該故障ハ治罪法第四百七條ニ規定セル期限經過後ニ係ルヲ以テ受理スヘキ限リニアラス因テ該故障ヲ却下スト言渡シタル判决ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ第一原判决ニ被告ハ本年七月二十八日廣島縣下府中市ニ於テ逮捕セラレ本年八月十三日ニ至リ故障申立タル者ナルカ故ニ已ニ故障期限ヲ經過シ云々トアルハ治罪法第四百七條末文但書ヲ速了誤解シタルモノナラン凡ソ法定ノ期限ハ本人承認ノ日ヨリ効力ヲ生スルヲ原則トスルヲ以テ被告カ闕席裁判アリタル〓ヲ知リタル場合ニアラサレハ其期限ニ効力ヲ生スルモノニアラサルヤ論ヲ俟タス然ルニ被告カ闕席裁判アリタル〓ヲ承知セシヤ否ヲモ明訊セス單ニ捕ニ就キタルトノ〓ヲ以テ之ヨリ起算シ期限經過ナリト斷定セシハ擬律錯誤ノ裁判ナリトノ事第二被告カ關席裁判アリタルコトヲ知リシハ明治二十三年八月七日ナレハ治罪法第十八條ニ依リ其翌日即チ八日ヨリ起算シ同月十七日ニ滿了スルモノニテ被告カ故障ヲ申立タルハ同月十三日ナレハ决シテ期限ヲ經過セシモノニアラス假リニ一步ヲ讓リ被告カ逮捕セラレシ日即チ明治二十三年七月廿八日ニ在テ關席裁判アリタル〓ノ通知ヲ受ケタリトスルモ治罪法第十九條ノ原則ニ基キ廣島縣ヨリ德島監倉ニ入監スル迄ノ間押送ノ爲メ消日セシ日數ハ扣除スヘキモノナリ故ニ德島監倉へ入監ノ翌日ヨリ起算シ同十七日ニ至リ滿了スルモノニシテ尙故障ノ期限ハ經過セサル〓明瞭ニ付原裁判ヲ破毀シ更ニ至當ノ判決アラン〓ヲ願フト云フニ在リ檢察官ハ凡ソ上告ヲ爲シ得ルハ豫審又ハ公判ノ言渡ニ對スル場合ニシテ本按ノ如キ闕席裁判ニ就テノ故障ニ對スル判决ニ對シテハ治罪法中上告ヲ爲シ得ヘキ明文ナキヲ以テ上告ノ理由ナキモノト思料スト答辯ヲ爲シ又上告代言人ハ原判决書ニ廣島縣府中市警察署ニ於テ逮捕セラレ云々トアリテ其德島縣ヘ着セシ年月日ヲ詳示シアラサルヲ以テ上告人カ關席裁判アリタル〓ヲ知リタルハ明治二十三年八月七日ナリト爲スノ外ナシ然ラハ治罪法規定ノ期限ヲ經過セシヤ否ヲ判文上ニ明示セサルヘカラサルニ之ヲ明示セサルハ則チ事實理由ノ不備ナル裁判ト思料スト上告趣旨ヲ擴張シタリ刑事局ニ於テハ上告及ヒ擴張論旨ハ其理由ナキモノト認メ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク治罪法第四百七條ニ云々但捕ニ就キタル時ハ十日內ニ故障ヲ爲スヘシトアリ此法條ニ據レハ重罪ノ關席裁判ヲ受ケ其執行上捕ニ就キタルモノニ在テハ右期限內ニ故障ヲ爲サヽレハ故障權ヲ失フ可キ〓自ラ明白ナレハ此塲合ニ於テ裁判上更ニ關席裁判ヲ知リタルヤ否ヤヲ審明スルノ必要ナク又既ニ拘束ノ身ニ在テハ其何レノ地ニ在ルヲ問ハス何時ニテモ故障ヲ爲スノ手續ヲ爲シ得へケレハ押送日數ヲ扣除ス可キモノニアラス故ニ原裁判所カ上告人ノ捕ニ就キタルヨリ十日ノ期限ヲ起算シタルハ相當ニシテ毫モ瑕瑾ナキヲ以テ上告論旨代言人ノ擴張論旨共總テ相立タサルモノトス
控訴ニ關ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794802）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。