○毆打創傷及ヒ器物毀棄ノ件明第二百四十號治二十三年
第二審ニ於テ第一審ト異ナル事實ノ判定ヲ爲シ第一審ノ判決ヲ
認可シタル塲合ニハ其判決ハ破毀スヘキヤ否
富山県（以下略）
ル被告事件
刑事訴訟法ノ部控訴ニ關ス
第一審富山輕罪裁判所
第二審大阪控訴院
本件ノ事實ハ若林平三郞カ毆打創傷及ヒ器物毀棄被告事件ニ對シ第
一審ハ被告ハ唐金燭臺ヲ採リテ振廻ハシ云々ト掲ケ判決シタルニ被
告ハ之レヲ不當トシ控訴ヲ爲シ明治二十三年十一月十四日第二審ニ
於テ審理ノ末被告ハ浦野源六ニ宿怨アリテ明治二十三年四月十日居
村鎭守祭ニ際シ源六方ヘ坪田金太郞外四五名集會酒宴ヲ開キ居リシ
處被告平三郞ハ同日午後九時頃土足ニテ該家ニ闖入シ座ニ在リタル
鐵ノ燭臺ヲ採テ振廻シ之ヲ打折リ且皿鉢若干膳壹枚ヲ毀損セシニ付
其暴行ヲ制止セントセシ金太郞ノ胸先ヲ取リ蹴踏毆打ヲ爲シ口唇部
左方ニ爪傷一ヶ所喉頭部一ヶ所右腕骨下部一ヶ所右膝蓋骨外方上部
一ヶ所打撲內損ヲ生セシメ二十日ニ充タサル日時間疾病休業ニ至ラ
シメタルモノト爲シ其第一ノ所爲ハ刑法第三百一條第二項第二ノ所
爲ハ同第四百二十一條數罪倶發ナルヲ以テ同第百條ニ從ヒ其情狀ノ
重キ毆打創傷ノ所爲ヲ論スヘキモノナルニ付富山輕罪裁判所カ被告
ニ對シ重禁錮二月ニ處シタル裁判ハ相當ニシテ被告カ控訴ハ理由ナ
キモノトス依テ刑事訴訟法第二百六十一條ニ從ヒ本案控訴ヲ棄却ス
ト判決シタルニ被告辯護人ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ第一分チ論ス第四項ニ
四ハ之レモ第二乃至第原院ハ第一審裁判ヲ認可シ被告カ控訴ヲ棄却シタル
モノナレハ事實理由ノ認定第一審裁判ト同一ナラサルヘカラサルニ
第一審ノ裁判ニハ被告ハ席ニ立テアリシ唐金ノ燭臺ヲ採リテ振廻シ之ヲ打折リ云々トアルニ原院ノ第二審裁判ニハ座ニ在リタル鐵ノ燭臺ヲ採テ振廻ハシ之ヲ打折云々トアリテ二者其認定ヲ異ニセリ唐金ハ蓋シ靑銅ヲ云フ靑銅ハ鐵ト其質太タ異ナレハ唯リ私訴ノ價額ニ關係アルノミナラス又甚タ犯罪ノ情狀ヲ輕重スルニ關係アレハ原院ニ於テ其唐金ヲ變シテ鐵ト爲サンニハ須ラク先ツ第一審ノ裁判ヲ取消サヽルヘカラサ
百二十
ルニ之ヲナサヽリシハ違法ナリト論シ又上告代言人ハ凡ソ罪ヲ斷スルニ其犯罪ノ原因ヲ詳ニスルハ最モ必要ノ條件ナルニ原控訴院ハ其宣告ニ被告平三郞ハ嘗テ居村浦野源六ニ宿怨アリ云々ト漠然擧示シタル迄ニテ如何ナル宿怨ナルヤ其事實ヲ明示セサルハ即チ理由不備ノ裁判ナリト上告趣意ヲ擴張シタリ刑事局ニ於テハ上告第一論旨ニ基キ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原裁判ノ全部ヲ破毀シタルモノニ係ル」其理由ニ曰ク刑法第四百二十一條ノ犯罪ニ就テハ毀棄シタル其器物ノ性質ニ因リ其品位ニ輕重ノ區別アルヘキハ勿論ナリ而シテ其區別ハ本罪ノ輕重ヲ量定スル必要ノ條件ニシテ自ラ裁判ノ効果ニモ影響ヲ及ホスヘキ重要ノ關係ヲ有スルモノナレハ第二審ニ於テ第一審全部ノ控訴ニ對シ器物ノ性質ニ就キ誤認アリト認ムル時ハ刑事訴訟法
第二百六十一條後段ニ據リ第一審裁判ヲ取消シ更ニ判决ヲ爲スヘキモノナルニ原控訴院ハ第一審宣告ニ唐金燭臺ヲ採リテ振廻ハシ之ヲ打折リ云々トアルヲ鉄ノ燭臺ヲ採リ云々ト更正シ原裁判カ器物ノ性質ヲ誤リタルモノナルヲ認メナカラ刑事訴訟法第二百六十一條前段ニ據リ棄却ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ノ裁判ナリ而シテ此〓ハ本件全部ノ擬律ニ影響アルニ付則チ原裁判ノ全部ヲ破毀スヘキモノトス斯ク既ニ原裁判ニ破毀ノ原由アリト認ムル以上ハ其他ノ上告論旨及ヒ代言人カ擴張論旨ニ對シ逐一辨明ヲ爲スノ必要ナキヲ以テ之ヲ爲サス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794802）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。