○物件寄藏ノ件第十九號明治廿四年
私訴ニ於ケル自認ヲ採ラサル塲合ニハ其排斥ノ說明ヲ要スルヤ
（住所略）松村九兵衞外五名
（住所略）
同代言人大阪市東區北濱五丁目十七番地石川県（以下略）（族称略）北村左吉ヨ
リ被控訴人大阪市東區內本町橋詰町二十二番地（族称略）桐山〓兵衞
（住所略）
（住所略）（族称略）橋本辰次郞右代
（住所略）
第一審大阪輕罪裁判所
刑事訴訟法ノ部私訴ニ關ス
百三十三
第二審大阪控訴院
本件ノ事實ハ松村九兵衞外五名ヨリ桐山〓兵衞外一名ニ係ル犯罪ニ
關スル物件ヲ寄藏セシ被告事件ニ附帶スル私訴一件大阪輕罪裁判所
ノ言渡ニ對スル控訴ニ付明治廿三年七月十日大阪控訴院ニ於テ審理
ヲ遂ケ第一控訴人カ要求スル銅版ハ中森新兵衞ヨリ借金ノ抵當トシ
テ桐山〓兵衞ニ差入レ其返濟期限ヲ經過セシヲ以テ〓兵衞於テ其特
約ニ基キ隨意ニ處置シ得ヘキ物件ナリ而シテ控訴人カ被控訴人ニ對
シ自己ノ所有ナリトノ掛合ヲ爲シタルハ明治廿年八月ナリ果シテ然
ラハ被控訴人カ該物件ヲ賣買セシハ自己ノ所有ニ歸タル物件ノ權利
ヲ行ヒタル者ニテ中森新兵衞カ賍物ヲ寄藏セシ者ト云フヲ得ス第二
被控訴人カ右新兵衞ト物件取引ノ當時ハ賍物ナルヲ知ラス即チ善意
且正權原ニ因リテ得タル所有權ナレハ控訴人於テ其物權ヲ主張セン
ト欲セハ先ツ差押ノ處分ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ其權利ヲ怠リナ
カラ被控訴人ニ對シ該物件ノ損害ヲ要求スルハ其當ヲ得ス第三前揭ノ筋合ナルヲ以テ被控訴人カ控訴人ノ掛合ニ拘ハラス其物件ヲ他ニ賣却セシハ不當ト云フヲ得ス隨テ橋本辰次郞カ其賣却ノ補助ヲ爲シタルモ亦タ控訴人ニ對スルカ加害ノ行爲ト云フヲ得サルヲ以テ大阪輕罪裁判所カ控訴人ニ對シ被控訴人等ヲシテ損害ヲ賠償セシメントノ請求ハ不條理ナリト言渡シタル裁判ハ相當ナルヲ以テ治罪法第三百六十八條第三百四十四條ニ依リ之ヲ認可スト言渡シタル終審裁判ヲ不法トナシ民事原告人松村九兵衞代言人田中稻人外一名カ上告ヲハ爲シタル要旨ハ第一第二第三之ヲ畧ス桐山〓兵衞ヨリ東警察署ヘ差出シタル手續書ニ明治廿年六月迄利子ヲ渡シ呉レ云々トアルヲ見レハ證書ノ期限后モ不正トハ云ヘ依然抵當品トシテ〓兵衞ノ手ニ存シアリ所有權ノ移轉セサルコト明カナルノミナラス〓兵衞カ警察第二回乃至
第五回ノ調書ニヨレハ中森新兵衞ハ該抵當品カ受托物タルノ情ヲ明カシ其返還ヲ求メタル〓又タ民事原告人ヨリ右新兵衞ニ對シ告訴ヲナスノ際明治二十年八月中同人カ不正ノ所爲ヲ明カシ取戾ノ談判ヲ兩度迄受ケ犯罪ニ關スル物件ナル〓ヲ熟知シ刑法附則ノ處分ヲ免レン爲メ橋本辰次郞等ニ謀リ之ヲ藏匿シタル〓又明治廿年八月廿五日付ニテ右辰次郞ヘ銅版ヲ賣却シタリト云フハ全ク假裝ノ賣買ニシテ藏匿ノ手段ナル〓又中森新兵衞カ被告事件ニ付證人トナリ豫審延ニテ事實ヲ隱蔽シ虚僞ノ陳述ヲ爲シ同公判ノ際モ尙同樣ノ陳述ヲ爲シタル〓又右新兵衞カ被告事件ノ豫審中被告ノ家宅及本件告訴ノ後橋本〓三郞ビール製造所家宅捜索ノ際共ニ之ヲ隱蔽シタル〓等ハ其自白ニ依リ寔ニ明白ナリ加之民事原告人於テ兩度迄モ銅版ノ差押ヲ出願シ家宅搜索アリタリト雖〓桐山〓兵衞等カ之ヲ隱蔽シタルカ爲メ其差押ヲ得サリシ〓ハ本訴ノ證據書類ニ徵シ明瞭ナリト云フニ在リ刑事局ニ於テハ原裁判ハ不當ノモノト認メ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ私訴裁判ノ全部ヲ破毀シタルモノニ係ル
其理由ニ日ク第一上告論旨ヲ案シ訴訟記錄ヲ審査スルニ明治二十年九月十五日附桐山〓兵衞ヨリ東警察署警部宛差出シタル手續書中ニ明治十九年一月右抵當ニ取リアリシ內銅板四拾八貫目ヲ右新兵衞ヘ貸渡シ證書ヲ受取有之候處該貸金ハ每月末ニ利足ヲ渡シ呉レラルヽトノ約定有之候處明治二十年六月迄利子ヲ渡シ呉レタルモ其後七月ヨリ利足ヲ持來リ不申然ル處右貸渡シタル期限ハ明治十九年九月三十日限リニ有之モ利子ヲ渡シ呉レ居タルヨリ相待チ居候處前陳ノ如ク云々トノ記載アリ又第二審公判始末書中ニ民事原告代言人田中稻人ハ新兵衞ト〓兵衞ノ間ニ於テ抵當期限ハ十九年九月三十日トアリテ所有者ナルハ桐山ナリト云フモ新兵衞ニ對スル一件書類中〓兵衞カ東警察ニ差出シタル書面ノ通リ廿年六月迄利子ヲ受取タリト然ラハ〓兵衞モ所有ナリトハ信セサルベシ此一事ニテモ所有ノ移ラサル
刑事訴訟法ノ部私訴ニ關ス
ハ明白ナリト論述セシ記載アリ其他桐山〓兵衞カ警察第二回乃至第五回ノ調書等アルアリテ此等ノ自認ニ據レハ本案ノ銅板タルヤ原裁判カ認メタルカ如キ明治十九年九月三十日限リ桐山〓兵衞ニ所有權ノ移轉セシモノニアラサルカ如シ蓋シ私訴ハ民法ニ遵ヒ裁判セサルヲ得サルニ付右等自認ヲ採ラサル塲合ニ在テハ須ラク之レカ排斥ノ說明ヲ附セサルベカラサルナリ今ヤ原判文ヲ閱スルニ右等自認ニ對シ何等排斥ノ說明ヲ附セス單ニ中森新兵衞ヨリ借金ノ抵當トシテ明治十八年十一月一日被扣訴人桐山〓兵衞ニ差入其返濟期限明治十九年九月三十日ヲ經過セシヲ以テ被控訴人ハ其特約ニ基キ隨意ニ之ヲ處置シ得ヘキ物件ニシテ控訴人カ被控訴人ニ對シ自己ノ所有ナリトノ掛合ヲ爲シタルハ實ニ明治二十年八月ナリトス云々ト說明セシノミニ付其趣旨分明ナラサルナリ仍テ原裁判ハ之レカ當否ヲ鑑査スルニ由ナキ不法ノモノトス已ニ此〓ヲ以テ破毀スヘキニ付他上告論旨ニ對シ別ニ辯明ヲ要セス
裁判所構成法ノ部
ニ○賭博ノ件明部第四十三號治十四年
治安裁判所ニ開ク輕罪裁判所ノ裁判ニ對スル上告ヲ受理シ之レヲ他ノ輕罪裁判所ニ移シタル塲合ニ已ニ裁判所構成法實施ニ係ルヰハ其管轄ハ直上ノ控訴院ナルヤ否
北海道（以下略）（族称略）中島藤次郞ニ對スル被告
第一審凾館輕罪裁判所
第二審函館控訴院
本件ノ事實ハ中島藤次郞カ賭博被告事件ニ付明治廿四年一月十六日函館控訴院ニ於テ審理中檢察官ヨリ管轄違ノ申立ヲ爲シタルニ同院ハ裁判所構成法施行條例ニ裁判所構成法實施前他ノ裁判所第一審トシテ受理シタル民事訴訟及ヒ刑事訴訟ニシテ同法ニ依リ云々トアル
裁判所構成法ノ部
ヲ以テ本件ハ裁判所構成法第二十七條ニ依リ他ノ說明ヲ要セス第一審トシテ地方裁判所ニ於テ爲シタル裁判ナルヲ以テ當控訴院ニテ其
第二審ノ裁判ヲ爲スヘキモノナレハ立會檢事カ管轄違ノ申立ヲ棄却スト判决シタルニ同控訴院檢事ハ之ヲ不當トシ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ本件ハ明治十四年第五十四號公布及ヒ同十八年第二號公布控訴手續第五條ニ依リ函館始審裁判所管內江刺治安裁判所ニ開キタル凾館輕罪裁判所ニ於テ第一審ノ裁判ヲ爲シタルニ對シ被告ヨリ控訴及ヒ上告ノ末大審院ノ宣告ニ依リ札幌輕罪裁判所ニ移サレタル第二審ノ事件ナリ故ニ裁判所構成法施行條例第一條第四條及ヒ裁判所構成法第二十七條第二項ニ依リ札幌地方裁判所ニ於テ第二審ノ裁判ヲナスヘキモノナルニ付キ凾館控訴院ノ管轄スヘキモノニアラス然ルヲ管轄違ノ申立ヲ棄却セラレタル言渡ハ理由ノ齟齬ナレハ之カ破毀ヲ求ムト云フニ在リ刑事局ニ於テハ上告ハ其理由ナキモノト認メ刑事訴訟法第二百八十五條ニ法リ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク裁判所構成法施行條例第四條ハ區裁判所ノ管轄ニ屬スヘキモ第一審トシテ受理シタル塲合ヲ規定シタルモノニシテ地方裁判所カ第二審トシ受理シタル塲合ヲ規定シタルモノニハ之アラサルナリ然ルニ本件ハ江刺治安裁判所ニ開キタル函館輕罪裁判所ノ爲シタル第一審ノ裁判ニシテ區裁判所ノ爲シタル第一審ノ裁判ニアラサル〓明カナレハ其裁判ノ當時ハ明治十八年第二號布告第五條ニ依リ其治安裁判所ヲ管轄スル輕罪裁判所ニ控訴スル〓ヲ許シタレ〓該第五條ハ明治二十三年法律第四十七號ヲ以テ削除セラレ同年十一月一日後ハ其効力ヲ有セサルモノニシテ裁判所構成法實施後ニ於テハ同法施行條例第一條ニ依リ本件ハ地方裁判所ニ該ル輕罪裁判所ノ爲シタル裁判ニ對スル第二審ノ裁判ナルヲ以テ裁判所構成法第三十七條
第一號ニ依リ扣訴院ニ於テ管轄スヘキハ當然ナリ然ラハ則チ原控訴
百四十二
院カ檢察官ヲ爲シタル管轄違ノ申立ヲ棄却シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ相立タサルモノトス
○放火ノ件第十五明治二十四年號
判決文ニ定員ノ判事署名捺印シ言渡ヲ爲スニ方リ其數ヲ缺キタル塲合ハ裁判所構成法第第百四·法人は、十條及ヒニ違背スルヤ否
島根県（以下略）（族称略）農業兼仲買商三東幾十郞ニ對スル被告事件
第一審松江地方裁判所
第二審廣島控訴院
本件ノ事實第一審ハ三東幾十郞カ放火被告事件ニ對シ重懲役九年ニ處スト言渡シタルニ被告ハ之レヲ不當トシ控訴ヲ爲シタルヲ以テ明治二十三年十二月廿六日第二審ニ於テ審理ヲ遂ケ被告ハ居村遠藤德三郞ニ對シ地所境界ノ訴訟ニ及ヒタルモ敗訴ニ歸シタルヨリ憤怒ニ耐ヘス德三郞邸內ノ駄家ヲ燒燬シ其遺恨ヲ霽サント決意シ明治廿三年三月十九日午後十二時頃德三郞邸內ニ到リ携ヘ行キタル干菌若干ヲ駄家藁葺屋根東南角ノ軒裏ニ挿ミ燐寸ヲ以テ之ニ火ヲ移シタルニ忽チ其屋根貳尺許ニ燃付キタル際近隣ノ者等之ヲ認メ消防ニ盡カシ燒燬ニ至ラサリシ事實ヲ認メ右所爲ハ刑法第四百三條第百十三條第百十二條ニ依リ同第六十七條ニ從ヒ無期徒刑ヨリ二等ヲ減シ同第二十二條第二項ニ照シ九年以上十一年以下ノ重懲役ニ處スヘキモノナリ故ニ松江地方裁判所於テ前揭ノ事實ヲ認メ且其法條ニ則リ被告ヲ重懲役九年ニ處シ犯罪ノ用ニ供シタル燐寸壹凾ハ刑法第四十三條ニ依リ沒收シ鉄葉石油入ハ刑事訴訟法第二百二條ニ照シ被告ニ還付スト言渡シタル裁判ハ相當ニシテ控訴ハ理由ナキニ依リ刑事訴訟法第二百六十一條第一項ニ從ヒ控訴ヲ棄却スト言渡シタル裁判ヲ不法トナシ被告ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ原判文ニ被告ハ居村遠藤徳三郞
裁判所構成法ノ部
ニ對シ地所境界ノ事ニ付訴訟ニ及ヒタルモ遂ニ被告ノ敗訴ニ歸シタルヨリ憤怒ニ耐ヘス德三郞邸內ノ駄家ヲ燒燬シ其遺恨ヲ霽サント決意云々トアルハ虚無ノ事實ニシテ被告ハ明治廿三年三月十九日正午十二時頃ヨリ金談ノ事ニ付難波文四郞方ニ相越シ飮食ヲ爲シ談話セシ折抦姓不詳兼藏ナル者同日午後十時頃ニ來リテ主人文四郞ト牛馬賣買ノ談合ヲ爲シ居ルニ付被告ハ其儘寢臥シ翌日即チ三月廿日朝飯ヲ喫シ午前九時頃該家ヲ出立シ正午十二時頃自宅ニ歸リタル事實ナレハ德三郞ノ邸內ニ至ル理由ナシ然ルニ原裁判所於テ無實ノ判定ヲ爲シタルハ越權ノ裁判ト思料シ破毀ヲ求ムト云ヒ檢事ハ其上告ハ適法ノ原由ナシト答辯シ又被告ハ辯明書ヲ差出シタリ其前段ノ要旨ハ地所境界事件ノ訴訟ハ初審ニ於テ敗訴セシモ控訴ヲ爲シ未タ控訴ノ判決ヲ經ス勝敗何レニアルヤ判然セス故ニ該事件ヨリ憤怒シ放火スルノ意ナキハ理ノ當然ナリトノ事又後段ノ要旨ハ上田セキ外二名ハ遠藤德三郞ノ雇人ナルニ證人トシテ取調アリタルハ不當ナリト陳疏シタリ代言人ハ原控訴院ニ於テ作リタル公判始末書ヲ閱スルニ裁判長病氣ニ付小菅判事代理スル旨ヲ告ケ同判事以下都合四名ノ裁判官ニテ本案ノ裁判言渡ヲ爲シタルハ裁判所構成法第四十條ノ規定ニ違背シ刑事訴訟法第二百六十九條第一號ニ該當スル不法ノ裁判ト思料シ破毀ヲ求ムト論シ上告趣旨ヲ擴張シタリ刑事局ニ於テハ上告擴張論旨ヲ適當ト認メ刑事訴訟法第二百八十六條第二百九十條前段ニ依リ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク原控訴院ニ於テ作リタル本案公判始末書ヲ檢スルニ其末項ニ明治廿三年十二月廿六日午後第一時十五分判事小菅榮脩鶴丈一郞錦織義弘長谷川保敏檢事立木賴三裁判所書記佐々木爲三郞出席控訴人三東幾十郞出延ス云々判事小菅榮脩曰ク裁判長ハ本日病氣不參ニ付本官代リテ裁判言渡ス旨ヲ告ケ別紙宜告書ノ通裁判言渡ヲ爲シ云々ト明記シアレハ原判文ニハ五名ノ判事署名捺印セシモ裁判言渡ヲ爲スニ當リ其實判事四名ノミニテ裁判言渡ヲ爲シタルハ前公判始末書ニ照シ明カナリ左レハ本案裁判言渡ハ裁判所構成法第四十條及ヒ第百十九條ニ違背シ則チ刑事訴訟法第二百六十九條第一號規定ニ從ヒ判决裁判所ヲ構成セサリシトキトアルニ該當スル不法ノ裁判ニシテ代言人カ擴張論旨ハ適法ノ原由アルモノトス巳ニ此〓ヲ以テ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀スヘキモノト認メタルニ因リ他ノ上告趣旨ニ對シ逐一說明ヲ要セサルモノト判定ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794802）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。