○賭博ノ件明治二二部第八十六號十四
異議ノ申立ヲ裁判スルニ方リ其評議ハ公廷ニテ各判事人ノ聞知
セサル筆談ヲ以テ之ヲ爲シタル場合ニハ裁判所構成法第百十九
條及ヒ第百二十一條ニ違背スルヤ否
大阪府（以下略）（族称略）米穀商紀村
森吉ニ對スル被告事件
第一審大阪輕罪裁判所
第二審大阪控訴院
本件ノ事實ハ紀村森吉カ賭博被告事件ニ對シ第一審ニ於テ與ヘタル
判决ヲ不法トシ被告ハ控訴ヲ爲シタリ第二審ハ審理ノ末被告ハ明治廿三年九月廿六日夜松谷龜之助方裏坐敷ニテ同人等ト金錢ヲ賭シ博奕ヲ爲ス現場巡査ニ取押ヘラレタル事實アリト爲シ其所爲刑法第二百六十一條ヲ適用スヘキモノナルヲ以テ原裁判所カ右ニ示シタル事實ト法律トニ依リ被告ヲ重禁錮四月罰金十五圓ニ處シ仍ホ場金六十四圓數取木骨牌豆碁石等犯罪ノ用ニ供セシ物品ヲ沒收シタル裁判ハ允當ニシテ被告カ控訴ハ其理由ナキヲ以テ刑事訴訟法第二百六十一條ノ規定ニ則リ本案控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタルニ被告ハ之ヲ不當トシ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ第一被告ハ賭博ヲ爲シタル〓ナキヲ
百四十七
以テ被告カ取押ヘラレタル場所ト賭博ヲ爲シタリト云フ裏坐敷トニ檢證セラレン〓ト松谷「ハル」ヲ證人トシ訊問セラレン〓トヲ請求シタルニ採用ナキニ付辯護人ヨリ異議ノ申立ヲ爲シタルニ原院ハ評議ヲモナサス裁判長獨斷ニテ其申立ヲ棄却セラレタリ辯護人ハ此裁判タル裁判所構成法ノ原旨ニ背クヲ以テ其旨裁判長ニ申立タルニ紙ニ書キ陪席判事ノ意見ヲ聞キタリト答ヘラレタレ〓實ニ輕卒越權ノ裁判ナルヤ裁判所構成法第百十九條及同第百二十一條ニ照シ明カナリ是レ刑事訴訟法第二百六十八條同第二百六十九條第一號ニ該當スル上告ノ理由アルモノナリ第二事實ノ認定證憑ノ採否ハ承審官ノ有スル職權ナレ〓被告人ヲシテ證據ノ提供ヲ自由ナラシメ證據ノ方法請求ニ對シテハ裁判所ニ於テ能々差支ノアラサル限リハ之ヲ許可セサルヘカラス况ンヤ證據ヲ呈出スルハ被告人ノ權利ナルニ於テオヤ本件ノ如キ豫審ヲモ經サル事件ニ於テ現場臨檢證人訊問ハ充分之ヲ排斥スルノ理由アルニアラサレハ之ヲ採用スヘキニ第一ニ陳述セシ如ク評議ヲモナサス輕々裁判セラレタルハ不當ナリ因テ之カ破毀ヲ求ムト云フニ在リ檢察官ハ上告ハ其理由ナシト答辯シタリ刑事局ニ於テモ亦上告ハ適當ノ原理ナキモノト認メ刑事訴訟法第二百八十五條ニ法リ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ日ク裁判所構成法第百十九條及第百二十一條ニ規定スル處ノ評議タルヤ公行スル〓ハ許サヽル處ナリト雖モ判事一同退廷ノ上ニテ必ス評議シ之カ裁判ヲ爲スヘシトノ規定之レナキ限リハ公廷ニ於テスルモ他人カ聞知セサル方法ヲ以テ之カ評議ヲ遂ケ裁判スルカ如キハ之ヲ公行ナリト云フヲ得サルナリ今上告第一點ニ基キ第二審公判始末書ヲ閱スルニ辯護人カ爲シタル異議ノ申立ヲ裁判スルニ該リ公廷ニ於テ各判事評議シタレ〓其評議タル他人ノ聞知シ得サル筆談ヲ以テ之ヲ爲シ且檢事ノ意見ヲ聽キ其異議ノ申立ヲ棄却スト裁判シタル〓判然タレハ裁判所構成法第百十九條同第百二十一條ニ違背シタルモノニアラサルノミナラス此裁判タル刑事訴訟法第百九十七條ニ法リ直ニ爲シタルモノニシテ不法ノ廉ナキヲ以テ上告第一點ハ相立タス又證人呼出及ヒ現場臨檢請求ヲ許否スルハ全ク原裁判官ノ職權內ニアレハ是等ノ請求ヲ許容セサルトテ之ヲ以テ上告適法ノ原由ト爲スヲ得サレハ上告第二論旨モ相立タサルモノトス
新聞紙條例ノ部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794802）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。