○新聞紙條例違犯ノ件明二部第五十八號治二十四年
政府ニ於テ憲法第六十七條ノ特權ヲ有スルハ畏レ多キヲ以テ返
上ス可シト內閣總理大臣ニ勸告スル文意ノ論說ヲ記載シタルモ
ノハ直チニ朝憲ヲ紊亂スルモノト論シ處斷スヘキヤ否
栃木県（以下略）
村大字小袋（族称略）無職業荒川宗四郎同県（以下略）
（住所略）
對スル被告事件
第一審宇都宮地方裁判所
第二審東京控訴院
本件ノ事實ハ宗四郞外一名カ新聞紙條例違犯被告事件ニ對シ第一審
ニ於テ與ヘタル判决ヲ被告等ハ不當トシ控訴ヲ爲シ明治二十四年一
新聞紙條例ノ部
百五十一
月十六日第二審ハ審理ノ末被告宗四郞ハ下野新聞編輯事務擔當中又
被告源三郞ハ同新聞印刷兼發行人ニシテ明治二十三年九月十七日發
行ノ下野新聞第千三百八十八號雜報欄内ニ特權奉還ノ勸告書ト題シ
曩ニ愛知縣名古屋市秋琴樓ニ開キタル關西會ノ協議ニ於テ山縣總理
大臣ニ呈出セントテ决議シタル文章ノ全文ヲ東京新報ヨリ轉載シタ
リ其文中憲法第六十七條ノ正文ヲ揭ヶ之ニ對シ某等謹テ考フルニ此
法文ノ如キハ實ニ是レ政府ノ特權ヲ以テ憲法ノ上ニ凌駕シタルモノ
ナリ云々凡ソ日本帝國ノ臣民タルモノニシテ其憲法中ニ斯ノ如キ大
不敬大專姿ノ條章ヲ存セシムル〓ハ皇室ノ尊榮ニ對シ奉リ臣民ノ慶
福ニ取リ極メテ畏ルヘク極メテ危ムヘキノ事タルノミナラス立國ノ
大本タル憲法中ニ斯ノ如キノ條章ヲ存スル〓ハ國家ノ汚點之レヨリ
大ナルハナク國家ノ耻辱之ヨリ甚シキハナキナリ云々政府ニシテ是ノ如キ特權ヲ陛下ヨリ受領シ敢テ之ヲ行ハン、トスルハ陛下ニ對シ奉リテ最モ畏レ多キコトナレハ閣下ハ謹テ此特權ヲ返上シ奉リ以テ憲法以上ニ別ニ政府ノ特權少ナキコトヲ明ニセサルヘカラス云々トアルハ其趣旨トスル處要スルニ憲法第六十七條ノ法文ハ政府ノ特權ヲ以テ畏レ多クモ我カ天皇陛下ノ大權並ニ帝國議會ノ立法權ニ凌駕スルノ規定ナリト誤マリ認メタルヨリ政府ヲシテ斯ノ如キ特權ヲ陛下ヨリ受領シ敢テ之ヲ行ハントスルハ陛下ニ對シ奉リテ最モ畏レ多キ〓ナレハ此特權ヲ陛下ニ返上シ奉ルヘシト云ヘル〓ヲ現任內閣總理大臣ニ勸告スルノ書タルニ過キサレハ未タ以テ朝憲ヲ紊亂セントスルノ論說ナリト云フヲ得ス故ニ被告等ノ所爲ハ朝憲ヲ紊亂セントスルノ論說ヲ其新聞紙上ニ記載シタルモノニ非サルニ依リ原裁判ハ其當ヲ得サルヲ以テ刑事訴訟法第二百六十一條ニ從ヒ之ヲ取消シ被告等カ前揭ノ所爲ハ罪トナラス因テ刑事訴訟法第二百五十八條同第二百三十六條同第二百二十四條ニ依リ無罪ト言渡シタルニ控訴院檢事ハ之レヲ不當トシ上告ヲ爲シタリ其要領ハ夫レ控訴ハ第一審ノ判决ニ對スル幾分或ハ全部ニ付テ第二審ノ判决ヲナスモノナル〓ハ法ノ規定スル處ナリ而テ本案控訴ハ第一審ノ全部ニ對シ被告人ヨリ控訴ヲ爲シタル事件ニシテ其全部ヲ審理セサルヘカラサルナリ然ルニ第一審ノ認メタル新聞紙條例違犯ノ要素タルヤ該記事ハ憲法第六十七條ヲ以テ國家ノ汚點耻辱ト爲シ政府ヲシテ之ヲ遵奉セサラシメントスルモノニシテ則チ朝憲ヲ紊亂セントスルノ論說ナリトシ有罪ノ判决ヲ爲シタルモノナリ是レ憲法第六十七條ヲ非理不道トシ之ヲ憲法中ヨリ除去セント欲シ論難攻擊以テ變更ヲ企テタル文章ナレハナリ而テ第二審原院ノ判决ハ陛下ノ大權並帝國議會ノ立法權ニ凌駕スル規定ナリト誤リ認メタルヨリ現任總理大臣ヘ此特權ヲ返上シ奉ルヘシト勸告シタルニ過キサレハ朝憲紊亂ノ論說ナリト云フヲ得ストシタリ然ラハ故意ヲ以テ憲法第六十七條ヲ攻擊シタルニアラスシテ全ク誤解シタリト認メタルノ理由ヲ付セサルヘカラサルニ此〓ニ向テ何等ノ理由ヲモ付セス只タ誤リ認メテ云々トノミ言渡シタルヲ以テ何ニ因テ斯ク認メタルヤ之ヲ知ルニ由ナシ是レ所謂裁判ニ理由ヲ付セサル法律違背ノ裁判ナリ况ヤ其實關西二十二州ノ有志者ノ會合ニテ决シタル文章ナレハ斯ク有志數十名ノ會合ヲ故意ニ非ラスシテ誤認スルノ謂レナキニ於テヲヤ殊ニ原裁判所カ認メタル條例違犯ノ第一要素トシタル國家ノ汚點耻辱トナシ云々ノ廉ニ付テハ別ニ其認定當ヲ得サルノ理由ヲモ付セスシテ容易ク原裁判ヲ取消シタルハ本案全部ノ控訴ヲ審理シタリト見做シ難キ不當ノ判决ナレハ之カ破毀ヲ求ムト論シ大審院立會檢事ハ原檢察官カ上告趣旨ニ對シテハ別ニ意見ナキモ原裁判ニ理由齟齬ノ〓アルヲ以テ附帶上告ヲナサン原判文認ムル處(被告等カ明治二十三年九月十七日發行ノ下野新聞第千三百八十八號雜報欄內ニ特權奉還ノ勸告書ト題シ云々憲法第六十七條ノ正文ヲ揭ケ之ニ對シ某等謹テ考フルニ此法文ノ如キハ實ニ是レ政府ノ特權ヲ以テ憲法ノ上ニ凌駕シタルモノナリ云々凡ソ日本帝國ノ臣民タルモノニシテ其憲法中ニ斯ノ如キ大不敬大專恣ノ條章ヲ存セシムル〓ハ皇室ノ尊榮ニ對シ奉リ臣民ノ慶福ニ取極メテ畏ルヘク極メテ危ムヘキノ事タルノミナラス立國ノ大本タル憲法中ニ斯ノ如キノ條章ヲ存スル〓ハ國家ノ汚點之ヨリ大ナルハナク國家ノ耻辱之ヨリ甚タシキハナキナリ云々政府ニシテ是ノ如キ特權ヲ陛下ヨリ受領シ敢ヲ之ヲ行ハントスル陛下ニ對シ奉リテ最モ畏レ多キ〓ナレハ閣下ハ謹テ此特權ヲ返上シ奉リ以テ憲法以上ニ別ニ政府ノ特權少ナキ〓ヲ明ニセサルヘカラス云々)ト朝憲タル憲法第六十七條ヲ辯難攻擊シタル〓明カナリ然ルニ其朝憲ヲ辯難攻擊シ總理大臣ニ勸告シテ其變更ヲ試ミントスルカ如キハ即チ紊亂ニシテ原裁判官ハ明カニ朝憲紊亂ノ事項ヲ新聞紙上ニ揭ケタル〓ヲ認メナカラ末文ニ至リ(被告等ノ所爲ハ朝憲ヲ紊亂セントスルノ論說ヲ其新聞紙上ニ記載シタルモノニ非ラス云々)トアルハ前後其理由ノ齟齬スルモノナリ又同判文ニ(其旨趣トスル處要スルニ憲法第六十七條ノ法文ハ政府ノ特權云々大臣ニ勸告スル書タルニ過キサレハ未タ以テ朝憲ヲ紊亂セントスルノ論說ナリト云フヲ得ス云々)ト即チ誤認シタリト云フヲ以テ朝憲紊亂ニアラストノ〓ヲ理由トセリ假ニ原裁判ノ如ク憲法第六十七條ヲ誤解シタルモノトスルモ同條ニ對シ辯難攻擊ヲ加ヘ其變更ヲ試ミントスルハ法律ニ違背シタルモノト云ハサルヲ得ス然ラハ誤認云々ハ朝憲紊亂ニアラストノ理由トナスニ足ラサレハ誤認シタルヨリ云々トアル判定ト朝憲紊亂ト云フヲ得ストノ判定トハ是亦前後理由ノ齟齬シタルモノナルヲ以テ原裁判ヲ破毀シ他ノ裁判ニ移サレン〓ヲ望ムト陳述シタリ刑事局ニ於テハ原裁判ハ不法ノモノト認メ刑事訴訟法第二百八十六條ニ法リ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シ更ニ適當ノ審判ヲ受ケシムル爲メ宮城控訴院ニ移シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク新聞紙條例第三十二條違犯ノ罪タルヤ現ニ新聞紙ニ揭載シタル文章ノ政體ヲ變壞シ又ハ朝憲ヲ紊亂セントスルノ論說タルニ於テハ其記載シタル意思ノ如何ニ拘ハラス又其論說ノ原由タル處ノ事物ヲ誤認シタルニ出テタルト否ヤトヲ問ハス其罪ヲ構成スルモノナリトス今原判文ヲ査閱スルニ(其交中憲法第六十七條ノ正文ヲ揭ケ之ニ對シ云々此法文ノ如キハ實ニ是レ政府ノ特權ヲ以テ憲法ノ上ニ凌駕シタルモノナリ云々)ヨリ以下(憲法以上ニ別ニ政府ノ特權少ナキ〓ヲ明ニセサルヘカラス云々トアルハ)ト該新聞ニ記載シタル文章ヲ揭載シタル判意ヲ推究スレハ則其新聞紙ニ記載シタル文章其物ヲ以テ已ニ朝憲ヲ紊亂スルノ論說ナル〓ヲ原判官ニ於テ認メタルモノヽ如シ果シテ之ヲ認メタレハ新聞紙條例第三十二條ニ依リ處罰スヘキハ勿論ナレ〓同判文ニ(其趣旨トスル處要スルニ憲法第六十七條ノ法文ハ云々議會ノ立法權ニ凌駕スルノ規定ナリト誤マリ認メタルヨリ云々未タ以テ朝憲ヲ紊亂セントスルノ論說ナリト云フヲ得ス)トシタルハ即前後理由ニ齟齬アル裁判ナルヲ以テ法律適用ノ當否ヲ鑑査スルニ由ナキ破毀ノ原由アル不法ノ裁判ナリトス既ニ此〓ニ於テ破毀スヘキモノトスルニ付其他ノ上告〓ニ付テハ一々說明ヲ要セス
目錄
民事ノ部
一地賃改正地受請求ノ件(地主ノ借地人ニ對スル權利)明第七百五十八號治廿年一丁一〇金催促件(印者ノ契約ニ關ス第明治八拾五號年十丁一一配行故障件(創)、明治天物ル公證ノ)明第四百三十六號治廿年十四丁一宅地建家抵當貸金請求ノ件(能ノ効力ニ關ス公簿上取消トナリタル抵當)明)第四百六十一治廿三年二十三丁一天金催促件付遲滯ニ關ス明)第二百七十四號治廿年二十七丁一貸金催促件上同鯛治廿二十九丁一執行ニ付公賣代金請求ノ件(證書ノ解釋ニ關ス第百號三十四丁一一金請求件關スル義務消滅ノ證書ノ効力ニ連帶義務者ノ一人ニ宛テタ明治.廿廿三年四十丁
目録
一講金請求件義務ノ相殺ニ關ス第三百治廿拾六三號年四十六丁一貸金催促ノ件(上同)明日百十十六號治廿三年五十三丁
商事ノ部
一船賃雜費立替金請求ノ件へ仲買契約ニ關ス新鮮治廿廿八三號年六十一丁
訴訟法ノ部
一宅地建家買戾請求ノ件(事業以外ニ〓リ判決シタル)期第七百拾八號治廿年六十七丁ニ一採鮑業純益賦課金請求ノ件ヘ理由齟齬且不備ノ判決ニ關)第三百三十五號明治廿三年七十一丁一貫金催促件一爲シタルニ關ス、安安ノ事實ヲ判決ノ根據ト第明治三百廿七三號年七十七丁一地所差押解除ノニ關ス第明九治廿十九三號年八十丁件(登記上記抗判定ノ効力)一家督相續筋違引直ノ件(再審ノ原由ニ關ス
)治廿三年八十六丁一公證消印請求ノ件(15)第三百四十六號明治廿三年九十二丁
衆議院議員選擧法ノ部
一無効當選取消ノ件(經理ヲノンタルヲタル)第治五廿三號年百三丁
合計拾八件
通計四十三件
明治二十四年大審院民事部判決錄
民事ノ部
地主ノ借地人ニ對スル權利ニ關ス
○地賃改正地受請求ノ件〓七百五十八號治二、十
東京府（以下略）（族称略）吉田臺次郞澤田俊三訴訟代理人リ同府（以下略）（族称略）石井與右衞門松島宗次郞ニ係ル
第一審東京始審裁判所
第二審東京控訴院
本件ハ上告人吉田臺次郎滿第二審ノ控訴人審ノ原告ニヨリ被上告人石井與右衞門第二番ノ被控訴人ニ對シ借地契約證ノ差入レ方及從來ノ地代ハ同番地內ニ於テ甚タ不平均ナル〓他ノ番地ニ比シテ甚タ廉價ナル〓地稅額ニ至ル迄特別府稅ヲ徵收セラルヽ〓地價ノ騰貴シタル〓其筋
民事ノ部地主ノ借地人ニ對スル權利ニ關ス
ヨリ井戶下水等ノ改築ヲ命セラルヽ〓近年地方稅等ノ甚タ增加シタル〓等ノ理ヲ以テ地代ヲ坪若干錢ニ改正セン〓ヲ請求スルニ在ルモ被上告人ニ於テハ上告人ノ請求スル如キ種々ノ條件ヲ含有スル地受證ヲ差入ルヽ義務ナク且上告人カ列擧スル地代增加ノ原因ト爲スモノハ特別稅ヲ除クノ外上告人カ地所買受後ニ生シタル出來事ニアラサレハ其請求ニ應シ難キ旨主張シタリ第一審裁判所ハ上告人ノ請求スル借地製約書ハ從來一般ノ慣習トセルモノヲ契約ノ箇條ト爲シタルモノニアラス種々特別ノ條件ヲ含有スルモノナレハ即チ强テ他人ト或ル契約ヲ結ハン〓ヲ要求スルモノニシテ其權利ナキヤ極テ明カナリ又其地代增加ノ原因ト爲スモノハ從來ノ契約上即チ慣習上之カモノト認メ難キニ付地代ノ增加ヲモ請求スル〓ヲ得ス結局上告人ノ要求相立タス但シ特別稅額ノ地代增額ハ之ヲ求ムル〓ヲ得ヘシト判定シ第二審裁判所モ亦借地證書ニ付テハ上告人ノ請求スル借地證文ノ趣旨ハ前地主ト被上告人トノ間ニ取結ヒタル契約ノ趣旨ト同一ナリトノ證據ナク被上告人ニ於テ從前ノ契約外ニ數多ノ新條件ヲ付シアルニ依リ承諾セスト云フ上ハ新條件ヲ付シタル部分ニ付テハ訴權ナシト判定シ地代ノ改正ニ付テハ上告人カ地所ヲ買受ケタル以來租稅ノ增シタル分アラハ其部分ヲ增スニ付テハ被上告人異議ナシト云フニ依リ此分ニ付テハ增額スル〓ヲ得ヘキモ上告人ハ前借主前馳生誤ノ承權人ナレハ前地主ノ所有中增加シタル部分ニシテ前地主カナルヘ自己ニ負擔シタル分ニ付テハ今更之ヲ地主借地以へ誤ニ負擔セシムル〓ヲ得ス又地價騰貴ノ如キハ別ニ上告人カ地所ニ便利ヲ與ヘタルニ原因シタルモノト視ルヘキ證憑ナキヲ以テ地代增加ノ理由ト爲スニ足ラス又隣地ニ比較シテ增加ヲ主張スレ〓他人ノ隨意ニ取結ヒタル契約ヲ以テ既ニ前地主ト被上告人トノ間ニ爲タル製約ヲ破ル〓ヲ得スト判定シ第一審ノ裁判ヲ認可スル旨判決シ共ニ上告人ノ敗訴ニ皈セシヲ以テ上告人カ之ヲ不法トシテ上告シタル要領ハ第一條本案ノ地所ニ付テハ從來地受證ナキヲ以テ之カ請求ヲ爲スモノナリ然ルニ原控訴院ハ其判文第一段ニ前地主トノ間ニ成立タル製約アリト認定シ新條件ヲ付シタル部分ニ付テハ訴權ナシト判定シタレ〓如何ナル製約カ成立シ何レノ點カ新條件ナルカヲ示サヽルノミナラス其他ノ條件ニ付テハ地受證ノ請求ヲ容ルヘキ〓當然ナルニ事玆ニ出テス地受證請求ノ全部ヲ斥ケタルハ不法ナリトノ事第二條原判文第二段ニ之ヲ地主ニ負擔セシムルヲ得ストアルハ如何ナル意義ナルヤ假リニ之ヲ借地人ト解センカ上告人ハ原控訴院ノ認ムル如ク前地主ノ承權人ナル限リハ權利義務ヲ併テ承續スルモノニ付前地主所有中ニ租稅ノ增加シタル部分ニ付テモ後ノ地主タル上告人ニ於テ自己所有以來ニ生シタル部分ト共ニ之ヲ原由トシテ地賃增額ヲ爲シ得ルモノト論セサルヲ得ス然ルニ原控訴院カ前顯ノ如ク上告人ノ請求ヲ斥ケタルハ不法ナリトノ事第三條原判文ニ地價騰起ノ如キハ別ニ上告人カ地所ニ便利ヲ與ヘタルニ原由シタルモノト視ルヘキ證憑ナキヲ以テ地代增加ノ理由ト爲スニ足ラストアレ〓本訴論地ノ如キ貸借雙方間ニ一定ノ製約ナキ塲合ニ於テ地價比隣一般ニ騰起シタル時ハ之ニ伴隨スヘキ諸般ノ影響ハ免カルヘカラサル筋合ナルヲ以テ地代引上ノレハ原由ト爲シ得ル〓勿論ニシテ曾テ上告參考證必要ナケ畧スノ如ク地價ノ騰起ハ地代改正ノ一原因タル〓大審院ノ認メタル所ナルニ原控訴院カ前顯ノ如ク判定シタルハ不法ナリトノ事此〓テ痛ク論スル所アルモ其擴張書ヲ以要領大審院ノ理由中ニ明ナ之ヲ畧ス第四條原判文ニ隣地ニ比較シ增額ヲ主張スレ〓云々契約ヲ破ル〓ヲ得スト判示シタレ〓上告人カ隣地一般ノ比較ヲ以テシタルハ敢テ前地主ノ賃借條件ヲ破ラント云フニ在ラス要求ノ不允當ニアラサル立證ニ供シタルモノナレハ原控訴院ハ其當否ヲ審究スヘキコソ當然ナルニ契約ノ事實如何ヲモ示サス恰モ前地主トノ間ニ完全ナル製約アルモノヽ如ク判示シタルハ不法ナリトノ事第五條原控訴院ハ前審ノ裁判ヲ認可スル旨判決シタレ〓第一審ニ於テハ區別ナク特別稅額ノ地代增加ハ之ヲ求ムル〓ヲ得ルモノト判定シ原判文中段ニハ上告人ノ所有已後ニ生シタル租稅ノ增加セル部分ニ限リ要求スルヲ得ルモノト判示シ所有ノ前後ニ區別ヲ付シタルハ認可ノ主旨相矛盾スル不法ノ裁判ナリトノ事ニ在リ依テ大審院ハ原裁判ヲ不法ノモノト認メ之ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ判决ヲ爲サシムル爲メ東京控訴院ニ差戾ス旨判决シタリ
其理由ニ日ク上告論旨中其第三〓及ヒ擴張論旨ノ要領ハ原判文ニ又地價騰貴ノ如キハ前ニ控訴人カ地所ニ便利ヲ與タルニ原由シタルモノト視ル可キ證憑ナキヲ以テ地代增額ノ理由トナスニ足ラストアレ〓本論地ノ如キ貸借雙方ノ間ニ一定ノ契約ナキ塲合ニ於テ地價比隣一般ニ騰貴シタル時ハ之ニ伴隨スヘキ諸般ノ影響ハ免カルヘカラサル筋ナルヲ以テ地代金引揚ノ原由トナシ得ルハ論ヲ俟タス且東京地方ニ於テ借地人ヨリ地請證ヲ差入ルヽ其文詞ニ「地所入用ノ節ハ何時ナリ〓立退可申」或ハ「三ヶ月前ニ通知ヲ受ル節ハ立退可申」等ノ明文アルモ是ハ貸借者雙方カ當時眞契約ノ意思ニアラス即地方慣行ノ例文ヲ揭ケタルニ外ナラスト爲シ之ニ依テ地主カ退去ヲ求ムルヲ得ス又無期限無證文ニテ貸借シタル本按ノ如キハ借地人ニ於テ義務怠慢等ノ原由アルニアラサレハ退去セシムルヲ得サル等當院判決例ノアルアリ夫レ斯ノ始ク地主ハ一方ニ於テ無期ノ貸地ニハ輙ク借地人ヲ退去セシムルヲ得ストスル以上ハ一方ニハ公義務ノ負擔重クナルニ從ヒ借地料ノ增加ヲ許サヽルヘカラサル〓當然ナリ若シ否ラストセン乎一旦他人ニ貸與シタル地所ハ恰カモ使用權ヲ剝奪サレタルニ等ク數十百年前ニ約シタル借地料ハ未來永劫增加スルニ由ナキ不幸ヲ生スルヤ必然ナリ於玆乎東京地方ニ於テ無年期ノ貸地ハ騰貴ノ場合之ヲ世間並ニ改正增加スルノ習慣アリテ大審院ノ採用スル所トナリ一個ノ法律トナリタルモノナレハ法律未タ之レナキ限リハ此慣習ニ遵由セサル可カラサルモノナルニ原院ハ此慣習ニ反シ前顯ノ如ク判定シタルハ不法ノ裁判ナリ其第四點ノ要領ハ原判文ニ又隣地ニ比較シ增額ヲ主張スレ〓他人ノ隨意ニ取結ヒタル契約ヲ以テ既ニ前地主ト被控訴人トノ間ニ爲シタル契約ヲ破ル〓ヲ得ス云々トアレ〓上告人カ原院ニ於テ隣地比較云々申立タルハ之ヲ以テ契約ヲ破ラントシタルニアラスシテ地價ノ騰貴ト租稅ノ增加ヲ原由トシテ比隣並ニ地代ヲ改正セントノ要求ハ不允當ニアラストノ立證ニ供シタルモノナレハ原院ハ上告人ノ要求ハ隣地ニ比較シテ相當ナルヤ否ヤヲ審案シテ其當否ヲ判定ス可キハ當然ナルニ事爰ニ出テサルハ立證ノ旨ニ副ハサル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ被上告人ハ上告論旨ノ不當ヲ論シ原裁判ヲ辯護シタリ依テ之ヲ審案スルニ上告第三點及ヒ擴張論旨ノ如ク地價ニシテ比隣一般ニ騰貴シタルヰハ之ニ伴隨ス可キ諸般ノ影響ハ自カラ免カル可カラサル筋合ナリ而シテ東京地方ニ在テハ本件ノ如キ特定ノ契約ナキ塲合地價ノ騰貴ニ從ヒ相當地代ノ改正ヲ爲シ來レル慣習ナル〓既往ノ經歷上明カナル事實ナルノミナラス上告人カ原院ニ於テ本院ノ裁判例ヲ提出シ以テ裁判上認許スル所ナリト迄論述シタルニモ拘ラス原院ハ更ニ此慣習ヲ顧ミス地價騰貴ノ如キ前ニ控訴人カ地所ノ便利ヲ與ヘタルニ原由シタルモノト視ル可キ證憑ナキヲ以テ地代增額ノ理由トナスニ足ラストノ理由ヲ以テ本件ノ請求ヲ排却シタルハ不法ノ裁判ニシテ破毀ス可キ原由アルモノトス又上告第四〓ニ於テモ理由アルモノトス如何トナレハ上告人カ請求ノ不當ニアラサル立證ニ供シタル事抦ヲ以テ地代改正ノ原由ト爲シタルモノヽ如ク判示シタルハ立證ノ旨趣ニ適セサレハナリ既ニ此二〓ニ破毀ノ原由アル上ハ覆審ニ屬スルヲ以テ其他ノ上告〓ニ對シ辯明スルノ要ナキモノトス
幼者ノ契約ニ關ス
○貸金催促ノ件創入拾五治廿三年號
福岡県（以下略）（族称略）宮崎壯太郞相續人仝縣筑前國遠賀郡戶畑村大字中原三百八拾四番地（族称略）●宮崎ヒサ後見人同県（以下略）（族称略）宮崎ノブ代行政務局政直ヨリ福岡県（以下略）（族称略）長田權吉人民共和代統理ニ係ル
第一審小倉治安裁判所
第二審小倉支廳
本件ハ上告後見人宮崎ノブテ第二審ノ第一審ノ原告控訴人ヨリ被上告人長田權吉第審審11被告ニ對シ前戶主宮崎壯太郞及某名義ノ貸金證書ヲ以テ某ト共ニ其元利辨濟ヲ起訴シタルモノニシテ其要旨ハ被上告人ハ壯太郞ノ返證ヲ以テ本訴ノ金額ハ既ニ利子ノ勘辨ヲ受ケ元金悉皆前戶主ニ辨濟ヲ了シタルモノナレハ其請求ニ應シ難シト主張スレ〓前戶主壯太郞ハ當時未成年者ニシテ後見ヲ受ケ居リシモノナレハ事實同人ニ辨濟シタリトスルモ固ヨリ其辨濟ハ無効ニ屬スルノミナラス一己ノ意見ヲ以テ利子ヲ抛棄シ連帶債權者ノ權利ヲ害スルカ如キハ法律ノ許ルサヽル所ナリト云フニ在ルモ被上告人ニ於テハ壯太郞ノ未成年者タリシト否トハ之ヲ知ラス現ニ債權者ノ一人ニシテ豫テ某ノ代理人トシテ諸般ノ事務ヲ處辨シタルモノナレハ被上告人カ之ニ對シテ義務ヲ果シタルハ其本分ヲ盡シタルモノニ付キ决テ無効ノ辨濟ニアラスト主張スルニ在リ第一審裁判所ハ壯太郞ハ未成年者ニシテ貸金ヲ爲シ辨濟ヲ受クル權能ナキモノナレ〓既ニ此二處爲ヲ遂ケタル上ハ今ヤ既往ニ遡リ之カ適否ヲ論究スルノ必要ナシ然レ〓他
十一
ノ債權者ヲ害スルカ如キ所爲ハ法律上無効タル〓勿論ニシテ其處爲ハ自己ノ部分ニ止マリ他ノ債權者ノ權內ニ及ホス〓ヲ得ス故ニ其返證ハ某ニ對テハ無効ナレ〓上告人ニ對テハ有効ナリトノ判定ヲ以テ上告人ノ敗訴ト爲セシニ付キ上告人ハ之ヲ不當トシテ控訴シタリ然レ〓第二審裁判所モ亦幼者ノ爲タル契約ト雖モ初ヨリ之ヲ不成立ノモノナリト謂フヘカラス唯タ之カ爲メ幼者ニ害アル〓之ヲ取消ス〓ヲ得ヘキノミ且本件ノ如キハ別ニ幼者ニ義務ヲ負ハシメタルニ非ス却テ被上告人ノ負フタル義務ヲ幼者ニ對シ辨濟シタルモノナレハ其辨濟ハ固ヨリ有効ナリト判定シ初審ノ裁判ヲ認可スル旨判决シタリ依テ上告人ハ幼者ニ對シテ義務ノ辨濟ヲ爲スキハ之ヲ無益ニ浪費スルノ危險アルノミナラス不利益ナル製約ヲナス〓アルカ故ニ其有益ナリシ〓ノ擧證ヲ爲サヽル限リハ辨濟ノ義務ヲ免カルヽ〓ヲ得サルモノナリ然ルニ原裁判所カ其辨濟ハ固ヨリ有効ナリト判示シタルハ不法ナリトノ事利息抛棄ノ契約ノ如キハ幼者ニ有害タル〓一目瞭然ナルニ原裁判所カ云々幼者ニ害アル片ハ之ヲ取消ス〓ヲ得ヘキノミト說明シタルニモ抅ハラス之ヲ有効ノ辨濟ナリト判定シタルハ說明ト反對シタル不法ノ裁判ナリトノ事其他訴訟費用ノ〓等ニ關シ上告ノ末大審院ハ原裁判ヲ不法ノモノト認メ其判决ヲ破毀シ更ニ辯論及裁判ヲ爲サシムル爲メ福岡地方裁判所ニ移送スル旨判决シタリ
其理由ニ日ク上告ノ要〓ハ被上告人ニ於テ幼者ニ對シテ義務ノ辨濟ヲ爲シ且ツ之ト取結ヒタル製約ハ幼者ノ爲メ有益ナリシトノ擧證ヲ爲ス能ハス又利息抛棄ノ契約ノ如キハ其有害ナルコト瞭然ナリ然ルニ原裁判所カ之ヲ以テ有効ノ辨濟ナリト判决シタルハ不當ナリト云フニ在リ依テ之ヲ監査スルニ原裁判所モ亦幼者ト爲シタル契約ニシテ幼者ノ爲メ有害無益ナルキハ之ヲ取消シ得ヘキ條理ヲ認メタル〓ハ其判文ニ依テ明了ナリ然則當然財產上ノ權能ナシト看做ス可キ被後見中ノ幼者タル上告人先代ニ對シ被上告人カ義務ノ辨濟ヲ行ヒ且ツ其事ニ關シ取結ヒタル契約ハ果シテ無害有益ナリシヤ否ヤヲ明確ニシタル上ニアラサレハ其辨濟ヲ以テ有効ナリト判斷シ得サル條理ニシテ而テ其擧證ノ責任ハ被上告人ニ屬スルモノトス何トナレハ幼者ニ對シテ爲シタル財產權上ノ行爲ヲ以テ有益ナリト主張スルハ普通ノ事態ニ反スルコトヲ主張スルモノナレハナリ然ルニ原裁判所ハ已ニ前揭ノ條理ヲ認メナカラ是等ノ事實及ヒ立證ヲ審明セスシテ直チニ本件ノ辨濟ヲ有効ト判定シタルハ即チ不當ニ法則ヲ適用シタル裁判ナルヲ以テ訴訟法第四百三十五條ニ適スル上告ノ理由アルモノトス
但本項ノ理由ニ依リ原裁判ヲ破毀スルニ足ルヲ以テ此他ノ上告論〓ハ之ヲ監査スルヲ要セス
制印簿ノ紛失シタル公證ノ効力ニ關ス
○執行故障ノ件明第四百三治二十十三
香川県（以下略）（族称略）農片岡照雄人元田肇訴訟代理ヨリ同県（以下略）（族称略）香川廣治外十三名ニ係ル
第一審高松支廳
第二審·大阪控訴院
本件ハ曩ニ上告人片岡照雄第第二審ノ被控訴人審ハ第一號證治十本證五年明シテ十七筆ノ地所ヲ抵當ニ書入四月廿五日佐藤榮作佐藤レ片岡照雄ヨリ金若干圓ヲ借用シタル利助眞鍋藤吉ノ兩人ヲ書濟タテ公證同廿七ノ如ク地所ヲ抵當ニ金圓ヲ佐藤榮作ニ貸渡シ其相續人佐藤源吾后見人鳥取農夫ニ係リ執行ヲ請求シタルニ被上告人香川廣治外十三名第テ第二審ノ控訴人審ノ原告ヨリ故障ノ申立ヲ爲シタリ被上告人等陳述ノ要旨ハ甲第一號證抵當ノ內十筆ノ地所ハ佐藤榮作ノ所有ニアラス他人ノ地所ニシテ其所有主ノ承諾アリト認ムヘキ證ナキヲ觀レハ該書入證劵ニ合意ナキ〓勿論ニシテ右他人ノ地所ヲ取ハ
0
除キタル分ニタモ書入ノ成立チシ即チ書入ハ不可分的ニ論スヘク決シテ之ヲ可分的ニ解ス可キモノニアラサレハナリ左レハ原因ナキ〓明白ナルノミナラス該證ハ全ク榮作ト上告人ノ馴合上ニ出タル不正ノ貸借ナルカ上伊壹號證據本證松田寛吾二於十五年四月廿七日舊公證第百佐岡十照割印簿取照調新田線願年ス又負債主佐藤榮作ヨリ債主片岡照惠地所書入書入有無取調公證割印簿ハン旨認ニ依レハ三野郡大見村舊證明治十五年四月廿七日付第百五十四號ハ欠號ニシテ書入ノ有無取調フル能ハス云々トアレハ好シ該證ニ相當官吏ノ奧書アルニモセヨ其公證アリシ〓ヲ照徵スルニ由ナキ譯ニ付該公證タル明治六年第十八號布告地所質入書入規則ノ正式ニ背キタルモノニシテ毫モ書入ノ證トハナラサルモノナリ飜テ被上告人カ佐藤榮作ヨリ得タル權證即チ智第一號證ヲ觀ルニ公成證書ノ要件ヲ完備シ智第二號證ノ通リ相當役所ニ割印簿現在シ居ル次第ナルニ付上告人ノ差押公賣願旨ハ排斥相成度ト云ヒ上〓人片岡照雄カ答辯ノ要旨ハ甲第一號證ハ負債者並ニ戶長ノ自筆實印アリ且一筆每ニ割印アレハ書入規則ノ式ニ背キタルモノニアラス其缺號トナリシハ奸人アリ割印簿ニ代用スル證文扣ヲ拔取タル譯ナルヘケレハ願旨通抵當地所ヲ差押ノ上公賣相成度ト請求シタリ第一審裁判所ハ本件上告人片岡照雄ハ甲第一號證抵當地所ノ現有者ニ係リ追及ノ權利アルモノト判定シ願人共ノ申分ハ總テ相立サルモノト認メ判決シタリ然ルニ被上告人等ハ該判決ニ服セス控訴ヲ爲シタリ其陳述ノ要旨ハ上告人ハ甲第一號證ハ地所書入質規則ニ適合スルヲ以テ其負債主ヨリ地所ヲ買得タル各被上告人ハ其地所ノ書入質ノ義務ヲ負擔スヘキモノナリト主張スレ〓各被上告人ハ其地所ノ書入質ト爲リ居ル〓ハ承知セス且登記役所等公ケノ役所ニ在ル帳簿中甲第一號證ノ登記ナシ故ニ甲第一號證ノ効力ハ第三者タル被上告人等ニ及ハサ
民事ノ部割印簿ノ紛失シタル公證ノ効力ニ關ス十七
ルナリ土地書入質規則ニ依レハ其證書ヲ登載スヘキ筈ナルニ其登載ナキヲ以テ同規則ニ適合シタル證書ナリト云フヲ得ス之ニ反シテ各被上告人ノ所有權ヲ證明スヘキ乙號各證ハ登記役所ノ帳簿ニ登載シアリ其他地稅ヲ上納スル等世人ニ對シ所有主タル完全ノ證據具備セリ之ヲ要スルニ上告人ノ證據力ハ被上告人ノ證據力ニ勝ツ能ハサルモノナリ然ルニ第一審裁判ハ甲第一號證ヲ以テ第三者タル各被上告人ニ其義務ヲ負擔スヘシト言渡サレタルハ不當ナルニ依リ之ヲ取消サレン〓ヲ乞フト云フニ在リ上告人陳述ノ要旨ハ被上告人ハ甲第一號證ノ所轄役塲ノ帳簿ニ登載ナキ一點ニ著眼シ無効ノ證書ナリト云フモ個ハ役塲內事務ノ欠典ニ止マリ人民ノ關渉スヘキモノニ非サレハ上告人ハ規·則ニ依リテ與ヘラレタル甲第一號公正證書ヲ以テ已后賣買ナシタル第三者ノ上告人ニ係リ追及ノ權利アルハ當然ナルニ原裁判ヲ認可セラレ且訴訟入費ノ償却ヲ受ケタシト云フニ在リ第二審ニ於テハ甲第一號證書入ノ內貳拾筆ノ地所ハ佐藤榮作ノ所有ニ非スシテ佐藤剛平佐藤丑之助等所有名義ノモノナレハ其所有主ノ承諾ヲ經タルノ證ナキニ之レヲ一束シテ倶ニ書入レト爲シタルハ甲第一號證ノ成立ニ於ケル怪ムヘシ加之甲第一號證ニ據レハ大見村舊公證明治十五年四月二十七日付第百五拾四號甲第一號證ノ割印簿ニ當ルハ欠號ニシテ書入レノ有無取調フル〓能ハス云々トアリ而シテ他ニ被上告人カ該地所買得ノ登時ハ欠號ナラスシテ割印簿アリシト認ムヘキノ證ナシ然レハ明治六年第十八號布告地所質入書入規則第九條ハ公平ノ方法ヲ設ケタルモノナレハ第三者ナル被上告人ノ如キハ該奧書割印簿ニ就テ其書入レノ有無ヲ調査スル一途アルノミ假令ヒ其式ヲ欠キタルハ當時ノ村役塲カ其責ニ任スヘシトスルモ正當ノ手續キヲ履ミ買取リタル被上告人ノ權利ニ影響ヲ及スヘキ理由アルヘカラス是故ニ甲
第一號證ハ奥書割印アルモ既ニ被上告人ノ所有ニ係リシ地所ニ對シ
割印簿ノ紛失シタル公證ノ効力ニ關ス民事ノ部十九
ハ私證書ノ効ヲ有スルニ止マリ追及權ナキモノトス其他ノ陳述及ヒ證據ニ付テハ遂一說明スルノ必要ナキモノト認メ本案ニ對スル第一審ノ判決ハ其當ヲ得サルヲ以テ之ヲ取消ス上告人ヨリ被上告人ニ係ル甲第一號證書入地所ヲ差押ヘ公賣ノ請求ハ相立タサルモノト認ムル旨判決シタルニ上告人ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ原判旨ハ甲第一號ノ書入公證ハ正當ニ成立セシモノトスルモ之ニ符合スル割印簿現存セサレハ第三者ニ於テ調査スル能ハサルニ付後日故障ナシト信シ買得シタル被上告人ニ對シテハ私證書ニ過キスシテ櫂利ノ優劣ヲ爭フノ効力ナシト云フニ在リ然レ〓凡ソ書入質入公證ノ手續タル一私人ヨリ戶長ニ請願シ戶長之ニ公證割印シテ下付スル慣行ナレハ其後ニ至リ割印簿紛失シタリトテ又ハ戶長ニ於テ相當ナル割印簿調成ノ式ヲ欠キタリトテ公證請求人ノ關知シ得ヘキ所ニ非ス即法律ニ依リ人民カ盡スヘキ〓ト定リタル手續ヲ盡シテ公證割印ヲ受ケタルモノナリ左レハ其後ニ至リ偶村吏ノ過失ニ因リ割印簿存在セス爲メニ善意ナル第二ノ賣得者ヲ生出スルニ至リシトスルモ等シク善意ノ權利者タル抵當取主ニ抗抵スル能ハサルハ條理ナリトス然則原院カ此條理ヲ轉倒シ村吏ノ過失ヨリ出ル損害ハ第一ノ權利者ニ於テ受クヘキ筋ナルカ如ク辯明シ以テ上告者ニ追求櫂ナシト判决セシハ無論不法ノ裁判ト信スト云フニ在リ大審院ニ於テハ本案上告ハ總テ其理由ナキモノト認メ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク上告論旨第一〓ハ要スルニ甲第一號證ノ書入公證ニ對スル割印簿ノ有無如何ハ一ニ村吏ノ管掌スル所ニシテ公證請求人ナル上告者ノ關知スル所ニアラス故ニ上告人カ一旦正當ノ手續ヲ盡シ公證割印ヲ受タル以后ニ於テ村吏ノ過失ニヨリ割印簿ヲ失シ爲メニ善意ナル第二ノ買得者即被上告人ノ如キモノヲ生シタリトスルモ等シク善意者ナル先キノ抵當取主即上告人ニ抵抗スル能ハサル條理ナ
二十二
ルニ原裁判ハ此理ヲ轉倒サレタリト云ニアリ然レ〓甲第一號證ノ奥書割印ニ引合スヘキ割印簿ナキ以上ハ明治六年第十八號布告地所質入書入規則第九條ノ公示方法ヲ欠失シアルモノニ付終始完全ヲ得タル被上告人ノ權利ニ勝ツ〓能ハサルハ原判文ニ說示セシ通リノ理合ナルヲ以テ別ニ辯明スルヲ要セス之ヲ不當トスルヲ得サルモノナリ仍テ本論告ハ上告ノ理由ナシトス
同第二〓ヲ案スルニ甲第一號證中他人所有名義ノモノアリトノ事ハ被上告人カ控訴以後之ヲ論〓トナサヽリシノミニテ他ノ所有人等カ承諾シタル〓ヲ認メタルニアラサルハ始審裁判ニ服セスシテ控訴ヲ爲シ甲號證ハ一切認メスト拒絕シタルニテ明了ナルモノナリ左レハ甲第一號證中他人所有名義ノモノアリトノ〓ハ被上告人カ本訴ヲ拒ムノ理由トナサヽリシ所ナルモ對手者ノ認メサル限內ニ於テ事實裁判官カ訴訟ヲ判定スルノ心證ニ供シタリトテ毫モ不當トスヘキニアラサルヲ以テ是亦タ上告ノ理由トスルヲ得サルモノトス
同第三點ヲ案スルニ原判文ニ所謂其式ヲ欠キ云々トハ被上告人カ該地所買得ノ登時ヲ指タルモノニテ必スシモ初メヨリ割印簿ヲ作ラサリシト認メタルニ非ル〓ハ其上文ニ第三者ナル被上告人盡スヘキ塲合ヲ示シ其末右ノ文言ヲ揭示シタルニテ明カナレハ元ヨリ前后抵觸ノ裁判ニアラス而シテ其甲第一號證成立ノ當時割印簿ノ存在シタリシ〓ハ番號ノ欠號トナリ居ルニテ推測シ得ラルト云カ如キ原院ノ主要ト爲サヽル所ナルヲ以テ本院ノ採用スヘキ限ニアラストス
公簿上取消トナリタル抵當權ノ効力ニ關ス
○宅地建家抵當貸金請求ノ件第明四百六十治廿三號年
長野県（以下略）（族称略）靜井〓三郞外貳名訴訟白石剛代理人ヨリ群馬県（以下略）（族称略）茂木菊松ニ係ル
民事ノ部公簿上取消トナリタル抵當權ノ効力ニ關ス
二十三
二十四
第一審前橋始審裁判所
第二審東京控訴院
本件ハ上告人靜井〓三郞外貳名テ第二審ノ控訴人ヨリ被上告人茂木菊松第一審ノ參加波告テ第二審ノ被控訴人外貳名ニ對シ起訴シタルモノニシテ元ト本訴ノ宅地建家ハ田中某ノ所有ニシテ曾テ甲第一號證鉢原好記憶體金證書ハ之ヲ掲ケス強テ必要上告人ニ於テ之ヲ抵當トシテ金若干圓ヲ貸與セシニ爾後其相續人タル第一審ノ被告某ニ於テ未タ其義務ヲ盡サヽルニ之ヲ櫻井伊兵衞ナル者ニ賣渡シ同人更ニ之ヲ被上告人ニ轉賣シ遂ニ被上告人ノ所有ニ皈シタルモノナリ然ルニ被告某ニ於テ期限經過スルモ其義務ヲ盡サヽルニ依リ上告人ハ被告某ニ對シ本訴ノ費金ヲ請求シ併テ櫻井伊兵衞及被上告人ヲ參加被告ト爲シ若シ被告某ニ於テ本訴ノ義務ヲ盡ス〓能ハサル〓ハ物件ニ追隨シテ自己ノ權利ヲ全フセント訟求シタルニアルモ櫻井伊兵衞ニ於テハ本訴ノ宅地建家ハ上告人ノ抵當權ノ公簿上取消ト爲リタル後ニ之ヲ買受ケ更ニ之ヲ被上告人ニ賣却シタルモノニテ其時々正當ノ手續ヲ履ミタルモノナレハ其請求ニ應シ難シト云ヒ被上告人ニ於テハ上告人ノ抵當權ハ既ニ消滅セシモノナレハ被上告人カ適法ニ獲得シタル物件ヲ奪取セントスルハ不當ナル旨主張シタリ而シテ第一審第二審共抵當權ニ關スル上告人ノ請求ハ之ヲ不當トシテ斥ケリ即チ第二審裁判所ハ被控訴人告被人士茂木菊松ハ本訴ノ物件ヲ櫻井伊兵衞ヨリ登記手續ヲ經テ買得シタルモノニシテ素ヨリ他ニ關係アル物件ナル〓ヲ知リタルモノニ非ス全ク善意ニシテ適式ニ取得シタルモノナレハ控訴人ハ抵當權ヲ有スルノ故ヲ以テ之ニ對抗スルヲ得サルモノトスト判定シタルヲ以テ上告人ハ之ヲ不法ト爲シ上告人ノ抵當權ハ正當ノ手續ヲ經テ取得シタル完全ノモノナレハ被上告人ニ對抗スル〓ヲ得ヘキハ當然ノ〓ナルニ原控訴院カ上告人ニ此權利アル〓ヲ認メナカラ被上告人ニ對抗
二十六
スル〓ヲ得スト判定シタルハ不法ナル旨上告シタリ然レ〓大審院ハ原裁判ヲ適法ノモノト認メ棄却スル旨判決シタリ
其理由ニ曰ク上告論旨ハ甲第一號證ノ抵當權タル明治六年第十八號及ヒ同年第百四十八號布告ニ依リ上告人カ取得シタルモノナレハ爾後土地所有者ニ變更アルモ消滅ス可キ道理ナク又原院カ上告人ニ該權利アル〓ヲ認メナカラ被上告人ニ對抗スル〓ヲ得スト判定シタルハ被上告人カ登記手續ヲ經テ論地ヲ取得シタルニ因ル之ヲ換言スレハ該布告ハ登記法ニ對抗スル〓ヲ得スト爲スニ因ル可シト雖モ該布告ト登記法トニ優劣アル可キ道理ナシ故ニ上告人ノ有スル抵當權ヲ以テ被上告人ニ對抗シ得可キ當然ナルニ原院カ(被控訴人茂木菊松ハ本訴物件ヲ櫻井伊兵衞ヨリ登記手續ヲ經テ買得シタルモノニシテ素ヨリ他ニ關係アル物件ナル〓ヲ知リタルモノニ非ス全ク善意ニシテ適式ニ取得シタルモノナレハ控訴人ハ抵當權ヲ有スルノ故ヲ以テ之ニ對抗スルヲ得サルモノトス)ト裁判シタルハ不法ナリト云フニ在ルモ實際公證帳簿ニ取消シアリシ抵當權ハ假令其取消ノ有無ニ付爭フ所ナキニ非サルモ善意ニシテ適式ニ取得シタル第三者ニ對シ其効ナキモノトス故ニ前顯ノ論旨ハ之ヲ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
付遲滯ニ關ス
○貸金催促ノ件第明二百治廿七拾四三號年
長野縣信濃國西筑摩郡福島村第五百一番地土族勝野禮藏外壹名ニ龍野訴訟代理人郎ヨリ東京府東京市本〓區弓町貳丁目七番地（族称略）山村良貴黒木與總訴訟代理人司ニ係ル
第一審東京始審裁判所
第二審東京控訴院
本件ハ被上告人山村良貴第第-二審審ノ原告被控訴人ニ於テ壹通ノ貸金證書ヲ揭ケ上告人勝野禮藏外一名第第二審一密ノ被告トシテニ對シ利子ノ拂込ヲノ控訴人
二十七
ニシテ)金爲サヽルニ付證書明文一時ニ皆濟可致候云々トアリ利子相滯リ候節ハ元ニ.キキ元利金ノ皆濟ヲ受タシト起訴シタルニ在ルモ上告人等ニ於テハ上告人等ハ利子ノ拂込ヲ怠リタル〓ナシ被上告人ニ於テ期限內元利ノ請求ヲ爲サンカ爲メ故意ニ上告人等ヲシテ義務ヲ果サシメサリシモノナリ良シヤ假リニ上告人ノ怠リニ出テシモノトスルモ證書面ノ約旨ハ利子ノ拂込ヲ遲滯セシキ初メテ元金返濟期限ノ利益ヲ失フヘキモノトス而シテ付遲滯ノ事實ハ期限經過ノ一事ニ止マラス必スヤ勸解出願ヲ要スル〓ハ本邦判決例ノ一定スル處ナリ然ルニ被上告人ハ未タ曾テ利子ノ點ニ付特ニ勸解ヲ出願シタル〓ナク又一回ノ督促ヲモ爲シタル〓ナケレハ決テ上告人等ヲ遲滯ニ付シタルモノトハ謂フヘカラス故ニ其請求ニ應シ難キ旨主張シタリ然レ〓第一審第二審共ニ一ヶ月餘モ利子ヲ拂ハサリシハ上告人等ノ怠慢ナリ斯ル怠慢アル上ハ上告人等ハ被上告人ノ請求ニ應スヘキ義務アルモノト判定シ上告人等ノ敗訴ト爲セシヲ以テ上告人等ハ原控訴院カ付遲滯ノ事實ナキニ前顯ノ如ク判定シタルハ越權ノ裁判ナル旨上告シタリ依テ大審院ハ原裁判ヲ不法ノモノト認メ之ヲ破毀シ更ニ辯論及判決ヲ爲サシムル爲メ東京控訴院ニ差戾ス旨判決シタリ
其理由ニ日ク上告論旨ヲ按スルニ原院カ上告人即チ義務者ヲシテ遲滯ニ付スルヲ要スヘキニ被上告人即チ權利者ヨリ催促ヲ爲シタル事實ナクシテ直チニ本件請求ノ權利ヲ發生セシメ上告人ニ對シ元利金返濟スヘシト言渡シタルハ法律ニ違フタル裁判ナリト仍テ原判決ヲ閱スレハ上告者論告ノ如ク被上告人ヨリ上告人ニ對シ義務遲滯ニ付シタルヤ否ノ要點ヲ審究セスシテ直チニ.證書上ノ期限經過ノミヲ以テ上告人ニ元利返濟ヲ命シタルハ法理ニ悖ル不法ノ裁判ナリトス
○貸金催促ノ件第明三百五十二治廿三號年
橡木縣下野國足利郡北〓村大字名草七十四番地（族称略）麥倉源次郞民事ノ部付遲滯ニ關ス
幾東京代理人同県（以下略）（族称略）三村喜藏ニ饗庭頼廣係ル
第一審栃木支廳
第二審東京控訴院
本件ニ必要ナル證據書類ハ左ノ如シ
上告甲第一號證
地所書入金員借用年賦證
一金若干圓但無利子ノ約定
此書入云々
前書記載ノ地所書入トシテ金若干圓保證人立會正ニ受取借用申候處確實也云々萬一壹期タリ〓違約候節ハ右書入ノ地所保證人引受頭書ノ金員辨償可致云々
明治廿年十二月廿五日借用人被上告人印
上告人宛
上告甲第二號證ハ建家書入金員借用年賦證ニシテ甲第一號證ト同文ナレハ之ヲ畧ス
本件ハ上告人麥倉源次郞〓第二審ノ一審ノ被控訴人原告ヨリ上告甲第一二號證ヲ揭ケ被上告人三村喜三第第二審ノ審ノ控訴人被告ニシテニ對シ年賦金ヲ延滯シタルニ付證書明文ニ基キ一時皆濟ヲ請求スル旨起訴シタルモノナルモ被上告人ニ於テハ其年賦金ヲ返濟セサリシハ上告人自家ノ爲ニ謀ル處アリ暗ニ返濟ヲ猶豫セシメタルモノニシテ上告人ノ惡意ニ出テタルモノナレハ被上告人ノ怠リニアラス又甲第一二號證ニ一期タリ〓云々トアルハ唯年賦金ノ返濟ヲ鞏固ナラシムルノ意ニシテ必スシモ一時皆濟スヘシト云フノ意ニアラス良シ一時皆濟スヘキモノト解ス
民事ノ部付遲滯ニ關ス
三十一保證人二名印
三十二
ルモ其ハ保證人ヨリ辨償スヘシト云フニ過キス要スルニ假リニ被上告人ノ違約ナリトスルモ單ニ其違約ニ依リ當然一時皆濟ノ義務アル〓ナシト主張シタリ第一審裁判所ハ甲第一二號證中一期タリ〓違約云々ノ文詞ハ各期限每ニ返濟セサルヰハ全金一時皆濟スヘシトノ約意ナル〓ハ證書全體ヨリ生スル穩當ノ解釋ナリ又保證人引受云々ノ文詞アリトテ本人ハ皆濟スルノ義務ナシトハ解スル〓ヲ得スト爲シ結局上告人ノ惡意ナリ被上告人ノ怠リニアラストノ被上告人ノ抗辯ハ唯口頭ノ陳述ニ止マレハ採用スルニ足ラス被上告人ハ當然一時皆濟ノ義務アルモノト判定シ上告人ノ敗訴ト爲セシモ第二審裁判所ハ本案ハ被上告人ニ於テ年賦金拂入ヲ遲滯セシモノナルヤ否ヲ審究スル〓緊要ニシテ若シ被上告人ニ義務遲滯ノ責アリトスレハ上告人ハ一時皆濟ヲ請求シ得ル〓勿論ナレ〓付遲滯ナルモノハ權利者先ツ其履行ヲ促スノ手續ヲ爲シ即チ上告人年賦滯金ニ對シ勸解ヲ出願シ被上告人尙ホ其拂入ヲ怠リタル〓始テ其義務ヲ遲滯ニ付シタルモノナリ然ルニ上告人ハ未タ是等ノ手續ヲ盡シタル證據ノ視ルヘキモノナク只二三回年賦金ノ拂入ナカリシヲ理由トシ直ニ一時皆濟ヲ受ケタシトノ請求ハ不當ナリトノ判定ヲ下シ松本支廳カ言渡タル裁判ハ不當ニ付之ヲ取消ス訴訟入費ハ始終審營業一番茄共被上告人之ヲ負擔スヘ第一シト判決シタルヲ以テ上告人カ之ヲ不法トシテ上告シタル要領ハ第一條甲第一二號證ノ約旨タル何レモ一期一部分ノ期限ヲ約シ若シ一期タリモ違約アルニ於テハ一時皆濟ヲ請求シ得ヘキ權利ヲ有スル約束ナレハ上告人カ製約ノ主旨ニ基キ一時皆濟ヲ請求セシハ最モ相當ノ事ナルニ原裁判所カ前顯ノ裁判ヲ下セシハ互相ノ約旨ニ背キタル違法ノ裁判ナリトノ事第二條原裁判所カ始終審ノ訴訟費用ヲ上告人ニ負擔セシメタルハ不法ナリトノ事第三條原裁判所カ松本支廳ノ言渡タル裁判ヲ取消スト判示シタルハ裁判所管理ノ權限ヲ越ヘタル言
民事ノ部付遲滞ニ關ス
三十四
渡ナリトノ事ニアリ然レ〓大審院ハ原裁判ヲ適法ノモノト認メ棄却スル旨判决シタリ
其理由ニ日ク上告第一條ヲ案スルニ上告人ハ契約ノ主旨ニ基キ一時皆濟ノ請求ハ證據明文上最モ相當ノ請求ニシテ遲滯ニ附スルヲ要セストノ論告ナレトモ原裁判カ權利者ハ義務者ニ對シテ一旦之ヲ遲滯ニ附スルヲ要ストノ主義ハ法理上適當ナル理由ナリトス故ニ本訴ノ年賦滯金請求ヲ遲滯ニ附シタル手續ヲ盡シタル證據ノ視ルヘキナシトシテ排斥セシハ裁判法ニ違フタル裁判ト云フヲ得ス
右上告第一條ノ相立サル上ハ上告第二條訴訟入費ノ點ハ說明スル必要ナシ
證書ノ解釋ニ關ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794802）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。