○恐喝取財ノ件明治廿八年七月八日宣告明石廿八年第七四一號
○判決要旨
證人ノ能力(刑事訴訟法第百二十四條各項)ハ證人ニ對シ特ニ訊問スルヲ要セ
ス(判台第三點)
(參照)十六歲未滿ノ幼者、知覺精神ノ不十分ナル者、瘡啞者、公權ヲ剝奪セラレ又ハ公權
ヲ停止セラレタル者、重罪事件又ハ重禁錮ノ刑ニ該ル可キ輕罪事件ニ付公判ニ付セラ
レタル者、現ニ供述ヲ爲ス可キ事件ニ付台テ訴ヲ受ケ其證過十分ナラサルニ因リ免訴
ノ言渡ヲ受ケタル者百廿四條各項刑事訴訟法第
一事件ニ付數回ノ訊回ヲナスモ證人ノ宣誓ハ最初ノ一回ヲ以テ足レリトス
(判旨第四點)
第一審宇都宮地方裁判所第二審東京控訴院
被告人齊森田千代松藤長松辯護人石川甚作石野正弘
右恐喝取財被告事件ニ付明治二十八年五月廿日東京控訴院ニ於テ被告ノ控訴ヲ受理シ審理
ノ末本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル判決ニ服セス被告ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事
訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル左ノ如シ
被告兩名辯護人石野正弘上告趣意ハ恐喝取財ノ罪ヲ構成スルニハ恐喝シタルノ事實重ニ騙
取ノ事實ナカルヘカラス然シテ恐喝ハ少ナクモ被害者カ對抗ヲ試ミタル塲合ニハ自己ノ生
命財產ヲ安全ニ保護スル〓ヲ得サル塲合ナラサヘカラス又假令恐喝ヲ爲シタルニモセヨ其
恐喝タルヤ權利ノ實行ヲ爲スノ手段ニ過キサル己上ハ毫モ恐喝取財ノ犯罪ヲ構成セサルモ
ノトス之レ即チ驅取ノ事實ヲ要スル所以ナリ己上ノ條件具備セサル己上ハ罰スヘキ恐喝取
財ハ構成セサルモノトス本件ニ於テ被告等ハ大島庄吉ヲ寺小路ノ山中ニ連レ行キ大田原ニ
於テ貸シ與ヘタル金二百圓ヲ直ニ返濟スルカ又ハ借用證晝ヲ差出スヘシ左ナクハ助ケ置カ
ストテ恐喝ノ末終ニ證書ヲ屬取シタリトノ事實ニシテ原院モ亦其事實ヲ認メ恐喝取財ナリ
ト判決セラレタリ然レトモ本件ノ如キ事實ヲ以テ恐喝取財ノ罪アリト斷定センニハ果シテ
被告等ハ大島庄吉ニ貸金アリシヤ否ヤヲ審理セサルヘカラス若シ被〓ニシテ貸金アリトセ
ハ之ヲ請求スルニ强固ノ手段ニ出ツルト雖トモ毫モ犯罪ハ成立セサレハナリ然ルニ原院ハ此點ニ付テハ毫モ審理ヲ途ケサルノミナラス況ンヤ單ニ助ケ置カヌ抔ト恐喝シタリト說明シ其恐唱ノ程度且ツ秒害者カ避クヘカラサル恐喝ナリシヤ否ヤヲ事理セスシテ漫然刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ不法ニ法律ヲ適用シタル違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ〇原院判決書ヲ聞スルニ「被告千代松長松ハ同村森田長吉齊藤嘉平ト共謀シ明治二十七年十一月二十九日同村大島庄吉ヲ同村字寺小路ノ山中ニ連レ行キ先日太田原ニ於テ金二百圓貸置キタルニ依リ直チニ之レヲ返濟スルカ借用證ヲ差出スヘシト不實ノ事ヲ中掛ケ四名ニテ庄吉ヲ取圍ミ證書ヲ差出サヽレハ助ケ置カヌ抔ト種々恐唱ノ末云云」ト認メアレハ恐喝取財ノ罪ヲ搆成スヘキ事實ハ充分審判シアルヲ以テ本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ殊ニ恐喝取財ノ罪ヲ構成スヘキ恐喝ハ少ナクモ被害者カ對抗ヲ試ミタル場合ニハ自己ノ生命財產ヲ安全ニ保護スルコトヲ得サル場合ナラサルヘカラストハ法律ノ誤解ニ出テ被告カ庄吉ニ對シ貸金ノ有無ヲ判定セサルヘカラストハ原院カ不實ノ事ヲ申掛ケ云云ト認メタルニ依リ其貸金ナキコトヲ認定シタルコト明カナルニ上告趣意中殊ニ此ノ認定ヲ脫シ喋々論難スルモノニシテ最モ謂ハレナシ』被告千代松上告趣意ハ要スルニ原院ノ認メタル事實ハ何等ノ證據ナク架空ニ事實ヲ認定シタリト云フニ過キスシテ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ論難スルニ過キサレハ上告適法ノ理由トナラス
被告兩名辯護人石川甚作上告趣意擴張第一ハ原院カ斷案ノ證據トシテ採用セラレタル證人大島庄吉ノ豫審調書ハ〓事事訟訟法第百二十一條同第百二十三條及同第百二十四條ニ背キタル不法ノ調書ナリ從テ原院ノ判決ハ法律ニ背キタル不當ノ判決ナリ何トナレハ右豫審調書判旨第三點
判旨第四點
ヲ見ルニ證人大島庄吉ニ對シ身分土ノ關係ハト云フニ止マリ刑事訴訟法第百二十三條及同第百二十四條ノ各項ニ對シ取調ヲ爲サル者ナレハ何レノ條項ニ對シ取調ヲ爲シタルヤ知ルコトヲ得スシテ結局取調ナキト同一ノ結果ヲ來タスニアリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百二十四條ノ各項ハ證人ニ對シ殊ニ訊問スヘキ事ニ非ス又身分上ノ關係有無ヲ訊問シタル以上ハ同第百二十三條ノ各項ヲ訊問シタルト同樣ニシテ其各項ニ付キ一々項ヲ分チ訊問スルヲ要セサレハ證人庄吉ノ豫審調書ハ本論旨ノ如キ不法ナシ』其第二ハ要スルニ更ニ身分上ノ閣係ヲ訳間セスシテ取調タル庄吉ノ第二回ノ豫審調書ヲ採用シタルハ不當ナリト云フニ在レ〓〇一事件ニ付キ證人トシテ訳間スルニ最初宣警セシムル己上ハ爾後何回訊問スルモ其部度更ニ宣警セシムル要ナシ故ニ更ニ宣誓セシメスシテ訳間シタル第二回ノ庄吉ニ對スル豫審調書ヲ拝テ證據トナシタルハ不當ナリトノ本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ」其第三ハ原院ノ採用セラレタル證人大島庄吉ノ豫審調書ハ其訳問ノ場所ノ記載ヲ缺キタルモノナレハ刑事訴訟法第二十條ニ違背シタル調書ナリ從テ原院ノ判決ハ不法ナリト云フニ在レ〓○該豫審調書ニ宇都宮地方裁判所ト記載アレハ其場所ノ記載ナシト云フヘカラス』其第四ハ石野辯護人ノ上告趣意ト同一ナレハ其趣意ニ對スル辯明ニ依リ上告適法ノ理由ナキコトヲ推知スヘシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判決スル左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794818）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。