○强盜ノ件明明治廿八年第七七三號治廿八年七月十九日〓
○判決要旨(明治廿八年第七四四號來栖信一竊盜ノ件參照本卷登載
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人武田末吉辯護人有泉義行田眞平
右末吉カ强盜被告事件ニ付明治廿八年六月五日東京控訴院ニ於テ被告ノ控訴ヲ審理シタル
末東京地方裁判所カ波告ヲ輕懲役七年ニ處シ公訴〓判費用金壹圓五拾錢ハ被告ノ負擔トス
ト言渡シタル判決ハ相當ニシテ被告ノ控訴ハ其理由ナキニ付之ヲ棄却スト言渡シタル判決
ニ對シ被〓ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
辯護人角田眞平有泉義行ノ擴張論旨ノ要領ハ原院判事黒田英雄ハ本件ノ審問及ヒ合議ニ干
與セスシテ判決言渡ニ立會ヒタルハ違法ナリト云フニ在リ○因テ原院ノ公判始末書ヲ査閱
スルニ明治廿八年六月五日東京控訴院刑事第一部法廷ニ於テ判事川村應心ニ代リ判事黑田
英雄其他ハ前同一判事列席云々裁判長ハ判決ヲ言渡スヘキ旨ヲ告ケ云々ト記載シアリテ乃
チ判事黑田英雄カ判事川村應心ニ代リ判決言渡ニ-立會タルノ事實明瞭ナリ而シテ本件ノ審
間及ヒ合議ニ干與シタルハ判事川村廳心ニシテ判事黒田英雄ニアラサルコトモ亦明瞭ナリ
トス然ヲハ則裁判所構成法第百十九條ノ規定ハ裁判言渡ニ立會フ可キ列事ハ其事件ノ審問
百十六
及ヒ合議ニ干與シタル判事タラサル可カラサルノ法意ナルニ付本論旨ノ如ク密問及ヒ合議
ニ干與セサル判事カ判決言渡ニ立會タルハ違法夕ルヲ免カレス此〓ニ付破毀ノ原由アルヲ
以テ上告趣旨ニ對シテハ說明ヲ與フルコトヲ要セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判決ヲ破毀シテ本件ヲ宮城控訴院
ニ移ス
明治廿八年七月十九日大審院休暇部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
○約束手形僞造私印盜用詐僞取財ノ件明治廿八年七月廿三日〓〓明治廿八年第七三五號
○判決要旨
手形裏書ノ部ニ記名セス單ニ捺印ノミヲ爲スモ裏書ニアラス
虛無ノ名義ヲ以テ僞造セシ手形ニ詐欺ノ裏書ヲ爲スハ僞造ノ所爲中ニ包含ス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人今井定次郞〓護人羽田彥四郞
右定次郞カ約束手形僞造私印盜用詐欺取財被〓事件ニ付明治廿八年五月十六日東京控訴院於テ被〓ノ控訴ヲ審理シタル末東京地方裁判所カ被〓ヲ輕懲役七年ニ處シ今ノ一二三號約京手形三通ハ潮新兵衛ニ今ノ四號乃至七號約束手形四通ハ小宮鎌吉ニ中野常次郞宛ノ硝子居買取證ハ右常次郎ニ還付シ公訴ニ關スル訴訟費用ハ被告人ニ於テ負擔スヘシト言渡シタル判決ハ相當ニシテ被告ノ控訴ハ其理由ナキニ付之ヲ棄却スト言渡シタル判決ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シクリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ如シ
上告趣旨ノ第一點ハ凡ソ文書ヲ僞造スルニハ其文書ノ記錄者タル資格ヲ僞ルコトヲ要ス故ニ其記錄者ニシテ現存セサル虛無ノ人ニ係ルトキハ文書僞造罪ヲ構成セサルモノナリ然ルニ原判文第七項ノ所爲ハ實ニ虛無ノ記錄者ニシテ谷田市太郞ナル振出人ノ現存セサルコトハ原院ノ認ムル所ニシテ而シテ其印影ノ如キモ亦三文判ニシテ毫モ依ル所アルニアラス隨テ文書傷造罪ヲ構成スヘキ重要ナル條件ヲ欠キタルモノナルモ此所爲ニ對シ刑法第二百九條ヲ適用シ處斷シタルハ即チ法律ノ適用ヲ誤リタルモノナリト云フニ在レ〓○原判文ヲ査閱スルニ「明治廿七年八月廿八日利兵衛ノ店ニ於テ谷田市太郞ナル者ヨリ〓水利兵衛ニ宛タル額面三十圓ノ約束手形ヲ僞造シ」云々トアリテ右谷田市太郞ナル者ハ虛無ノ人ナリトノ事實ヲ認メタルコトアラサルナリ故ニ本論旨ハ要スルニ原院ノ認定セサル事實ヲ以テ其認定シタル事實ナリト爲シ而シテ法律ノ適用ヲ非難スルニ過キサルモノナレハ上告ノ理由ト爲スニ足ラサルナリ
同第二點ハ原判文第八項ノ事實ハ被告カ中野常次郞ナル者ヨリ硝子屑ヲ購入シ內金一圓餘ヲ即時ニ支拂ヒ殘金十圓餘ハ翌日之ヲ支拂フ可キコトヲ約シ被害者モ亦之ヲ承認シタルモ未タ其支拂ヲ爲サル前ニ被告ハ拘束ノ身トナリ之カ支拂ヲ爲スヲ得サルモノナレハ被告ハ詐欺ノ意思アルニアラス被害者モ亦詐欺セラレタリトノ陳連ラ爲サス且代金ノ一部ハ已ニ之ヲ受取リタルニ付任意ノ賣買ナルコトハ明白ナリ故ニ民事上ノ責任アルノ外刑法ノ貴任ナキモノナルニ詐欺取財ヲ以テ論シタルハ法律ノ適用ヲ誤リタルモノナリト云フニ在レ〓○原判文ヲ査圓スル三「明治廿七年八月三十日ヨリ利兵衛方ヲ立去リ其業務ニ從事セサル身分ナルニ云々中野常次郞方ニ行キ利兵衛方雇人ノ資格ヲ以テ硝子屑ヲ買受クル体ヲナシ內金一圓七十五錢ヲ渡シ同層九十三貫八百目ヲ驅取シタリ」トアリテ即チ詐欺取財ノ事實ヲ認メタルコト明白ナルニ付任意ノ賣買ナリ云々ト論スルハ要スルニ原院ノ認定外ノ事實ヲ以テ原判決ヲ非難スルモノナレハ是亦上告ノ理山ト爲スニ足ラサルモノトス
論議人羽田彥四郞カ上告趣旨補充申立ノ要旨ハ原判文第七項ノ所爲ニ付裏書ノ點ニ對シテモ亦刑注第二百九條第二項ヲ適用シ處罰セラレタレモ右條項ハ法律上有效ニ行使セラレ得ヘキ約束手形ニ詐僞ノ裏書ヲ爲シタル塲合ノ外適用ス可キモノニアラス然ラハ則同條第一項ノ所爲ハ上告趣意書ニ明記スル如ク全ク約束手形トシテ論定スヘキモノニアラサレハ獨裏書ノミニ對シ處斷セラレタルハ不法ナリ云々ト云ヒ同擴張論旨ハ原判文第七項ニ認メタル裏書ハ單ニ仕切判ヲ押捺シタルノミニシテ何人ノ印影ナルヤ分明ナラス且被害者タル可キ者ノ記名ナシ故ニ法律上裏書トシテ親ルコトヲ得サルモノトス何トナレハ則約束手形ノ法規ニ依レハ裏書ハ其裏書譲渡人〓ニ讓受人ノ記名ヲ爲シ面シテ譲渡人ニ於テ捺印セサル可カラサレハナリ然ルニ原院カ約束手形裏書ヲ傷造シタルモノナリトシテ刑法第二百九條
第二項ヲ適用シ處罰シタル上ニ尙ホ同法第二百八條及ヒ第二百十二條ヲ適用シテ仕切判ヲ押捺シタル所爲ヲ私印盗用トシテ處断シタルハ擬律錯誤ナリト云フニ在リ○因テ右論旨ニ基キ原判文ヲ査〓スルニ「明治廿七年八月廿八日利兵衛ノ店ニ於テ谷田市太郞ナル者ヨリ〓水利兵衛ニ宛タル額面三十圓ノ約束手形ヲ僞造シ市太郞名下ニ有合印ヲ押シ其裏書ノ部二右仕切判ヲ押捺シ」云々トアリテ單ニ裏書ノ部ニ仕切判ヲ押捺シタルニ止マルモノナレハ之ヲ以テ裏書ヲ爲シタルモノト認メ難シ又假令裏書ヲ爲シかルモハトズルモ其約束手形ハ被告ノ僞造ニ係ルモノナレハ之ニ詐僞ノ裏書ヲ爲スハ即チ〓個ノ所爲ニアラスシテ約束手形僞造ノ所爲中ニ包含スルモノニ過キサルミ故ニ何レノ點ヨリ之ヲ論スルモ刑法第二百九條第二項ニ該當ス可キモノニアラサルコト明瞭ナリ因テ原院カ約束手形ニ詐僞ノ裏書ヲ爲シテ行使シタル者ト爲シ同條項ヲ適用シテ處斷シタルハ不法ナリトノ論旨ハ適法ニシテ此點ニ關スル原判決ハ破毀ス可キモノトス然レ〓裏書ノ如何ニ拘ラス僞造ノ約束手形ニ仕切判ヲ盗捺シテ使用シタル上ハ即チ私印盗用罪ヲ構成スルコト勿論ナルニ付刑法第二百八條
第二項及ヒ同第二百十二條ヲ適用シ處斷シタルハ決シテ擬律錯誤ニアラサルナリ
氏名不詳事件ノ證人調書
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原判決擬律ノ一部ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判決スルコト左ノ如シ
右
今井定次郞
原判文第七項ニ認メタル事實ニ依レハ約束手形ニ詐僞ノ裏書ヲ爲シテ行使シタリトノ點ハ刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ無罪其他ハ原判決ノ通リ
明治廿八年七月廿三日大審院休暇部法廷ニ於テ檢事安居修轍立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794818）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。