○詐欺取財ノ件明治廿八年八月六日宣告明治廿八年第八一九號
○判決要旨
虚言即チ全ク存在セサル事實ヲ虛構シテ他人ノ心ニ錯誤ヲ生セシメ騙取ノ
目的ヲ達シタル所爲ハ詐欺取財ナリ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人廣島久七辯護人古田兼三
右詐欺取財被告事件ニ付明治廿八年六月五日東京控訴院ニ於テ被告ノ控訴ヲ審理ノ末第一
審裁判所カ被告ヲ重禁錮四月罰金七圓監視六月ニ處シタル判決ヲ認可シ被告ノ控訴ヲ棄却
シタル判決ニ服セス辯護人古田兼三ヨリ上告ヲ爲シ原判決ノ破毀ヲ要求シ原院檢事ハ答辯
書ヲ差出サス
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ和シ
婦護人古田兼三上告遞音ハ凡ソ詐欺取財ノ犯罪ヲ構成スルニハ欺罔ノ方法手段アル〓ヲ要
ス被告ハ被害者ニ向ヒ單ニ買主ハ福地ノ親戚ヽリト言ヒタルノミ假リニ其者カ事實親戚ニ
アラストスルモ單純ノ虛言ナリ虛言ハ未タ以テ欺罔ノ方法手段ト云フ〓ヲ得ス然ルニ原院
ハ此單純ナル虛言ノ一事ヲ以テ直チニ被告ノ所爲ヲ詐欺取財トシタルハ違法ノ判決ナリト
云フニアレ〓〇原判文ヲ開スルニ「被告久七ハ其勸メニ同意シ明治廿七年十一月廿日頃天賞
堂ニ至リ福地ノ親屬ニ於テ懷中時計ヲ買求ムルニ付時計若干ヲ持參シ吳レト申入レタルヨ
リ天賞堂ハ云々雇人龜田福松ヲシテ懷中時計數箇ヲ前記福地方ニ持チ行カシメタル處久七
ハ云々福地ノ親屬ニ買取ラシムヘキニ依リ四個ハ明日迄預リ置クト福松ヲ欺キ時計四個ヲ
驅取シタルモノ云々」トアリテ原判告ハ單ニ虛言ノ一事ヲ以テ詐欺ノ方法手段ト認メタル·モ
ノニアラサルノミナラス良シ之ヲ虛言ノ一事ト認メタリトスルモ全ク存在セサル事實ヲ虛
構シテ他人ノ心ニ錯誤ヲ生セシメ以テ願取ノ目的ヲ達セシモノハ則チ詐欺取財ノ犯罪者タ
ルコト言ヲ竢タサレハ右論旨ハ上〓適法ノ理由ト爲スヲ得ス
被告久七上告ノ趣旨ハ被〓ハ本案事件ニ付詐欺ノ手段ヲ以テ財物ヲ得タル〓ナシ既ニ財物
ヲ得サル以上ハ詐欺取財犯ヲ構成スヘキ理由ナキノミナラス被告カ財物ヲ詐取シタリトノ
證據ハ一モ見ルヘキナキニ原院ハ漫然有罪ノ判決ヲ與ヘラレタルハ最モ違法ノ判決ナリト云フニアレ〓〇前段ノ論音ハ前說明ニ依リ了解スヘク後段ノ論旨ハ原承審官ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ニ對シ徒ラニ論難ヲ試ムルモノニ過キサレハ上告適法ノ理由ナシ
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治廿八年八月六日大審院休暇部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
變造文書ノ行使○宣誓書ノ改竄
○私書僞造行使誣告ノ件
○判決要旨
變造文書ハ必スシモ其義務者ニ對シテ行使スルヲ要セス裁判所ヲ利用シテ行使スルモ其罪ヲ構成ス(判旨第二點)
宣誓書日附ノ文字ヲ改竄シテ理由ヲ附記セス認印ヲナサヽルトキハ變更ノ効ナシト雖モ調書ニ宣誓ヲ爲シタル旨ノ明記アル以上ハ同時ニ作成シタルモノト看做ス(判告第三點)
第二審秋田地方裁判所第二審凾節控訴院
被告人岩谷長治辯護人關幸太郞
右私書變造行使誣〓被〓事件ノ控訴ニ付明治廿八年五月十一日函節控訴院ニ於テ審理ヲ遂ケ原判決ヲ取消シ更ニ被告ヲ重禁錮八月罰金七圓ニ處シ變造シクル受取書ハ之ヲ沒收スト言渡シタル判決ニ對シ彼〓ヨリ上告ヲ爲シ原院檢事長山本昌行ハ答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ檢事應當融〓護人關幸太郞ノ〓明ヲ聽キ判·決スル左ノ如シ
上告ノ要旨第一ハ刑ノ言渡ヲ爲スニハ事實及ヒ法律ニ依リ其理由ヲ明元シ且ツ證憑ヲ明示スヘシトアリ然ルニ原判決ニ於テハ「百九十圓賣渡代內金」トアル「内」ノ一字ヲ拔取リタルハ果シテ如何ナル手段ヲ以テシタルカ且ツ如何ナル證過ニ依リ確認シタルヤ之カ明示ヲ欠キタルハ不法ナリト云フニアレ〓〇受取證中ヨリ「內」ノ一字ヲ拔取タル方法手段ノ如何ハ愛造罪ノ講成ニ影響ナキモノナルヲ以テ之ヲ判文ニ明示スルヲ要セス既ニ其拔取タル〓ヲ明示アレハ事實理由ノ明示ナシト云フヲ得ス而シテ其事實ノ認定ニ供シタル證憑ハ原判文ニ列擧シアリテ證據ノ明示ヲ欠キタルモノニアラス』第二ハ變造文書ノ行使ハ其文書自体ノ性質ニ基キ其信憑力ヲ發輝スルニアラサレハ之レナキモノナルニ原判決ハ變造ノ受取證ヲ檢事ニ差出シタルヲ以テ行使アリトシテ處斷シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ判首第二〓アレ〓〇原判決ニ認メタル事實ニ依レハ被告ハ菊松ヨリ受領シタル受取證ヲ變造シ同人=對シ不實ノ告訴ヲ爲シ其證據トシテ之ヲ檢事ニ-差出シタルモノナルハ即チ自己ノ爲メニスル所アリテ變造證書ヲ利用シタルモノニシテ行使ノ所爲アリトス故ニ原院カ變造行使ノ罪アリトシテ處罰シタルハ相當ナリトス』擴張ノ要旨ハ原院ハ受取證中前面金武拾五圓ト記載シアル部分ヲ微斷シタル行爲ヲ以テ僞造ノ一手段トナシタリ然レ〓文書ノ僞造變造ハ記錄者タルノ資格ヲ僞ルヲ以テ犯罪構成ノ要素トス截斷即毀棄ノ行爲ヲ包括セサルナリ果シテ被告ニ截斷ノ行爲アリトセハ刑法第四百廿四條ニ間擬スヘキモ之ヲ以テ僞造ノ手段トシテ判決ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニアレモ被告カ受取證中前面金貳拾五圓ト記載シアル部分ヲ截断シタルハ其本文ニ「百九拾圓賣渡代內金」トアル「內」ノ一字ヲ拔キ取リ代金全部ノ受取證ニ變更スルカ爲メノ行爲ナレハ證書ヲ毀棄シタルニアラス故ニ之ヲ變造ノ手段ナリトナ
變造文書ノ行使○宣誓書ノ改竄
シタル原判決ハ相當ナリトス』關辯護人ノ擴張趣旨ハ證人岩澤熊助上村菊松ノ明治廿七年五月五日及ヒ菊松ノ第二回即チ同年同月十五日ノ訊問調書ニ添付セル宣醫書ヲ閱スルニ明治廿七年トアル七ノ文字ハ初メ六ナリシヲ七ニ描改シタルモノナリ而シテ其理由ノ附記及ヒ認印ナキヲ以テ無効ノモ·ノタリ去レハ其宣誓ハ本件起訴以前ニ係ルヲ以テ無効タルヤ論ヲ俟タス既ニ宣誓ノ無効ニ屬スル以上ハ證言モ亦タ無効ナリ然ルニ原院カ該調書ヲ採テ以テ判旨第三點本件斷罪ノ證ト爲シタルハ不法ナリト云フニアリ○依テ訴訟記錄ヲ査開スルニ該宣誓書ノ廿七年ノ七ノ字ハ上告論旨ノ如ク〓賓ノ効ナシト雖〓各調書ニ宣醫ヲ爲シタルノ明記アリテ其調書ニ附添ハ宣誓書ハ本件ノ豫審廷ニ於テ作リタルモノナル〓明白ナリ故ニ其調書ハ有効ニシテ原院カ之ヲ採リテ證憑トナハ違法ニアラス上告ハ其理由ナシトス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本按上告ハ之ヲ棄却ス
明治廿八年八月九日大審院休暇部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794818）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。