○證書變造行使及詐欺取財未遂ノ件明治廿八年第八〇六號明治廿八年八月廿日〓
○判決要旨
出訴期限經過シタル借用證書ノ日付ヲ變換シテ保證人ニ對シ請求シタルハ
實害ナキ所爲ト云フヲ得ス而シテ負債主本人カ其義務ヲ果シタルト否トニ
拘ラス保證人ニ對シ詐欺取財ノ犯罪成立ス
百四十五
第一審浦和地方裁判所熊谷支部第二審東京控訴院
波告人多田義治
明治廿八年六月十五日東京控訴院ニ於テ右義治ニ對スル證書變造行使及詐欺取財未遂被告
事件ノ控訴ヲ審理シ原判決ヲ取消シ更ニ波告義治ヲ重禁錮八月罰金拾圓監視六月ニ處シ其
犯罪ノ用ニ供シクル變造證書ヲ沒收ス押收書類ノ中變造證書ヲ除キ他ハ各差出人ニ還付ス
ト言渡タル判決ヲ不當トシ被〓ハ上〓ヲ爲ン原院檢事ハ答辯書ヲ差出サス因テ刑事訴訟法
第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル處
上告趣意書第一〓ハ元來本契約ト保證契約トハ各獨立シテ効アルモノニシテ本契約ノ期限
ヲ債主ト負債主カ協議ノ上變更シタル〓ハ保證人ハ自己カ保證シタル所ノ返濟日附ノミニ
對シテ義務アルモノナレハ右期日ノ愛更ハ證人ニ何等ノ影響ヲ及サゝルヲ以テ本件返濟期
限變更ノ所爲ハ保證人ニ對シテ實害アル〓ナケレハ其所爲ハ犯罪ト爲ルヘキモノニアラズ
第二點ハ本件ニ付未タ金四拾圓ノ義務ヲ果シタルモノニアラサル〓ハ明瞭ノ事實ナレハ之
ヲ請求シタル被告ノ所爲ハ詐欺取財ニアラス殊ニ保證人島田次由ハ民事裁判所ニ於テ初メ
ヨリ抗〓ヲ爲シ毫モ欺罔セラレクル事實ナケレハ之ニ對シ刑法第三百九十條ヲ適用シタル
ハ不法ナリト云フニ在レ〓○第一原院カ認メタル被〓於テ負債主新島爲忠ト謀リ出訴期限ヲ
經過シタル古證文即裁判上已ニ無効ニ歸シタル證書中返濟期限明治十四年十二月十五日ト
アルヲ變換シテ明治廿三年十二月十一日ト爲シ初メヨリ其日附ヲ以テ期限トシタルモノヽ如
ク裝ヒ以テ保證人島田次由ニ對シテ辨償金請求ノ訴ヲ爲シタル事實ハ上告論首ノ如ク保證
人ニ實害ナキ所爲ト云フヲ得ス』第二右ノ如ク裁判上已ニ無効ニ歸シタル證書ヲ變造シテ之
ヲ有效ノモノヽ如ク裝ヒ以テ保證人ニ對シテ辨償金ノ請求ニ及ヒタル上ハ負債主本人於テ巳ニ其義務ヲ果シタルモノナルト否ニ拘ラス保證人ニ對スル詐欺取財ノ犯罪ハ充分ニ成立スルモノトス又其證書ヲ以テ辨償ノ請求ヲ爲ス如キハ則欺岡ノ行爲ナルヲ以テ之ニ對シ原院カ刑法第三百九十條ヲ適用シテ處斷シタルハ不法ニアラス』辨護人上告擴張趣旨第一ハ原院ニ於テ證書變更ノ場所ヲ判示セサルハ不法ナリト云フニ在レモ○證書變造ノ罪ハ其行使ニ依テ初メテ成立スルモノナルヲ以テ原院於テ其行使ノ塲所ヲ明示シタル上ハ〓ニ變造シタル塲所迄ヲ明示セサルモ不注ニアラス』同第二ハ一件書類ニ依レハ本件證書ニ記入ヲ爲シタルモノハ爲忠ニシテ被告人ニアラサル〓明瞭ナルニ原院カ其事實ヲ誤認シ被〓人カ之ヲ爲シタルモノヽ如ク判示シタルハ恰モ理由ヲ付セサルト一般ニシテ不法ノ裁判ナリト云フニ在レ〓○右ハ全ク裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ原由トナラス』同第三ハ保證人次由ハ甞テ本件ノ金員ヲ辨償シタル〓ナキハ本人ノ白認スル所ナレハ之ニ對シ辨償ノ請求ヲ爲スモ詐欺取財ヲ以テ罰スヘキモノニアラス從テ證書變造ハ其手段ナルヲ以テ是亦罪トナラスト云フニ在レ〓○上來說明スル如ク我判上無効ノ證書ヲ變造シテ之ヲ有効ノモノ如ク裝ヒ法律上ノ義務アルモノトシテ強テ辨金ヲ爲サシメントスルハ則詐欺取財ノ行爲ナルヲ以テ此論旨モ不相立因テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ
盗ヲ故買罪ノ構成○一審訴訟手續ノ瑕瑾○宣告日付ノ誤記
從ヒ判決スル〓左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治廿八年八月廿日大審院休暇部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
百四十八
○盜贓故買ノ件啊龍骨入れ入力切
○判決要旨
盜贓故買罪ハ其盜犯者及被害者ノ身分ニ依リ刑ニ輕重ヲ生セス從テ其氏名ヲ判文ニ表示スルノ要ナシ(判〓第一點)
第一審廷ニ於ケル訴訟手續ノ瑕瑾ハ第二審判決ノ當否ニ影響ヲ及サス(判〓
第三〓)
公判始末書ト判決原本ト裁判宣告ノ日付ヲ異ニスルモ誤記タルコト明白ナルトキハ違法ニアラス(判旨第四〓)
第一審靑森地方裁判所第二審函館控訴院
被告人中村惣太郞齋護人離木村鐵酸大膽
右盗〓故買被告事件ニ付明治廿八年六月八日凾館控訴院ニ於テ言渡シクル判決ニ服セス彼告ハ上〓ヲ爲シ對手人原控訴院檢事長山本昌行ハ荅辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護人高木益大郞ノ辯論檢事岩野新平ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
上告趣意第一點ハ原判文二「被〓ハ山崎兵次ヨリ竊盗ノ驗品タル情ヲ知テ絹糸十束ヲ買受ケクリ」トアリテ其被害者ノ何人ナルヤ竊盜犯ノ何人ナルヤヲ明示セス又山崎兵次ヨリ買受ケ判意第〓タルハ如何ナル〓品ナルヤヲ示サヽルハ遠法ナリト云フニ在レ〓○盜〓故買ノ罪ハ其被害者及ヒ竊盜犯人ノ身分ニ依リ刑ニ輕重ヲ生セス而シテ原判決ニハ山崎兵次ヨリ竊盜ノ臟品タル情ヲ知テ之ヲ買受ケタル事實ヲ明示シタレハ判決ニ理由ヲ附セサル違法アルコトナシ』
第二點ハ被告ハ竊盜被告事件ニ付テ豫審免訴ノ言渡ヲ受ケタルニ其証人奥崎三大郞井奥崎幾之助ノ証言ヲ採テ贓物故買事件ノ証據ト爲シクルハ違法ナリト云フニ在レ〓○訴訟記錄ヲ査閱スルニ本案盗驗故買ノ罪ハ竊盜ノ罪名ヲ以テ提起シタル公訴中ニ包含セシ事實ナルヲ以テ原判決ニ竊盜被告事件ノ証人奥崎淺之助等ノ証言ヲ採テ贓物故買罪ノ証〓ト爲シタルハ違法ニアラス』満護人佐藤銭太郞ノ上告趣意擴張書第一〓ハ第一審公判始末書ニ判決言渡ノ際被告カ身体ノ拘束ヲ受クル〓ナク出延シタル事蹟ノ記載ナキヲ以テ第一審判決ハ違法ナルニ原院カ同判決ヲ認可シタルハ違法ナリト云フニ在リ第二點ハ第一審判決ハ被告ニ最終ノ辯論ヲ爲サシメサル違法アルニ原院カ亦第一審判決ヲ取消サヽリシハ不法ナリト云フニ在リ辯護人高木益大郡ノ婦明書第三點ハ第一審判決ハ其言渡ノ際主文ヲ朗讀シタルノミニテ理由ヲ告知セサル違法アルニ原院カ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ違法ナリト云フニ在判首第三〓リ○然レ〓第一審裁判所ノ訴訟手續ニ關スル瑕瑾ハ以テ第二審判決ノ當否ニ影響シ及ホサス故ニ右三〓ノ上告論肯ハ總テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』同辯護人ノ辯明書第一點ハ原院ノ公判始末書ヲ視ルニ本件裁判宣告ノ日ハ明治廿八年六月六自ト明記シアレ〓第二審判決原本ニハ明治廿八年六月八日宣告トアリテ果シテ孰レノ日判決シ宣告シタルヤ之ヲ確認スル、判旨第四點ニ由ナキヲ以テ原判決ハ違法ナリト云フニ在リ〇依テ公判始末書及ヒ原判決原本ヲ對照査閑スルニ公判始末書中明治廿八年六月六日ノ部ノ最終ニ「裁判長ハ之ニテ終結シタルカ故ニ次ノ開廷日ニ於テ判決スル旨シ告ケ閉延セリ」トアリ而シテ其次項ニ「明治廿八年六月六日前同樣公開ヲ爲シ裁判長ハ前同一ノ各員ト共ニ出席云々〓册判決書ノ通言渡ヲ爲シ云々閉延セリ」トアリ是ニ由テ之ヲ觀レハ本案ノ判決ヲ言渡シタルハ判決原本ニ揭ケタル日即明治廿八年六月八日ニシテ右次項ノ明治廿八年六月六日ハ八ロノ誤記ナルコト判然タルニ依リ上告論首ハ其理由ナシ』第二點ハ本件被告ニ對シテハ竊盗ノ公訴アリタルノミニテ未タ誠物ニ關スル犯罪ニ付訴追アリタルコトナク竊盗事件ノ公訴ハ豫審ニ於テ免訴トナリクルニモ拘ラス吸物故買罪ヲ判決シタルハ訴ヲ受ケサル事件ニ付密判シタル違法アリト云フニ在リ第四〓ハ被告ノ上告趣意第二點ト同一ナリ右第二點及ヒ第四點ハ共ニ適法ノ論肯ニアラス其理由ハ被告ノ上告趣意第二點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治廿八年八月廿日大審院休暇部公延ニ於テ檢事岩野新平立合宣告ス
○詐欺取財ノ件明治廿八年八月廿三日宣告明治甘八年第八五九號
○判決要旨
帝國臣民ハ外國ニ於テ罪ヲ犯スモ尙帝國法律ノ制裁ヲ受ク
第一審京城領事館第二審長崎控訴院
被告人金長淳一郞
右詐欺取財被告事件ニ付明治廿八年六月八日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ服セス被告ハ上告ヲ爲シ對手人原控訴院檢事長大島貞敏ハ答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ原判決ハ被告ノ所爲ヲ詐欺取財ト斷定シナカラ唯其筋ノ者ヲシテ官吏ニ登用セシムルノ周旋ヲ爲シ造スヘケレハ其周旋料トシテ金一千圓ヲ差出スヘシト申欺キ云々ト說明シタルノミニテ他ニ理由ヲ附セス○此ノ如キ口實ハ以テ人ヲ欺クニ足ラサル口實ト謂フヘカラス即原判決ハ理由ヲ付セサル違法アルコトナシ』第二點ハ日木人外國ニ於テ罪ヲ犯スモ之ヲ罰スルノ條項ハ我刑法ノ規定セサル所ナレハ之ヲ罰スルヲ得サルハ法ノ原則ナリ又規定ノ有無ニ關セストスルモ外國ニ於テ犯シタル罪ヲ罰センニハ其本國ノ公益ヲ害スル罪質ニ關スルモノタラサルへカラス本件ノ如キ全ク私益ニ對スル犯罪ニ付テハ固ヨリ罰セラルヘキモノニアラス然ルニ原院カ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在レ〓〇日本帝國ノ臣民タルモノハ外國ニ在テモ公益ヲ害スル犯罪ト其以外ノ犯罪トニ論ナク帝國ノ法律ヲ遵守スル義務アルヲ以テ被告ニ於テ詐欺取財ノ罪ヲ犯シタル上ハ其制裁ヲ受クルハ、當然ナリトス故ニ原院カ被告ノ所爲ヲ刑法第三百九十條第三百九十四條ニ照シテ所斷シタルハ適法ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ
上告趣意擴張書前半段ハ縷々陳辨スル所アレ〓〇要スルニ上告趣意第一〓ノ論〓ヲ及復敷術シタルニ過キサルヲ以テ重ネチ說明セス』其後段ハ巡査渡邊廳次郞外一名ノ復命書押收書類第一號乃至第九號ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ批難スルモノナレハ以テ上告ノ理由ト爲スヘカラス』辨明書前段ハ被告カ本案ノ金圓ヲ受取タルハ合意ニ依リ成立シタル契約ニ基キタルモノナルヲ以テ刑法ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラスト云フニ在リテ○是亦原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ論爭スルモノナリ其後段ハ對手人原院檢事長ノ答辯ヲ反駁シタルノミ」總テ上告ノ理山ト爲スニ足ル論音ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治廿八年八月廿三日大審院休暇部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794818）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。