○委託金費消ノ件明治廿八年第九七五號明治廿八年八月廿三日宣告
○判決要旨
委任權ニヨリ取立テタル金圓タルト現實ノ委托ヲ受ケタル金圓タルトヲ問
ハス費消ノ事實アレハ共ニ委托金費消罪ヲ搆成ス(判告第四點)
委托金費消罪ニハ犯罪ノ塲所及ヒ日時ヲ明示スルヲ要セス(判〓第六〓)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
彼告人池田卓三郞益護人花井卓藏
右委託金費消彼告事件ニ付明治廿八年七月十七口東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ服セ
ス被告ハ上告ヲ爲シ對手人原控訴院檢事ハ答辯セス依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式
ヲ履行シ辯.護人花井卓藏ノ辯論檢事岩野新平ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
上告趣意書ノ要者ハ原判決ハ被告ノ委託金額ハ廿四圓ナルコト及ヒ全部ノ引渡ヲ爲サル
委託金ノ性質○犯罪ノ塲所及日時
コトヲ明言シナカラ單二十六圓ヲ擅ニ費消シタリト斷定シ其餘八圓ノ金額ニ付何等ノ說明
ヲ爲サヽルハ理由不備ノ判決ナリト云フニ在レ〓〇原判決ハ被告カ委託ヲ受ケタル金廿四
圓ノ內十六圓ヲ費消シ其餘ノ八圓ハ之ヲ費消シタルモノト認メス既ニ其費消ヲ認メサル上
ハ犯罪ノ成立ニ關係ナキヲ以テ此〓ニ付說明ヲ爲サヽルハ當然ニシテ原判決ハ違法ニアラ
ス』上告理由追加書ノ初項ハ本件ノ委託金二十四圓ノ內原院カ被告ニ於テ費消シタリト認定
シクル金十六圓ノ外金八圓ハ被告ニ於テ之ヲ使用スル權利アルヤ否ヤハ本件全部ノ金額ニ
重大ノ關係アルニ原院カ之ニ付何等ノ說明ヲ與ヘサルハ違法ナリト云フニ在レ〓○原判決
ニ認メタル事實ニ據レハ委託金廿四圓ノ內金八圓ニ付被〓ニ使用ノ權利アルヤ否ヤハ本案
ノ犯罪ニ關係アリト認ムヘキ廉ナキヲ以テ原判決ニ此〓ノ說明ナキハ違法ニアラス』同追加
書第一〓ハ原判決ハ其前段ニ於テ「金十六圓ヲ明治廿七年六月迄ノ間ニ於テ恣ニ東京地方ニ
於テ使用シタリ」ト說明シ又其末段ニ至リ「事ヲ左右ニ託シ該金圓ノ引渡ヲ爲サヽルモノナリ」
ト說明セリ其引渡ヲ爲サヽルコトヽ使用シタルコトハ〓異ノ事ニシテ引渡ヲ爲サヽルカ故
ニ使用シタリトハ謂フヲ得ス是レ判決ノ理由ニ離齬アル不法ヲ免レスト云フニ在レ〓〇原
判決ノ趣首ハ被告ニ於テ本案ノ委託金ヲ費消シタル後委託者ヨリ督促ヲ受クルニ方リ辭抦ヲ設ケテ督促ヲ免レント圖リタル事實ヲ說明シタルモノニシテ其理由前後齟齬スル所ナシトス』第二〓ハ第一〓ノ說明ニ依リ了解スヘシ』第三〓ハ本件ノ事實ハ原院ノ認メタル如クナリトスルモ被告ハ職業上代理權ヲ附與セラレ其權內ニ於テ相手方ヨリ受取リ自己ノ責任ヲ以テ占有シタルモノナリ然レハ委任者ニ對シテハ民事上精算ノ責任アルモ必シモ受取リタル現金ヲ以テ引渡ヲ爲サヽルヘカラサルノ義務ナシ是ヲ以テ其金圓ニシテ不可抗力ニ依リ亡夫スルコトアルモ自己ノ損失ニ歸シ委任者ニ向テ精算ノ責ヲ辭スルヲ得ス故ニ彼ノ通常送付ノ依托ヲ受ケタル預リ金等ト異ナリ本件委託金ノ如キハ一時之ヲ受託者ニ於テ使用スルモ刑法上ノ委託金費消罪ヲ構成スヘキモノニアラサルヲ以テ原判決ハ違法ナリト云フニ判肯第四〓在レ〓○刑法第三百九十五條ハ受託者ニ於テ第三者ヨリ取立タル委話金ナルト迭付ノ爲ル金圓ナルトニ論ナク總テ委託金ヲ費消シタルモノヲ包含スル律意ナハ其注文上明瞭ナルヲ以テ上告論旨ハ適法ノ理由ナシ』辯護人花井卓藏ノ上告趣告〓張書第一點ハ原院ノ公判始末書ヲ〓スルニ原院カ證人ノ調書ニ付證據調ノ手續ヲ爲シタルハ證人榧木寬則ノ調書ノミ其他ニ於テハ取訓ノ手續ヲ爲シタル事蹟ノ視ルヘキナシ然ルニ原判決ニ榧木寬則ノ調書ノ外證人數名ノ調書ヲ斷罪ノ證據トシテ採用シタルハ違法ナリト云フニ在レ〓○公判始末書ニ錄取セシ裁判長ヨリ被告ニ對スル間各中「間豫審調書ノ朗讀ヲ爲スヘキカ答豫審ニテ申立タル通リ間違ナキニ付望ミマセン間朗讀ハ全部省畧スヘキカ答省畧ヲ望ミマス」トアリ此「朗讀×全部省畧スヘキカ」トノ問意ハ獨リ被告ノ調書ノミヲ指シタルニアラスシテ豫審ノ各訊問調書悉皆ヲ包含スルモノト解釋シ得ヘシ而シテ被告ハ之ニ對シ省畧ヲ望ム告答ヘタルコトノ記載アレハ椹木寛則ノ調書其他原判決ニ採用シタル證人ノ調書ニ付テモ取調ノ手續ヲ爲サヽルニアラス猶右間答ノ末尾ニ「間豫審調書其他證據書類ニテ其方ニ不利益ナル所ハ只、今迄ニ口頭ニテ中間ケタ通ナルカ其書類ハ讀聞ヲ畧スモ宜シキヤ」トノ間アレ〓是レ前間ノ全部朗讀ヲ省畧スルコトシ被告ニ於テ翼望シタル調書中重要ナル部分ヲ注意ノ爲メ重ネテ問ヒタルモノト解釋スヘク前後〓個ノ書類ヲ指シタルニアラサルコトハ其前後ノ問意ヲ對照セハ白ラ明ナリトス故ニ上告論言ハ其理由ナシ』其第二點ハ第一審判決ニ合計廿四圓ヲハマヨリ受取ナカヲ同年六月下旬迄ノ間ニ於テ悉皆之ヲ使用シタリトアリテ犯罪ノ場所ヲ示サス又犯罪成立ノ時期ヲ明治廿七年六月下旬迄ノ間トシ受取金廿四圓ヲ悉皆使用シタリトセリ而シテ原院ハ之レカ認定ノ不當ナルヲ認メテ明カニ事實上ノ理由ヲ更正シ合計金廿四圓ヲ松本ハマヨリ受取ナカラ其中金十六圓ヲ明治廿七年六月迄ノ間ニ於テ恣ニ東京地方ニ於テ使用シタリトセリ夫レ斯ノ如ク第一審判決ニ揭ケタル事實ノ不當ナルヲ認メテ之ヲ更正シナカラ其一審判決ヲ取消サスシテ被告ノ控訴ヲ棄却シタル原判決ハ違法ナリト云フニ在レ〓〇第一審判決ハ被〓ニ於テ委託金廿四圓ヲ使用シタリト說明シ其末段ニ於テ廿四圓中十六圓ノ使用ハ費消罪ヲ搆成シ其餘ノ八圓ハ被告ニ使用スルノ權利アリタルヲ以テ費消罪ヲ搆成セスト說明シタリ原判決ハ金八圓ヲ使用シタルコトニ論及セス單ニ金十六圓ヲ費消シタリト說明セリ」又第一審判決ニハ費消ノ時期ヲ六月下旬迄ト說明シ原判決ニハ六月迄トアレハ唯其詞ニ詳畧ノ差アルノミニテ時期ノ認定ニ相違アコトナシ」又委託金費消ノ場所ノ如キハ之ヲ査數スルヲ得サル場合アルヘ其場所ヲ判決ニ明示スルヲ要セス然レハ第一審判決ニ費消ノ場所ヲ明示セサリシトテ原院
判告第六點
ニ於テ第一審判決ヲ取消スヘキ限リニアラス要スルニ第一審判決ノ理由ト原判決ノ理由トハ重要ノ點ニ差異ナキヲ以テ原院カ第一審判決ヲ取消サヽリシハ違法ニアラス』第三點ハ上告追加理由書第三〓ト同一論旨ナルヲ以テ重ネテ說明セス』第四點ハ原判決書ニ判決言渡ニ立會タル檢事ノミヲ記載シ公判ノ辯論ニ立會ヒタル檢事ハアラサリシカ如クナレハ違法ナリト云フニ在レ〓原判決原本ト公判始末書トヲ對照スルニ判決原本ニハ明カニ公判ノ〓論ニ立會ヒタル檢事ノ氏名ヲ記載シアルニ依リ上告論音ハ其理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治廿八年八月廿三日大審院休暇部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794818）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。