○土地家屋讓與廢罷井登記取消請求ノ件明治二十八年七月一日第二民事部判決明治二十八年第百七十三號
○判決要旨
-自己ニ處分權ヲ有スル財產讓與ハ其一部ト全部ナルトニ依リ効力有無ノ區別
ヲ生セス又殊ニ戶主ノ承諾ヲ受ケサルモ該讓與ハ適法ナリトス(判旨第一〓)
-事實認定上毫モ影響ヲ生セサル證據申請ヲ却下スルハ事實承審官ノ職權ニ屬
ス(判旨第三點)
-人ノ身分ヲ證スル公正ノ帳簿ナル戶籍ニ依リ親子ノ關係ヲ認メタル原院判決
ハ適當ナリ(判旨第三〓)
完全ニ成立シタル不動產讓與ノ如キハ爾後ノ登記手續等ニ不都合アルモ之ヲ
改正セシムルニ止マリ該讓與ヲ無効トセス(判旨第六點)
第一審字都宮地方裁判所第二審東京控訴院
上告人髙橋勝次訴訟代理人小笠原久吉
被上告人髙橋キク
右當事者間ノ土地家屋讓與廢罷井登記取消請求事件ニ付東京控訴院カ明治廿八年三月十二日言渡シタル判決ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀シ求ムル申立ヲ爲シクリ
十二
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告理由第一點原院ハ「前畧右讓與ニ付登記ノ手續ニ普手セシ〓ハ明治廿七年九月中何ニシテ讓與人髙橋丹藏ノ死亡セシハ同月廿四日ナレハ其誤與ノ成立〓ニ登記ニ着手セシ〓ノ丹藏生前ニアリシハ明白ナルノミナラス云々」等ノ理由ヲ以テ本訴爭フ處ノ土地家屋ノ譲與ハ丹藏生前ナルカ故ニ直ニ有効ナリト判決セシハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリ抑モ一家ヲ相續シテ戶主トナリタルモノハ其家ニ同居スルト〓居スルトニ抅ハラス戶籍上一家族タル以上ハ前戶主ノ權利義務ハ勿論姓氏系統貴號及ヒ一切ノ財産ヲ相續スヘキハ注理上然ルノミナヲス習慣ニ於テモ亦然リトス被上告人ニ於テ明治廿七年九月中旬ニ譲與ノ成立セシトノ事ハ素ヨリ無實ノ事ニシテ巨多ノ反證アルモ串實ノ認定ハ原裁判ノ權內ニ屬スルヲ以テ茲ニ論スルノ要ナシ然レ〓被上告人カ印形ヲ彫刻シ之ヲ役塲ニ屆ヶ其證明ヲ受ケ譲受ケノ手續ヲ爲シタルハ明治廿七年十月八ヨニシテ高橋丹藏ノ死後エ係リ其所爲ヲナスニ上告人タル戶主ノ承認ナキ〓ハ原判決ニ徵シテ明カナリトス如斯高橋家ノ財産全部ヲ擧ケテ被上告人ノ名義ト爲スニ戶主ノ承諾ヲ受ケス隨意ニ爲シ得ヘキモノトノ原判決ハ前段理由ノ如ク法理及ヒ習燈ニ判音第一點背キタルモノナリト云ニアリ○然レモ財産カ円藏ノ處分權內ニ驅スル以上ハ讓與品ノ多少エ依リ有効無効ヲ區〓スヘキ道理コレナク而シテ丹藏ノ生存中登記ニ着手シタル結果其完成ヲニ至リタル〓原〓判上認ムル所ノ如クナル以上ハ此場合殊ニ戶主タル上告人ノ承諾ヲ受カラサルノ必要ナキニ付原我判ハ相當二シテ法理又ハ習慣二背キタルモノ二アラス』同第二點原判決ハ「彼控訴代理人·ニ於テ乙第二號證ナル地所建物ノ觀與證書ハ被控訴人(上告人ノ先代)丹藏ノ死後ニ於テ控訴人カ(被上告人)丹藏ノ實印ヲ擅用シテ作爲セシモノナリト主張スルモ證人池田喜作ノ陳述ヲ聽クニ云々」トノ理由ヲ以テ該證ヲ有効トシテ採用セラレタレ〓原院ノ辯論調書ニ依ルニ丹藏ノ印影ハ被上告人ニ於テ所持シ居ル〓明カニシテ且ツ該證書ハ上告人ノ非認スル所ナルノミナラス死者ノ遺囑贈與又ハ遺言書等ハ本人ノ自筆若クハ公正證書ニ非ラザレハ効力ナキ〓ハ法理上當然ナルニ乙第二號證ハ公正證書ニアラス又死者ノ自筆ニモ非ラサルモノニシテ何時ニテモ作爲シ得ヘキ證書ナルニ曖昧ナル證人ノ陳述狀况等ニ依リ有効ノモノトシテ抹用シタルハ法則ヲ不法ニ適用シタル裁判ナリト云ニアレ〓〇結局證據取捨ノ非難ニ歸シ上告適法ノ理由ナシトス如何トナレハし第二號證ハ丹藏生存中被上告人ニ付與シタル普通證書ニシテ上告人申立ノ如キ性質ノモノニアラサレハ軍實承審官カ他ノ證言等ヲ參的シテ之カ眞否ヲ判斷シ得ヘキ〓ハ多言ヲ要セス知リ得ラルヽ所ナルヲ以テナリ
同第三點上告人ニ於テハ原院ニ於テ明治廿七年十月四日以前ニ登記ノ手續ヲ爲スヘキ事實ナキ事ヲ證スル爲メニ所轄役塲ヨリ印鑑ノ取寄セヲ申請シ又印判師ヲ證人トシテ尋問アラン〓ヲ申立テタルニ原院ハ是レヲ必要トセスシテ却下シ被上告人ノ請求スル證人池田喜作井二根據ナキ登記役塲ヨリ名刺ノ取寄ヲ採用シ以テ丹載死亡以前ニ讓與成立シ登記ニ着手セシモノト判決シタルハ不法ナリト云ニアレ〓○原裁判ハ明治廿七年九月中旬丹藏等登記ニ着手シタルモ印鑑證明ナキ爲メ十月八日迄延ヒタリトノ事ニテ十月四日以前ニ印鑑ヲ出シタリト云ヒシニアラサレハ右證明ハ認定上毫モ影響ヲ生セサルニ付原我判ハ不當ニアラス要スルニ本論告ハ原裁判所ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ非難スルモノニシテ上告ノ理由ナシトス
同第四點原判決ハ「前畧」丹藏生前ニ於テ若シ其財産ヲ讓與スルナラハ相續人タル被控訴人ヲ置キテ老年ナル其妻ニ讓與スヘキ理由ナシト云フモ甲第二號證ニ依レハ丹藏ト控訴人トノ間ニハ萬吉ナル實子アルノミナラス云々トノ理由ヲ付セラレタレトモ甲第二號證ニアル萬吉ハ丹藏ノ實子ニアラスシテ養女「ハン」ノ私生子ナルヲ以テ本人萬吉養女「ハン」及ヒ被上告本人ヲ召喚アラン〓ヲ請求シタルニ是又必要ナシトシテ採用セラレスシテ此立證ニ反スル事實ヲ認メタルハ違法ナリト云ニアレ〓○是亦タ採證上ノ非難ニシテ上告適法ノ理由ナシトス如何トナレ
ハ人證ノ申出ヲ許否スル事實裁判所ノ職權ニ屬スルノミナラス戶籍ハ人ノ身分ヲ證スル公ハ正ノ帳簿ナレハ之ニ依據セル原裁判最適當ナルヲ以テナリ
同第五點原判決ハ乙第四號證ニ依リ上告人ハ渡違源藏方ニ同居シ云々トノ說明ヲ付セラレタルモ乙第四號證ハ上告人ニ於テ營業上ノ都合ニ依リ渡過源藏ノ所有家屋ニ居住シタル事實ニ對スル役塲ノ證明ニシテ同居云々トノ點ニ對スル證明ニアラサル〓ハ實際渡邊源藏ノ居住スル番地ノ家屋ト乙第四號證ノ家屋ト其場所番地ノ異ナルニ徵シテ明白ナルノミナラス其番地
判言第六點
ノ如何ニ拘ハラス同居云々ノ如キハ役塲ノ公簿ニ無キ事實ナルヲ以テ村長ノ證明スヘキ事柄ニアラサルナリ然ルニ該證ニ依リ同居云々ト裁判シタルハ證書ノ解釋ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリト云ニアレ〓○原院カ乙第四號證ヲ引用シタル所以ハ上告人ト亡丹赦ト居所經濟ヲ異ニセシ事實ヲ明カニスル爲メニテ渡邉源藏ト同居ノ事實ヲ明カニスル爲メニアラサレハ右同居ノ事ニ關シ假令不合ノ〓アレハトテ原判決ノ當否ニ影響セサルヲ以テ右申立ハ上告ノ理由トナラス
同第六點ハ原裁判初段ノ說明ハ乙第二號證ナル地所建物讓與ノ證ハ丹藏生前ニ成立タルモノナリトノ說明ナレ〓其登記ヲ受ケタルハ明治廿七年十月八日ナル〓ハ該證及ヒ當事者變方ニ於テ爭ヒナキ事實ナリ而シテ原判決ノ如ク其證書ヲシテ有効ナリトスルトキハ死者ノ爲シタル登記モ亦隨テ効力アルモノトノ結果トナルコトハ論ヲ俟タサルナリ是レ甚タ不當ノ說明ニシテ丹藏死亡セシハ明治廿七年九月廿四日ナレハ其以後ニナシタル登記ノ所爲ハ無効ナルヘキ筈ナルニ原判決ノ如ク之ヲ有効トシテ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ不法ナリト云ニアレル○丹殻カ生存中し第二號證ノ如キ讓與ヲ爲タル末登記ニ着手シタル事實明了ナル以上ハ之ヲ無効トセサルヘカラサルノ要ナキノミナラス假リニ丹藏死亡後ニ爲タル手續ハ幾分ノ瑕瑾タルヲ免レストスルモ是只タ手續上ノ事ニシテ本案曲直ニ影響セサル事柄ナレハ之カ爲メ原裁判破毀ノ因由トスルハ乙第二號證ニシテ眞實ト决スル以上登記手續ノ不都合ハ之ヲ改正セシムルニ止マリテ上告人ノ所有トスル能ハサル〓ハ結局同ナルヲ以テナリ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スベキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794818）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。