○拐帶竊盜ノ件
明治廿八年七月一日宣〓
○判決要旨
第一審横濱地方裁判所第二審東京控訴院
被告人原岩太辯護人兩角彦六
右岩太ニ對スル揚帶竊盜被告事件ニ付キ明治廿八年五月三十一日東京控訴院ニ於テ被告ノ
控訴ヲ受理シ審理ノ末本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル判決ニ服セス被告ヨリ上告ヲ爲
シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ニ依リ定式ヲ履行シ審理スル左ノ如シ
被告岩太及ヒ辯護人兩角彦六上告趣意第一點ノ第一ハ要スルニ被告ニ於テ安次郎ノ風呂敷
包ヲ竊取スルノ意ナキニ窃取シタルモノト斷定シタルハ事實ヲ不當ニ確定シタリト云ヒ其
第二ノ要ハ安次郞ナルモノハ現在存活セル人ニアラス故ニ風呂敷包ハ他人ノ所有ト云フヲ
得サレハ鷹盜罪ノ成立シ能ハサルモノナルニ之ヲ竊盜罪ヲ構成スルモノト斷定シタルハ事
實ヲ不當ニ確定シタルモノナリト云フニ在レ〓〇皆原承審官ノ職權ニ屬スル事實認定ニ對
シ漫然不服ヲ唱フルニ過キサレハ上〓適法ノ理由トナラス』其第二點ハ被告ハ橫濱地方裁判
所カ言渡シタル拐帝及竊盜發告事件ノ第一審ノ判決全部不服ナルニ付控訴申立タルニモ拘
ハラス原院ハ第一審判決ノ一部ニ付テ控訴シタルカノ如ク竊盜事件ノ控訴ニ付テハ審判セ
ヲレサリシニヤ第二審公判始末書初段ニ於テ「上畧原岩太ノ被告タル拐帶事件ノ控訴ヲ審判
ス」ト記サレタルハ裁判所ニ於テ請求ヲ受ケタル事實ニ付公判ヲ開カサル違法アリ好シ又竊
盜事件ニ付テモ.審理セラレタリトセンカ寫盜事件ニ付テモ公判開廷スル旨ヲ告ケサルヘカ
ラサルニ竊盜事件ニ付テ審判スル旨記サレサルハ公判開延セラレサル事件ヲ審理セラレタ
ル違法アルモノナリ尙ホ又第二審公判始末書中段ノ記載ニ依リ裁判長ヨリ被告人ニ對シ竊
盜ノ事實ニ付キ問ヲ發シタル記載アルヲ以テ竊盗事件ニ付審判ヲ開始シタルモノト假定ス
ルモ公判始末書中其初段上畧「拐帶事件ノ控訴ヲ審判ス本件ノ審判ハ公開ス」トアルノミナレ
ハ拐帶事件ニ付キ審判セラレタルコトヲ知ルモ竊盜事件ノ審判ノ公開ニ付テハ記載ナケレ
ハ公開セラレサリシモノト看做スノ外ナシ果シテ然ラハ之レ明ニ刑事訴訟法第二百八條第
一ノ手續ヲ履行セヲレサリシ違法アリト云フニ在レトモ○公判始末書ニ拐帶事件ノ控訴ヲ審判スト記載アルモ其審判中籍盜事件ニ關スル審判ヲ爲シアル以上ハ竊盜事件ニ付テハ審判セサリシト云フヘカラス其拐帶事件云云ト記載セシハ或ハ精確ヲ欠キタル點ナキニアラサルヘキモ固ヨリ訴名ヲ以テ審判ノ範圍ヲ定ムヘキニアラサレハ事實被告カ控訴セシ全部ニ對シ審判セシコト公判始末書ニ依リ明白ナレハ本論旨ハ到底上告適法ノ理由ナシ』其第三點ハ要スルニ本件公判始末書ニ依レハ被告ノ年齡ニ疑アリ而シテ其生年月日ノ如何カ法律適用ニ影響スル場合ハ裁判所ハ職權上年齡ノ調査ヲ爲サヽルヘカラサルニ原院カ之ヲ調査セサリシハ事實不審理ノ違法アリト云フニ在レトモ〇原院ハ其判文ニ明示セシ各證憑ニ依リ被告ノ年齡ヲ二十一年三月生ト判定セリ若シ其點ニ疑アリト認メタル時ハ或ハ關査スルコトアルヘキモ之ヲ要セストスルトキハ更ニ調査スルノ必要ナク又調査スヘシト命シタル法規アルコトナケレハ本論旨ハ畢竟原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ上告適法ノ理由ナシ』其第四點第一段ハ要スルニ被告ニ對スル拐帶事件ハ錯誤ヨリ起リタルコトハ〓訴願書第二審公判始末書ニ依リ明カナルニ原院カ「云云ヲ受取リタル儘主家ニ立チ歸ラス今日橫濱地方ニ持迷ケヲ爲シテ之ヲ消費ス」ト事實ヲ不當ニ確定シ十分ナル審理ヲ爲サレサルハ裁判ニ理由ヲ付セサル違法ノモノタルヲ免レスト云フニ在レトモ〇十分ナル審理ヲ爲サレサルハ裁判ニ理由ヲ付セサル違法ナリトハ果シテ如何ナル意義ナルカ其論旨ノアル處ヲ了解スヘカラサルヲ以テ辨明ヲ與ヘス其第二段ハ好シ又被告カ眞實金七拾二圓余ヲ拐帶シタルモノトスルモ第一審及第二審公延ニ於テ被告ハ新橋ヨリ流車ニテ大森ヘ歸途睡眠中金三拾圓ヲ紛失シタルヲ以テ知人ヨリ之ヲ借リ入ルヽ爲メ橫濱ヘ赴キ居ル內其殘金ノ內三拾八圓余ヲ消費シタル旨申立居ルニモ拘ハラス原判決ハ恰モ七拾二圓八拾錢悉皆ヲ消費シタルカ如ク確定シ三拾圓ヲ紛失シ其殘金ノ內三拾八圓余ヲ消費シ尙殘金四圓計アルコトニ付テハ何ノ判斷ヲモ爲サヽリシハ事實ヲ不當ニ確定シ併セテ事實不審理ノ違法アルコトヲ免カレスト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ事實認定以外ニ事實ヲ想定シテ彼是論難スルニ過キサレハ上告適法ノ理由トナヲス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判決スル左ノ如シ
外國ニ於ケル刑法ノ効力
十六
本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年七月一日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
○拾得物隱匿ノ件刺激二十九年大牌貳
○判决要旨
我刑法ハ帝國カ治外法權ヲ有スル地ナルト否ヲ論セス總テ帝國人民ヲ支配ス
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人棚橋髙次郞
明治二十八年四月二十九日名古屋控訴院ニ於テ右高次郞ニ對スル竊盜被告事件ノ控訴ヲ審理シ原判決ハ之ヲ取消ス被告高次郞ハ拾得物隠匿ノ罪アリトシ罰金貳圓ニ處ス押收ノ金塊ハ沒收スト言渡タル判決ヲ不當トシ被告ハ上告ヲ爲シ原院檢事長加納謙ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル處
上告趣意書第二ハ原判決言渡ニ「朝鮮國ハ我帝國カ治外法權ヲ有スル國ナレハ同園ニ於テ我帝國臣民ノ犯シタル犯罪ニ對シテハ我帝國ノ刑法ヲ以テ處斷スヘキモノトス」トアレトモ平壤ハ法權ノ及フ土地ニアラサルハ條約上明ナリ然ルニ平壤附近ノ大道道於於遺失物ヲ拾得セシ事實ヲ認メナカヲ平壤ハ我帝國ノ法權ノ及フヘキ土地ナルヤ否ヲ明示セス沒然朝鮮園ハ我帝國カ治外法權ヲ有スル國ナレハトノミ揭載シタルハ事實理由ノ不備アル判決ナリ又我法權ノ及フモノヽ如ク判決アリシハ法則ヲ不法ニ適用セラタル不常ノ判決ナリト云フニアリ○因テ案スルニ我カ刑法ハ一般ニ我國人民ヲ支配スキモノナルヲ以テ本件犯罪ノ地カ我帝國ニ治外法權ヲ有スル地ナルト否ニ關係セス總テ我刑法ヲ以テ處罰スヘキモノナリ然ルニ原院於テ「朝鮮國ハ我帝國カ治外法權ヲ有スル國ナレハ同國ニ於テ我帝國臣民ノ犯シタル犯罪ニ對シテハ我帝國ノ刑法ヲ以テ處斷スヘキモノトス」ト列示シタルハ不當ニ法則ヲ適用シタルモノニシテ上告ハ結局理由アルモノトス巳ニ此點ニ付原判決全部ヲ破毀スヘキモノトスル以上ハ他ハ一々說明ヲ要セス依テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ判決スルコト左ノ如シ
原判決ヲ破毀シ本件ヲ大阪控訴院ニ移ス
明治二十八年七月二日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
理由ノ齟齬○犯罪ノ日時
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794818）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。